Hoofdcategorieën
Device Settings

Google koopt duizend patenten van IBM voor verdediging Android

Door Bauke Schievink, donderdag 15 september 2011 15:27, views: 31.758

Google heeft in totaal 1023 patenten overgenomen van IBM, om zo zijn Android-besturingssysteem beter te kunnen verdedigen tegen bedrijven die patentzaken aanspannen. Veel Android-fabrikanten zijn in dergelijke rechtszaken verwikkeld.

De internetgigant bevestigde de aankoop van de patenten tegenover Bloomberg, maar liet niet weten hoeveel het ervoor heeft betaald. Het bedrijf wil zich met de patenten wapenen tegen bedrijven als Microsoft en Apple, die Android-fabrikanten aanklagen wegens patentinbreuk. De internetgigant gaf zelf verder geen details over de aankoop, maar op de website van de Amerikaanse USPTO is een lijst te vinden met alle patenten die van eigenaar verwisselen. De patenten beschrijven vele technieken, maar zijn waarschijnlijk vooral gericht op gebruik voor mobiele apparaten.

Eerder liet Google al weten dat een aantal concurrenten, waaronder Microsoft en Apple, een campagne tegen Android voert door patenten op te kopen. Onlangs slaagden Microsoft en Apple erin om, in samenwerking met andere bedrijven, patenten van Nortel te bemachtigen. Google had ook op de patenten geboden. Zelf nam de internetgigant onlangs Motorola Mobility over voor 12,5 miljard dollar.

Onder andere Samsung, HTC en Motorola zijn gewikkeld in een juridisch gevecht met Microsoft en Apple op het gebied van patenten. Er zijn verscheidene aanklachten ingediend in diverse landen. Onlangs werd bekend dat HTC inbreuk maakt op twee patenten van Apple en werd een verkoopverbod ingesteld voor de Galaxy-tablets in Duitsland.

Volgende 15:38 Ricoh kondigt eerste GR Digital-camera met hybride autofocus aan
Vorige 14:54 Google opent Nederlandse Chrome Web Store
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Google heeft in totaal 1023 patenten overgenomen van IBM, om zo zijn Android-besturingssysteem beter te kunnen verdedigen tegen bedrijven die patentzaken aanspannen.
Jammer, net geen Kilo...

Maakt duidelijk hoe belangrijk Android is voor Google. Het platform is blijkbaar toch in relatief korte tijd uitgegroeid tot een belangrijke manier voor het bedrijf om zijn inkomsten en invloed veilig te stellen. Nu het zich heeft ontwikkeld tot belangrijke speler in de markt (en onder andere) iOS een run for its money geeft blijkt in retrospect eens te meer hoe goed de inschatting is geweest om dit onderdeel te maken van de bedrijfsportfolio. Zowel Apple als Google hebben veel te danken aan de ontwikkeling van hun eigen platform.

Een van de dingen die me fascineerde tijdens het lezen van Jonathan Zittrain's werk 'The Generative Internet' is hoe belangrijk en fundamenteel het platform is waarop functies worden uitgevoerd. Uit functioneel oogpunt is dat vrij logisch, maar bedrijfsmatig lijkt dat in eerste instantie niet zo. Het platform moet slechts faciliteren, maar in die beperkte functie ligt door de verbintenis met de toepassingen die er op draaien juist een enorme macht.

Het is daarom een beetje sneu dat de concurrentiestrijd zich verplaatst naar contentieuse octrooigeschillen. Waar het uiteindelijk om te doen is, is het verkopen van meer handsets dan je concurrent. Het OS dat deze handsets draaien aanvallen is eigenlijk slechts een achterdeur om de verkoop op een andere manier te blokkeren. Het is een non-issue dat tot issue gemaakt is door patent trolls, en legitieme bedrijven die zich patent troll-achtig gedrag vertonen.

Het feit dat er zo veel patenten zijn op een enkel apparaat, ook wel het patent thicket (zie Shapiro), heeft hier dan weer als positief effect dat er ook voldoende patenten te bemachtigen zijn voor de tegenaanval. Veel bedrijven zijn zich aan het clusteren in joint ventures die patenten opkopen, en dan aan zichzelf licenseren. De bezwaarde patenten worden dan weer doorverkocht. Simpel en effectief.

[Reactie gewijzigd door tiefschwarz op donderdag 15 september 2011 15:49]


Kilo != 1024

Je bent een digibeet of je bent het niet. ;)

Kilobyte.

en als je rechts kijkt op die pagina zie je dat Kilo 1000 en Kibi 1024

kB (kilobyte) 1000
KiB (kibibyte) 1024

en als je rechts kijkt op die pagina zie je dat Kilo 1000 en Kibi 1024

kB (kilobyte) 1000
KiB (kibibyte) 1024
En links lijkt:
Een kilobyte, afgekort kB, is 1000 bytes. Vroeger werd er verschil gemaakt tussen een hoofd- en een kleine letter k:
k = kilo (103) 1.000
K = kilo (210) 1.024

In praktijk werkte dit verwarrend en bedoelde men met 1 kB vaak 1024 bytes.

De oude notatie wordt ontraden sinds er een nieuwe standaard is voor binaire voorvoegsels
Daarbij krijg je as je 1GB (nonECC c.q. gewoon desktop) geheugen koopt 1024*1024*1024 Bytes geheugen. Niet 10^9.

Het hele GiB is in het leven geroepen omdat Harddisk fabrikanten zich niet aan de Digitale standaard hielden. 1GB bij de harddisk fabrikanten is toch 7.4% meer dan de waarde die HD fabrikanten hanteren.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op donderdag 15 september 2011 21:43]


Leuke discussie of diepzwart nu 1000 of 1024 bedoelt. Maar voor zijn uitspraak 'jammer, net geen kilo...' maakt het niets uit: 1023 is namenlijk net geen 1000, en 1023 is ook net geen 1024.

Wikipedia zegt genoeg: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kilo

[Reactie gewijzigd door cornedor op donderdag 15 september 2011 18:39]


Kilo is grieks voor 1000...

oeh 2^10-1 patenten overnemen. In binair ziet het er ook grappig uit:P

Leuk is dat Google heeft gezegd dat ze het huidige concurrentieklimaat 'vijandig'vindt en liever zouden concurreren met vernieuwende producten. Echter worden ze er door andere producenten toe gedwongen mee te doen met deze strijd.

Het blijft op mij een beetje kinderachtig overkomen, als 2 kleuters die de zandbak allebei willen opeisen terwijl ze er ook samen in kunnen spelen.

Echter worden ze er door andere producenten toe gedwongen mee te doen met deze strijd.
Wellicht is dat omdat Google zelf geen onderzoek doet en dan vernieuwende dingen bedenkt, maar slechts kopieert?
Als ze eigen onderzoek zouden doen, zouden ze zelf patenten kunnen hebben en deze kunnen uitwisselen met anderen.
(Eigenlijk zouden ze die moeten weggeven, ze beweren dat patenten niet leuk zijn, dan moet je ze ook niet zelf willen hebben...)

Overigens: Google verdient hun geld met search, hiervoor gebruiken ze 2 patenten, waar ze een licentie op hebben. Dat zouden ze dan ook niet moeten doen.
Trouwens: Waar is de source van de Google search engine?
Open source was toch goed?

Er is natuurlijk een verschil tussen een werkelijk innovatief en eigen idee patenteren, of proberen een zo groot mogelijke portefeuille aan patenten te verwerven.

Je kunt dan wel ineens zeggen, waarom doe je eraan mee als je het niets vindt? Maar zo werkt het natuurlijk niet. Op een gegeven moment wordt je gedwongen je producten op dit soort belachelijke manieren te gaan beschermen.

Waar is de source van de Google search engine? Open source was toch goed?

Omdat Google deze informatie zelf gebruikt om geld aan te verdienen en dat niet meer zou kunnen doen als het opensource werd. Je kunt als bedrijf ook zoekapplicaties aanschaffen bij Google om je eigen intranet op een efficiente manier te doorzoeken.

En hoe kom je erbij dat Google zelf geen onderzoek doet? Als er een bedrijf is dat aan de lopende band expirimenteert en succesvol is met programma's is het wel Google (Earth, het hele cloud verhaal, hun eigen browser Chrome, het indexeren van miljoenen boeken, enz.). Overigens wordt het aanbod er soms wel wat onoverzichtelijk door.

[Reactie gewijzigd door jordy2811 op donderdag 15 september 2011 16:58]


Dat is geen onderzoek en geen innovatie. Dat is gewoon het faciliteren van gemak. Doen ze overigens donders goed... Maar Google is niet innovatief. Wel hebben ze goede ideeën over het beschikbaar maken van snelle informatie wat mensen willen

Bigtable GFS enz enz enz moet ik nog meer opnoemen waar Google een belangrijke rol in heeft gespeeld?

het is gewoonweg belachelijk om te stellen dat google niet zou investeren in onderzoek en innovatie.
waarom zou "faciliteren van gemak" en "goede ideeën over het beschikbaar maken van snelle informatie wat mensen willen" niet vallen onder innovatie?

Het onzinnige van uw stelling is trouwens gemakkelijk te weerleggen door te googlen.

Volgens die definitie is 99,9%* van de patenten geen onderzoek en geen innovatie schat ik zo...

en dat doet apple niet, en microsoft zeker ook niet... xerox anyone...

ja maar apple verbeterd dingen en voegt er tal van nieuwe technieken aan toe, ... FOUT... ze kopieren tal van goede ideeén - het enige inventieve is het bijeen rappen van andermans werk en verbanden leggen die 1000 anderen normaal niet zouden hebben gezien... net als... je raad het all.... google en microsoft...


in een wereld waar alles al bedacht is en er patenten rusten op verbeteringen zie je geen vooruitgang meer maar juist achteruitgang...

Xerox blijft eeuwig terugkomen, maar Apple heeft gewoon licentiekosten betaald.

Dat zegt ie ook, Apple heeft het niet verzonnen maar Xerox, hij zegt niet of dat gejat is of dat er licentiekosten betaald zijn...

Hij zegt letterlijk NERGENS in ze post iets over dat het gejat is, maar gekopieerd is het wel, anders hoefde ze ook geen licentiekosten te betalen he :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op donderdag 15 september 2011 17:44]


net als... je raad het all.... google en microsoft...
Hij zegt net als, en in verband met de reactie waar hij op reageerd is dus dat Apple hetzelfde doet als Google, maar al deze patent kwesties bij Android gaan er juist over dat het wel mogelijk zou kunnen zijn understatement dat Google toch niet licentiekosten betaald, terwijl dit wel zou moeten.

En daarom holt iedereen achter Apple aan omdat ze niet innoveren, gaap..

'iedereen' holt (holde?) achter Apple aan omdat iedereen achter appel aan holt.

Mensen zijn soms net schapen.

Verbetering:
mensen zijn schapen...

Ik wil niet werken, ik wil geen belasting betalen, en toch ontkom ik daar aan beide niet, moet toch leven...

Zo moet Google ook in leven blijven, en dus TOCH iets doen wat ze niet leuk (zeggen) te vinden :) Zo moeilijk is het niet te beredeneren toch dat je soms dingen moet doen die je niet leuk vindt...

En als je pro-opensource bent wil niet zeggen dat je meteen alles open source moet doen, ik ben voor energie-zuinigheid, mag ik nu niet meer autorijden en computeren?

Als ze eigen onderzoek zouden doen, zouden ze zelf patenten kunnen hebben en deze kunnen uitwisselen met anderen.
Onderzoek en patenten staan in de software-wereld allang los van elkaar. Veel software-fabrikanten programmeren iets in elkaar zonder dat daar veel onderzoek aan ten grondslag ligt. Ook is het helaas eenvoudig patenten op 'biervilt-ideetjes' aan te vragen (zie Apple, IBM, Microsoft e.d.), of om patenten op andermans vindingen aan te vragen.

Google heeft enorm veel onderzoek in haar zoekalgorithmen zitten, maar dat is een bedrijfsgeheim en natuurlijk niet gepatenteerd. Patent zou immers betekenen dat het 'open source' is, en dat willen ze nu net niet. Geld verdienen ze dus niet met die 2 patenten, maar (net als met Coca Cola en Microsoft) met hun bedrijfsgeheim.

En natuurlijk hoef je niet te innoveren als je een monopolie hebt (bedrijfsgeheimen / patenten zijn immers de facto monopolies), dan koop je gewoon alle innoverende concurrentie op, zo simpel is het. Immers, waarom zou Google een drol om innovatie geven? Het doel van een bedrijf is nog steeds 'winst maken', niet 'open zijn' of innovatief zijn of wat dan ook.

ja google kopieerd maar wat en android is een kopie van apple en toen ging de wekker en werd je wakker.

google heefd de meeste innovatie van alle IT bedrijven dus weet niet waar iji dat vandaan haald.
google medewerkerd krijgen zelfs tijd van de baas voor innovaties wat in geen ander bedrijf voorkomt.

en het is een veel te kort door de bocht om te zeggen dat google geld verdient met search het bedrijf heefd veel meer producten an alleen search....


weggemod dus duidelijk een hoop mensen hier geen idee hebben wat google voor ee bedrijf is en wat voor producten het allemaal heefd.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op donderdag 15 september 2011 21:23]


het is een veel te kort door de bocht om te zeggen dat google geld verdient met search het bedrijf heefd veel meer producten an alleen search
En hoeveel geld verdient Google daarmee?
99% van de winst omzet van Google komt van search. Bron
Niet echt kort door de bocht, lijkt mij...

Edit: omzet, niet winst.

[Reactie gewijzigd door PPie op vrijdag 16 september 2011 15:36]


Het blijft op mij een beetje kinderachtig overkomen, als 2 kleuters die de zandbak allebei willen opeisen terwijl ze er ook samen in kunnen spelen.
Ik denk dat dit meer de regels van de zandbak zijn. Als je in de zandbak wilt spelen moet je wel meedoen met de patentenonzin.

Ja het zijn de ouders die de kinderen tegen elkaar zitten op te stoken.

(De amerikaanse overheid dus)

Opzich goed dat iemand patenten koopt, een bedrijf dus die dat kan, om iets wat opensource is te beschermen.

Goede deal!

Open source is toch wel de beste bron die er is, en om een open bron aan te klagen voor patenten zou echt zielig zijn.. goede zet google!

Dat moeten we nog zien. Maar ik mag inderdaad hopen dat ze die patent-trolls nu zo hard terug pakken dat ze het in hun vervolg wel uit hun hoofd laten.

Helaas wordt het er voor de consument ook niet goedkoper op met al die patent ellende :(.

ik mag inderdaad hopen dat ze die patent-trolls nu zo hard terug pakken dat ze het in hun vervolg wel uit hun hoofd laten.
Waarom terugpakken? Dat zou patent-trollerig zijn...
Helaas wordt het er voor de consument ook niet goedkoper op met al die patent ellende
Het basisidee van een patent is dat een bedrijf geld wil investeren in ontwikkeling, omdat het enige tijd exclusiviteit kan claimen.
Een bedrijf kan dus zelf onderzoek doen, of een licentie nemen op een patent van een collega. Beiden zal geld kosten...

dat is het idee ja... nu de werkelijkheid...

als ik 100jaar eerder had geleefd zou ik de bedenker zijn geweest van het patent trollen ... en had ik daar een patent op gehad... niemand die er ooit nog last van zou hebben...

nu kan ik het zo goed nog niet bedenken... of ik schent wel 20.000 patenten.. zelfs als ik nog niet eens weet dat er zulke vreemde patenten bestaan...

het zou eens zo moeten zijn, dat een patent eigenaar pas recht heeft op een patent claim als de andere partij had kunnen weten dat het patent bestaat... volgens discovery is de wereld al zeker 3x uitgestorven en toch onstond er steeds weer leven .... maar onder tussen is het onmogelijk dat 2 mensen toevallig op het zelfde idee komen...

Ben je mal, tegenwoordig kan je geen enkele software-innovatie meer op de markt brengen zonder dat het inbreuk maakt op bestaande patenten. Kortom, je zou als software-bedrijf bedrijf enorm stom zijn je geld te stoppen in innovatie, en dan vervolgens aangeklaagd worden als je die innovatie op de markt wil brengen!

Het basis-idee van een patent is niet exclusiviteit claimen, het basis-idee is dat er iets aan de samenleving geopenbaard wordt wat voorheen nog niet openbaar was. En in ruil daarvoor is er een kleine 'vergoeding'.

De huidige software-patenten echter openbaren helemaal niets, behalve ideeen die iedere basisschool-scholier ook kan bedenken, maar de patenten openbaren geen enkele implementatie. Die implementatie zit immers in de code zelf, en die openbaart een software-bedrijf natuurlijk (doorgaans) niet.

Met andere woorden: Het hele idee van 'software-patent' deugt niet. Het idee van een patent is dat je een implementatie openbaart, maar bij software wordt geen implementatie geopenbaart omdat daarvoor de bron moet worden geopenbaard. Vergelijk eens met medicijnpatenten: Daarin wordt precies uitgelegd met welk proces hoe je deze medicijnen zelf kan maken. Logisch dus dat er daarvoor voor de medicijnfabrikant een beloning is, en logisch natuurlijk dat een softwareboer die geen broncode openbaart geen enkele patent-beloning verdient!

Daarom is het goed dat heel dat software-patentsysteem ten onder gaat. Op een aardige politieke manier (door middel van activiste van o.a. het MKB dat geen enkele voet aan de grond kan krijgen, omdat de patent drempel veel te hoog is voor nieuwe innovatieve spelers op de markt!) is het niet gelukt. Dus dan moet het maar imploderen onder haar eigen gewich! Het zou erg fijn zijn als zowel alle Android fabrikanten, als Windows-tablet fabrikanten en ook Apple allemaal geen enkel product meer op de markt mochten brengen omdat ze andermans patenten overtreden, want dan pas zullen al die zwakzinnigen eindelijk eens inzien dat patenten innovatie belemmeren, en eindelijk stoppen met hun smerige BSA-lobby ten faveure van patenten.

ze "beschermen" alleen zichzelf.

Ik vind het nogal een vreemde zet voor een bedrijf wat nog geen maand geleden dit als reactie gaf op de nortel patenten waar ze zelf een fout hadden gemaakt:
Android’s success has yielded something else: a hostile, organized campaign against Android by Microsoft, Oracle, Apple and other companies, waged through bogus patents.

Stel dat je nu iets nieuws uitvindt, softwarematig, hoe in hemelsnaam kan je nu uitzoeken welke patenten je allemaal schendt, wie is daar van op de hoogte ? Advocaten ? Bestaat hier een beroep/opleiding/website voor ?

Heel deze patenten kwestie lijkt mij toch onze economische groei te beperken, of zie ik het verkeerd ?

Heel deze patenten kwestie lijkt mij toch onze economische groei te beperken, of zie ik het verkeerd ?
Klopt, tenzij Google ze heeft en zich aan ze woord houdt ze enkel ter verdediging te gebruiken :) Immers zolang jij Google dus niet aanvalt doen ze niks terug!

hoop toch echt dat als de motorola deal en alles rond is google apple and samsung toch even stevig op zijn vingers tikt daar waar het kan en daarmee bedoel ik niet meteen een rechtzaak maar een duidelijk mailtje dat dit niet gewenst is zou al wonderen moeten doen als google patenten heefd die andere bwdrijven straks nodig hebben.
van mij mag google nokia ook wel overnemen aangezien die ook aardig wat patenten heefd die van belang zijn voor mobiele telefonie.
overheden doen niks aan deze patentoorlog dus google zou hier een mooie speler in zijn en het zou de consument ten goede komen als google bedrijven die met rechtzaken blijven gooien eens een stevig lesje leerd en ze onder druk zet.

Precies: 'Google zich aan zijn woord houdt'. Ken je 'don't be evil?' Beetje een wassen neus als je kijkt naar wat google over je weet hè. Privacy zeg maar minder dan NUL...
Dus wanneer wordt je wakker? Overigens vind ik het erg gemakkelijk hoor: Google services. Ik maak er erg vaak en plezierig gebruik van ( settings aanpassen en Google weet al een stuk minder over je)

Maar nee: Google is net zo lief als een horde vrouwen die in een opheffingsuitverkoop van een schoenenwinkel staan: brute oorlog!

Precies: 'Google zich aan zijn woord houdt'. Ken je 'don't be evil?' Beetje een wassen neus als je kijkt naar wat google over je weet hè. Privacy zeg maar minder dan NUL...
Dus dat ze veel van me weten maakt ze evil? Dus me ouders zijn evil omdat ze vele van me weten? Me vrienden zijn evil omdat ze veel van me weten...

Het is evil als die kennis over mij misbruikt wordt, en dat heeft Google tot nu toe nog helemaal niet gedaan, dus wassen neus me reet :)

Enne ik heb nog genoeg privacy hoor, ik geef toch enkel de info die van mij openbaar mag zijn... Ik heb nog meer dan genoeg dingen waar Google en onbekende niks over hoeven te weten :)

Dus wat is er evil? Dat ze veel van me weten, oeh ik ben al bang!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op vrijdag 16 september 2011 08:59]


intern misbruiken is ook misbruiken

In de VS hebben meer mensen rechten gestudeerd dan Engineering.. :)

Daarom gaat het zo goed met hun economie :P (advocaten trekken niet echt geld uit het buitenland, productie (van wat voor goederen dan ook) wel)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op donderdag 15 september 2011 15:50]


Daar zijn bureaus voor die je kan inschakelen die dat voor je uitzoeken. Kost wel een duit.

Wat meteen betekent dat je het als kleine garnaal wel kan vergeten, door de patenten komt er steeds meer macht bij de grootste firma's te liggen en wordt de concurrentie alsmaar moeilijker.

Die kosten die je noemt zijn echter even hoog voor een bedrijf met een miljarden-omzet en 50000 werknemers als voor een zelfstandige ontwikkelaar natuurlijk.

Zoals StGermain al aangeeft betekent dat dat patenten de omgekeerde werking hebben van wat ze beoogden, nl. de kleine uitvinder beschermen tegen grote bedrijven…

Het moge duidelijk zijn dat "patenten" en "copyrights" al lang niet meer gebruikt worden om intellectueel eigendom of creativiteit te beschermen, maar om rechters en advocaten van de straat te houden.

Hoe lang moeten we nog doorgaan met deze grappenmakerij?

Is het jullie ook opgevallen dat we sinds het Internet gemeengoed is geworden het aantal echt grote ontwikkelingen (vooral op ICT gebied) juist enorm is AFgenomen? Je zou toch denken dat met al die "uitwisseling van ideeën" de ontwikkelingen juist veel sneller zouden moeten zijn gegaan.

Terwijl tegenwoordig de "Uitwisseling van ideeën" Word gebruikt als patenten oorlog..
zo kinderachtig.. echt van:"Ik was lekker eerst en ik heb dit patent gekocht, als je het gebruikt klaag ik je aan!" :')

Jij had liever gewijld dat we de China-weg inslaan? Lekker schijt aan alles, ja hoor dat is het ook niet....

Jij had liever gewijld dat we de China-weg inslaan? Lekker schijt aan alles, ja hoor dat is het ook niet....
Ik denk dat die weg wel beter is voor het MBR en starters.
Het huidige patentsysteem met veel IMO niet waardevolle is erg verstikkend voor bedrijven.

Daarom zou ik liever hebben dat er geen patenten meer zouden zijn dan het huidige patent systeem.

Ik hoop dat het patent systeem hervormd wordt.
1) Dat het patent systeem alleen waardevolle patenten toestaat.
2) Dat het hebben van een patent niet betekend dat je verbied dat een ander het product ook produceert. Het zou zou afkoopbaar moeten zijn tegen een prijs van x per stuk dat vastgesteld wordt door het patent bureau.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op donderdag 15 september 2011 15:56]


1) Een deel van de patenten die jij niet waardevol acht omdat het te standaard is was op een bepaalde moment geen standaard. Toen zijn ze gepatenteerd en daarom zijn ze waardevol.

2) Als het niet verboden zou zijn om patenten te schenven door bijvoorbeeld een verkoopverbod wie zou dan nog een licentie nemen of de moeite nemen om te onderhandelen voor een licentie? Wat waarschijnlijk dan gebeurd is dat men gewoon de techniek kopieer en later die zogenaamde ''prijs'' betaald.

Veder het is niet realistisch om te verwachten van een instantie om een prijs te bepalen. Op basis van wat bepaal je een prijs? Op de ontwikkelingskosten of eventuele inkomsten dat je mis zou lopen? beide zouden oneerlijk zijn want ontwikkelingskosten zeg niks over de succes en inkomsten kan je meestal niet met zekerheid vaststellen.

Enige wat er veranderd moet worden aan de regels is dat er geen concepten gepatenteerd mogen worden. Als je iets patenteer hoe nutteloos dan ook moet je duidelijk beschrijven hoe je het gaat maken en hoe alles werkt (sommige landen is het nu al zo) en dus geen concepten of een idee (bij een product).

Veder werken patenten juist in de voordeel van de kleine man. Als jij een ''gouden idee'' hebt maar je hebt niet de geld om te investeren wat zal de grote boze bedrijf stoppen om jouw idee achteraf te stelen?

Persoonlijk ben ik meer voor het introduceren van een terugverdienmodel bij elk patent.

Eerst moet aangetoont worden hoeveel financiele middelen er in het patent gestopt zijn. Die mogen eerst terugverdiend worden + een bepaalde marge en daarmee is het patent afgelopen en gemeen goed geworden.

Hiermee voorkom je dat een bedrijf zichzelf "in de lucht kan houden" door achter een patent te schuilen waar ze al lang hun geld mee verdiend hebben.

Verder is het eigenlijk best vaag dat een bedrijf als Google nu een rechtzaak kan beginnen met patenten die zij zelf niet eens uitgevonden hebben en waarvan de investeringen waarschijnlijk allang terugverdiend zijn! Dat moet toch niet kunnen eigenlijk?

Of zit ik er helemaal naast :P Laat de discussie maar beginnen.

Ik ben er helemaal voor! Het lijkt me dat je zo de innovatie stimuleert terwijl ze met patentenoorlogen eerder wordt tegengehouden.

Patenten zijn vooral een instrument geworden van commerciele bedrijven om met futiele "uitvindingen" de vrije markt een stok tussen de spaken te steken.

Natuurlijk wel ironisch dat dit met name een probleem is in het land wat zich altijd erop op voorstaat een voorbeeld van kapitalisme en vrije markt te zijn (de realiteit is dat zelfs rusland wat dat betreft voorloopt op de vs).

Wat betreft de focus op rechters en advocaten: ik denk dat de rechtbanken en rechters dit soort zaken liever kwijt zijn dan rijk, advocaten zijn er natuurlijk bij gebaat.

Wat betreft de focus op rechters en advocaten: ik denk dat de rechtbanken en rechters dit soort zaken liever kwijt zijn dan rijk, advocaten zijn er natuurlijk bij gebaat.
Een rechter heeft hier helemaal niks over te zeggen ;) Die moet gewoon kijken wat in de wet staat en dat toetsen :P

vandaag alleen al 3 nieuwsberichten over google... ik begin toch wel een beetje ongerust te worden over het machtspotentieel van google op het web. nu is er nog niks aan de hand. (intussen woont google wel bilderberg bij, dat dan weer wel)
Maar wat in de toekomst, als iedereen gewend is om alles op het internet via google te doen?


ik gebruik www.ixquick.nl, die slaat geen persoonlijke gegevens op en je kan gewoon via google e.d. zoeken.

4 nieuwsberichten, want YouTube is ook Google.

Ach, ze komen aan de machtspositie door populaire producten te maken. In principe niets mis mee toch? Hun macht ligt in onze hand..

Zeer grote populariteit is geen enkel probleem, misbruik maken van deze extreme populariteit wel.

En ik snap nog altijd niet wat de mensen zien in de meestal inferieure producten van Google... (is er buiten Search ook maar één van hun producten dat voor de klant het beste op de markt is?).

Sterk punt! Maar waar Google wel goed in is, is dat ze dingen makkelijk maakt. Niet per definitie goed... Dat is het verschil

Google heeft in totaal 1023 patenten overgenomen van IBM, om zo zijn Android-besturingssysteem beter te kunnen verdedigen tegen bedrijven die patentzaken aanspannen.

Dat klopt niet.. Google heeft totaal 2053 patenten overgenomen van IBM

Google had already acquired 1,030 patents from IBM in a transaction recorded in July
http://www.bloomberg.com/...to-bolster-portfolio.html

Dus heeft Google meer dan 19,000 patenten gekocht!!!
and will obtain more than 17,000 with its $12.5 billion acquisition of Motorola Mobility Holdings Inc.

Hoe kunnen de patenten van 1 bedrijf je veschermen tegen de patenten van een ander? Tenzij je begint met poker spelen met patenten. (jij schend dat patent ik sat patent, let's call it even).

Dat is inderdaad precies wat er nu gebeurt. Partij A klaagt partij B aan omdat partij B een of meerdere patenten van partij A schendt. Vervolgens zoekt partij B uit welke van zijn patenten wordt geschonden door partij A. De partij met de belangrijkste/meeste patenten zal uiteindelijk de rechtzaak winnen.

[Reactie gewijzigd door Azaruc op donderdag 15 september 2011 15:53]


Tja het kaartspel van de grote jongens zeker :).

Dit zou wel eens heel gunstig kunnen zijn voor de partijen die op dit moment worden aangeklaagd door Apple en Microsoft. Aangezien Google al heeft aangegeven deze partijen zoals HTC (bron) te steunen wordt de verdediging van deze partijen met 19.000 extra patenten waarschijnlijk een stuk sterker, afhankelijk van of deze patenten ter verdediging kunnen worden gebruikt natuurlijk.


Ik neem aan dat je doelt op de door Apple aangespannen rechtszaken? Zij hadden (en hebben) het volste recht om hun patenten te beschermen en hierover een rechtszaak aan te spannen in het huidige systeem.

De mate waarin nu rechtszaken worden gevoerd geven wel aanleiding tot discussie over het huidige systeem, want dit neemt absurde proporties aan.

Ze hebben het volste recht om hun patenten te beschermen.
Maar zijn het wel hun patenten?

Daar gaan die rechtszaken juist over...

Apple had er verstandig aan gedaan om eerst te wachten tot de rechter überhaupt uitspraak had gedaan, voordat ze de verkoop verbieden en de keuze mogelijkheid van consumenten te beperken.
Nu hebben ze een reus wakker gemaakt.

Ik sta achter Google in dit verhaal aangezien Google juist de keuze mogelijkheid verbreed.

Apple MOE(S)T een rechtzaak aanspannen om het patent houdbaar te houden. Anders verliest een patent zijn geldigheid.

De tegenpartij zit nu in hetzelfde schuitje...

En de advocatenkantoren lachen zich rot :)

[Reactie gewijzigd door NBK op donderdag 15 september 2011 16:34]


En de advocatenkantoren lachen zich rot

en de consument betaald voor dit alles.

Apple MOE(S)T een rechtzaak aanspannen om het patent houdbaar te houden. Anders verliest een patent zijn geldigheid.
Wanneer gaat die onzin nu eens ophouden? |:(

Octrooien ("patenten") vervallen NIET als je ze niet verdedigt.

Was het niet Google die zo tegen patenten ten strijde trok en beweerde om nooit in de aanval te gaan? En open source heeft hier toch niets mee te maken. Het gaat over het overtreden van patenten, open source of niet maar dit is op alles van toepassing.

Do no evil...

Dit geldt al lang niet meer voor Google.

"Google heeft in totaal 1023 patenten overgenomen van IBM, om zo zijn Android-besturingssysteem beter te kunnen verdedigen tegen bedrijven die patentzaken aanspannen. Veel Android-fabrikanten zijn in dergelijke rechtszaken verwikkeld."

Deze quote zegt alles. Google is niet van plan om deze patenten aanvallend te gebruiken, maar alleen ter bescherming van het OS en de fabrikanten van telefoons die draaien op dit OS (android).

Ja en jij denkt dat een quote die op tweakers staat ook echt dat is wat Google altijd zal doen, en Google hier zich altijd aan zal houden... Voor nu ja, totdat het niet meer opgaat...

En jij wilt dus suggeren dat Google met deze patenten gaat aanvallen dan? Heb je dat ergens gelezen?
Wat mij betreft heeft Google tot nu toe netjes het woord gehouden om partners te helpen met de verdediging. Tuurlijk uit eigen belang; logisch toch?
Of zeg je nou dat Google haar partners maar moet laten vallen en er later zelf tenonder gaan, wanneer die Android laten vallen?
Er zijn genoeg aanwijzingen die zeggen dat mobiele besturingssystemen groots gaat worden; er staat te veel op het spel voor de toekomstige werelddominantie op zo'n grote markt, om je positie niet alvast veilig te stellen cq verder te versterken.

Ik vrees dat ze niet veel keus hebben. Met goeie bedoelingen en nobele ideen sta je nergens in een rechtzaak. Als je jezelf wil indekken op zo'n niv heb je niet veel keuze wil je niet opgevreten worden.

Do no evil...

Dit geldt al lang niet meer voor Google.
Misschien niet maar zeker niet om de rede dat jij aangeeft, er staat nergens dat er aangevallen gaat worden met die patenten. :) Sterker nog Google heeft juist expleciet gezegd NIET aan te vallen maar enkel te verdedigen!

Zou jij met risk met 10 legers een land met 50 legers aanvallen? Nee he, dus Google zorgt gewoon dat ze meer legers hebben en niemand valt ze meer (indirect via Samsung/HTC/LG/etc) aan, dat is ten minste de gedachte die ik krijg.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op donderdag 15 september 2011 17:09]


Klinkt wel plausibel wat je schrijft, maar probleem is dus dat je je wel moet verdedigen (lees aanvallen) als je in bezit van het/een relevant patent bent om deze te behouden.

Nee, nee nee nee.

Dat geldt bij een Merk, niet bij een octrooi.

als andere bedrijven google z'n partners (HTC Samsung en ga zo maar door) het lastig maken dan snap ik wel dat google in de verdediging schiet het gaat hier indirect namelijk ook om geld van google.
als samsung een tablet niet mag uitbrengen of htc een telefoon niet mag uitbrengen of kosten aan derde moet betalen word de consument daardoor benadeeld wat weer slecht is voor google (market en ga zo maar door).
al lijkt het of google andere bedrijven beschermd wat ook wel zo is is het grootste belang toch wel voor google zelf denk ik.

Dit is juist ter verdediging, ik denk dat google liever niets had gekocht, maar door de aanvallen vanuit apple en ms zijn ze gedwongen.

Ik zie of lees nog nergens dat Microsoft of Apple Google aanvalt.

Maar even doorfilosoferen over je punt:

Ik denk dat Google denkt dat microsoft en Apple een paar goede punten hebben, en Google is toch een beetje benauwd dat ze de dingen niet helemaal netjes hebben gedaan, vandaar patentaankopen...
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:38 Ricoh kondigt eerste GR Digital-camera met hybride autofocus aan
Vorige 14:54 Google opent Nederlandse Chrome Web Store
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011