Apple en IBM gaan nauw samenwerken op de zakelijke markt

Apple en IBM gaan nauw samenwerken op de enterprise-markt. Onderdeel van de omvangrijke IBM MobileFirst for iOS-overeenkomst is dat IBM iPhones en iPads met daarop zakelijke apps van het concern aan klanten gaat leveren.

IBM gaat zijn big data- en data-analyse-capaciteiten inzetten voor het iOS-platform en dat moet meer dan honderd enterprise-toepassingen, waaronder apps voor de iPhone en de iPad opleveren. Daarnaast gaat IBM zijn clouddiensten specifiek voor iOS optimaliseren op gebied van beheer en beveiliging. IBM gaat ook iPhones en iPads met daarop een zakelijk platform aanbieden en daarnaast zorg dragen voor apparaat-activatie, distributie en beheer. Apple komt op zijn beurt met een enterprise-aanbod van zijn AppleCare-dienst.

In de herfst van dit jaar moeten de eerste enterprise-apps van IBM voor iOS verschijnen, gevolgd door meer apps in 2015. Het gaat dan onder andere om apps voor retail, gezondheidszorg, banken, de reisbranche, de transportsector, telecommunicatie en verzekeringsbedrijven. Tim Cook, ceo van Apple spreekt van een 'radicale stap voor de enterprise', die alleen Apple en IBM zouden kunnen nemen.

Apple heeft met iOS al een flinke winst geboekt in de afgelopen jaren wat betreft marktaandeel op de enterprisemarkt, maar de samenwerking met IBM moet het platform definitief tot standaard maken in het bedrijfsleven. Vooral BlackBerry heeft terrein verloren op de zakelijke mobiele markt, maar onder andere ook Microsoft zal nu nog meer concurrentie ondervinden van Apple. Net als op de consumentenmarkt vindt ook op de zakelijke markt een verschuiving van desktop naar mobiel plaats en IBM hoopt mee te kunnen liften op het succes van Apple op dit gebied.

IBM en Apple hebben niet altijd warme banden gehad. De beide concerns hebben een historie van rivaliteit, met als bekendste publieke voorbeeld de beroemde reclame van Apple uit 1984, met verwijzingen naar IBM als Big Brother. Steve Jobs schoof zijn afkeer van IBM als technologiemoloch niet onder stoelen of banken.

Reacties (124)

Ik ben het met veel Tweakers niet eens.
iPhone en zakelijke markt gaat voor mij heel lastig in één zin. Veel bedrijven hebben een 'Windows'park; servers, desktops, laptops en veelal BB, vanwege security en de combi BB/Exchange server. Een complete oplossing in een 'MS' omgeving, waarbij 'de IT afdeling' geen verstand van Linux of iOS hoeft te hebben. Veel bedrijven willen dat ook niet. Daarnaast zullen er veel 'business applicaties' zijn die niet beschikbaar zijn voor iOS. Daarnaast is een nadeel dat Apple je verplicht Macs te laten repareren bij een geautoriseerd bedrijf en is de support duurder dan die van Dell, Lenovo en HP. Voor veel bedrijven is dat een show stopper. De zakelijke markt zit ook niet te wachten op een library vol apps, maar wil applicaties die heel specifiek in een bepaalde behoefte voorzien. Management tools voor de Mac zijn lang niet op het niveau van de Windows-varianten.

Voorbeeld: mijn tandarts heeft allemaal strakke Apples in zijn praktijk, hardstikke mooi om te zien, maar moet zijn software draaien in een vitruele Windows omgeving, omdat deze software niet bestaat voor iOS. In het bedrijf waar ik werk zijn alle Apples eruit gewerkt vanwege problemen in het netwerk (met Windows Servers) en heel specifieke kennis die op peil gehouden moest worden voor een beperkt aantal systemen. OS X Servers komen er niet in, vanwege de karige centrale beheermogelijkheden voor clients op meerdere locaties.

Hoewel ik vind dat Apple mooi vormgegeven apparaten maakt, en door software en hardware op elkaar aan te passen in staat is om stabiele systemen te maken, is het hebben van 'een Apple' voor mij persoonlijk gewoon niet handig. Apple heeft nog te veel proprietary Apple dingen, zoals Apple stekkers en beperkte interoperabiliteit in een niet-Apple landschap. Er is geen cooperatie met bestaande (open) standaarden, zoals bijv. OpenGL, maar in plaats daarvan een eigen meuk ontwikkelen, geschreven voor eigen hardware. Prima voor de kwaliteit van het Apple product, maar door zo specifiek te blijven, ben ik niet gemotiveerd om over te stappen. Ik kan met enkel een Apple niet uit de voeten en zal daarnaast een (gevirtualiseerde)Windows machine blijven gebruiken.

Hoewel dit zeker niet de droom van Steve Jobs was, hoop ik dat de samenwerking met IBM meer interoperabiliteit zal gaan opleveren.

Ik zou het artikel nog even lezen als ik jou was. Het artikel gaat over het ontsluiten van big data via iOS en niet over applications die je op een pc moet installeren.

iPhones en iPad gaan wel degelijk over de zakelijke markt. Heel veel bedrijven hebben die omarmt, o.a. vanwege het BYOD, de beheersbaarheid van deze devices (ze zijn uitstekend centraal te beheren) en gebruiksgemak. En ze sluiten inderdaad naadloos aan op een Exchange server. BB had ook een goede beheersbaarheid, maar BB heeft gefaald en geen (groot) bedrijf zal nog volop inzetten op BB. IBM richt zich echt op de grote ondernemingen. Niet het lokale tandartsbedrijf. Dat een bedrijf een gevirtualiseerde omgeving gebruikt, daar kijk ik dan niet van op; virtualisatie is behoorlijk standaard in het (grotere) bedrijfsleven en het werkt gewoon. Jouw tandarts kan dus best een goede investering gedaan hebben.

(Grote) bedrijven zijn helemaal niet geïnteresseerd in het platform waarop hun bedrijfsapplicatie's draaien (of waarin het geschreven is of wat het verder nog aan software gebruikt); IT moet het gewoon maar er bij doen. Zo'n IT afdeling bestaat dan inderdaad niet uit drie man, maar is meestal een bedrijf op zich. Dat ze bij jullie geen apples in een windows netwerk in bedrijf kunnen houden, zonder problemen, zegt mij veel. De laatste versie van het mac os wat problemen had met windows is system 9. En die ligt al ruim 10 jaar bij het oud vuil.

Wat jij tegen een apple stekker hebt, ontgaat mij volledig. Iedere merk en ieder type laptop die ik gebruikt heb was voorzien van een andere stekker. Rand apparatuur werkt gewoon (al heb je soms een verloopstukje nodig) Ik heb al jaren niets gemerkt van beperkte interoperabiliteit van welk systeem dan ook in willekeurig wat voor hardware landschap. Iedere leverancier weet dat verschillende operating systemen 'here-to-stay' is en dat ze dus moesten samenwerken. Dat doen ze dan ook gewoon. Ook dat OpenGL puntje van jou kan wel wat actualisatie gebruiken: https://developer.apple.com/opengl/

Ik zal proberen een beetje achtergrond te geven. Zo werk ik bijvoorbeeld bij een bedrijf dat veel IP produceert. BYOD is bij ons voorlopig nog niet denkbaar; niet te beveiligen.

...dat IBM iPhones en iPads met daarop zakelijke apps van het concern aan klanten gaat leveren.

Dat IBM zakelijke apps gaat leveren is mooi, maar er zijn bedrijven die een hoop software hebben die met de beste wil van de wereld niet op een iPad zal draaien. Deze bedrijven zullen niet overstappen.

IBM richt zich echt op de grote ondernemingen

Grote ondernemingen gebruiken professionele asset management software paketten. Het is common knowledge dat Apple daar niet in uitblinkt. Dat IBM in dat gat wil springen is nobel, maar ondertussen is er een grote gevestigde orde. Apple zal het BETER en goedkoper moeten doen dan wat er al beschikbaar is op het Windows platform als ze hier een marktaandeel willen veroveren.

Jouw tandarts kan dus best een goede investering gedaan hebben.

Definieer goed; is het goed als het er mooi uitziet? Of is het goed als je zonder kunst en vliegwerk een paar applicaties kunt draaien in een omgeving die daarvoor gemaakt is?

Zo'n IT afdeling bestaat dan inderdaad niet uit drie man, maar is meestal een bedrijf op zich

De meeste bedrijven zullen proberen de IT afdeling lean & mean te houden. Je wilt een landschap creëren waarin je zoekt naar oplossingen die geschikt zijn voor het doel. Hoe ruiger het landschap, hoe meer IT personeel je nodig hebt om dat te managen. Zoals ik zal zei: veel bedrijven zullen dit niet willen.

Dat ze bij jullie geen apples in een windows netwerk in bedrijf kunnen houden

Het is geen kwestie van niet kunnen, het is een kwestie van niet willen. Je kunt besluiten om dat niet te willen, als dit betekent dat je hiervoor extra kennis of een fte aan moet trekken.
Ter illustratie: Het bedrijf waar ik werk, heeft naast de business applicaties die je mag verwachten een hoop specifieke software (>200); legacy, custom built, embedded, etc. Deze software moet beheerd worden. Zodra er een commercieel off-the-shelf pakket voorbij komt, dan zal dat worden overwogen, omdat elke 'vreemde eend' extra IT resources vreet.

(al heb je soms een verloopstukje nodig)

Precies. My point exactly.
Ik heb persoonlijk niets tegen Apple stekkers; Ik zeg alleen dat Apple met Apple stekkers een bepaald signaal afgeeft en de consument ertoe beweegt meer Apple te kopen als Apples beter met Apples kletsen dan met ander soortige hardware.
Voorbeeld: Mijn schoonzusje heeft een iPad. Ze wilde haar vakantiefoto's weergeven om mijn Sony TV. Dat was toch niet echt makkelijk. Terwijl het een stuk makkelijker zou zijn geweest als ik Apple TV had gehad. Ik heb in de auto een USB lader die elk appraat kan opladen; behalve een iPod. Deze iPod wil wél laden als ik een Apple lader gebruik. Dat ontgaat jou volledig, maar mij niet.

Het OpenGL punt had ik al toegelicht:
mrlammers in 'nieuws: Apple en IBM gaan nauw samenwerken op de zakelijke markt'

Grote ondernemingen gebruiken professionele asset management software paketten. Het is common knowledge dat Apple daar niet in uitblinkt. Dat IBM in dat gat wil springen is nobel, maar ondertussen is er een grote gevestigde orde. Apple zal het BETER en goedkoper moeten doen dan wat er al beschikbaar is op het Windows platform als ze hier een marktaandeel willen veroveren.

Waarom moet Apple of IBM in dit gat springen? Er zijn genoeg asset management pakketten welke IOS ondersteunen. De asset management pakketen lopen over het algemeen wat achter op de mobiele markt, maar dat veranderd en er zijn toch degelijk pakketten welke mobiele oplossingen integreren in hun assetmanagement tooling. Het is nou niet zo dat assetmanagement tools hedendaags zich alleen maar op windows oplossingen richten.

BYOD is bij ons voorlopig nog niet denkbaar; niet te beveiligen.

Volgens ons bedrijf (>1.000 werknemers) en het bedrijf waar in gedetacheerd ben (eveneens > 1.000 werknemers) is het best te beveiligen.

Dat IBM zakelijke apps gaat leveren is mooi, maar er zijn bedrijven die een hoop software hebben die met de beste wil van de wereld niet op een iPad zal draaien. Deze bedrijven zullen niet overstappen.

De software gaat dan ook niet op een iPad draaien. De front end (of alleen de resultaten) wordt getoond op een iPad. Dat daar een mainframe achter hangt is toch niet belangrijk. (Wel voor iBM, die graag nog een mainframe levert)

Grote ondernemingen gebruiken professionele asset management software paketten.

Dat is wel een heel beperkt beeld van wat er bij een groot bedrijf draait. Ik heb van alles gezien, van de kluwer belastingdiskette via SAP tot maatwerk software dat tonnen per jaar aan licentiekosten kost. (Om van de hardware kosten maar te zwijgen; de afschrijving per jaar loopt in de miljoenen.

Apple zal het BETER en goedkoper moeten doen dan wat er al beschikbaar is op het Windows platform als ze hier een marktaandeel willen veroveren.

Nogmaals het gaat niet om de OS X, dus Windows is geen concurrent, Android wel.

Definieer goed; is het goed als het er mooi uitziet? Of is het goed als je zonder kunst en vliegwerk een paar applicaties kunt draaien in een omgeving die daarvoor gemaakt is?

Vraag de tandarts naar zijn aankoop reden. De een wil 'saai' of ' zakelijk' een ander 'mooi' of 'duur'. Zolang ik de rekening niet betaal, maakt het mij niet uit of het beter, zakelijker, slechter of mooier kan. Virtualisatie werkt, dus waarom zou het geen optie zijn? Wij virtualiseren onze windows servers omdat dat scheelt in de hoeveelheid 'ijzer' wat aangeschaft moet worden. Een server staat voor > 90% van de tijd gewoon niets te doen.

Je wilt een landschap creëren waarin je zoekt naar oplossingen die geschikt zijn voor het doel.

Een nobel streven. Echter: de gebruiker (betaalt en) bepaalt het landschap. Als IT heb je geen weerwoord als de klant met alle geweld (bijvoorbeeld) dat pakket met Sybase wil, terwijl je alleen maar Oracle hebt.

Ter illustratie: Het bedrijf waar ik werk, heeft naast de business applicaties die je mag verwachten een hoop specifieke software (>200); legacy, custom built, embedded, etc. Deze software moet beheerd worden. Zodra er een commercieel off-the-shelf pakket voorbij komt, dan zal dat worden overwogen, omdat elke 'vreemde eend' extra IT resources vreet.

Het bedrijf waarvoor ik werk heeft > 15.000 applicaties; ongeveer iedere computermerk en type wat er de laatste jaren op de markt is gekomen en nog steeds krijgen we die oude meuk niet uitgefaseerd. Zolang de business de kosten wil betalen (zij zijn verantwoordelijk voor de kosten/baten) heeft IT niets te zeggen.

Mijn schoonzusje heeft een iPad.

Home electronica heeft niets te maken met de markt van business applicatie's en interoperabiliteit. Het zou net zo "makkelijk" geweest zijn om vanaf een Surface of een android de foto's op een willekeurige televisie te tonen. Zelfs microsoft geeft aan dat je toch een hulpmiddel nodig hebt. http://w ww.microsoft.com/surface/nl-nl/support/music-photos-and-video/connect-surface-pro-to-a-tv-display-or-projector.

Ik heb een USB lader die elk appraat kan opladen; behalve een iPod. Deze iPod wil wél laden als ik een Apple lader gebruik. Dat ontgaat jou volledig, maar mij niet.

Ik heb voor iedere telefoon, iedere laptop en iedere camera een andere lader nodig. (Inderdaad ik heb van al die dingen meerderen in gebruik) Omdat ik soms andere spanningen en stroomsterktes nodig heb. Dat ze bij ieder apparaat een andere stekker hebben ontgaat mij in het geheel niet. Maar het deert mij ook niet. Dat jij het liefst een one-size fits all aansluiting wil hebben betekent dat jij geen iPad zult aan moeten schaffen. Mijn iPad laadt echter gewoon op van een willekeurige usb lader (mits hij voldoende stroom levert) of desnoods vanaf iedere pc.

Maar als je met alle geweld wil: miniinthebox heeft voor minder dan twee euro een stekker met een oude, een nieuwe apple connector, een mini en een gewone usb stekker. Waarmee je, desnoods tegelijkertijd, drie verschillende apparaten kan opladen.

Het artikel ging re volgens mij om dat IBM iPhones en iPads met daarop een zakelijk platform zal gaan aanbieden. Da's mooi. Maar sinds de crisis zijn veel bedrijven zich gaan afvragen wat ze nou eigenlijk nodig hebben om bedrijfsprocessen zo goed mogelijk te ondersteunen. Primair doel is geld verdienen; je processen zo efficiënt mogelijk laten verlopen en zo weinig mogelijk overhead. Natuurlijk -kan- er veel, maar is het ook nodig?

Volgens ons bedrijf ... is het best te beveiligen.

Je kunt alles beveiligen. Maar wat zijn je eisen - en tegen welke prijs? Is het beveiligen van Own Devices goedkoper en beter dan elke werknemer een kraakhelder ingespoeld corporate device waar overna is gedacht? want dan moeten we praten.

Introductie van iPad in een organisatie waar een 'Windows klimaat' heerst, brengt een hoop extra werk met zich mee; nog meer software, meer onderhoud, meer hardware, veranderingen in front- en backend ondersteuning, extra investeringen en extra kennis/FTE - maar dat hoef ik jou niet te vertellen, toch? Veel commerciële bedrijven zullen bij voorbaat niet zo blij worden van al deze 'extra's'.

Er moet hier een hoop winst zijn, wil een bewuste, zakelijke onderneming deze investeringen doen.

De software gaat dan ook niet op een iPad draaien.

Veel bedrijven zijn afhankelijk van een hoop legacy, custom built en embedded applicaties/clients die op Windows draaien en afhankelijk zijn van bijvoorbeeld .Net of proprietary drivers e.d. Die software ga je dus nooit zien op een iPad en zal dus alleen bestaan op het platform waar het op ontwikkeld was.

Vraag de tandarts naar zijn aankoop reden.

Deze persoon heeft zich door emotie en esthetiek laten leiden. Zoals zoveel mensen doen. Daarna moest er een IT-er komen die de software die hij nodig had voor zijn business op een virtuele XP machine installeren...

Je wilt een landschap creëren waarin je zoekt naar oplossingen die geschikt zijn voor het doel.

Als je corporate denkt, dan doe je dat. Voorop staat de business need en daarna is de user requirement belangrijk. Je hebt de input van de gebruiker nodig om de applicatie in te passen in het proces. De persoonlijke mening van de gebruiker is ondergeschikt aan het proces. Natuurlijk moet de oplossing uiteindelijk prettig zijn om mee te werken. Natuurlijk.

In mijn betoog probeerde ik niet te vertellen wat ík wil, maar dat 'de zakelijke markt' niet zit te wachten op 'een app' op een iPad (hier had ook een ander apparaat kunnen staan). Ik probeerde het punt interoperabiliteit te illustreren. Er komen steeds meer platform onafhankelijke applicaties, en met een reden. Als het even niet wil opeen andersoortig systeem, dan hebben we Remote Applications, maar als je op een ander niveau gegevens wilt delen, of data geacquireerd op systeem A verwerken op systeem B in een andere omgeving, dan wordt het al lastig. De gehele computer industrie zich schuldig maakt aan proprietary en vendor locked componenten; Microsoft en Apple voorop; of je nu naar stekkers kijkt, of API’s, of naar het braaf volgen van standaarden, dat maakt niet uit. Door meer verschillende apparaten te ondersteunen binnen een organisatie, met verschillende OSsen, API’s, etc. zal de interoperabiliteit kleiner worden; en als je mazzel hebt, dan valt het mee, en als je pech hebt, en de verkeerde keuzes hebt gemaakt, dan moet je veel tijd en geld stoppen in abstractielagen, work-arounds en custom built applicaties...

Maar wat zijn je eisen - en tegen welke prijs? Is het beveiligen van Own Devices goedkoper en beter dan elke werknemer een kraakhelder ingespoeld corporate device waar overna is gedacht? want dan moeten we praten.

BYOD wordt ook, althans in een aantal bedrijven, gewoon noodzakelijk gezien om de juiste mensen aan te trekken. Die komen niet (denkt de HR directeur) voor enkel een goed salaris. Die moeten 'het nieuwe werken' omarmen, thuiswerken (en meer dan 40 uur per week), een optieregeling, wat training onder een bepaald type boom dichtbij parelwitte stranden etc. Je kent ze wel. Meneer de stropdas (m/v). En als je die BYOD eenmaal ingeregend heb dan kost het nauwelijks meer iets om dat voor iedereen uit te rollen. Dat is voor de mensen die zo gek zijn hun eigen dure telefoon aan te schaffen (want het abonnement betaalt het bedrijf wel).

Veel bedrijven zijn afhankelijk van een hoop legacy, custom built en embedded applicaties/clients die op Windows draaien en afhankelijk zijn van bijvoorbeeld .Net of proprietary drivers e.d. Die software ga je dus nooit zien op een iPad en zal dus alleen bestaan op het platform waar het op ontwikkeld was.

Nogmaals, het gaat niet op vervanging van software. De iPad is (o.a.) bedoeld voor internetten. Dus als ik een web server neerzet (hint IBM heeft WebSphere) dan kunnen de gegevens uit een database (hint IBM heeft DB2) opgevraagd worden zodat meneer de directeur mooi weer kan spelen met de kwartaalcijfers voor de beursrapportage en meneer de verkoper snel inzicht heeft in de actuele voorraad als hij bij de klant staat. (Of de laatste portefeuille overzicht bij een belegger, met de beurskoersen zodat hij meteen even de nieuwe beleggingsstrategie kan doorvoeren).

Deze persoon heeft zich door emotie en esthetiek laten leiden. Zoals zoveel mensen doen. Daarna moest er een IT-er komen die de software die hij nodig had voor zijn business op een virtuele XP machine installeren...

Als meneer zich door esthetiek laat leiden, dan is daar niets mis mee. Als ik bij de tandarts zit wil ik dat ook liever in een mooie, heldere, schone omgeving (die mij vooral afleid van die boorgeluiden) dan in een afgetrapt wachtlokaal. Dat hij daarna een IT-er inhuurt om de boel goed te installeren lijkt me ook zeer wenselijk, want die tandarts zal meer verstand hebben van boren dan van automatisering.

De persoonlijke mening van de gebruiker is ondergeschikt aan het proces.

De persoonlijke mening van de budgethouder is alles bepalend. Als de budgethouder van mening is dat pakket X er moet komen omdat hij de praatjes in de folder gelooft, dan komt het er. De mening van IT die telt niet. De persoonlijke mening van de eindgebruiker (Miep van de tikkamer) die telt inderdaad niet.

In mijn betoog probeerde ik niet te vertellen wat ík wil, maar dat 'de zakelijke markt' niet zit te wachten op 'een app' op een iPad. Ik probeerde het punt interoperabiliteit te illustreren. Er komen steeds meer platform onafhankelijke applicaties, en met een reden.

Als er geen belangstelling zou zijn, dan zou SAP geen iPad applicatie hebben. En IBM Cognos ook niet. Oracle zou er niet ingestapt zijn, net zoals Microsoft. En toch hebben ze allemaal wel een of meerdere iPad applicaties. En het betreft alle gevallen business software. Blijkbaar zit het bedrijfsleven er wel op te wachten.

Maar bij deze overeenkomst gaat het ook om platform onafhankelijke applicaties met een iOS front end. Cloud, SaaS en PaaS zijn hier de toverwoorden. http://www.ibm.com/cloud-.../en/solutions-mobile.html. Interoperabiliteit, dat is IBM's verantwoording, daar zijn zij sterk in. Jij als developer maakt iets, in een programmeertaal naar keuze en publiceert het in een browser of app. Als je meer nodig hebt, dan heeft IBM nog wat virtuele machines, cpu's, geheugen, databases, bandbreedte en whatever voor je in de aanbieding. Geen wachttijden of beperkingen (afgezien van de rekening die uiteraard later volgt).

Zoals ik zal zei: alles kan, maar geloof mij als ik zeg dat er een hoop beursgenoteerde miljardenorganisaties zijn die handelen vanuit een business need, die investeren in zaken die fit for purpose zijn en IT in te zetten waar dat nodig is - en niet waar het kan. Een goede board of directors zal daar ook op toezien, want die heeft er belang bij als de headcount laag is. Een zichzelf respecterende organisatie zal er alles aan doen om een zo goed mogelijk product te leveren, en weinig geven om een gelikt frontend op een iPad - zeker als dezelfde informatie ook beschikbaar is via een ander, veelzijdiger, multi inzetbaar, op de business ingericht device.
Natuurlijk zijn er bedrijven die dat wel doen, maar elk extra type device, elke extra applicatie zorgt voor een grotere druk op het IT budget. Als je een IT afdeling een waterhoofd wilt geven, dan rol je al je applicaties uit met op elk type device een eigen interface.

Ik begrijp best wat IBM probeert te doen, want 80 procent van de implementatie-inspanningen en -kosten zitten in he realiseren van interfaces. Het zijn trajecten die altijd lang duren, een hoop gedoe geven en zelden een bevredigend resultaat opleveren. Ik krijg jeuk van software die zogenaamd SOA-ready is, een SAP-adapter heeft, of ‘Open’ zijn. Data hengelen met een query kunnen we wel, maar data invoeren betekent al snel in de database zelf de updates wegschrijven. Wat je ook nog overal ziet is dat kwetsbare bestanden in .csv- en .xlsx format vrolijk heen en weer gekopieërd worden. Copy-paste naar Excel en hopseflops even een draaitabel en een pie chart die we dan in een powerpoint plakken, ookal is er een dure rapportage tool aanwezig. Wellicht dat IBM daar een markt ziet.

Het goed opzetten van gegevensuitwisselingen is geen hogere wiskunde, maar vergt wel overzicht en inzicht. Je moet nooit vergeten wat je core business is; wat het doel en wat het middel. Voordat je ook maar nadenkt over interfaces en front ends, moet je nadenken over hardware en logische maar vooral ook handhaafbare en gehandhaafde ondeliggende principes. Doe je dat niet, dan krijg je GasUnie praktijken, waarbij 30% van de organisatie (van 1400 man) uit IT bestaat/bestond - om informatie beschikbaar te maken en te houden - terwijl je core business is om GAS te transporteren. Dan doe je het volgens mij niet goed.
Keuzes maken, daar gaat het om. In het bedrijf waar ik werk, bestaat 10% van de populatie uit IT-ers die 90% van alle IT taken uitvoeren. En dat werkt. Ons apparatenpark is niet 'sexy', maar professioneel (mooi Lenovo zwart is niet lelijk) en toegespitst op de taken die gedaan moeten worden. Het Nieuwe Werken is bij ons niet nieuw. Als het nodig is, kan iedereen in elke functie tijd- en plaats onafhankelijk werken en beschikken over alle applicaties en resources.

Een iPad is zakelijk gezien voor bepaalde mensen in bepaalde branches misschien wel sexy, maar, zeg eens eerlijk:
Zullen ultra portables met op maat gemaakte interfaces (want laten we nou niet steeds wijzen naar het Apple product) en beperkte functionaliteit, naast een bestaand en veelzijdig (mobiel) apparatenpark de gemiddelde organisatie helpen productiever te zijn, kosten te verlagen, betere producten te maken of betere diensten te verlenen?

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 18 juli 2014 12:02]

OS X Servers komen er niet in, vanwege de karige centrale beheermogelijkheden voor clients op meerdere locaties.

Mee eens!

Apple heeft nog te veel proprietary Apple dingen, zoals Apple stekkers

Stekkers?

De enige proprietary stekker die Apple voor de Mac gebruikt is de power-connector van de laptops.

Er is geen cooperatie met bestaande (open) standaarden, zoals bijv. OpenGL, maar in plaats daarvan een eigen meuk ontwikkelen, geschreven voor eigen hardware.

Huh? OpenGL is de 3D API voor zowel iOS als OSX!

[Reactie gewijzigd door Carbon op 16 juli 2014 13:27]

Apple heeft nog te veel proprietary Apple dingen, zoals Apple stekkers

Ja, jeweetwel, die irritante 30-pins Apple stekkers, lightning; MDP-screwed up, USB-maar-dan-rewired en (tot 2013) thunderbolt. Stekkers die niet standaard in andere computers passen.

Huh? OpenGL is de 3D API voor zowel iOS als OSX!

Je hebt helemaal gelijk. Apple is nog steeds lid van de OpenGL ARB, maar ondertussen zijn ze druk bezig met het ontwikkelen van een eigen API: Metal. Metal zal toegespitst zijn op de Apple hardware en daarme een stuk lichter kunnen worden dan welke andere API dan ook. Het is dan ook slechts een kwestie van tijd voordat Apple OpenGL vaarwel zegt...

Ja, jeweetwel, die irritante 30-pins Apple stekkers, lightning; MDP-screwed up, USB-maar-dan-rewired en (tot 2013) thunderbolt.

Hoezo irritant?
Apple gebruikt die 30-pin connector inmiddels al 11 jaar, dit in tegenstelling tot andere fabrikanten waarbij je tot voor kort bij ieder nieuw toestel weer andere stekkers / laders nodig had.

Echter vanwege de trend naar steeds dunnere devices moest Apple wel op zoek naar een alternatief, de Lightning connector.

Ze hadden natuurlijk micro-USB kunnen kiezen maar die gammele connector is nooit bedoeld als oplaad connector (lees veelvuldig inpluggen).

USB-maar-dan-rewired

Die 30-pins connector (en de Lightning connector) doet meer dan alleen USB.

Jen (tot 2013) thunderbolt

Thunderbolt is niet van Apple!

Je hebt helemaal gelijk. Apple is nog steeds lid van de OpenGL ARB, maar ondertussen zijn ze druk bezig met het ontwikkelen van een eigen API: Metal.

Metal is een API bovenop OpenGL, met als enige doel het programmeren van 3D toepassingen eenvoudiger te maken.

Het is dan ook slechts een kwestie van tijd voordat Apple OpenGL vaarwel zegt...

Blijft koffiedik kijken, maar als de Metal API aanslaat bij developers dan zou het maar zo kunnen dat OpenGL deprecated wordt.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 16 juli 2014 18:03]

Als het om Macs gaat heb je zeker een goed punt. Als het om iOS gaat is het wel anders. iOS sluit heel erg goed aan op veel enterprise standaarden en security eisen. Als je een enterprise contract heb met Apple hebt zit je niet vast aan een Apple App store of rechten management op devices zelf en kan je devices zo open of dicht maken als je wil. Daarnaast is praktisch alle mobiele enterprise software beschikbaar op iOS aangezien er bij de start van nieuwe smartphones gewoon geen alternatief was (tenzij je Windows CE / Windows Mobile als alternatief ziet). Met de huidige Android releases is dat nu natuurlijk veranderd.

Kijk eens naar de MDM voorwaarden. Dan zie je dat je zelfs een directe link moet hebben.
En nee iOS heeft nog vele hiaten. Eigenlijk meer voor thuis als in bedrijven. Dan beter MacOS of Windows natuurlijk.

Kijk eens naar de MDM voorwaarden. Dan zie je dat je zelfs een directe link moet hebben.

Leg eens uit!

En nee iOS heeft nog vele hiaten.

iOS is zeker niet perfect, maar je maakt me wel nieuwsgierig!

Geef eens een paar concrete voorbeelden van 'hiaten' die volgens jouw iOS ongeschikt maakt voor gebruik binnen een bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 16 juli 2014 13:54]

Je kan toch wel de MDM voorwaarden op de site van Apple lezen
En ja, ik doe zakelijke MDM oplossingen met o.a. iOS bij bedrijven.

Je kan toch wel de MDM voorwaarden op de site van Apple lezen

Jazeker, des te meer ben ik ook benieuwd naar het verhaal achter jouw opmerking over die 'directe link'

En ja, ik doe zakelijke MDM oplossingen met o.a. iOS bij bedrijven.

Dat kan iedereen roepen, show me the money!

Ga die eerst maar eens lezen dan. De rest kan je via zoeken ook wel vinden. Het is geen helpdesk hier

Ga die eerst maar eens lezen dan. De rest kan je via zoeken ook wel vinden. Het is geen helpdesk hier

Typisch het antwoord van iemand die z'n beweringen niet kan hardmaken.

Ik weet genoeg.

LOL, je weet juist helemaal niets en door die moeite niet te nemen weet je nog minder. Your loss Het is geen kleuterschool hier.

IOS leent zich toch uitstekend voor MDM en er zijn vele professionele producten in de markt. Over het algemeen is dat zeer ver doorontwikkeld.
Het probleem met een directe link snap ik niet. volgens mij bedoel je dat de MDM server met Apple moet communiceren voor push notificaties. Dat is toch geen issue?
Hiaten zullen er zijn, ongetwijfeld maar de andere oplossingen ook.
Wat ik zie is dat IOS binnen MDM oplossingen het zeer goed doet, alleen BB was altijd al zeer goed in bedrijfsomgevingen.

Als gebruiker? Hint: probeer eens mobileiron agent software te verwijderen
Soms snap ik niet dat sommigen reageren als ze half niet weten waarover ze het hebben...

? Mobileiron kan ik toch echt wel verwijderen van de iPhone. We gebruiken het zelf. Niet geweldig spul maar goed, krijg maar eens die rommel goed geïnstalleerd.
Nu noem jij 1 MDM oplossing terwijl er vele andere zijn. Helaas voor jou ben ik aardig thuis op dit soort software.

Dat bedoel ik. Te zot voor woorden toch? En als de intermediate server niet up to date is comuniceert er niets meer. ROFL.
En zo gebruiken we meer versies MDM, zoals MAAS360 e.a. Waaronder die van Apple zelf. Eén laken één pak. Dan is de MDM oplossing van/voor Microsoft veel beter. Kan Apple nog een hoop van leren. Afijn, alleen Exchange, afhankelijk van de opties, is meestal al een betere optie.

eh sorry hoor maar er is genoeg prima MDM software. MobileIron werkt in principe goed maar ik vindt het een eigen zinnig stukje software welke zijn policies soms moeizaam installeert en nee dat ligt niet aan IOS. En mobileiron is een puinhoop in fatsoenlijk asset beheer. Daar gezegd beheren we toch grote aantallen IOS devices zonder problemen. ( en dan spreek ik niet over een paar honderd, maar grotere aantallen)
Er is andere software welke het prima doet. Wel eens MDM op andere platformen gebruikt? Dan ben ik benieuwd of je dan nog roept of IOS de grote ramp is. IOS is heilig bijvoorbeeld als je het vergelijkt met Android in enterprise management.
Net zoals asset management tools is er minder goede software te krijgen en prima spul. Ik snap je eerdere opmerking met de directe link met Apple niet. Man als ik elk platform moet gaan afkraken om problemen die iemand ondervindt dan zijn we hier nog wel even bezig.

Microsoft doet het prima op gebied van beheer tools, alleen zijn er andere merken welke tools aanbieden voor de platformen. Het is niet alleen Apple of Microsoft.

BB had het prima voorelkaar en ook daar kon je soms de haren uit het hoofd trekken. Perfect zal het nooit zijn.

[Reactie gewijzigd door OkselFris op 17 juli 2014 00:20]

Zeg ik toch. Liever duizenden Windows en Windows Phone devices beheren als iOS devices. En ja, een deel ligt aan Apple en hun MDM voorwaarden en implementatie.

Hoewel dit zeker niet de droom van Steve Jobs was, hoop ik dat de samenwerking met IBM meer interoperabiliteit zal gaan opleveren.

Als dit weer zo'n exclusieve overeenkomst is, dan heb ik daar niet zo'n vertrouwen in.

IBM die langzaam aan over gaat van het leveren van stabiele servers en super computers, naar software. En wat laat achter Philips en Toshiba aan hobbelt als het gaat om gezondheidszorg.

Een slimme set, of een kat in het nou die rare sprongen maakt?

Niets is minder waar. Heel de server en supercomputer tak is maar een zeer klein deel van IBM, hoewel misschien het gewone publiek wel het bekendste deel. IBM doet echter aanzienlijk meer als servers en supercomputers, sowieso is IBM altijd al groot geweest in software en haalt daar nog steeds behoorlijk wat omzet vandaan.

Het grootste deel van IBM is echter, en dit is waar ze juist de compleet andere kant opgegaan als Philips en Toshiba, Research.

Overigens is IBM alleen maar aan het kijken om de server tak van de hand te doen. De super computer tak blijft wel gewoon bij IBM.

@kwikstaart: klopt, research is geen doel, dat zeg ik ook niet. Het doel van research zijn patenten, om je eigen producten te beschermen of om deze te kunnen verkopen dan wel licenseren. Vooral dat laatste doet IBM ook op redelijk grote schhaal, dit valt inderdaad onder "services". IBM is niet voor niets bij verre de grootste patentaanvrager ter wereld, met vorig jaar ruim 6800 patenten, een goede 2000 meer dan Samsung die op 2e plek staat en 3000 meer dan Canon, die op 3e plek staat.

De gebieden waarin IBM onderzoek doet strekt vele malen verder dan de hard- en software producten die ze leveren.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 17 juli 2014 09:30]

Services heet het! Research is geen doel, maar een middel. Waar ze geld mee verdienen is het leveren van diensten. Ze leveren servers en mainframes, ontwikkelen software, en dat zijn middelen die nodig zijn voor het leveren van hun diensten: oplossingen bedenken en realiseren voor organisaties die met allerlei organisatie-problemen en -vraagstukken zitten.

IBM is al sinds het begin een "software company!"

Nou van wat ik weet en gezien heb is IBM van oorsprong een machine fabrikant.
Geschiedenis: http://www-03.ibm.com/ibm/history

In het achterhoofd de (ondertussen vastgelopen) verkoop van de servertak aan Lenovo
zou het een prima ontwikkeling zijn voor IBM.
IBM wilt zicht concentreren op Software en Services.
Een platform van Apple hardware/software waarop ook IBM software en applicaties draaien.
(Okay, kort door de bocht maar wel de essentie)
Dus kan een samenwerking voor beide partijen heel goed uitpakken.

Wat dat trouwens te maken heeft met:

En wat laat achter Philips en Toshiba aan hobbelt als het gaat om gezondheidszorg.

kan ik even niet plaatsen.

IBM heeft goed gezien dat software de toekomst is en dan vooral grote bedrijven, complexe systemen, advies en ga zo maar door.

Maar ja 2013 omzet net geen 100 miljard, winst 16 miljard, tja zo gek doen ze het niet. als consument hoor je ze misschien niet veel maar zie maar eens 100 miljard omzet te draaien.

De stap met apple zal vooral voor apple voordelig kunnen zijn. Apple heeft bij de hele grote jongens nog geen echte voet tussen de deur en met deze samenwerking kunnen ze het MS moeilijk gaan maken.

Neemt niet weg dat voor mij apple een hele slechte naam heeft qua privacy. Ze willen ook alles van je weten, wat je met je iphone doet, locatiegegevens en ga zo maar door. Het is een amerikaans bedrijf. als europees bedrijf moet je je echt afvragen of je al je data bij de ibm/apple combinatie wil hebben.

Apple heeft net een zeer goede naam qiua privacy. Apple is één van de weinige computerbedrijven die zich net heel hard inzet op privacy.

Ik neem aan dat je niet over een iPhone beschikt anders moest je toch al lang weten dat je locatiegegevens verzamalen "en zo verder" kan uitschakelen. Apple heeft ook niets aan het verzamelen van gegevens. Hun geld halen ze uit hardwareverkoop niet uit data verzamelen.

Nou nee. De leaks van iphone die toch hun locatie doorgaven, itunes security waardoor gelockte iphone en ipads en mail/agenda van bedrijven die door beperkte MDM in de icloud komen, zijn slechts recente voorbeelden.
Het is niet hun hoofddoel, maar ze gebruiken het wel degelijk.
Dan hebben de diensten van bijvoorbeeld Microsoft een betere naam op het gebied van privacy. Of van IBM zelf.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 16 juli 2014 13:29]

Graag een paar bronnen want je haalt hier een paar dingen door mekaar lijkt me. En Microsoft een betere naam op gebeid van privacy? Nochtans als er gegevens gestolen worden worden die meestal van een Windows PC gestolen. Malware is op desktop grotendeels bij Windows te vinden dus ik snap echt niet waarom je een paar security issues bij Apple durft inroepen als het bewijs dat Apple niet focust op privacy.

Bronnen, de standaard vraag.

Snowden is een hele goede bron.

Apple is qua privacy geen haar beter dan facebook, google en noem ze maar op. Bronnen, zoek even op google apple privacy en zie daar wat je terug krijgt. Idem met google en facebook.

Snowden? Snowden heeft helemaal niks over "leaks van iphone die toch hun locatie doorgaven, itunes security waardoor gelockte iphone en ipads en mail/agenda van bedrijven die door beperkte MDM in de iCloud komen" bekendgemaakt. Snowden heeft PRISM aan het licht gebracht. Dus nu kom je af met Snowden als bron terwijl je toch wel duidelijk zei in je reactie dat Microsoft een betere naam zou hebben terwijl MS één van de eerste was die zich volledig overgaf aan de NSA.

Het lijkt me dat je niet echt weet waarover je aan het praten bent.

Apple heeft ook breef meegewerkt met de amerikaanse overheid, net als google, ms en noem ze maar op.

Dude, je liegt e orm of je lult gewoon wat uit je nek. Microsoft was al in 2007 als eerste betrokken bij PRISM. Apple als laatste in 2013.

Bron

Lijkt me dat Microsoft net het minst betrouwbaar is met je privacy als je Snowden als bron gebruikt.

Lees je beter in. En graag op niveau ipv te schelden. Dat doen mensen vooral als ze geen goed antwoord hebben

Je bedoelt dat jij mijn voorbeelden niet kende? Wow!
En ja, ik gebruik android, ios en wp zakelijk. Vooral icm met Exchange en MDM. Dan krijg je vanzelf het e.e.a voor je kiezen.

Graag bronnen ipv te vertellen wat je gebruikt graag want het klinkt als pure nonsens maar ja dat zijn we hier op tweakers ondertussen al gewoon.

Dus je kende ze echt nog niet? Wel te rusten.

Apple heeft net een zeer goede naam qiua privacy. Apple is één van de weinige computerbedrijven die zich net heel hard inzet op privacy.



Ik lees deze tekst toch heel erg sarcatsich en zo moet hij wel bedoeld zijn, tenminste dat hoop ik.

Mocht het niet zo zijn, keep on dreaming about apple hoe braaf en goed ze wel niet zijn.

Nee is totaal niet sarcastisch bedoeld het is gewoon zo. Ik snap dat je in al je haat voor Apple enkel maar je onwetendheid voedt maar je moet jezelf nu ook niet en plein public belachelijk maken hé. Waar is je eigenwaarde?

Haat voor apple, je bent waarzegger.

Apple is qua privacy geen haar beter dan Facebook, google en noem ze maar op.
Het triest is dat de apple volgelingen denken dat apple qua privacy beter is dan google en facebook die alles over je verzamelen. Ik heb slecht nieuws voor je. Apple is geen haar beter.

Met haat heeft dit trouwens niets te maken.

Waar baseer jij je dan op dat Apple geen haar beter is en vervolgens de Apple aanhangers trieste volgelingen noemt.
Dan moet je het ook eens gaan onderbouwen, gezien je slecht nieuws voor ons hebt.

Uit de apple voorwaarden:

We kunnen gegevens verzamelen zoals beroep, taal, postcode, netnummer, UDID (Unique Device Identifier), locatie en de tijdzone waar een product van Apple wordt gebruikt, zodat we meer inzicht krijgen in consumentengedrag en onze producten, diensten en reclame kunnen verbeteren.

Dat doet men dan anoniem. Met genoeg data zijn deze gegevens heel eenvoudig niet meer anoniem en aan iemand toe te wijzen. zoek daar maar eens op.

In bepaalde gevallen kan Apple persoonlijke gegevens ter beschikking stellen aan strategische partners die samenwerken met Apple om producten en diensten te verstrekken of die Apple helpen om producten op de markt te brengen

Apple deelt persoonlijke gegevens met bedrijven die diensten aanbieden zoals informatieverwerking, kredietverlening, de verwerking van bestellingen van klanten, de levering van producten, het beheer en de bewerking van klantgegevens, dienstverlening aan klanten, het beoordelen van uw interesse in onze producten en diensten en het uitvoeren van klant- of tevredenheidsonderzoeken. Deze bedrijven zijn verplicht om uw gegevens te beschermen en kunnen overal zijn gevestigd waar Apple actief is.

Privacy, tja het blijft een Amerikaans bedrijf en daar bovenop kan de US overheid in al deze data ook buiten de USA blijven graaien. zie artikel vandaag op tweakers.

Je vergeet even dat je deze algemene voorwaarden bijna een must zijn om überhaupt diensten aan te kunnen bieden. Bijvoorbeeld kredieten via de website aanbieden of samenwerken met betaaldiensten. Ik durf bijna wel een wedje met je te doen dat bijna elk bedrijf (ook Nederlands) dit in hun voorwaarden heeft staan zodra men met partners werkt. Veel van dee voorwaarden zijn ook om je juridisch in te dekken. Het zegt mij nog heel weinig over wat het bedrijf allemaal over je als persoon verzamelt. Jij doet hiermee voorkomen of ze dus alles vastleggen, terwijl als je even de security whitepapers doorleest bijna alle data anoniem wordt verzonden. Data met persoonlijke gegevens wordt niet gedeeld met derden, men geeft hier een strikte scheiding aan.
Dat men alla data verzamelt over wat ik op de store koop vindt ik bijvoorbeeld nou niet zo schokkend. Het maakt hun daarom niet enorme privacy schenders, men geeft het prima aan.

Weet je wanneer je helemaal een punt zou hebben? wanneer men bijvoorbeeld Siri data aan je naam gekoppeld verzamelt en deze gebruikt en bewaart. Dan heb je het over grove privacy schending. Maar gelukkig gebeurt dat niet.

De voorwaarden zijn heel ruim opgesteld, bewust ruim opgesteld.

Het Nederlandse bedrijf om de hoek zal weinig kunnen met de kleine hoeveelheid data die ze hebben.

apple daarentegen heeft gigantische hoeveelheden data van gebruikers die ze permanent krijgen. Locatie gegevens, gedrag enz.

Bedrijven die zulke hoeveelheden data krijgen doen daar iets meer. zou apple het niet doen lopen ze toch echt een achterstond op ten opzichte van google, facebook, ms en anderen. Geloven dat ze het braafste jongetje van de klas zijn. apple is dat zeker niet als je naar andere gebieden kijkt waar ze al op de vingers getikt zijn (boekenmonopolie maar als voorbeeld)

Maar hoe kom jij erbij dat ze locaties gegevens en gedrag van jou opslaan? Ja joh locatie gevens voor je iPhone is ongetwijfeld nodig voor Find My iPhone, want zonder gaat het niet werken hé. Maar wie zegt dat het allemaal massaal op naam wordt opgeslagen?
Ik kijk niet teveel naar de algemene voorwaarden, want zoals gezegd die ze ik overal wel voorbij komen. Interessanter worden de voorwaarden gericht op een specifieke dienst.

Je noemt het boekenmonopolie wat totaal niks met privacy te maken heeft. Je vergeet voor het gemak dat IOS wat betreft privacy settings al jaren prima in elkaar zit en de nieuwe privacy features in IOS8. Daarnaast is het al jaren bekend dat Apple in geen geval data met derden deelt zoals ontwikkelaars, uitgevers, adverteerders. Daar wordt door hen steen en been over geklaagd. Apps worden geweigerd vanwege niet voldoen aan privacy regels etc. Lees ook eens de IOS 7 security whitepapers over hoe er met data wordt omgegaan en hoe deze op de Apple servers wordt opgeslagen.
Ik zeg nergens dat ze het braafste jongetje van de klas zijn, het zijn bedrijven. Maar als je een beetje oplet nemen ze toch wel enige moeite voor de privacy van de gebruiker.
Nergens zie ik terugkomen dat ze op dezelfde schaal data verzamelen en analyseren als Google of Facebook. Die blame ik niet hoor, want het is hun Business. Ik geloof niet in die " het zal dus wel" verhalen.

Apple heeft een heel ander verdienmodel.
Iets met hardware verkopen..

'het is gewoon zo'. Onderbouw eens? Je weet dat door?

En nee, het is niet zo. Dat weet iedereen toch wel? Merk het zelf na zakelijk implemenaties met ios, android, wp en windows 8/RT.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 16 juli 2014 22:11]

Lees jij je er eens over in dan. Advertentiebedrijven klagen steen en been omdat Apple teveel met de privacy van gebruikers schermt. Zo krijgen ze zero gegevens van Apple. Verder heeft Apple zelfs een afdeling opgericht om de privacy van klanten te beschermen.

En als jij zegt dat jij merkt dat het niet zo is mag je dat ook best wel eens onderbouwen.

Onderbouw jij het dan eens. Met links, artikelen ipv zomaar wat te roepen.
En ja, klantgevens kan ik natuurlijk vanwege privacy niet geven.

Laat ik het zo zeggen: een klant heeft onlangs een super specialist ingehuurd om de privacy te kunnen waarborgen en toch MDM icm met iOS te kunnen gebruiken. En dat is niet gelukt. Na dus 2x 8 x ~200 euro uitgeven terwijl ik het de klant al van te voren verteld had. Een soort monojack zeg maar Dat zijn geen 'verhalen', maar de realiteit.

En waarin is Apple daarin anders dan Google (die NOG meer van je wil weten) en MS?

Apple, google, Facebook, de grootste privacy schenders en verzamelaars van data. MS ook alleen krijg ik het idee iets minder.

Als bedrijf met gevoelige data wil je wegblijven bij deze amerikaanse bedrijven. Bedrijfsspionage en dan vooral digitaal is al lang een feit. China doet het de amerikanen doen het met als doel hun eigen industrie te bevoordelen.

als Universiteit wil je niet dat onderzoeksgegevens in een US beheerde cloud staan, idem voor andere grote amerikaanse bedrijven.

Raar dat je Apple gelijk zet met Google en Facebook welke een totaal ander business model hebben waar het wel om je data gaat, terwijl bijna alle data gerelateerd aan Apple anoniem naar Apple verstuurt wordt.
Microsoft beschouw je als minder terwijl deze weer diensten aanbiedt waarbij het optimaliseren van resultaten afhangt van je zoek gedrag.
Apple hoort zeker niet in het rijtje van Google en Facebook thuis, ik zou niet weten waar die de privacy zo schenden en verzamelen.

Het probleem is weten, we weten ook niet van facebook en google nu echt met alle data doen. Anoniem dat roepen ze allemaal. Het is een beetje naïef om te denken dat het ook zo is.

Met het business model heeft het bij google te maken, bij apple misschien minder. Op de achtergrond speelt het allemaal mee. Het gaat om een profiel van jou maken, je gedrag wat je doet, met wie je contact hebt, verbanden leggen. apple heeft daar net zo veel interesse in als alle anderen. Ze zouden achterblijven als ze er niets mee zouden doen.

elk bedrijf legt je koop gedrag vast, zelfs de webshop op de hoek. Echter gaan Google en Facebook natuurlijk vele malen verder met het analyseren van data, gezien zij het van gerichte advertenties moeten hebben, dus diensten voor derden. Apple is daar helemaal niet op gericht. Die zijn natuurlijk geïnteresseerd in bepaalde aspecten maar volledig niet vergelijkbaar met aanbieders als Facebook of Google. Je zou Apple teveel eer aan doen met de bewering dat ze hetzelfde kunnen.
Apple hun doel is niet de data te optimaliseren voor derden. Zij verzamelen niet een profiel door surfgedrag en email te analyseren.
Er zit toch een heel groot verschil tussen de bedrijven. Google biedt jou prachtige gratis producten, maar daarbij accepteer je direct dat zij deze producten gebruiken om op een heel andere schaal data vast te leggen voor hun gebruik.

Kijk al eens naar iAd, waar adverteerders steen en been over klagen omdat Apple volgens heb de privacy van gebruikers teveel afschermt. Terwijl de adverteerders het liefst de data op grotere schaal willen gebruiken. Gevolg zal zijn dat iAd waarschijnlijk nooit echt groot zal worden.

Echter gaan Google en Facebook natuurlijk vele malen verder met het analyseren van data

en jij weet uit betrouwbare bron dat apple ook niet verder gaat met analyseren. We weten niet eens hoe ver google en facebook gaan. Idem weet je ook niet hoe ver apple gaat.

IBM is al een van de grootste software leveranciers, alleen niet zo zeer voor consumenten maar bedrijven. Als je kijkt hoe groot ze zijn op de mainframe markt, zijn ze echt geen kleine jongen.

En dan zwijgen we nog over hun gigantische patentenportfolio (http://en.wikipedia.org/w..._States_patent_recipients). IBM doet onderzoek in zowat alles.

IBM die ... wat laat achter Philips en Toshiba aan hobbelt als het gaat om gezondheidszorg.

op welk vlak zou ibm achter philips en toshiba aanhobbelen in de gezondheidszorg?
IBM doet software.
Philips en Toshiba doen medische apparatuur.

Onzin. Steve Jobs liet ook Microsoft investeren in Apple toen ze het geld nodig hadden en prees Bill Gates voor het ontwikkelen van software voor de Mac.

En "nu merken we echt......Steve weg....". Klinklare onzin.

Apple is juist niet afgeweken van zijn koers sinds het wegvallen van Steve Jobs. Ze houden nog steeds vast aan hun kernwaarden; verfijning, geduld, to give a damn, experience first (niet denken vanuit techniek).
Wat in schril contrast staat met hoe de rest van de CE industrie werkt.
iOS 7, Yosemite, hand-off, je iPhone als relay van berichten en telefoongesprekken naar je iPad en Mac, Touch ID, saffier glas etc. zijn juist veranderingen en innovaties die na Steve Jobs zijn doorgevoerd en naadloos aansluiten op het Apple DNA.

De volgende categorische innovatie komt zodra deze geperfectioneerd is en niet omdat analysten lopen te roeptoeteren dat Apple doomed is zonder iets dat nog grootser is dan de iPhone.
Overigens wordt als sinds de iPod geroept dat Apple doomed is en dat zal ook altijd zo blijven. Want stel dat er een iWatch komt en dat deze succesvol wordt. Dan zullen de analysten roepen dat er niets na de iWatch zal zijn. En zo verder.

Cool man, kende je Steve Jobs persoonlijk? Of heb je contact met z'n geest?

Die vete met Microsoft, je weet dat Jobs en Gates contact hadden met elkaar, en dat Jobs gewoon zaken met ze deed? Net als met Google en Samsung trouwens. Nog steeds. En zoveel rechtszaken als tegen Samsung heeft Apple echt niet tegen IBM gevoerd.

edit:
Deze foto uit de jaren tachtig van Jobs getuigd trouwens inderdaad van een afkeer van IBM, maar ja dat was 31 jaar geleden in een compleet ander tijdperk. PC vs Mainframe was toen het devies.
https://plus.google.com/+AndyHertzfeld/posts/g8dqNasKdni

[Reactie gewijzigd door curumir op 16 juli 2014 11:39]

Steve haatte IBM! Ik heb zijn biografie gelezen en daarin zegt hij NIETS positief over IBM, je moet niet doen alsof de OP uit zijn nek lult, want hij is juist...

Dat Steve geen grote pet op had van IBM ontken ik toch ook niet, zeker na toevoeging van de image.

Waar ik op reageer is de dooddoener dat Steve dit nooit gedaan zou hebben wat gewoon grote onzin is. Daarom haal ik aan dat Apple gewoon zaken deed, samenwerkte en deals heeft met Google, Microsoft en Samsung.

Dus nee, hij is *niet* juist volgens mij.

Steve had dit serieus nooit maar dan ook nooit gewild…

Wow, jij kende hem persoonlijk?

De zakelijke markt is altijd belangrijk focusgebied geweest voor Apple, ook onder Steve Jobs. Hij wilde niets liever dan binnenbreken bij de Fortune 500.

Steve zei altijd nog in de jaren tachtig;

" If, for some reason, we make some big mistake and IBM wins, my personal feeling is that we are going to enter a computer Dark Ages for about 20 years."

Dat was toch een hele andere tijd en ging ook over hele andere zaken (namelijk personal computers).

Maar dat wist jij ook wel

Dus dat was de reden dat de Powermacs onder Steve Jobs IBM's PPC architectuur gebruikten.

Ik denk persoonlijk dat dit een goeie stap zal om de zakelijke markt al verder te veroveren. Apple heeft bij de zakelijke markt al een goeie naam opgebouwd vanwegen het DRM systeem voor bedrijven en natuurlijk de beveiliging van iOS. Maar ook Google wil graag in de zakelijke markt de grootste zijn en heeft gezien dat het DRM systeem van Apple werkt. Google heeft daarom in de laatste versie van Android het Samsung systeem KNOX geïntrigeerd in Android, maar of ze dat ook daadwerkelijk gaat lukken is een andere vraag. Google kampt met een grote imago schade dat Android niet veilig zal zijn. Deze image schade krijg je in het bedrijfsleven niet even goed gepraat. Ik denk uiteindelijk dat maar twee grote spelers overblijft en dat is Microsoft en Apple.

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 16 juli 2014 08:07]

Het allergrootste probleem van Android blijft volgens mij de fragmentatie van hardware en software. Als we kijken naar iOS ligt de adoption rate van iOS 7 ondertussen al op 90%. Bij Android zit KitKat op 17,9%. Vijf Android versies hebben nog steeds meer dan 10% aandeel. Als je OS niet up to date is kom je sowieso achter op gebied van beveiliging. Voor Jan met de pet is dat misschien niet direct een probleem, maar voor enterprise doeleinden ligt dat wel even anders... Dit lijkt me een probleem dat Google niet even vlug kan oplossen. Dat IBM met Apple samenwerkt lijkt me dan momenteel ook de meest logische keuze.
Microsoft heeft trouwens ongeveer dezelfde adoptie cijfers als Apple, maar is natuurlijk een veel kleinere speler.

waarom wordt fragmentatie van soft- en hardware voor Android altijd een probleem genoemd, terwijl diezelfde fragmentatie voor PC normaal is?
Wanneer je kijkt naar de verschillende versies van Windows (inclusief service packs) en naar alle mogelijke hardware configuraties, dan is de fragmentatie voor Windows vele malen groter. Toch heb ik nooit iemand horen zeggen dat die fragmentatie de acceptatie van Windows op welk gebied dan ook in de weg zit.

Kunnen we nu eindelijk dat kul-argument van fragmentatie eens voorgoed aan de wilgen hangen?

Fragmentatie is juist het grootste probleem voor Android. Kijk eens hoeveel mensen nog een oude versie draaien, dat is echt een probleem. Je mag het niet even wegwimpelen en doen of het een kul argument is.
Voor een zakelijke markt kan dit heel vervelend zijn om tools, eindgebruiker software en beheers middelen beschikbaar te stellen voor alle versies met dezelfde ervaring. Simpelweg onmogelijk. Voor bedrijven zijn de vele oude versies een probleem ook wat betreft security. Hangt er natuurlijk wel van af hoe men mobiele telefoons beheert.

Je vergelijking met Windows gaat niet helemaal op. Voor smartphones wordt binnen bedrijven vaak BYOD gehanteerd en dat men hun eigen toestel mag gebruiken zolang het bedrijf een management tool mag installeren. Bij laptops etc zijn we nog niet zo ver.
Tevens is de versnippering bij Windows niet zo groot. Updates worden aangeleverd door 1 leverancier en zijn probleemloos op alle hardware te installeren.

Maar hoeveel apps zijn er voor Windows vergeleken met iOS? Ik durf te wedden dat er veel meer iOS apps bestaan, simpelweg omdat het makkelijker is om daarvoor te ontwikkelen. Je kan met een zeer klein team prima een stukje software schrijven dat meteen door miljoenen mensen gekocht kan worden. Dit is gewoonweg niet mogelijk op een PC. Vandaar ook dat met de komst van de browser web-apps veel belangrijker zijn geworden. Als je kijkt naar de gemiddelde PC-gebruiker, hoeveel apps zou deze gebruiken? Een browser, een text-verwerker en misschien een e-mail client. De rest doet men allemaal in de webbrowser. Vergelijk dit eens met smartphones, mensen brengen veel meer tijd in "apps" door dan in hun browser.

Fragmentatie is dus zeker wel een probleem, een probleem dat de browser heeft "opgelost" op de desktop.

Daarbij gaat de ontwikkeling van mobiele OS'en veel sneller, waardoor fragmentatie dus ook eerder een probleem is. Windows XP is bijna 10 jaar het OS geweest. Als je dus in 2002 een windows app had geschreven voor XP, dan kon je met zeer weinig effort deze 10 jaar lang verkopen. Een app die je hebt geschreven voor een mobiel OS 5 jaar geleden, zal nu wss niet meer werken, of anders iig ontzettend out-dated zijn qua looks en features.

[Reactie gewijzigd door Eswip op 16 juli 2014 10:14]

Het verschil tussen oude Windows en oude Android versies is dat veel oude Windows versies nog wel beveiligingsupdates krijgen en dat bij oude Android versies dat al veel minder voorkomt en dan alleen via play services, wat niet alle lekken kan dichten.

ik dacht dat Lenovo het vroegere IBM was of niet?

IBM geeft de pc-hardware afdeling verkocht aan Lenovo.

Zeuw! Dat mag ook wel een keer en ik weet zeker dat bedrijven die IBM's Maximo oplossing inzetten voor hun operationeel functioneren _{(ik kijk naar jouw Nedtrain met je 3000 iPads op de werkvloer)} hier heel blij mee gaan zijn!

IBM vertikte tot nu toe altijd om support te bieden op iOS. Iets dat tijdens de Maximo manifestatie in 2013 nog eens benadrukt is: "Wil je een app ipv de browser? Bouw zelf maar."
Er waren gelukkig al wel iets aan API's maar dit gaat nog een stap verder. I like =)

[Reactie gewijzigd door dmvdberg op 16 juli 2014 08:54]

Think en Think Different zijn dan niet zo heel verschillend meer

Slimme zet van Apple, want de iPhone heeft zo'n beetje de plaats van BB overgenomen in de zakelijke markt, maar eigenlijk alleen op BYOD basis en niet via een gedegen beleid.

Ik ben al jaren bezig met mobiele apps voor de zakelijke markt en ik kan niet wachten op een paar behoorlijke Web API's, die allemaal andere backend en andere primaire bedrijfssystemen kan ontsluiten via mobiel. Ik zit nu al die tijd zelf die dingen te bouwen en ja, neemt allemaal tijd af van de hoofdzaak. Ik mag niet klagen qua werk enzo, maar het is wel zo dat het er ook allemaal niet overzichtelijker van wordt. Gelukkig kan je met slim nadenken en degelijk bouwen, dit wel managen, maar een gedegen fabrikant-af web api is heerlijk!

En ik zie allemaal kansen voor zowel Apple, IBM en MSFT. Ik bedoel, MSFT heeft dan wel z'n eigen mobieltjes en OS en ik verwacht dat die ook veel beter integreren met Windows Servers enzo, dus was je dan zou kunnen krijgen....apple meuk voor de baasjes en MSFT meuk voor het werkvolk. Prima toch, geef mij maar een soort zakbare surface pro mobiel waar ik alle mee kan ipv een aaifoon, die veel minder kan. Ik heb graag de eigen keuze

Ik kan wel snappen waarom Apple een "exclusive IBM MobileFirst for iOS" aangaat, maar waarom zou IBM zich beperken tot 1 mobiel besturingssysteem? IBM zou toch eigenlijk geen indirecte invloed op de telefoonkeuze moeten zijn? Wel slim van Apple, zo wordt het ecosysteem steeds sterker en een steeds valider argument om een iPhone/iPad te nemen..

Of betekent MobileFirst dat de nieuwe apps eerst geoptimaliseerd worden voor iOs en dan pas voor de overige systemen worden vrijgegeven?

Over het algemeen is de verhouding iOS:Android ongeveer 15:85. In het bedrijfsleven is dit echter andersom, daar heeft bijna iedereen een iPhone. Dat is reden waarom IBM voor iOS kiest.

Andersom? Nou nee. Wel iets in het voordeel van iOS, maar niet veel.
Dit gaat eerder over tablets.

Ik denk dat je je daarin vergist.

Ik heb een tijdje geleden zelf gezocht, maar ik kon toen geen betrouwbare gegevens vinden over de enterprise markt. Ook niet welke aandeel de verschillende merken hebben.

Het klinkt alsof jij meer weet. Heb jij misschien deze informatie?

Daar is geen goede bron voor te vinden, dat is mijn inschatting op basis van wat ik lees (iOS >90% marktaandeel bij de Fortune 500 bijvoorbeeld) en wat ik zie. Meeste mensen binnen bedrijven hebben gewoon een iPhone, is mijn ervaring.

[Reactie gewijzigd door TMC op 16 juli 2014 14:59]

Nee precies, dat vind ik dus heel erg moeilijk. Op basis van wat je leest is ook zo enorm bevooroordeeld.. Die fortune 500.. als je Apple gelooft hebben zij 90% van die markt, als je BlackBerry gelooft hebben zij 90% van die markt. Lijkt toch ergens niet te kloppen toch?

Ik zit verder ook niet in het bedrijfsleven, dus baseren op mijn eigen ervaring kan ik het al helemaal niet...

Er waren al producten voor ios van IBM zoals bijvoorbeeld Cognos dus ze hebben er al wat ervaring mee. WP zal inderdaad niet interessant genoeg zijn gezien het aantal gebruikers en bij Android is er veel fragmentatie op hardware en software niveau, waardoor support lastiger wordt. Mijn eigen ervaring is dat binnen het bedrijfsleven voornamelijk iPads ingezet worden (als er überhaupt al van tablets gebruik gemaakt wordt, Windows blijft koning)

Omdat Windows Phone nog klein is en Android bij veel multinationals als ongeschikt verklaard wordt. IBM bedient vooral enorme bedrijven, en in die specifieke sector is iOS behoorlijk groot.

IBM kan ook Windows Phone ondersteunen. Maar dat kost veel te veel geld voor die 100 gebruikers.
Android daarentegen heeft wat meer security vraagtekens dan iOS.

Doet IBM ook. Net als Android. Alleen niet zo openlijk naar buiten.
In de zakelijke wereld stelt Apple natuurlijk ook weinig voor vergeleken met Microsoft. Die is daar koning. Ook de tot nu heilige AS400/iSeries zie je al steeds meer vervangen worden door ERP software van Microsoft.

Dit laat toch zien dar Steve Jobs grootse invloed had op het beleid van Apple. Ben erg benieuwd hoe het zou zijn als Steve nog zou leven en waar Apple dan zou staan.

Want? Vroeger zaten er ook PowerPC's van IBM in de Macs. Is dus niet de eerste keer dat ze samenwerken.

klopt maar die weren wel gemaakt door motorola, dus of ze direct bij IBM vandaan kwamen is de vraag..

Yep, net zoals 8' tablets. Het zou zeker anders geweest zijn.