Google helpt HTC bij juridische strijd tegen Apple
Google heeft negen patenten aan HTC overgedragen om in te zetten bij de juridische strijd tegen Apple. Het is onduidelijk hoeveel HTC betaalt voor het gebruik van de patenten, die onder meer gaan over updates en de notificatiebalk.
Met de negen patenten van Google zou HTC sterker staan in de juridische strijd tegen Apple, zegt financieel persbureau Bloomberg. HTC heeft de patenten toegevoegd aan al ingediende aanklachten tegen Apple bij een rechtbank in de Amerikaanse staat Delaware en de handelscommissie ITC.
De patenten gaan onder meer over het over-the-air updaten van de radiosoftware, de software die de communicatie tussen antennes en het besturingssysteem bewerkstelligt. Een ander patent beschrijft interactie van gebruikers met de notificatiebalk, wat lijkt te slaan op iOS 5. De beschrijving van de patenten is gepubliceerd op het blog van Foss Patents.
Het is voor het eerst dat Google openlijk een fabrikant van Android-hardware helpt in een patentenstrijd. Google kocht onlangs Motorola, mede vanwege de 17.000 patenten die de Amerikaanse telefoonmaker bezit. Toen zei Google al dat het die patenten wilde aanwenden om partnerbedrijven als HTC te helpen.
Apple en HTC zijn sinds enige tijd verwikkeld in een juridische strijd over patenten. De eerste aanklacht van Apple werd anderhalf jaar geleden ingediend. In een voorlopig oordeel kwam de ITC tot de conclusie dat HTC patenten van Apple schendt. Daardoor is de indruk ontstaan dat de Taiwanese smartphonemaker aan de verliezende hand was.
Reacties (178)
Ik vraag me af: kan dat zomaar? Hoe objectief is dit?
Je staat als zwakkere partij in de rechtszaal. Vervolgens krijg je tijdens het "gedoe" een zak met patenten toegeschoven van een andere grote speler in de markt. Deze nieuwe patenten, die dus voorheen niet jouw eigendom waren, worden meteen ingezet als nieuwe munitie om een sterkere zaak te maken.
Het is geen traditioneel bewijs in de vorm van "maar gebleken is dat wij niet schuldig zijn omdat ...", maar opeens een soort aanvullende 'kracht'. Immers: als Apple deze patenten zou willen weerleggen, zou het Google moeten aanklagen en niet HTC. En wanneer Apple vindt dat HTC de technieken niet mag gebruiken vanwege patentschending, zit Apple ook fout omdat Google al over deze gepatenteerde technieken zou beschikken.
Ik vind het typisch en voor mijn gevoel is die patentenstrijd al een tijdje aan het doorslaan..
Edit
Je staat als zwakkere partij in de rechtszaal. Vervolgens krijg je tijdens het "gedoe" een zak met patenten toegeschoven van een andere grote speler in de markt. Deze nieuwe patenten, die dus voorheen niet jouw eigendom waren, worden meteen ingezet als nieuwe munitie om een sterkere zaak te maken.
Het is geen traditioneel bewijs in de vorm van "maar gebleken is dat wij niet schuldig zijn omdat ...", maar opeens een soort aanvullende 'kracht'. Immers: als Apple deze patenten zou willen weerleggen, zou het Google moeten aanklagen en niet HTC. En wanneer Apple vindt dat HTC de technieken niet mag gebruiken vanwege patentschending, zit Apple ook fout omdat Google al over deze gepatenteerde technieken zou beschikken.
Ik vind het typisch en voor mijn gevoel is die patentenstrijd al een tijdje aan het doorslaan..
Edit
Ik vraag me af wat hier de verdere tactiek achter is. In het nieuwsbericht waarin de overname van Motorolla werd aangekondigd, vroegen sommigen zich af wat dit Google op zou kunnen leveren. Ik kan mij nu situaties voorstellen waarin Google HTC om een gunst vraagt, en dan heel convenient kan verwijzen naar Google's hulp bij bv. het winnen van rechtszaken. Als ze dit ook bij andere bedrijven doen, kweken ze opeens een erg grote goodwill wellicht. Het zal sowieso een stok achter de deur zijn.Google kocht onlangs Motorola, mede vanwege de 17.000 patenten die de Amerikaanse telefoonmaker bezit. Toen zei Google al dat het die patenten wilde aanwenden om partnerbedrijven als HTC te helpen.
[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op donderdag 8 september 2011 10:10]
Het hele gevecht om patenten is inderdaad een beetje belachelijk aan het worden.
Nog even en iedereen heeft dezelfde patenten en is het over met de rechtzaken.
Nog even en iedereen heeft dezelfde patenten en is het over met de rechtzaken.
[Reactie gewijzigd door Hoite op donderdag 8 september 2011 10:07]
De enige die momenteel overal vijanden probeert te maken is apple. die de ene na de andere rechtzaak start om maar alle concurentie dwars te kunnen zitten.
Apple zal erg moeten gaan oppassen. ze jagen steeds meer concurenten in het harnas. Als apple niet snel stopt met die onzin krijg je straks rechtzaken waarbij alle android fabrikanten samen spannen tegen apple en zo het hele bedrijf tot op de grond afbreken.
Iedereen wordt het schijt beu!
het is belachelijk dat er nu al weer rechtzaken lopen tegen functies in het android os die apple NOG MOET gaan uitbrengen.
Iedereen zou eens moeten stoppen met producten te kopen van deze idioten.
Apple zal erg moeten gaan oppassen. ze jagen steeds meer concurenten in het harnas. Als apple niet snel stopt met die onzin krijg je straks rechtzaken waarbij alle android fabrikanten samen spannen tegen apple en zo het hele bedrijf tot op de grond afbreken.
Iedereen wordt het schijt beu!
het is belachelijk dat er nu al weer rechtzaken lopen tegen functies in het android os die apple NOG MOET gaan uitbrengen.
Iedereen zou eens moeten stoppen met producten te kopen van deze idioten.
Dat interesseert al die mensen niet wat het bedrijf zelf doet, als ze maar hun mobieltje hebben waarmee ze kunnen werken.
ik koop ook voor die reden geen apple producten. Ook omdat ik een hekel heb aan het gebruik van iTunes. Ja er zijn andere manieren om iTunes te omzeilen maar dan koop ik liever een ander beter apparaat.
ik koop ook voor die reden geen apple producten. Ook omdat ik een hekel heb aan het gebruik van iTunes. Ja er zijn andere manieren om iTunes te omzeilen maar dan koop ik liever een ander beter apparaat.
Ze mogen dan wel veel mensen tegen zich in het harnas jagen. Maar feit blijft dat ze van tevoren heel goed uitzoeken hoe sterk ze staan in een zaak. Bijvoorbeeld met de Galaxy Tab. Op gebied van wetgeving kan je Apple weinig maken. Of het ook ethisch of sociaal verantwoord is is een tweede natuurlijk.
Vind de rechtzaak rondom de galaxy tab nu niet echt een goed voorbeeld , want ze hebben daar toch flink verloren.
Apple blokkeert verkoop Samsung Galaxy Tab in EU.
Introductie Galaxy Tab uitgesteld door Apple in Australië.
Galaxy Tab van de IFA gehaald door Apple.
En dat zijn zo maar een paar linkjes van Google. Met alle respect, maar je praat duidelijk onzin.
Introductie Galaxy Tab uitgesteld door Apple in Australië.
Galaxy Tab van de IFA gehaald door Apple.
En dat zijn zo maar een paar linkjes van Google. Met alle respect, maar je praat duidelijk onzin.
[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op donderdag 8 september 2011 18:29]
nee, hoor, lees maar in enkele meer recentere artikelen.
http://www.rendement.nl/m...ntoorlog-gaat-verder.html
of
http://www.dutchcowboys.nl/nieuws/22924
of
http://www.bnr.nl/program...-vuile-concurrentiestrijd
en nog veel meer
google gewoon ff op apple vs samsung
http://www.rendement.nl/m...ntoorlog-gaat-verder.html
of
http://www.dutchcowboys.nl/nieuws/22924
of
http://www.bnr.nl/program...-vuile-concurrentiestrijd
en nog veel meer
google gewoon ff op apple vs samsung
Dat is dan toch op zijn minst "iedereen -1", ik heb daar namelijk geen last van.Iedereen wordt het schijt beu!
Jij legt nu de zwarte piet geheel bij Apple. Dat vind ik persoonlijk weer een vreemde redenatie (maar ik ga niet meteen de aanname doen dat iedereen dat vreemd vind
).Apple heeft een aantal patenten waarvan zij menen dat die misbruikt worden door HTC en waarvoor HTC kennelijk geen licentie voor wil betalen, terwijl zo'n deal in het voortraject wel altijd wordt aangeboden.
Volgende stap is dus dat Apple dat aanhangig maakt.
In eerste aanleg oordeelt de ITC dat Apple gelijk heeft en HTC in overtreding is.
Tussenvraag aan je geweten: Als het er zo erg naar uitziet dat Apple gelijk heeft wat die patenten betreft, heeft Apple dan echt ongelijk om HTC daar op aan te spreken?
Nu is het met die patentendeals heel gebruikelijk dat partij A zegt dat ze patent X hebben, en partij B gebruikt dat. Dan moet partij B dus licentiegelden betalen om patent X te gebruiken.
Maar partij B blijkt toevallig nog over patent Y te beschikken en roept partij A op om daar dan licentiegelden voor te betalen. Ze dansen een paar rondjes in de rechtszaal, en schikken uiteindelijk, A gebruikt Y en B gebruikt X.
In dit geval blijkt HTC dus kennelijk niet over patenten te beschikken die ze uit kunnen ruilen met Apple.
Nu komt plots Google voorbij en Google zegt tegen HTC "Hier hebben jullie 9 patenten van ons, ga maar gaten schieten in de (vooralsnog) terechte patentclaim van Apple"....
Leg nu nog eens uit waarom iedereen, volgens jou mening dan, schijtziek is van Apple en waarom Google en HTC zich hier van hun beste kant laten zien?
Simpel: Omdat Apple deze apatentocalyps begonnen is.
Tot nu toe was er wel een software-patentmijnenveld, een soort koude oorlog met raketten gericht op elkaar en redelijk in evenwicht. Maar niemand, zelfs Microsoft niet, die dat ooit tot ontploffing durfde te brengen.
Het enige wat we kunnen hopen is dat alle mijnen exploderen, niet blijken te werken of worden opgeruimd.
Tot nu toe was er wel een software-patentmijnenveld, een soort koude oorlog met raketten gericht op elkaar en redelijk in evenwicht. Maar niemand, zelfs Microsoft niet, die dat ooit tot ontploffing durfde te brengen.
Het enige wat we kunnen hopen is dat alle mijnen exploderen, niet blijken te werken of worden opgeruimd.
[Reactie gewijzigd door kidde op donderdag 8 september 2011 12:24]
Sorry, je gaat niet door voor de koelkastSimpel: Omdat Apple deze apatentocalyps begonnen is.
2 oktober 2010 - Motorola (ja, die portfolio die nu van Google is) brengt het balletje aan het rollen en spant een patentzaak tegen Apple aan.
29 oktober 2010 - Apple spant een "tegenzaak" aan.
En vanaf die periode is iedereen tegen iedereen aan het strijden en is de zwakte van het complete patentsysteem voor iedereen openlijk zichtbaar, behalve voor de juristen, aangezien die aan het einde van de strijd in alle gevallen de enigen zijn die met gevulde zakken weglopen.
[Reactie gewijzigd door DivxLover op donderdag 8 september 2011 12:15]
Apple is al in maart 2010 met rechtzaken tegen HTC (en dus ook Google) begonnen:
http://www.bright.nl/apple-wil-verbod-op-nexus-one
Het lijkt er toch echt op dat Apple zelf met deze strijd begonnen is
http://www.bright.nl/apple-wil-verbod-op-nexus-one
Het lijkt er toch echt op dat Apple zelf met deze strijd begonnen is
Maar die kop ik dan weer terug met een eerdere ITC aanklacht van Motorola tegen Apple, 22 januari 2010
http://news.cnet.com/8301...wsuit-primer-infographic/
En deze link is er eentje die nog eens zeer inzichtelijk maakt dat, hoe graag men het ook verkondigt, Apple zeker niet de grootste aanvaller is waar het op patentzaken aankomt, sterker nog, ze worden vaker zelf aangepakt dan dat zij anderen aanpakken.
Wat je steeds duidelijker ziet is volgens mij het volgende:
Apple is een merk dat zeer veel emoties oproept, zowel bij de liefhebbers als bij de haters, want het is een zeer sterk merk. Juist daardoor is er veel aandacht voor de zaken waar Apple bij betrokken is en hoor je veel minder over echte patenttrollen zoals bijvoorbeeld Lodsys.
Naar mijn mening is er gewoon een verkeerde beeldvorming: Apple is het begonnen, Apple doet het het vaakst, terwijl dat gewoon aantoonbaar onjuist is. Maar het is nu eenmaal lekker voer voor de media, het lokt veel reacties uit, dus niemand wil het vuurtje graag blussen.
http://news.cnet.com/8301...wsuit-primer-infographic/
En deze link is er eentje die nog eens zeer inzichtelijk maakt dat, hoe graag men het ook verkondigt, Apple zeker niet de grootste aanvaller is waar het op patentzaken aankomt, sterker nog, ze worden vaker zelf aangepakt dan dat zij anderen aanpakken.
Wat je steeds duidelijker ziet is volgens mij het volgende:
Apple is een merk dat zeer veel emoties oproept, zowel bij de liefhebbers als bij de haters, want het is een zeer sterk merk. Juist daardoor is er veel aandacht voor de zaken waar Apple bij betrokken is en hoor je veel minder over echte patenttrollen zoals bijvoorbeeld Lodsys.
Naar mijn mening is er gewoon een verkeerde beeldvorming: Apple is het begonnen, Apple doet het het vaakst, terwijl dat gewoon aantoonbaar onjuist is. Maar het is nu eenmaal lekker voer voor de media, het lokt veel reacties uit, dus niemand wil het vuurtje graag blussen.
Wie er begint maakt me eigenlijk niet zoveel uit, het feit dat ze met bewijsmateriaal knoeien (die plaatjes van de galaxy tab, los van of het bewezen kan worden en apple er dus voor bestraft kan worden kan ik me niet voorstellen dat dat per ongeluk was) en bv hoe agressief ze zijn in het aanvragen van community designs (http://www.osnews.com/sto...Thought_the_USPTO_Was_Bad) zegt mij genoeg over wat voor bedrijf het is.
Verder lijkt me dat Sygys met "iedereen" doelde op de android fabrikanten, niet op alle mensen op de hele wereld.
Verder lijkt me dat Sygys met "iedereen" doelde op de android fabrikanten, niet op alle mensen op de hele wereld.
Knoeien vind ik een groot woord, ze schalen ze terug, anders krijg je weer een rechter die zegt ja mer die van samsung is 10 inch en die van jullie 9,zoveel dat is niet hetzelfde, waar zijn btw de reacties van HTC gaat te ver?
De media(lees de verschrikkelijk tendentieuze verslaggeving op Webwereld, bijvoorbeeld) lijkt heel goed door te hebben welke emoties dit soort zaken oproept en maakt daar gretig misbruik van om pageviews te genereren en zo advertentieruimte te verkopen; het is niet zo raar dat de media de kant van Google lijkt te kiezen...
Wat betreft de patentzaken lijkt het er inderdaad vooral op dat de markt van telefoonfabrikanten opgeschud is door de komst van nieuwkomer Apple en dat de gevestigde orde daar zo van geschrokken is dat men elk strohalmpje aangrijpt om Apple te bestrijden, maar intussen wel de innovaties van Apple kopieëert om nog een kans te maken tegen de producten van Apple... En nu Apple terecht terug begint te slaan, schreeuwt iedereen moord en brand en is Apple tot evil bestempeld, terwijl het juist Google is die overduidelijk evil trekjes begint te vertonen.
Wat betreft de patentzaken lijkt het er inderdaad vooral op dat de markt van telefoonfabrikanten opgeschud is door de komst van nieuwkomer Apple en dat de gevestigde orde daar zo van geschrokken is dat men elk strohalmpje aangrijpt om Apple te bestrijden, maar intussen wel de innovaties van Apple kopieëert om nog een kans te maken tegen de producten van Apple... En nu Apple terecht terug begint te slaan, schreeuwt iedereen moord en brand en is Apple tot evil bestempeld, terwijl het juist Google is die overduidelijk evil trekjes begint te vertonen.
Mij lijkt het juist dat apple, na een paar jaar de koploper te zijn geweest, nu de hete adem in de nek voelt, of eigenlijk al is gepasseerd en nu op deze manier probeert de tegenstander klein te krijgen.
Ik blijf het raar vinden dat er pas zo laat door apple begonnen is met procederen. Veel van hun klachten gaan over dingen die al sinds de eerste retailversie in android zitten, maar pas nu het een bedreiging vormt voor apple nemen ze pas stappen.
Daarnaast vind ik, maar dat is geheel persoonlijk, dat er een groot verschil zit tussen aanklagen omdat je een "echt" patent hebt geschonden, of dat je een vage beschrijving van het uiterlijk hebt "nagemaakt", zeker als dat uiterlijk heel erg generiek is, maar nogmaals, dat is geheel persoonlijk, maar gezien de uitspraak van de rechter in ons land ben ik niet de enige...
Ik blijf het raar vinden dat er pas zo laat door apple begonnen is met procederen. Veel van hun klachten gaan over dingen die al sinds de eerste retailversie in android zitten, maar pas nu het een bedreiging vormt voor apple nemen ze pas stappen.
Daarnaast vind ik, maar dat is geheel persoonlijk, dat er een groot verschil zit tussen aanklagen omdat je een "echt" patent hebt geschonden, of dat je een vage beschrijving van het uiterlijk hebt "nagemaakt", zeker als dat uiterlijk heel erg generiek is, maar nogmaals, dat is geheel persoonlijk, maar gezien de uitspraak van de rechter in ons land ben ik niet de enige...
Nee, het is juist omgekeerd. Apple voelt de hete adem van Samsung in de nek en spant daarom de ene rechtszaak na de andere aan vanwege kopieren v design, verpakking,... vd galaxy tab vs iPad en sgs en nog wat andere modellen vs iPhone. In europa heeft Samsung een groter marktaandeel dan Apple. Zie eerder bericht vandaag op t.net.
Maar die aanklacht is totaal niet boeiend omdat deze geen verkoopverbod heeft opgeleverd, en vziw nog geen uitspraak.Maar die kop ik dan weer terug met een eerdere ITC aanklacht van Motorola tegen Apple, 22 januari 2010
De Apple-aanklacht in Den Haag/Duesseldorf is de eerste die een verkoopverbod heeft opgeleverd vziw, en ook de eerste die een uitpsraak opleverde ipv. een schikking.
Maw: Het gaat om het doel van het aanklagen. Doel van Microsoft / Motorola e.v.a. is doorgaans het simpelweg afpersen / uitmelken van de concurrentie. Schikken dus, en dan centjes verdienen.
Doel van Apple is een monopoliepositie, het lamleggen van de concurrentie. Dus niet het verstrekken van licenties op patenten.
Dus zoals gezegd: Die zaak uit 2010 van MOT tegen AAPL was gewoon onderdeel van de "koude oorlog", met wederzijdse dreiging maar geen echte actie; en met doel Apple wat geld af te troggelen. Overigens zijn Nokia en Qualcomm in 2007 al begonnen met elkaar aanklagen, dus niet dat mobiele bedrijven elkaar aanklagen is nieuw, maar dat ze de ander uit de markt proberen te drukken ipv. zakkenvullen met patent-trollen
[Reactie gewijzigd door kidde op donderdag 8 september 2011 15:36]
Je moet niet vergeten dat zulke grote bedrijven vaak uit 2 kampen bestaan. Aan de ene kant de juridische afdeling, die proberen het merk en hun portemonnee te beschermen. En aan de andere kant de technische kant.
Samsung en Apple werken bijvoorbeeld technisch heel goed samen, terwijl de juridische afdelingen tegelijkertijd bezig zijn om elkaar aan te klagen voor alles wat ze maar kunnen verzinnen. Toch verandert dat weinig tot niets aan de samenwerking.
Samsung en Apple werken bijvoorbeeld technisch heel goed samen, terwijl de juridische afdelingen tegelijkertijd bezig zijn om elkaar aan te klagen voor alles wat ze maar kunnen verzinnen. Toch verandert dat weinig tot niets aan de samenwerking.
En Apple wordt nooit op basis van patenten aangeklaagd? Je kan je meer verwonderen over de rol van heilig boontje Google afvragen. Het ondersteund nu pas HTC terwijl het proces Android raakt.
De enige rede waarom Google nu geintereseerd is, is omdat waneer Android een patent van Apple schend, Apple het rijtje bedrijven dat Android telefoons levert opeenvolgend afgaat. Daardoor kunnen deze bedrijven de interesse in Android verliezen met alle gevolgen van dien. Alle grote spelers (HTC, Samsung.. etc) zijn geen van allen afhankelijk van Android. Android is maar één van de besturingssystemen die deze bedrijven leveren. Als je dan het leeuwendeel van je omzet/ winst aan licenties ziet verdampen waarom zou je dan nog met Android doorgaan?
Maar om te zeggen dat je van idioten als Google geen producten moet afnemen gaat me te ver.
En het is overigens handig om eerst een patent aan te vragen voor dat je het uitbrengt.
De enige rede waarom Google nu geintereseerd is, is omdat waneer Android een patent van Apple schend, Apple het rijtje bedrijven dat Android telefoons levert opeenvolgend afgaat. Daardoor kunnen deze bedrijven de interesse in Android verliezen met alle gevolgen van dien. Alle grote spelers (HTC, Samsung.. etc) zijn geen van allen afhankelijk van Android. Android is maar één van de besturingssystemen die deze bedrijven leveren. Als je dan het leeuwendeel van je omzet/ winst aan licenties ziet verdampen waarom zou je dan nog met Android doorgaan?
Maar om te zeggen dat je van idioten als Google geen producten moet afnemen gaat me te ver.
En het is overigens handig om eerst een patent aan te vragen voor dat je het uitbrengt.
Deels wel gelijk, maar de Desire serie en Galaxy S serie van HTC en Samsung, die leveren die bedrijven wel ENORM veel inkomsten op.
Dat zie ik nog niet zo snel gebeuren met een WP7 toestel van beide bedrijven, dus deels zijn ze wel afhankelijk van Android (Lees: ze zullen het echt niet graag/zomaar weg doen)
Dat zie ik nog niet zo snel gebeuren met een WP7 toestel van beide bedrijven, dus deels zijn ze wel afhankelijk van Android (Lees: ze zullen het echt niet graag/zomaar weg doen)
Eindelijk eens een reactie van Google.
Apple probeert al een gehele tijd het besturingssysteem van Google te ondermijnen, dus op deze manier vind ik het wel eerlijk als het hun klanten eens ondersteunt.
Normaal gebeurd het niet veel dat er een groot bedrijf zich komt moeien met een patentzaak, maar ...
Als het een klant van je betreft is het wel verschillend van een "willekeurig helpende hand van een 3e onbetrokken partij".
Ook is het niet voor het één of ander, maar uiteindelijk als Google de patenten erbij plaatst, wilt het eigenlijk zeggen dat Apple ze "zou" overtreden, ook is het een goeie test om onmiddellijk te weten hoe sterk Google nu eigenlijk staat.
Google was voordien ook niet aanklaagbaar, omdat ze het besturingssysteem niet onmiddellijk leveren aan consumenten, want nu wel het geval is.
Ook al ben ik het beu aan het worden (al die belachelijke rechtszaken)..
Het is tijd dat Apple eens een "tegenslag" kent, geen enkel bedrijf die concurrentie (onterecht) zo hard in de kiem wilt smoren, door dreigementen, valse beschuldigingen, ...
Apple probeert al een gehele tijd het besturingssysteem van Google te ondermijnen, dus op deze manier vind ik het wel eerlijk als het hun klanten eens ondersteunt.
Normaal gebeurd het niet veel dat er een groot bedrijf zich komt moeien met een patentzaak, maar ...
Als het een klant van je betreft is het wel verschillend van een "willekeurig helpende hand van een 3e onbetrokken partij".
Ook is het niet voor het één of ander, maar uiteindelijk als Google de patenten erbij plaatst, wilt het eigenlijk zeggen dat Apple ze "zou" overtreden, ook is het een goeie test om onmiddellijk te weten hoe sterk Google nu eigenlijk staat.
Google was voordien ook niet aanklaagbaar, omdat ze het besturingssysteem niet onmiddellijk leveren aan consumenten, want nu wel het geval is.
Ook al ben ik het beu aan het worden (al die belachelijke rechtszaken)..
Het is tijd dat Apple eens een "tegenslag" kent, geen enkel bedrijf die concurrentie (onterecht) zo hard in de kiem wilt smoren, door dreigementen, valse beschuldigingen, ...
Tja en wat mij betreft terecht, als ik vroeger op school peste kreeg ik ook de ouders op me dak...
Dat is hier dus precies hetzelfde, Apple gaat een kleintje pesten en de grote er achter komt te hulp...
Dat is hier dus precies hetzelfde, Apple gaat een kleintje pesten en de grote er achter komt te hulp...
Ik zou HTC geen kleintje willen noemen. dat ze pas enkele jaren bij het grote publiek bekend zijn is een feit, maar daarvoor produceerden ze al op grote schaal non-branded phones.
edit: http://nl.wikipedia.org/wiki/HTC_Corporation
edit: http://nl.wikipedia.org/wiki/HTC_Corporation
[Reactie gewijzigd door Biebel op donderdag 8 september 2011 11:53]
Ze zijn ook niet klein in absolute zin, (ik heb maar 2 collega's ipv 1000den) maar naast Apple (relatief gezien) is het wel de grote tegen de kleine...
Daarom heet het ook een patentenoorlog. Los van het feit of dit objectief is. Is oorlog altijd even eerlijk? Nee. Ze zetten gewoon zoveel mogelijk middelen in om de strijd te winnen. Zo simpel kan je het zien.
Desondanks goed om te zien dat Google te hulp schiet. Dat maakt het aanzien van Android in mijn optiek beter.
Edit; Waar reageer ik nu weer op? Bovenstaande reactie is compleet gewijzigd...
Desondanks goed om te zien dat Google te hulp schiet. Dat maakt het aanzien van Android in mijn optiek beter.
Edit; Waar reageer ik nu weer op? Bovenstaande reactie is compleet gewijzigd...
[Reactie gewijzigd door laserboy op donderdag 8 september 2011 10:10]
Er zijn twee manieren om patenten in te zetten: offensief of defensief. Apple, Microsoft en andere grote closed source partijen hebben er een handje van om hun patenten offensief in te zetten, dwz concurrenten aanklagen in de hoop ze op die manier uit "hun" markt te houden. Google zet z'n patenten nu defensief in om zich tegen het "bullying" door Apple te verdedigen. Er wordt dus helemaal niks dichtgegooid...
Zucht... Ben je alleen slecht geinformeerd, of loop je hier alleen maar te trollen?
Android bestaat uit meerdere delen. De kernel is gebaseerd op de Linux kernel en valt daarmee onder de GPL. Fabrikanten zijn verplicht om dit te publiceren omdat zij aan de consument verkopen. Google heeft die verplichting niet, omdat Google niet direct levert aan de consumenten.
De Android user space valt onder de Apache licentie. Hierbij ben je vrij om zelf te beslissen wat je doet en kun je tussendoor ook wijzigen of je de broncode wil publiceren of niet.
Verder lees ik nergens dat door de patentenoorlog Google een andere koers gaat varen wat betreft het publiceren van de broncode. Patenten en Open Source staan gewoon los van elkaar. Maar ook Open Source zal zich moeten houden aan de patentregels, maar dat is hier helemaal niet ter sprake.
Android bestaat uit meerdere delen. De kernel is gebaseerd op de Linux kernel en valt daarmee onder de GPL. Fabrikanten zijn verplicht om dit te publiceren omdat zij aan de consument verkopen. Google heeft die verplichting niet, omdat Google niet direct levert aan de consumenten.
De Android user space valt onder de Apache licentie. Hierbij ben je vrij om zelf te beslissen wat je doet en kun je tussendoor ook wijzigen of je de broncode wil publiceren of niet.
Verder lees ik nergens dat door de patentenoorlog Google een andere koers gaat varen wat betreft het publiceren van de broncode. Patenten en Open Source staan gewoon los van elkaar. Maar ook Open Source zal zich moeten houden aan de patentregels, maar dat is hier helemaal niet ter sprake.
Dus? Open Source staat toch totaal los van patenten?Android is toch OpenSource?
GSM-protocol en h.264 standaard is open en barstensvol patenten.
En er is zat 'closed-source' waar geen patenten op zitten.
Maw: Dat bepaalde software - zoals mogelijk Android - open source is, wil niet zeggen dat deze vrij door andere bedrijven te gebruiken is. Vandaar het onderscheid tussen "open source" en "free software".
Ten tweede: Wie zegt dat de patenten die HTC gekocht / gekregen heeft betrekking hebben op Android? Dat wordt immers nergens gezegd.
Dat GNU vrije software verspreid, wil niet zeggen dat ze niet een patent op kunnen kopen dat geen enkele betrekking op hun software heeft, om met dat patent iemand anders aan te kunnen klagen. Beide zaken staan dus los van elkaar.
Ja, het kan zomaar. Is het eerlijk? Nee. Is het objectief? Nee.Ik vraag me af: kan dat zomaar? Hoe objectief is dit?
Het is het zoveelste symbool van hoe rot dat hele patentensysteem is, en waarom alleen advocaten de vruchten plukken van dit systeem. Bedrijven moeten (ja, echt, je hebt geen keuze als bedrijf) hun patenten / IP beschermen, en daar zijn de advocaten maar wat blij mee. De Amerikaanse 'Bar' ( orde van advocaten ) heeft niet voor niets een groot kantoor vol lobbyisten in Washington DC staan.
Hoezo oneerlijk?
Apple misbruikt het verrotte systeem om haar monopoliepositie die ze in de vrije markt nooit kunnen behouden, via de rechter te behouden.
Met behulp van een staatsgegarandeerd monopolie concurrentie uit bannen, omdat Apple kennelijk niet op 'producten' en zaken als kwaliteit / ontwerp en met name innovatiesnelheid kan winnen; alleen in de rechtzaal.
Dus nu misbruiken degenen die door Apple aangevallen worden hetzelfde verrotte systeem om zich tegen die aanval te verdedigen. Hoe is dat oneerlijk?
ed: Ik bedoel maar, als een bedrijf met goedkeuring van de staat begint te schieten op een ongewapend iemand en te laf is een gevecht aan te gaan met anderen die wel gewapend zijn, hoezo is het dan oneerlijk die ongewapende ook te bewapenen?
Apple misbruikt het verrotte systeem om haar monopoliepositie die ze in de vrije markt nooit kunnen behouden, via de rechter te behouden.
Met behulp van een staatsgegarandeerd monopolie concurrentie uit bannen, omdat Apple kennelijk niet op 'producten' en zaken als kwaliteit / ontwerp en met name innovatiesnelheid kan winnen; alleen in de rechtzaal.
Dus nu misbruiken degenen die door Apple aangevallen worden hetzelfde verrotte systeem om zich tegen die aanval te verdedigen. Hoe is dat oneerlijk?
ed: Ik bedoel maar, als een bedrijf met goedkeuring van de staat begint te schieten op een ongewapend iemand en te laf is een gevecht aan te gaan met anderen die wel gewapend zijn, hoezo is het dan oneerlijk die ongewapende ook te bewapenen?
[Reactie gewijzigd door kidde op donderdag 8 september 2011 12:23]
Monopolie-positie? Waarop?Apple misbruikt het verrotte systeem om haar monopoliepositie die ze in de vrije markt nooit kunnen behouden, via de rechter te behouden.
Op innovatieve gebruikerservaring.[...]
Monopolie-positie? Waarop?
Wel eens van 'patent' gehoord? Dat is een staatsgegarandeerde monopoliepositie op het vermarkten van een bepaalde technologie.
In Samsung's geval gaat het dus om een staatsgegarandeerde monopoliepositie op een 'stuiterend' schermpje in een fotogallerij, toegewezen door de rechtbank in Den Haag.
Alleen Apple mag dat verkopen, niemand anders.
@Keypunchie: Patenten verdedigen is iets anders dan het patentsysteem misbruiken. Geeft niets, het hele software-patentsysteem flikkert nu toch in elkaar door al het misbruik. Dit is momenteel in de VS al aan het gebeuren, waar mogelijk bijna alle softwarepatenten recentelijk ongeldig zijn verklaard. En als er op de Europese markt geen tablets meer verkocht worden (want er is maar 1 lullig patentje nodig om de import van iPads in heel Europa te verbieden en om zeep te helpen), zullen de politici hier misschien zich ook wel een keer achter de oren krabben.
In Samsung's geval gaat het dus om een staatsgegarandeerde monopoliepositie op een 'stuiterend' schermpje in een fotogallerij, toegewezen door de rechtbank in Den Haag.
Alleen Apple mag dat verkopen, niemand anders.
@Keypunchie: Patenten verdedigen is iets anders dan het patentsysteem misbruiken. Geeft niets, het hele software-patentsysteem flikkert nu toch in elkaar door al het misbruik. Dit is momenteel in de VS al aan het gebeuren, waar mogelijk bijna alle softwarepatenten recentelijk ongeldig zijn verklaard. En als er op de Europese markt geen tablets meer verkocht worden (want er is maar 1 lullig patentje nodig om de import van iPads in heel Europa te verbieden en om zeep te helpen), zullen de politici hier misschien zich ook wel een keer achter de oren krabben.
[Reactie gewijzigd door kidde op vrijdag 9 september 2011 00:08]
Goh.
Dus wat Apple volgens jou hier verkeerd doet is dat ze uberhaupt patenten hebben en verdedigen?
Nou. Schande!
Dus wat Apple volgens jou hier verkeerd doet is dat ze uberhaupt patenten hebben en verdedigen?
Nou. Schande!
Het hele patent verhaal is inderdaad aardig aan het doorslaan maar dat heeft verder niks met de rechtszaak te maken. Dit is gewoon een normale rechtszaak die jaren kan duren, het is dus niet vreemd dat ze "on the fly" bewijs mogen toevoegen of de aanklacht mogen uitbreiden. Het vertraagd de afhandeling wel maar het is verder niet echt raar oid. Google "geeft" de patenten gewoon aan HTC met het volmacht om ze te gebruiken in hun producten en als juridische bescherming.
Ik zie het als een getuige, je komt het wel vaker tegen dat halverwege een getuige wordt opgeroepen. Oke de tegen partij krijgt de tijd om informatie over die getuige te verzamelen (het vertraagd dus) maar de rechtszaak kan gewoon lekker doorgaan.
Ik zie het als een getuige, je komt het wel vaker tegen dat halverwege een getuige wordt opgeroepen. Oke de tegen partij krijgt de tijd om informatie over die getuige te verzamelen (het vertraagd dus) maar de rechtszaak kan gewoon lekker doorgaan.
[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op donderdag 8 september 2011 10:13]
Tuurlijk kan dat zomaar. Je moet het niet zien als dat HTC iets verkeerds heeft gedaan in het verleden, maar meer in de zin als bewijs dat Apple onterecht beschuldigd, omdat de patenten in handen van een ander zijn (Dus niet van Apple). En er kan maar 1 partij patent hebben op hetzelfde....
Daarnaast is dit ook een krachtspelletje. Stel nou dat HTC schuldig wordt bevonden. Dan kan HTC nu ook Apple aanklagen om het gebruik van patenten zonder licentie. Soort van koude oorlog effect zeg maar, waardoor beide kemphanen rustiger zullen worden in hun patent-troll gedrag, want zeg nou zelf. Zou jij liever iemand tegenover je hebben staan waarvan je zeker weet dat je hem kan pakken of iemand waarbij je het risico loopt om zelf te grazen te worden genomen?
Daarnaast is dit ook een krachtspelletje. Stel nou dat HTC schuldig wordt bevonden. Dan kan HTC nu ook Apple aanklagen om het gebruik van patenten zonder licentie. Soort van koude oorlog effect zeg maar, waardoor beide kemphanen rustiger zullen worden in hun patent-troll gedrag, want zeg nou zelf. Zou jij liever iemand tegenover je hebben staan waarvan je zeker weet dat je hem kan pakken of iemand waarbij je het risico loopt om zelf te grazen te worden genomen?
[Reactie gewijzigd door rsdrintje op donderdag 8 september 2011 10:17]
Elk patent behoort uniek te zijn. Echter in de USA kunnen patenten er soms nog doorheen glippen en/of bijna identiek zijn.
Het is gewoon een gigantische berg met patenten en patent aanvragen die verwerkt moeten worden.
Google heeft patenten overgedragen aan HTC. Deze patenten weerleggen de patenten van Apple. Hetzij doordat ze 'eerder gedopeneerd zijn' dan de patenten van Apple, die mogelijk daardoor ongeldig kunnen worden verklaard. Hetzij doordat het de 'methodiek' bevat die door HTC wordt toegepast.
Laten we afwachten wat er nu gaat gebeuren.
Het is gewoon een gigantische berg met patenten en patent aanvragen die verwerkt moeten worden.
Google heeft patenten overgedragen aan HTC. Deze patenten weerleggen de patenten van Apple. Hetzij doordat ze 'eerder gedopeneerd zijn' dan de patenten van Apple, die mogelijk daardoor ongeldig kunnen worden verklaard. Hetzij doordat het de 'methodiek' bevat die door HTC wordt toegepast.
Laten we afwachten wat er nu gaat gebeuren.
Er is niet 1 rechtszaak, maar 2.
In de ene rechtszaak klaagt Apple HTC aan
In de andere rechtszaak klaagt HTC Apple aan.
Omdat een verloren rechtszaak een verkoopverbod oplevert, worden ze meestal gesetteld.
Of partij A betaald partij B geld om de rechtszaak te laten vallen, of party A laat de rechtszaak tegen partij B vallen als partij B de rechtszaak tegen partij A ook laat vallen.
Maar als Apple een veel grotere kans heeft om te winnen dan HTC, wil Apple niet settelen.
Een verlies van HTC geldt dan weer als jurisprudentie om andere Android fabrikanten aan te klagen. Vandaar dat het in Googles belang is dat de aanklacht van HTC minstens net zo sterk is dan die van Apple.
In de ene rechtszaak klaagt Apple HTC aan
In de andere rechtszaak klaagt HTC Apple aan.
Omdat een verloren rechtszaak een verkoopverbod oplevert, worden ze meestal gesetteld.
Of partij A betaald partij B geld om de rechtszaak te laten vallen, of party A laat de rechtszaak tegen partij B vallen als partij B de rechtszaak tegen partij A ook laat vallen.
Maar als Apple een veel grotere kans heeft om te winnen dan HTC, wil Apple niet settelen.
Een verlies van HTC geldt dan weer als jurisprudentie om andere Android fabrikanten aan te klagen. Vandaar dat het in Googles belang is dat de aanklacht van HTC minstens net zo sterk is dan die van Apple.
Dat is niet helemaal waar. Een verloren rechtzaak kan een verkoopverbod opleveren, maar doorgaans veroordeeld de rechter de veroordeelde tot een flinke smak geld. Verkoopverboden zijn extreem zeldzaam.Omdat een verloren rechtszaak een verkoopverbod oplevert
Dan nog zal de verliezende partij (als dit HTC zou zijn) zorg moeten dragen dat het gebruik mag maken van de andere partij z'n patent, of aanpassingen maken om deze te omzeilen.
Zo'n juridische conflicten gaan namelijk om wie gelijk heeft en ook al wordt er een flinke smak geld betaald, dan wil dit niet zeggen dat ze zomaar door kunnen gaan met hun verkoop.
Een overeenkomst op het gebruik maken van zal echt buiten de rechtzaal moeten worden gesettelt.
Zo'n juridische conflicten gaan namelijk om wie gelijk heeft en ook al wordt er een flinke smak geld betaald, dan wil dit niet zeggen dat ze zomaar door kunnen gaan met hun verkoop.
Een overeenkomst op het gebruik maken van zal echt buiten de rechtzaal moeten worden gesettelt.
Ik dnek dat jij niet helemaal begrijpt hoe het hele systeem in elkaar zit, wat ook begrijpelijk is vanwege de "dramatische" berichtgeving omtrent dit onderwerp.
Er is een klacht ingediend door Apple tegen HTC. Het maakt dan verder niks uit welke patenten HTC heeft of HTC wordt geholpen door Google, de klacht is er en HTC moet zich maar verdedigen tegen deze klacht. HTC kan dan roepen: "maar wij hebben ook patenten" maar daar helpt op dat moment niet omdat het niet relevant is.
Beide partijen worden in hele langen en saaie procedures gehoord en de zaak wordt bekeken van beide kanten. De klacht van Apple is een zaak die losstaat van alle andere issues. Zolang Apple doorzet en Apple en HTC niet tot een overeenkomst kunnen komen zal deze zaak ook duren en zal er uiteindelijk een vonnis volgen. Als Apple zich helemaal nergens iets vaan aantrekt en kosten wat het kost de zaak doorzet dan kan er een boete/straf volgen voor HTC.
Aan de andere kant kan het zijn dat beide partijen in de tussentijd een overeenkomst kunnen treffen en Apple afziet van de klacht. Het is volledig aan Apple om dit te doen of niet. Het enige wat HTC nou heeft is een pressiemiddel (de patenten van Google) om meer druk op Apple te zetten. Dit neemt natuurlijk niet weg dat de klacht zoals hij er origineel was gegrond was.
Er is een klacht ingediend door Apple tegen HTC. Het maakt dan verder niks uit welke patenten HTC heeft of HTC wordt geholpen door Google, de klacht is er en HTC moet zich maar verdedigen tegen deze klacht. HTC kan dan roepen: "maar wij hebben ook patenten" maar daar helpt op dat moment niet omdat het niet relevant is.
Beide partijen worden in hele langen en saaie procedures gehoord en de zaak wordt bekeken van beide kanten. De klacht van Apple is een zaak die losstaat van alle andere issues. Zolang Apple doorzet en Apple en HTC niet tot een overeenkomst kunnen komen zal deze zaak ook duren en zal er uiteindelijk een vonnis volgen. Als Apple zich helemaal nergens iets vaan aantrekt en kosten wat het kost de zaak doorzet dan kan er een boete/straf volgen voor HTC.
Aan de andere kant kan het zijn dat beide partijen in de tussentijd een overeenkomst kunnen treffen en Apple afziet van de klacht. Het is volledig aan Apple om dit te doen of niet. Het enige wat HTC nou heeft is een pressiemiddel (de patenten van Google) om meer druk op Apple te zetten. Dit neemt natuurlijk niet weg dat de klacht zoals hij er origineel was gegrond was.
Nuance verschil:
Het moet nog blijken of de klacht gegrond was/is.
Er moet namelijk nog een uitspraak in de rechtzaak komen terwijl jij er nu vanuit gaat dat deze al gewonnen is.
Het moet nog blijken of de klacht gegrond was/is.
Er moet namelijk nog een uitspraak in de rechtzaak komen terwijl jij er nu vanuit gaat dat deze al gewonnen is.
[Reactie gewijzigd door misterbennie op donderdag 8 september 2011 11:04]
Ligt eraan of de software waar de patenten van Apple opzitten, die van Google zijn of van HTC zelf, in het eerste geval snap ik wel waarom google dit doet.
Volgens mij geven de nieuwe patenten HTC juist meer mogelijkheden deze zaak te schikken, buiten de rechtbank om.
De korte versie: "ja" en "totaal niet". Maar het is juridisch in orde, hoe belachelijk het ook moge lijken. Aan de andere kant klopt er van die patenten vaak maar weinig, je kunt al een rechtzaak aan je broek krijgen als je iets maakt wat opdit plaatje lijkt. Erg algemeen? Klopt... in principe kan Apple iedereen aanklagen die een rechthoekig apparaat maakt met een schermpje erin. En erger nog, je hoeft niet eens op de hoogte gebracht te worden dat je aangeklaagd wordt en je verliest eigenlijk altijd.Ik vraag me af: kan dat zomaar? Hoe objectief is dit?
Het hele gebeuren stinkt dus van alle kanten en er klopt gewoon geen bal van, vooruitgang en eerlijke concurrentie kunnen we op deze manier wel ten grave dragen.
Ik denk dat ze dit wel mogen doen, ze hebben namelijk als het ware nieuwe klachten ingediend. Gewoon om te laten zien dat, ook al wordt HTC schuldig bevonden aan patentenoverschrijding, Apple zich ook schuldig maakt aan de patenten die ze net hebben gekregen (van Google).
HTC kon ook een nieuwe rechtszaak openen met de verkregen patenten, maar hebben gewoon toegevoegd aan de tegenklacht. Het is gewoon "Jij klaagt mij aan? Nou ik klaag jou aan!" And then the war starts and the torrent of money into the bank accounts of the lawyers.
HTC kon ook een nieuwe rechtszaak openen met de verkregen patenten, maar hebben gewoon toegevoegd aan de tegenklacht. Het is gewoon "Jij klaagt mij aan? Nou ik klaag jou aan!" And then the war starts and the torrent of money into the bank accounts of the lawyers.
Goed om te zien dat Google HTC op die manier helpt om sterker te staan. Geeft toch wat meer vertrouwen in Android vanwege de patentenoorlog.
Nee juist heel fout om te zien hoe Google niet Android als geheel steunt door zelf een rechtszaak aan te spannen met die patenten tegen Apple.
Waarom zou HTC dat moeten doen voor android.
Als er al succes uit komt voor HTC dan zal dat vermoedleijk leiden tot een wederzijdse licentiedeal tussen Apple en HTC en dan zitten de andere android bouwers nog steeds met de gebakken peren.
Waarom zou HTC dat moeten doen voor android.
Als er al succes uit komt voor HTC dan zal dat vermoedleijk leiden tot een wederzijdse licentiedeal tussen Apple en HTC en dan zitten de andere android bouwers nog steeds met de gebakken peren.
Het is inderdaad beter dat Google een eigen rechtzaak gaat aanspannen om daarmee Android te steunen, maar ik kan me heel goed voorstellen dat Google HTC wil helpen om meer ruimte te krijgen voor de rechtzaak tegen HTC. Ik vraag me af in hoeverre een rechtzaak vanuit Google tegen Apple, HTC in deze rechtzaak meer adem zal geven.
Daarom vind ik het goed dat Google hun relaties met belangrijke partners als HTC serieus neemt en alsnog helpt in deze specifieke rechtzaak.
Daarom vind ik het goed dat Google hun relaties met belangrijke partners als HTC serieus neemt en alsnog helpt in deze specifieke rechtzaak.
Google wil helemaal geen rechtzaak starten tegen Apple omdat dit het gehele Android eco systeem schaad.
Stel nu dat Google wint, mooi denk je dan want dan kunnen alle Android fabrikanten 'vrij' ontwikkelen. Maar die vlieger gaat natuurlijk niet op.
Google mag niet tegen fabrikanten zeggen 'gebruiken jullie maar Android, want IK heb de pantenten en die mogen jullie gratis gebruiken'. Want als dat zo is, dan MOET Google ook deze gratis aanbieden aan Apple. Anders is er spraken van concurrentie vervalsing (het hele Nokia vs Apple verhaal in der tijd, Apple wilde geen Nokia patenten kopen omdat deze veel duurder voor Apple waren dan voor andere fabrikanten).
Google moet deze patenten dus verkopen aan iedereen, ook aan Apple!!!
Apple heeft daar niet zo'n probleem mee, maar andere fabrikanten hebben dan zeer duidelijk inkomsten derving vanwege de prijs die ze aan Google moeten betalen voor patenten.
Vergeet dan ook niet dat Apple misschien ook nog eens patenten heeft om tegen specifieke fabrikanten te zetten.
Voor het hele Android eco systeem is het dus beter dat Google niets tegen Apple begint.
Google geeft/verkoopt nu deze 9 patenten aan HTC als goodwill, maar op zich zet het weinig zoden aan de dijk. Mochten Apple en HTC 'settelen' dan kan Google deze niet meer terug krijgen (ander moet HTC alsnog aan Apple betalen).
Stel nu dat Google wint, mooi denk je dan want dan kunnen alle Android fabrikanten 'vrij' ontwikkelen. Maar die vlieger gaat natuurlijk niet op.
Google mag niet tegen fabrikanten zeggen 'gebruiken jullie maar Android, want IK heb de pantenten en die mogen jullie gratis gebruiken'. Want als dat zo is, dan MOET Google ook deze gratis aanbieden aan Apple. Anders is er spraken van concurrentie vervalsing (het hele Nokia vs Apple verhaal in der tijd, Apple wilde geen Nokia patenten kopen omdat deze veel duurder voor Apple waren dan voor andere fabrikanten).
Google moet deze patenten dus verkopen aan iedereen, ook aan Apple!!!
Apple heeft daar niet zo'n probleem mee, maar andere fabrikanten hebben dan zeer duidelijk inkomsten derving vanwege de prijs die ze aan Google moeten betalen voor patenten.
Vergeet dan ook niet dat Apple misschien ook nog eens patenten heeft om tegen specifieke fabrikanten te zetten.
Voor het hele Android eco systeem is het dus beter dat Google niets tegen Apple begint.
Google geeft/verkoopt nu deze 9 patenten aan HTC als goodwill, maar op zich zet het weinig zoden aan de dijk. Mochten Apple en HTC 'settelen' dan kan Google deze niet meer terug krijgen (ander moet HTC alsnog aan Apple betalen).
Als Google Apple zou aanklagen, zullen ze de patenten als offensief middel gebruiken, iets waar Google al jaren tegen strijd. Ik verwacht dat ze die lijn doorzetten, en daarom patenten uitgeeft aan HTC, ter verdediging van de zaak van Apple vs HTC.
Mijn insteek was dan eigenlijk ook dat HTC niet het gevecht van Android hoeft te voeren namens Google. Het probleem is natuurlijk wel dat je met Android met veel verschillende fabrikanten te maken hebt t.o.v. b.v. Apple als 1 bedrijf. Daarom zou eigenlijk Apple Google aan moeten klagen voor rechtzaken over Android.
Ik ben ook voor een meer defensieve houding. Apple is op dit moment niet veel goodwill aan het kweken door zo aggressief te zijn met rechtzaken.
Ik ben ook voor een meer defensieve houding. Apple is op dit moment niet veel goodwill aan het kweken door zo aggressief te zijn met rechtzaken.
Ja ja. Dus Google is Not Evil door niet zijn patenten offensief in te zetten in rechtszaken en is nog steeds Not Evil door die patenten dan aan een derde te geven en die in te fluisteren: "Wij zetten ze niet offensief in want wij zijn Google, maar doe jij het maar"?
Volgens mij is HTC in deze nog steeds de defensieve partij?
Nee. HTC klaagt Apple aan.
Google laat HTC de hete kolen uit het vuur halen, om zo hun onverdiende"don't be evil" credo niet in gevaar te brengen.
Google laat HTC de hete kolen uit het vuur halen, om zo hun onverdiende"don't be evil" credo niet in gevaar te brengen.
[Reactie gewijzigd door jalumsx op donderdag 8 september 2011 13:43]
HTC klaagt Apple terug aan. Apple is hiermee begonnen, HTC moet verdedigen door rechtzaken terug aan te spannen.
Oftewel defensief.
Oftewel defensief.
Een paar posts boven je zie je toch dat HTC eerder was begonnen.
Hierdoor snijdt HTC zichzelf in de vingers denk ik. Is dit niet een teken van zwakte? Ze kunnen het niet alleen redden, dus krijgen ze hulp van Google?
Apple lacht zich krom denk ik.
*edit, t/d foutje...*
Apple lacht zich krom denk ik.
*edit, t/d foutje...*
[Reactie gewijzigd door NeFoRcE op donderdag 8 september 2011 10:05]
Of niet, wanneer dit hun zaak aanzienlijk zwakker maakt. Je moet het nu opeens niet opnemen tegen "medium speler" HTC, maar tegen "medium speler" HTC en "zeer grote speler" Google.Apple lacht zich krom denk ik
Google is op patent gebied totaal geen "zeer grote speler" maar eerder een kleine speler als je het vergelijkt met bijvoorbeeld een Microsoft (sterkste portfolio) , Google is niet voor niets patenten aan het binnenhalen wat ze heel veel geld kost om Android beter te kunnen verdedigen, Maar ook met de patenten van Motorola wordt Google niet veel sterker (staat een mooi artikel over gepost op pocketnow.com)...Google moet trouwens wel de handen uit de mouwen steken om de fabrikanten zoals HTC bij zich te houden, die zijn niet erg blij met de overname van Motorola door google (voorrangspositie)...
Niet blij?
Ik denk dat je eerder moet denken in termen als bezorgd, maar iedere Adroid-producent weet ook dat Google wel actie moest ondernemen. En als Google zijn motorola-divisie niet gat voortrekken, als voorbeeld wellicht zijn Nexus-phone nog steeds door anderen laat bouwen en Motorola als zelfstandige tak laat opereren en niet te veel intergreert, zal men er alleen nog van balen dat het niet failliet is gegaan en dat men een stuk marktaandeel voor het opscheppen had.
Want wat is het alternatief voor de betrokken fabrikanten? Alleen nog maar Win-phones uitbrengen? Daar zit MS al met Nokia op de eerste rij. Nog minder veraschillen mogelijk, want bij android heeft men tenmiste nog de mogelijkheid er een eigen schil over te leggen. Moto, Sense etc om op die manier nog wat aan branding te doen. En fabrikant specifieke operating systems? Dat lijkt toch ook niet het echte antwoord te zijn. Getuige PalmOS/WebOS, Symbian, Maemo en Bada.
@arjankoole en @Reinman
patentroll is nog altijd een bedrijf dat vage patenten opkoopt in de hoop er anderen mee aan te kunnen klagen. Vooralsnog heb ik HTC dat niet zien doen, en aangezien het een eigen patent van Apple betreft, waarbij Apple het patent ook nog eens voor eigen producten gebruikt is ook de term voor Apple hier niet van toepassing.
@bogy
Helaas is dat de interpretering die veel mensen geven aan de regel, echter hoeft de batterij alleen maar te verwijderen te zijn voor recyclage. Er staat nergens dat de batterij vervangbaar moet zijn. En als een recyclagebedrijf die batterij kan vewijderen, is het goed genoeg. Denk ook sommige electrishce tandenborstels of scheerapparaten waar je als consument niet aan de batterij kan komen.
Persoonlijk vraag ik me af wat het nut is van die patenten van Google als verdediging van HTC, tenzij die patenten ook hetgene beschrijven als de patenten waarmee Apple HTC aanklaagt. Een ander scenario is dat Apple juist die patenten treedt en dat het is om een tegenclaim in te dienen. In dat geval zouden HTC en Apple de wederzijdse aanklachten dus kunnen laten vallen en tot een patentruil over kunnen gaan. Maar dan rijst meteen de vraag waarom Motorola dan Apple al niet aangeklaagd heeft.
Ik denk dat je eerder moet denken in termen als bezorgd, maar iedere Adroid-producent weet ook dat Google wel actie moest ondernemen. En als Google zijn motorola-divisie niet gat voortrekken, als voorbeeld wellicht zijn Nexus-phone nog steeds door anderen laat bouwen en Motorola als zelfstandige tak laat opereren en niet te veel intergreert, zal men er alleen nog van balen dat het niet failliet is gegaan en dat men een stuk marktaandeel voor het opscheppen had.
Want wat is het alternatief voor de betrokken fabrikanten? Alleen nog maar Win-phones uitbrengen? Daar zit MS al met Nokia op de eerste rij. Nog minder veraschillen mogelijk, want bij android heeft men tenmiste nog de mogelijkheid er een eigen schil over te leggen. Moto, Sense etc om op die manier nog wat aan branding te doen. En fabrikant specifieke operating systems? Dat lijkt toch ook niet het echte antwoord te zijn. Getuige PalmOS/WebOS, Symbian, Maemo en Bada.
@arjankoole en @Reinman
patentroll is nog altijd een bedrijf dat vage patenten opkoopt in de hoop er anderen mee aan te kunnen klagen. Vooralsnog heb ik HTC dat niet zien doen, en aangezien het een eigen patent van Apple betreft, waarbij Apple het patent ook nog eens voor eigen producten gebruikt is ook de term voor Apple hier niet van toepassing.
@bogy
Helaas is dat de interpretering die veel mensen geven aan de regel, echter hoeft de batterij alleen maar te verwijderen te zijn voor recyclage. Er staat nergens dat de batterij vervangbaar moet zijn. En als een recyclagebedrijf die batterij kan vewijderen, is het goed genoeg. Denk ook sommige electrishce tandenborstels of scheerapparaten waar je als consument niet aan de batterij kan komen.
Persoonlijk vraag ik me af wat het nut is van die patenten van Google als verdediging van HTC, tenzij die patenten ook hetgene beschrijven als de patenten waarmee Apple HTC aanklaagt. Een ander scenario is dat Apple juist die patenten treedt en dat het is om een tegenclaim in te dienen. In dat geval zouden HTC en Apple de wederzijdse aanklachten dus kunnen laten vallen en tot een patentruil over kunnen gaan. Maar dan rijst meteen de vraag waarom Motorola dan Apple al niet aangeklaagd heeft.
Ik denk niet dat Apple zich krom lacht, maar eerder in zijn broek plast omdat er nu in eens de tegenstander veel sterkere (moterola) munitie gekregen heeft. Waar ze eerst de overhand hadden met patent munitie, heeft de tegen stander dank zij google nu in eens een hele boel er bij, met een grote kans dat ze zelf averij op loopen.
en op een persoonlijk noot, hoop ik dat patent troll apple er van langs krijgt.
en op een persoonlijk noot, hoop ik dat patent troll apple er van langs krijgt.
[Reactie gewijzigd door Reinman op donderdag 8 september 2011 10:08]
Ik ga ervanuit dat de motorola overname nog niet is afgerond en dat de in het artikel genoemde patenten daar door ook niet vandaan komen.omdat er nu in eens de tegenstander veel sterkere (moterola) munitie gekregen heeft.
Verder heeft motorola met die zogenaamd sterke patetnportfolio al eigen patetnzaken tegen zich lopen en hebben ze daarin tot nu toe nog niks aan die eigen patentenportfolio gehad.
Je beseft je niet dat HTC door dit grapje zich meer als patenttroll gedraagt dan Apple ooit gedaan heeft? De patenen die Apple heeft zijn doorgaans zelf aangevraagd. (of je 't er mee eens bent of niet, doet niet ter zake, ze hebben ze gekregen).en op een persoonlijk noot, hoop ik dat patent troll apple er van langs krijgt.
HTC in deze situatie, heet niets uitgevonden of geinoveerd, maar krijgt wat patenten van Google. Dat is veel meer patenttroll gedrag.
Ik zie ook wel dat HTC, net zoals Apple, weinig keuze heeft in deze. Dat is ook wat er fout is aan het systeem. Het systeem is een banenplan voor advocaten en heeft niets te maken met innovatie en bescherming van innovatie. Maar als bedrijf ben je (of je nou Apple, HTC, Google of Microsoft heet) altijd de verliezer. Je wint er nooit echt wat mee.
De uitdrukking "patent troll" wordt tegenwoordig te pas en te onpas gebruikt. Een bedrijf dat zijn intelectuele eigendom beschermd is nog geen patent troll.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Patenttroll
http://nl.wikipedia.org/wiki/Patenttroll
Ik zou het niet snel zien als zwakte. HTC blijft een hardware boer die software draait van Google. Juist op software, naast de over-the-air update, worden ze aangeklaagd. Ik begrijp wel dat Google partners helpt in juridische zaken.
Ik denk het niet want het mag dan een soort zwakte-teken zijn (als je ziet hoeveel groter Apple is is dat ook totaal geen verassing) maar uiteindelijk staan ze wel veel sterker in hun schoenen dan dat ze in eerste instantie stonden dus wie is hier mee geholpen? Niet Apple hoor, die kunnen lachen wat ze willen maar de rechtzaak wordt gelukkig niet beoordeeld op welke partij het meeste lacht 
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op donderdag 8 september 2011 10:09]
Apple lacht zich misschien krom dat ze hulp krijgen van Google, maar als ze de zaak verliezen dankzij die patenten zal die lach snel vergaan.
Wat ik me afvraag is, waarom zijn er meerdere patenten die blijkbaar met elkaar overeen komen? Want als Motorola deze patenten hadden, waarom had Apple iets soortgelijks? Is er geen controle op dit soort zaken?
Wat ik me afvraag is, waarom zijn er meerdere patenten die blijkbaar met elkaar overeen komen? Want als Motorola deze patenten hadden, waarom had Apple iets soortgelijks? Is er geen controle op dit soort zaken?
Dit wijst er volgens mij op dat de patenten die Google overdraagt aan HTC niet direct met de rechtzaak van Apple tegen HTC te maken hebben, maar HTC's positie versterkt in een rechtzaak van HTC tegen Apple, die HTC als reactie heeft ingediend.HTC heeft de patenten toegevoegd aan al ingediende aanklachten tegen Apple bij een rechtbank in de Amerikaanse staat Delaware en de handelscommissie ITC.
Doordat HTC nu sterker staat in die rechtzaak, zal Apple eerder geneigd zijn om tot een schikking te komen, zodat beiden hun rechtzaak laten vallen.
Ik denk dat Apple nu wakker wordt en zich gaat realiseren waar ze mee bezig zijn.
Het kinderachtige spel van Apple word nu misschien de kop ingedrukt door Google.
Apple werkt de verkopen van android natuurlijk erg tegen indirect.
Ik hoop dat er een verbod komt uit rollen dan weten ze ook wat dat is.
Stelletje ziffters.
Het kinderachtige spel van Apple word nu misschien de kop ingedrukt door Google.
Apple werkt de verkopen van android natuurlijk erg tegen indirect.
Ik hoop dat er een verbod komt uit rollen dan weten ze ook wat dat is.
Stelletje ziffters.
Jouw reactie is de visie van een Apple fanboy.
Dit is een juridische strijd. Rechters kijken niet naar tekenen van zwakte, maar naar feiten en bewijs die de feiten ondersteunen. Meer valide patenten maakt HTC alleen maar sterker en kan het tij keren in de rechtzaak. Apple wordt hier niet blij van (en zal zich zeer zeker niet krom lachen)
Dit is een juridische strijd. Rechters kijken niet naar tekenen van zwakte, maar naar feiten en bewijs die de feiten ondersteunen. Meer valide patenten maakt HTC alleen maar sterker en kan het tij keren in de rechtzaak. Apple wordt hier niet blij van (en zal zich zeer zeker niet krom lachen)
ik ben juist helemaal niet apple fanboy, ben juist groot fan van HTC en Android (heb zelf een desire z).
Maar ook al zou Apple dit verliezen, dan is negatieve aandacht nog steeds aandacht.
HTC krijgt hulp van Google. Omdat ze het niet alleen aankonden. Als Apple verliest, dan hebben ze het wel in hun eentje gedaan.
Benieuwd wat voor staartje dit krijgt. En ja, ik hoop dat HTC wint. Wordt gek van die patent oorlog van Apple.
Maar ook al zou Apple dit verliezen, dan is negatieve aandacht nog steeds aandacht.
HTC krijgt hulp van Google. Omdat ze het niet alleen aankonden. Als Apple verliest, dan hebben ze het wel in hun eentje gedaan.
Benieuwd wat voor staartje dit krijgt. En ja, ik hoop dat HTC wint. Wordt gek van die patent oorlog van Apple.
Hoezo is het negatieve aandacht als een software leverancier zijn grootste hardware leverancier een steuntje in de rug geeft? Ik vind dit juist Positief nieuws dat Google voor zijn hardware leveranciers opkomt!Maar ook al zou Apple dit verliezen, dan is negatieve aandacht nog steeds aandacht.
HTC krijgt hulp van Google. Omdat ze het niet alleen aankonden. Als Apple verliest, dan hebben ze het wel in hun eentje gedaan.
Daarnaast, ja patenten oorlog, het houdt over 15 jaar vast wel een keer op. Ondertussen lezen we elke week meerdere keren dat bedrijf X bedrijf Y heeft aangeklaagd omdat hun iets hebben gebruikt waarvan bedrijf X vind dat ze het hebben bedacht.
Het is niet zo dat HTC een klein pieterig bedrijfje is oid
Bijv de founder:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cher_Wang
Dat is de Zus van de oprichter van VIA En hun vader heeft ook een klein bedrijfje opgericht in zijn tijd
Ik vermoed dat de adem van HTC flink wat langer is dan de meeste mensen hier denken
Bijv de founder:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cher_Wang
Dat is de Zus van de oprichter van VIA
En hun vader heeft ook een klein bedrijfje opgericht in zijn tijd Ik vermoed dat de adem van HTC flink wat langer is dan de meeste mensen hier denken
Interessant. ben beniewd of er een Iphone verkoop verbod komt. Vraag me wel af wat er b.v. tussen samsung en HTC gebeurd of tussen LG en HTC etc. Zal dan waarschijnlijk wel opgelost worden door een licentie.
Dat kan alleen als Apple, mochten ze verliezen, de patenten onder dezelfde voorwaarden ook in licentie mag gebruiken. Anders is er al snel sprake van concurrentievervalsing door Google, en dat mag ook niet.
Ik hoop eerlijk gezegd dat er geen verbod komt op de iPhone en ook niet op een HTC toestel. Ik vind het verbod op de Samsung toestellen in Europa ook erg. De consument lijdt eronder. Blijkbaar is er bij de consument behoefte aan zowel iPhones als Android toestellen. Ik snap ook wel dat de verschillen tussen iOS en Android steeds kleiner worden. Alleen de oplossing staat mij niet aan. In plaats van innoveren om je elke keer weer te onderscheiden is nou de trend ontstaan om elkaar maar aan te klagen, zodat de concurrent nooit de kans krijgt om te concurreren.
Ja concurrentie is toch juist goed, ik denk dat zelfs de fanboys van een product niet leuk vinden om meer te moeten betalen voor hun product. Het lijkt een beetje of dit patenten systeem het doel voor bij aan het streven is, Als je ergens research naar doet, wil je dit beschermen, dat is logisch. Maar het lijkt nu een beetje uit de hand te lopen, ik denk dat er wel iets moet veranderen. Ik vraag me alleen af hoe je zoon systeem kan verbeteren. In ieder geval denk ik niet dat de consument hierbij gebaat is.
de iPhone zou zelfs niet eens verkocht mogen worden in de EU. de batterij is namelijk niet vervangbaar.
Als er iets niet werkt gaan ze toch geen specifieke onderdelen vervangen maar gewoon het hele toestel 
(lekker voor het milieu enzovoorts ook)
(lekker voor het milieu enzovoorts ook)
Dit is weer zo'n typische 'de bel horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt' reactie. De accu is wel verwijderbaar. Het gaat erom dat hij makkelijk verwijderbaar is voor recycling zonder dat er allerlei andere componenten aan vast zitten. De gebruiker hoeft echter niet in staat zijn hem makkelijk te kunnen vervangen.
Overgedragen als een licentie verleent of als in de patentrechten aan HTC verkocht?Google heeft negen patenten aan HTC overgedragen om in te zetten bij de juridische strijd tegen Apple
Aan een licentie lijkt me HTC niks te hebben in de juridische strijd en als HTC de patenten heeft om tegen Apple in te zetten dan hebben andere Android fabrikanten er niks meer aan.
[Reactie gewijzigd door hAl op donderdag 8 september 2011 10:09]
Als ze een licentie hebben op de technologie, kan apple hen niet meer aanklagen, maar moeten ze google rechtstreeks aanklagen (het patent aanvechten)
Nee, als het gaat om dezelfde technologie is het andere patent ofwel prior art ofwel niet geldig. Voor prior art heb je geen licentie nodig.Als ze een licentie hebben op de technologie, kan apple hen niet meer aanklagen, maar moeten ze google rechtstreeks aanklagen (het patent aanvechten)
[Reactie gewijzigd door hAl op donderdag 8 september 2011 10:38]
Het kan ook zo zijn dat Google en HTC een overeenkomst hebben om de patenten te "lenen", op die manier dat Google de patenten naderhand terugkrijgt / koopt van HTC, wanneer het hele rechtzaakgedoe met Apple achter de rug is.
Je moet echt rechthebbende zijn om een patent te kunnen gebruiken dus 'lenen' zou dat inderdaad koop en terugkoop moeten zijn.
Patentzaken duren vaak jaren en dus is het vrijwel zeker dat de patenten als ze in handen zijn van HTC niet meer van nut zijn voor de tientallen andere android fabrikanten die Apple en andere partijnen hebben aangeklaagd.
Het zou 10 keer logischer zijn dat Google zelf met die patenten Apple voor de rechter daagt om Android te beschermen. Dan worden alle Android fabrikanten daarmee geholpen.
Patentzaken duren vaak jaren en dus is het vrijwel zeker dat de patenten als ze in handen zijn van HTC niet meer van nut zijn voor de tientallen andere android fabrikanten die Apple en andere partijnen hebben aangeklaagd.
Het zou 10 keer logischer zijn dat Google zelf met die patenten Apple voor de rechter daagt om Android te beschermen. Dan worden alle Android fabrikanten daarmee geholpen.
[Reactie gewijzigd door hAl op donderdag 8 september 2011 10:32]
De opstelling van Google is eigenlijk te grappig.
Ze gaan Motorola voortrekken met Android releases, ze schuiven wat patenten in het rond om wat goodwill te kweken bij hun partners en laten die het spelletje met Apple uitspelen.
Ze gaan Motorola voortrekken met Android releases, ze schuiven wat patenten in het rond om wat goodwill te kweken bij hun partners en laten die het spelletje met Apple uitspelen.
Lol ze geven daar motorola als voorbeeld. Maar ze bedoelen de gehele Android alliantie die daar voordeel bij heeft.
Misschien moet je het nog eens lezen:
en "ie" betekend: "dat wil zeggen", niet "bijvoorbeeld".Do not develop in the open. Instead, make source code available after innovation is complete
Lead device concept: Give early access to the software to partners who build and distribute devices to our specification (ie, Motorola and Verizon). They get a non-contractual time to market advantage and in return they align to our standard.
Hoogst waarschijnlijk gaat dit document over de motorola xoom, het eerste honeycomb tablet, welke uitkwam bij, jawel, verizon.
Dit was nog ver voor de overname en beschrijft waarschijnlijk het proces om honeycomb en tablets in de markt te zetten...
Dit was nog ver voor de overname en beschrijft waarschijnlijk het proces om honeycomb en tablets in de markt te zetten...
Dat artikel zegt dat ze in het verleden vroege toegang gaven tot vroege Android versies aan fabrikanten die apparaten bouwden en distribueerde volgens de specificaties van Google, zoals blijkbaar Motorola en Verizon. Dit wil niet zeggen dat ze Motorola na overname ook blijven 'voortrekken', of dat andere fabrikanten die zich op de manier conformeren aan Google niet ook deze privileges krijgen.
Het wordt overigens niet duidelijk uit dat artikel waarom Google deze toegang gaf aan Motorola en Verizon. Ik kan verschillende reden bedenken: misschien om sneller problemen op te sporen voor Google, om fabrikanten in een bepaald stramien te dwingen, of om bepaalde bedrijven echt voorrang te geven. De eerste twee redenen lijken me aannemelijk, de laatste niet zo (want waarom?). Misschien zijn er meer redenen dat weet ik niet. Maar de toekomst zal uitwijzen wat Google's strategie zal zijn in dezen.
Het wordt overigens niet duidelijk uit dat artikel waarom Google deze toegang gaf aan Motorola en Verizon. Ik kan verschillende reden bedenken: misschien om sneller problemen op te sporen voor Google, om fabrikanten in een bepaald stramien te dwingen, of om bepaalde bedrijven echt voorrang te geven. De eerste twee redenen lijken me aannemelijk, de laatste niet zo (want waarom?). Misschien zijn er meer redenen dat weet ik niet. Maar de toekomst zal uitwijzen wat Google's strategie zal zijn in dezen.
Het overnemen van Motorola lijkt wel een goede zet in die richting.Dit wil niet zeggen dat ze Motorola na overname ook blijven 'voortrekken', of dat andere fabrikanten die zich op de manier conformeren aan Google niet ook deze privileges krijgen.
Het lijkt er meer op dat bij jou (en meerderen die het proberen te verklaren) de wens de vader van de gedachte is. Met als schijnbaar achterliggend wens dat als Google Motorola elke keer voortrekt, er ruzie ontstaat tussen Google en andere fabrikanten, die dan vervolgens Android vaarwel zeggen.
Dit dacht ik ook. Google heeft Android wel gekocht maar het is eigendom van de alliantie waar veel bedrijven zijn aangesloten. De rest van de alliantie is ook niet dom.
De alliantie had wel toegang tot de honeycomb code. De rest van de wereld nog niet omdat ze wouden voorkomen dat er wildgroei was van chineese tablets. Ook als je lid bent van de alliantie heb je gratis recht op licenties van google apps. Ook al betaal je natuurlijk sowieso om bij de alliantie te mogen...
http://www.openhandsetalliance.com/
De alliantie had wel toegang tot de honeycomb code. De rest van de wereld nog niet omdat ze wouden voorkomen dat er wildgroei was van chineese tablets. Ook als je lid bent van de alliantie heb je gratis recht op licenties van google apps. Ook al betaal je natuurlijk sowieso om bij de alliantie te mogen...
http://www.openhandsetalliance.com/
Het uitkomst lijkt mij zeer interesant. Ik ben bang dat het een jarenlange strijd wordt, wat meer geld gaat kosten, dan het gaat opleveren.
Voor Apple gaat het waarschijnlijk meer om de eer wat er te behalen valt. Het lijkt alsof het een hobby is geworden van Apple om naast het echte bedrijfsvoering, dit erbij te doen als bezigheidje.
Ik neem aan dat als Apple HTC niet had aangeklaagd, HTC Apple ook niet zou aanklagen. Als de rechter alles als schuldig verklaard, dan wint HTC uiteindelijk wel meer.
Ik vind dat Apple nou is op moet houden, en meer innoveert en juist anderen aanmoedigen om het beter dan hun te doen, in plaats van andere bedrijven met patentzaken tegen te werken.
Voor Apple gaat het waarschijnlijk meer om de eer wat er te behalen valt. Het lijkt alsof het een hobby is geworden van Apple om naast het echte bedrijfsvoering, dit erbij te doen als bezigheidje.
Ik neem aan dat als Apple HTC niet had aangeklaagd, HTC Apple ook niet zou aanklagen. Als de rechter alles als schuldig verklaard, dan wint HTC uiteindelijk wel meer.
Ik vind dat Apple nou is op moet houden, en meer innoveert en juist anderen aanmoedigen om het beter dan hun te doen, in plaats van andere bedrijven met patentzaken tegen te werken.
Je beseft toch dat Apple als bedrijf en de talrijke rechtzaken helemaal los staan van elkaar? Er worden hele advocatenkantoren ingeschakeld die zich hiermee bezig houden.
Apple zelf gaat gewoon zijn normale gang.
Apple zelf gaat gewoon zijn normale gang.
Behoorlijk struisvogel+kop+zand gedrag ?
Apple moet ophouden ? Wat denk je van de rest ? Of is er maar 1 boosdoener ?
Meer innoveert ook…my god.
Heel de mobiele markt is veranderd dankzij apple, de rest loopt er mee weg en je vind dat terecht, en daarnaast moeten ze nog meer hun best doen ook
think twice.
Apple moet ophouden ? Wat denk je van de rest ? Of is er maar 1 boosdoener ?
Meer innoveert ook…my god.
Heel de mobiele markt is veranderd dankzij apple, de rest loopt er mee weg en je vind dat terecht, en daarnaast moeten ze nog meer hun best doen ook
think twice.Wie zou nu z'n kop in 't zand hebben
Ik zou zeggen: kijk de patentlijst er eens op na.
Ik zou zeggen: kijk de patentlijst er eens op na.
bakman, je eerste statement is duidelijk ook van toepassing op jezelf. Doe nou alsjeblieft niet of Apple hier de heilige speler is, zij waren de eerste die een succesvolle smartphone wisten uit te brengen, maar absoluut niet de eerste die het concept van een mobiele telefoon met extra apps, zoals we ze nu kennen, heeft bedacht.
Wat je wel kan stellen is dat Apple zeer snel het 'nut' van patenten als wettelijk drukmiddel heeft ingezien.
Je kan het hele gedoe rond patenten nog het beste vergelijken met het bestaan van kernwapens. De meeste grote naties hebben er, en potten ook een aanzienlijke voorraad op. Niemand wil echter de eerste zijn die op de grote rode knop drukt, omwille van het besef dat als er ook maar één kernraket de lucht ingestuurd wordt, de rest ongetwijfeld volgt.
Hetzelfde geldt voor patenten, de bedrijven halen zoveel mogelijk patenten binnen omdat ze weten dat dit als een wapen in een rechtszaak gebruikt kan worden. Apple heeft echter wel op de grote rode knop gedrukt (Joost mag weten waarom, want sommige van de patenten zijn in mijn opzicht ronduit belachelijk te noemen) en bijgevolg klaagt de beschuldigde de aanklager op zijn beurt aan.
Als we de analogie helemaal doortrekken wordt het een harde winter
Wat je wel kan stellen is dat Apple zeer snel het 'nut' van patenten als wettelijk drukmiddel heeft ingezien.
Je kan het hele gedoe rond patenten nog het beste vergelijken met het bestaan van kernwapens. De meeste grote naties hebben er, en potten ook een aanzienlijke voorraad op. Niemand wil echter de eerste zijn die op de grote rode knop drukt, omwille van het besef dat als er ook maar één kernraket de lucht ingestuurd wordt, de rest ongetwijfeld volgt.
Hetzelfde geldt voor patenten, de bedrijven halen zoveel mogelijk patenten binnen omdat ze weten dat dit als een wapen in een rechtszaak gebruikt kan worden. Apple heeft echter wel op de grote rode knop gedrukt (Joost mag weten waarom, want sommige van de patenten zijn in mijn opzicht ronduit belachelijk te noemen) en bijgevolg klaagt de beschuldigde de aanklager op zijn beurt aan.
Als we de analogie helemaal doortrekken wordt het een harde winter
Apple heeft niet veel patenten, kijk eens naar vriend samsung
, als je het dan over patenttrollen wil hebben.
Het doel van een patent is een juridische beveiliging, bescherming van je property. Apple, Samsung en HTC denken allen dat ze daarmee in hun recht staan. Het is een wirwar van aanklachten, maar om nou te zeggen "koekje van eigen deeg" vind ik vreemd.
Als jij iets uitvind, patenteert en je vind dat iemand inbreuk maakt op dat patent dan vind ik het niet raar dat je dat probeert aan te vechten, maar hier is dat schijnbaar vreemd - of anders gezegd:
als Apple iemand aanklaagt, dan mag het niet, patenttroll blabla, maar als iemand van de android familie dat doet, dan is het helemaal gescheten.
Het doel van een patent is een juridische beveiliging, bescherming van je property. Apple, Samsung en HTC denken allen dat ze daarmee in hun recht staan. Het is een wirwar van aanklachten, maar om nou te zeggen "koekje van eigen deeg" vind ik vreemd.
Als jij iets uitvind, patenteert en je vind dat iemand inbreuk maakt op dat patent dan vind ik het niet raar dat je dat probeert aan te vechten, maar hier is dat schijnbaar vreemd - of anders gezegd:
als Apple iemand aanklaagt, dan mag het niet, patenttroll blabla, maar als iemand van de android familie dat doet, dan is het helemaal gescheten.
Dat is niet helemaal waar. Apple heeft dit sentiment over hun patentrechtzaken afgeroepen door heel agressief directe concurrentie uit te willen schakelen. Verkoopverboden op Samsung's tablets en telefoons eisen bijvoorbeeld, om te voorkomen dat hun monopoliepositie op de tabletmarkt in het geding komt. Daarnaast heeft het "evidence doctoring" natuurlijk ook niet echt geholpen in hun populariteit in dergelijke zaken.als Apple iemand aanklaagt, dan mag het niet, patenttroll blabla, maar als iemand van de android familie dat doet, dan is het helemaal gescheten.
Het patentsysteem is zo rot als wat. Vooral triviale softwarepatenten veroorzaken veel meer kwaad dan goed. Dat plaatje van je voegt overigens ook niet veel toe. Bronvermeldingen zijn niet aanwezig, het is gebaseerd op een "estimation"? Ik kan het rapport van die toko zo snel niet terugvinden (die site
)Waarom hebben ze dat gedaan ? Om dat Samsung op de rug van een ander wil meeliften door zich voor te willen doen als een Apple product.
Er zijn namelijk nog 258,3 andere tablets en 389,5 telefoons die het probleem van Apple niet ondervinden, hoe verklaar je dat ?
Er zijn namelijk nog 258,3 andere tablets en 389,5 telefoons die het probleem van Apple niet ondervinden, hoe verklaar je dat ?
Dat komt omdat die de innovatie en strijdkracht niet hebben.
Samsung heeft de kennis van o.a. een goed display in een tablet te kunnen stoppen.
(leg maar een ipad2 naast een tab10.1 waarbij de tab10.1 een veel helderder scherm heeft etc etc. )
Goede software af te leveren(tegenwoordig) en goede marketing.
Het is puur angst.
Jij bent het type fanboy wat alles(100%) wat apple doet goed probeert te praten. Je kan ook wel een beetje objectief zijn.
Samsung heeft de kennis van o.a. een goed display in een tablet te kunnen stoppen.
(leg maar een ipad2 naast een tab10.1 waarbij de tab10.1 een veel helderder scherm heeft etc etc. )
Goede software af te leveren(tegenwoordig) en goede marketing.
Het is puur angst.
Jij bent het type fanboy wat alles(100%) wat apple doet goed probeert te praten. Je kan ook wel een beetje objectief zijn.
[Reactie gewijzigd door Texamicz op donderdag 8 september 2011 12:41]
Jij bent ook niet echt 100% objectief want als je gewoon puur kijkt naar beide tablets en telefoons en niet naar helder scherm etc (kan gewoon instelling zijn trouwens) maar gewoon hoe ze eruit zien en hoe ze werken dan kan je toch alleen maar concluderen dat ze wel heel erg op elkaar lijken?
De rechter in Duitsland verbied de verkoop niet zomaar, die Duitsers zijn heus niet achterlijk.
De rechter in Duitsland verbied de verkoop niet zomaar, die Duitsers zijn heus niet achterlijk.
[Reactie gewijzigd door Cubidotnl op vrijdag 9 september 2011 09:48]
Dom om te zeggen... Ik ben boos op het systeem... Niet op de bedrijven die profijt maken van het systeem. Het wordt gewoon eens tijd om kritisch naar het patent systeem te krijgen zodat alleen de echte innovatie nog gepatenteerd kan worden
Ja idd Apple moet bvb in de Apple versus Motorola case ophouden met Motorola op te steken eerst Apple aan te vallen met een patent suite. Dat is het hypocriete aan 99% van de huilbalken hier op tweakers.Ik vind dat Apple nou is op moet houden, en meer innoveert en juist anderen aanmoedigen om het beter dan hun te doen, in plaats van andere bedrijven met patentzaken tegen te werken.
Motorola was EERST die Apple aanviel en dan toch staan diezelfde mensen die een heel epo schrijven over hoe ze tegen patenten zijn en hoe het innovatie vertraagd de eerste om te cheerleaden als een groot bedrijf patenten motorola aankoopt om... oorlogje mee te voeren.
Probleem van veel mensen is dat ze heel het pantenten verhaal herschrijven en ook losjes voorbij het feit gaan dat Apple in heel de telecom patentenoorlog maar een heel klein radartje is (misschien zelf de kleinste) Als je eens de geupdate infographics ziet over "wie - wie aanvalt" dan zul je de belachelijkheid zien in 99% van de uitspraken die hier op sites zoals tweakers verschijnen.
En weet je ik ga eens iets zeggen 99% van de reacties die hier verschijnen heeft nougabollen te maken met het "gevaar Apple" (die ondanks haar succes nog altijd geen monopolie bezit) maar eerder met een infantiele ononderbouwde irrationele haat t.o.v. het merk.
Trouwens naast geschiedvervalsing moeten sommigen duidelijk eens de definitie van een patenttroll moeten gaan opzoeken. Deze rechtzaken hebben in geen kilometers iets te zien met patenttrolls.
[Reactie gewijzigd door simplicidad op donderdag 8 september 2011 10:45]
Motorola was EERST die Apple aanviel en dan toch staan diezelfde mensen die een heel epo schrijven over hoe ze tegen patenten zijn en hoe het innovatie vertraagd de eerste om te cheerleaden als een groot bedrijf patenten motorola aankoopt om... oorlogje mee te voeren.
Ja en neen. Zowel Apple als Motorola hebben bijna gelijktijdig een zaak gestart, waarbij die van Motorola net eerst was.
Zie
http://fosspatents.blogspot.com/2011/08/proof-apple-attacked-motorola-not-other.html
Hoewel ik het meestal oneens ben met Florian Mueller, is hij soms al eens juist (de feiten die hij stelt zijn meestal juist, maar zijn voorspellingen zijn doorgaans fout)
Ja en neen. Zowel Apple als Motorola hebben bijna gelijktijdig een zaak gestart, waarbij die van Motorola net eerst was.
Zie
http://fosspatents.blogspot.com/2011/08/proof-apple-attacked-motorola-not-other.html
Hoewel ik het meestal oneens ben met Florian Mueller, is hij soms al eens juist (de feiten die hij stelt zijn meestal juist, maar zijn voorspellingen zijn doorgaans fout)
Tja, het is en blijft een blogpost, oftewel de persoonlijke mening van iemand, en dus geen feiten-relaas.
Dat blijkt ook uit de bewoording die in die blogpost gebruikt wordt, het staat vol met "misschien, mogelijk, aanname, etc".
Maar als jij het als een feitenrelaas wilt beschouwen, ook goed.
In dat geval lijkt dit me toch wel een bijzonder belangrijk "feit":
Dat blijkt ook uit de bewoording die in die blogpost gebruikt wordt, het staat vol met "misschien, mogelijk, aanname, etc".
Maar als jij het als een feitenrelaas wilt beschouwen, ook goed.
In dat geval lijkt dit me toch wel een bijzonder belangrijk "feit":
Oftewel: In dat geval is de hele strategie van Google om HTC dmv gebruik van de "Motorola-portfolio" te laten winnen een redelijk hopeloze exercitie. Motorola verloor zelf al zaken ermee tegenover Microsoft en Apple, dus waarom zou je met diezelfde patenten maar dan in handen van Google/HTC er plots wel mee winnen?The protection story is a smokescreen. Motorola Mobility's portfolio has failed to deter, and it has so far failed to make any meaningful headway in litigation. Motorola Mobility is on the losing track against the very two companies Google says those patents will provide protection from.
Zijn het dezelfde patenten? De rechtszaak tegen Microsoft ging over Windows Server en had vrij weinig met telefoons te maken Tegen Apple loopt het verhaal volgens mij nog dus daar kunnen we niet over oordelen.
Tegen Apple loopt het verhaal volgens mij nog dus daar kunnen we niet over oordelen.Dat bedoel ik niet. Hij geeft feiten (gerechtsdocumenten, artikels,...). De rest is met een korreltje vaatje zout te nemenTja, het is en blijft een blogpost, oftewel de persoonlijke mening van iemand, en dus geen feiten-relaas.
Dat blijkt ook uit de bewoording die in die blogpost gebruikt wordt, het staat vol met "misschien, mogelijk, aanname, etc".
Maar als jij het als een feitenrelaas wilt beschouwen, ook goed.
In dat geval lijkt dit me toch wel een bijzonder belangrijk "feit":
Er zijn hoogstwaarschijnlijk nog veel meer patenten bij motorola dan in de rechtzaak tegen apple zit, maar in een rechtszaak haal je best ook niet meteen alles boven. De rechter zal toch vragen het aantal te minderen.Oftewel: In dat geval is de hele strategie van Google om HTC dmv gebruik van de "Motorola-portfolio" te laten winnen een redelijk hopeloze exercitie. Motorola verloor zelf al zaken ermee tegenover Microsoft en Apple, dus waarom zou je met diezelfde patenten maar dan in handen van Google/HTC er plots wel mee winnen?
Bij htc gaat het zelf over patenten die motorola voordien al had verkocht.
Een iPhone verbod zal er nooit komen Ryan. Nooit.
Dat kan ook niet, omdat Apple niet kopieert, ze waren met de meeste dingen het eerste (Qua patenten iig)
ben benieuwd.
Dat kan ook niet, omdat Apple niet kopieert, ze waren met de meeste dingen het eerste (Qua patenten iig)
ben benieuwd.
Maar schending van een enkel patent (opzettelijk of niet) kan genoeg zijn voor een verkoopsverbod
ja inderdaad, als we kijken op welke manier er een verkoopverbod is gekomen voor samsung, ga je toch nadenken dat er volgende keer ook een verkoopverbod is voor de iphone 5.
ik kan me namelijk niet voorstellen dat andere bedrijven geen patenten hebben liggen die ze kunnen inzetten bij deze rechtzaak (aangezien al deze patenten op elkaar lijken)
ik kan me namelijk niet voorstellen dat andere bedrijven geen patenten hebben liggen die ze kunnen inzetten bij deze rechtzaak (aangezien al deze patenten op elkaar lijken)
Wat is er mis met een koekje van eigen deeg?
Als Apple de patenten schendt, dan zou ik het niet meer dan logisch vinden dat de iPhones ook verboden worden.
Of ze moeten nou eens ophouden met dit kinderachtige gedoe en accepteren dat er bepaalde dingen "over genomen" worden in de industrie die niet patent waardig zijn.
Als Apple de patenten schendt, dan zou ik het niet meer dan logisch vinden dat de iPhones ook verboden worden.
Of ze moeten nou eens ophouden met dit kinderachtige gedoe en accepteren dat er bepaalde dingen "over genomen" worden in de industrie die niet patent waardig zijn.
Lijkt mij niet onwaarschijnlijk omdat Apple nooit
1. Alle technieken zelf uitgevonden kan hebben.
2. daar geen tijd voor heeft
3 Niet altijd tijd heeft om te controleren of er al een patent is aangemaakt (volgens mij hebben we het over 100.000en)
Zoals het artikel al aangaf lijkt de notificatiebalk in iOS5 erg sterk op die van Android en kan HTC daarmee terugslaan. Doelstelling lijkt mij dat het geschikt wordt en beide bedrijven elkaar dan met rust laten.
1. Alle technieken zelf uitgevonden kan hebben.
2. daar geen tijd voor heeft
3 Niet altijd tijd heeft om te controleren of er al een patent is aangemaakt (volgens mij hebben we het over 100.000en)
Zoals het artikel al aangaf lijkt de notificatiebalk in iOS5 erg sterk op die van Android en kan HTC daarmee terugslaan. Doelstelling lijkt mij dat het geschikt wordt en beide bedrijven elkaar dan met rust laten.
Als de nieuwe iPhone met iOS 5 komt, wat eigenlijk al vaststaat, dan zou ik daar niet zo zeker van zijn. OTA updates en een notificatiebalk zitten in iOS 5 en mocht HTC nu die patenten hebben dan kunnen ze net zo vervelend gaan doen. Het eerdere verkoopverbod van Samsung had ook betrekking op het software gedeelte. Ze kunnen zelfs heel vervelend gaan doen over bijvoorbeeld een nieuwe iPad.
OTA updates rust geen patent op.
De balk wel natuurlijk, hier ben ik ook benieuwd naar. maar Steve zei tijdens de presentatie:
The new notificationbalk, Yeah, it looks like Android.
Dus, ik denk dat ze daar wel iets op verzonnen hebben, anders leggen ze de nadruk niet zo. toch?
De balk wel natuurlijk, hier ben ik ook benieuwd naar. maar Steve zei tijdens de presentatie:
The new notificationbalk, Yeah, it looks like Android.
Dus, ik denk dat ze daar wel iets op verzonnen hebben, anders leggen ze de nadruk niet zo. toch?
OTA updates rust wel patent op.
Als het woord "patenttroll" hier dan zo populair is, dan had je ook even deze patenten er op na moeten slaan, want het patent voor de notifications samen met de rest heeft nog meer laaghangende mist.
De OTA patent heeft enige kans, mits het technisch werkt zoals beschreven.
De OTA patent heeft enige kans, mits het technisch werkt zoals beschreven.
Denk je nou echt dat je enkel door te kopieeren een verbod kan ontstaanDat kan ook niet, omdat Apple niet kopieert, ze waren met de meeste dingen het eerste (Qua patenten iig)
Dat er nooit een verbod van Apple in de US zal komen weet ik zeker, daar is de US veel te corrrupt voor
Ik zou het niet corrupt noemen, eerder trots. Bij een groot gedeelte van de Amerikanen staan zaken die "made in the US of A" of "designed in the US of A" hoog in het vaandel. Er zijn er genoeg die puur en alleen Amerikaanse producten kopen en buitenlands spul links laten liggen.
Maar goed, ik denk dat we overal wel zo'n mensen rond hebben lopen
Maar goed, ik denk dat we overal wel zo'n mensen rond hebben lopen
Natuurlijk kan dit wel.
In Duitsland moet je zelfs niet veel hebben om tot een verbod te komen (momenteel gaat het daar enkel over het uiterlijk van de tablet). Zelfs harde bewijzen zijn nog niet nodig voor een verbod. Je riskeert wel nadien een flinke bijdrage te betalen als het patent/design dan toch niet geschonden wordt.
Samsung heeft in zijn rechtzaken tegen Apple geen hoogdringend verbod gevraagd omdat dit niet mogelijk is op apparaten die al een tijd op de markt zijn.
Nu is de vraag: gaat samsung het vuil spelen en de Iphone 5 tegenhouden? In principe kunnen ze dit zonder problemen (maar de kost achteraf kan hoog zijn).
In Duitsland moet je zelfs niet veel hebben om tot een verbod te komen (momenteel gaat het daar enkel over het uiterlijk van de tablet). Zelfs harde bewijzen zijn nog niet nodig voor een verbod. Je riskeert wel nadien een flinke bijdrage te betalen als het patent/design dan toch niet geschonden wordt.
Samsung heeft in zijn rechtzaken tegen Apple geen hoogdringend verbod gevraagd omdat dit niet mogelijk is op apparaten die al een tijd op de markt zijn.
Nu is de vraag: gaat samsung het vuil spelen en de Iphone 5 tegenhouden? In principe kunnen ze dit zonder problemen (maar de kost achteraf kan hoog zijn).
Gezien Apple alles wat los en vast zit loopt aan te klagen over patenten (zelfs het muzieknoot tekentje van de muziekspeler) vindt ik het meer dan terecht dat ze zelf ook maar eens de deksel op de neus krijgen.
In iOS5 kopieert Apple juist van Google/Android...
notificationbar
widgets
OTA
notificationbar
widgets
OTA
Van mij mag iOS5 dat allemaal hebben... boeit me geen hol. Dit zet google weer in tot nadere innovatie
De andere kant iPhone fanboys gaan altijd klagen bij kopieer gedrag.. Kijk ff terug in de geschiedenis van apple?? wil je..
Als iOS nou meer leek op OSX had ik liever een iPad. Maar goed daarom heb ik dus ook liever Android. OSX is tenminste wel functioneel.. Android neigt meer en meer naar een wat vollediger besturings systeem.
De andere kant iPhone fanboys gaan altijd klagen bij kopieer gedrag.. Kijk ff terug in de geschiedenis van apple?? wil je..
Als iOS nou meer leek op OSX had ik liever een iPad. Maar goed daarom heb ik dus ook liever Android. OSX is tenminste wel functioneel.. Android neigt meer en meer naar een wat vollediger besturings systeem.
[Reactie gewijzigd door Texamicz op donderdag 8 september 2011 12:50]
Daar worden ze nu toch ook voor aangeklaagd door Google/HTC, dus doet Google niet precies hetzelfde als Apple?
Straffeloos kopiëren, dat is slecht voor de consument. Het ontneemt innovator én concurrentie op de lange duur de motivatie om te innoveren.
Straffeloos kopiëren, dat is slecht voor de consument. Het ontneemt innovator én concurrentie op de lange duur de motivatie om te innoveren.
[Reactie gewijzigd door Cubidotnl op donderdag 8 september 2011 14:12]
Ja want Apple is de enige die in een patentenoorlog verzeilt zit op dit moment... .
Trouwens bron van dat muzieknootje op die muziekspeler ? Maar dat zal wel niet vermoed ik.
Trouwens bron van dat muzieknootje op die muziekspeler ? Maar dat zal wel niet vermoed ik.
Er is dus kans dat iOS 5 geen notificationbar krijgt?
Nee, die krijgt iOS 5 sowieso wel;)
Als de uitkomst van deze strijd zou zijn dat de notificationbar uit iOS5(wat trouwens geen directe kopie is van de Android versie, de iOS5 versie werkt duidelijk anders maar vooral: beter!) zou verdwijen zouden tegelijkertijd ook alle Android toestellen in hun huidige vorm van de markt moeten verdwijnen. Er zitten zoveel oorspronkelijk door Apple bedachte zaken in Android dat Apple zich niet alleen door de notificatiebar zal laten weerhouden van het aanvechten van Android als iOS ripoff. Terecht in mijn ogen, als schaamteloos kopiëren ongebreideld wordt toegestaan wordt innovatie enorm geremd.
Noem zo eens enkele dingen op van die oorspronkelijk door apple bedachte dingen die in android zitten.
???
En nu de niet triviale zaken?
En nu de niet triviale zaken?
Euhm, de eerste beta van android (ruim een jaar voor release) is na de iphone verschenen.
Dus de pre-iPhone android prototypes zullen zeer vroege, onafgewerkte dingen zijn. Logisch dat die er nog niet heel flashy uitzien...
Dus de pre-iPhone android prototypes zullen zeer vroege, onafgewerkte dingen zijn. Logisch dat die er nog niet heel flashy uitzien...
De eerste prototypes kort NA de release van de iPhone leken nog sprekend op Blackberry's. Pas toen de iPhone een groot succes bleek te zijn veranderde het design van de Android prototypes razendsnel in iPhone-achtige apparaten. Vroege Android toestellen hadden niet eens een touchscreen, daar was in de oorspronkelijke ideeën van Google absoluut geen sprake van.
En nu? Dat mag gewoon en is niks mis mee, Apple heeft het full touch princiepe zeker niet bedacht de T-Mobile MDA serie van Qtek (nu HTC) en LG Prada waren dat al voordat de iPhone er was. Ze waren de eerste die ECHT succesvol zijn geweest, maar het concept (meer touch dan knoppen) was zeker niet nieuw.
Elke maatschappij kopieerd, erg triest om te doen alsof Apple dat niet doet, dat hoort er gewoon bij, en tuurlijk heeft Android veel weg van een succesvol OS als iOS, en nu het andersom lijkt te zijn (kwa succes) neemt Apple weer dingen van Android, niks mis mee...
Ten minste er is niks mee als Apple niet in de rondte zou aanklagen, nu krijgen ze terecht een koekje van eigen deeg Hoop dat Google iedereen helpt die Android probeerd dwars te zitten, voor hun eigen gewin...
Maar jij strijd dus liever voor een partijd ie al het meeste per telefoon verdient? Ik ben juist voor de consument En daar is dit gezeik (want dat is het) helemaal niet goed voor!
Elke maatschappij kopieerd, erg triest om te doen alsof Apple dat niet doet, dat hoort er gewoon bij, en tuurlijk heeft Android veel weg van een succesvol OS als iOS, en nu het andersom lijkt te zijn (kwa succes) neemt Apple weer dingen van Android, niks mis mee...
Ten minste er is niks mee als Apple niet in de rondte zou aanklagen, nu krijgen ze terecht een koekje van eigen deeg
Hoop dat Google iedereen helpt die Android probeerd dwars te zitten, voor hun eigen gewin...Maar jij strijd dus liever voor een partijd ie al het meeste per telefoon verdient? Ik ben juist voor de consument
En daar is dit gezeik (want dat is het) helemaal niet goed voor![Reactie gewijzigd door watercoolertje op donderdag 8 september 2011 11:50]
Straffeloos kopiëren, dat is slecht voor de consument. Het ontneemt innovator én concurrentie op de lange duur de motivatie om te innoveren.
En doe nou even niet of Apple de enige is die concurrentie aanklaagt, waarom kocht Google Motorola ook alweer? Oh ja, omdat Motorola dreigde andere fabrikanten van Android telefoons aan te klagen vanwege inbreuk op patenten. Waarom bood Google op de failliete boedel van Nortel en weigerden ze samen te werken met andere geinteresseerden? Omdat ze graag de patentenportefeuille van Nortel in handen hadden willen hebben, en het is een illusie om te denken dat Google dan niet de concurentie met patenten om de oren had geslagen...
En doe nou even niet of Apple de enige is die concurrentie aanklaagt, waarom kocht Google Motorola ook alweer? Oh ja, omdat Motorola dreigde andere fabrikanten van Android telefoons aan te klagen vanwege inbreuk op patenten. Waarom bood Google op de failliete boedel van Nortel en weigerden ze samen te werken met andere geinteresseerden? Omdat ze graag de patentenportefeuille van Nortel in handen hadden willen hebben, en het is een illusie om te denken dat Google dan niet de concurentie met patenten om de oren had geslagen...
De HTC/qtek MDA's waren resistive touchscreens met een stylus en leken in niets op de door Apple gerevolutioniseerde multi-touch schermen. De Prada lijkt er meer op, maar er circuleren foto's van iPhone prototypes uit 2006 op het net die dateren van voor de release van de Prada...
Als touchscreen een succes word doe je dat ook natuurlijk. Je gaat geen nokia 3310 modellen verkopen als het een oud concept is. Vetder is er qua ontwerp een belangrijk verschil, android heeft meer hardware toetsen nodig dan ios..
Verder @daantjuhh14
Layout lijkt helemaal niet op elkaar, ja als ios ook widgets gaat toestaan, lees ios5, ios heeft alleen maar icoontjes, waarbij android meer aan te passen is(let op ik zeg NIET welke beter is). Zelfs de appdrawer is anders, het is gewoon een lange lijst. Dat samsung het anders doet, zodat het op ios lijkt, is niet het probleem van google.
De icoontjes van vanilla android lijken bijna niet op ios, dat samsung het vrij aardig nadoet heeft niks met android te maken.
Verder @daantjuhh14
Layout lijkt helemaal niet op elkaar, ja als ios ook widgets gaat toestaan, lees ios5, ios heeft alleen maar icoontjes, waarbij android meer aan te passen is(let op ik zeg NIET welke beter is). Zelfs de appdrawer is anders, het is gewoon een lange lijst. Dat samsung het anders doet, zodat het op ios lijkt, is niet het probleem van google.
De icoontjes van vanilla android lijken bijna niet op ios, dat samsung het vrij aardig nadoet heeft niks met android te maken.
Ja dat kan, maar als HTC wint en niet schikt. Dan denk ik dat apple wel een andere manier van een notificatiebalk weet te toveren. Of gewoon betaald en alsnog het gebruikt
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
