Microsoft gaat zes versies van Windows 7 uitbrengen

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 7 »

Door Merethil, dinsdag 3 februari 2009 21:05

Toch vreemd dat ze een enterprise-gedeelte en een professional-gedeelte los van elkaar maken.
Ik zou eerder hebben gezegd dat één van de twee door zou kunnen gaan, en dat je daar dan een bepaalde hoeveelheid licenties van kan aankopen om grote (of kleine) bedrijven te bereiken.
Vele malen beter in mijn gedachten.

Wel mooi dat ze versies maken voor lagere snelheden en hogere prestaties, dat heb ik altijd al fijn gevonden aan Vista en dus nu ook Windows 7.
We zullen er alleen wel weer de hoofdprijs voor betalen, maar dan heb je ook wat.

Ik hoop maar dat het snel komt, soms is het overschakelen van XP naar Vista tussen mijn PC en Laptop best irritant, dus dit brengt veel meer makkelijkheid.

Door dasiro, dinsdag 3 februari 2009 21:30

da's nu ook al het verschil tussen de pro en de enterprise, hoewel enterprise als een licentiemodel gebruikt wordt ipv een afzonderlijke versie. Verder zal de pro logischerwijs goedkoper zijn, dus ook voor de zakelijke markt wordt functionele differentiatie aangeboden, zoals dat voorheen ook al voor de thuisgebruikers het geval is.

Door techn9ne, dinsdag 3 februari 2009 21:52

ik ben wel tevreden met windows 7. ik ben hem nu aan het testen. ik veel minder last van bugs. af en toe maar niet dat alles vastloopt met vista. als het zo doorgaat koop ik wel versie.

Door Merquise, dinsdag 3 februari 2009 22:37

Door XyritZz, dinsdag 3 februari 2009 22:49

Offtopic maar wilde toch reageren:

Als het goed is, is alleen de grafische interface rond dat knopje verdwenen, de techniek er achter bestaat nog steeds en kun je handmatig in je registry zetten.

DWORD key HKLM\Software\Microsoft\DirectDraw\ForceRefreshRate zetten met als decimal waarde de refreshrate die je wilt. Google anders even op de naam van de key, dan kun je meer info vinden.

Ontopic:

Ik vind het wel zonde dat er zoveel versies zijn, door de bomen zie je het bos niet meer. Meer dan deze versies is niet nodig naar mijn mening:
- Media Center,
- Consument Edition (gewoon een ultimate)
- Enterprise Edition
- Don't Buy Me Edition (geforceerd door de EU).

Gooi in die Consument/Enterprise Edition dan ergens een optie: Ik wil snelheid en geen eye-candy waarna dat ding zelf slim genoeg is om er een soort 'Light' versie van te maken zodat je met netbooks e.d. ook W7 kunt draaien en zie daar.... duidelijkheid voor de consument.

Door DarkTemple, woensdag 4 februari 2009 08:03

Door skaars, woensdag 4 februari 2009 09:16

Doe nou niet zo stoer. Als consument kan ik mij heel goed voorstellen dat het een lastige keus is.

Wat ik dan wel heel vreemd vindt is de "business" versie mét media center? Ik draai nu Business op m`n laptop en vind het heerlijk zonder troep. Ik snap de Media Center - Business link niet echt... of zie ik iets over het hoofd?

Door DaanVerhagen, woensdag 4 februari 2009 10:10

nou, ik denk wel dat de meeste consumenten die een nieuwe pc gaan kopen met windows 7 erop het nit heel moeilijk gaan vinden hoor. Er zal aan hen worden gevraagd of ze de pc voor zakelijk of thuis gebruik gaan kopen.

Bij zakelijk wordt hun Business aangeboden en bij thuisgebruik Home Basic. De ultimate en x64 versies zijn waarschijnlijk toch alleen voor mensen die er heel gericht naar op zoek zijn. De gemiddelde consument maakt het werkelijk echt nit zo heel veel uit hoor

Door Rixard, woensdag 4 februari 2009 11:32

Bij zakelijk wordt hun Business aangeboden en bij thuisgebruik Home Basic.

Daar ga je al!

Het is dus de Professional bij zakelijk gebruik en de Home Premium voor thuisgebruik. De Home basic verschijnt niet in Nederland.

x64 versies zijn waarschijnlijk toch alleen voor mensen die er heel gericht naar op zoek zijn.

Vergis je niet in de afname van de x64 versie. Nu al zie ik dat de x64 versies van Vista behoorlijk veel verkocht worden. Bij Windows 7 zullen mogelijk velen (eindelijk) de overstap naar 64-bits maken. Temeer omdat geheugen goedkoop is en steeds meer mensen > 3GB in hun systeem willen hebben.

[Reactie gewijzigd door Rixard op woensdag 4 februari 2009 11:36]

Door houseparty, woensdag 4 februari 2009 12:13

Ik snap de Media Center - Business link niet echt... of zie ik iets over het hoofd?

Misschien. Ik snap 'm ook niet helemaal.

Het enige wat ik kan bedenken is dat veel mensen met een business notebook het ding ook min of meer privé gebruiken. Er zijn er maar weinig die twee notebooks hebben om business en privé gescheiden te houden.

Als je die business notebook privé gebruikt wil je eventueel nog wel eens een filmpje kijken of andere mediacentre functionaliteit hebben. (Voor zover je daar überhaupt Media Centre voor wilt gebruiken, maar dat terzijde.)

Ik ga er eigenlijk van uit dat de meeste "bazen" er voor zullen kiezen Media Centre te disablen op die notebooks.

Door kluyze, donderdag 5 februari 2009 09:15

Ik denk dat de professional editie of Business als je het zo wil noemen, meer gericht is op kleine bedrijven of zelfstandigen ed., die zoals je zelf aangeeft, het toestel ook privé kunnen gebruiken.

Enterprise daarentegen is gericht op de bedrijfswereld zelf en zal dus meer te zien zijn op vaste in het bedrijf opgestelde machines die nooit voor privé doeleinden dienen gebruikt te worden.

[Reactie gewijzigd door kluyze op donderdag 5 februari 2009 14:14]

Door Whieee, woensdag 4 februari 2009 11:58

Waarom zijn er 6 versies nodig? Het is 6x exact hetzelfde schijfje, exact dezelfde R&D, alleen door er 6 versies van te maken kan je er extra geld uit trekken... En krijg je een hoop klachten van mensen die bij meegeleverde Windows (nieuwe PC) functies missen die de buurman wel heeft met zn gedownloade versie. Gevolg: 'hee buurman, doe mij ff een kopietje?'

Apple heeft het op dat punt gewoon beter begrepen: 1 versie, 1 prijs, alle functionaliteit erin, klaar. Voor de mensen met meerdere computers geven ze een Family Pack uit (5 licenties voor de prijs van anderhalve

).

Sim-pel.

Moet iedereen een Mac kopen? Nee hoor, draai wat je leuk vindt. Maar als MS dan toch iets moet kopiëren van Apple, laat het dan de eenvoud in het licentiemodel zijn

Door Rixard, woensdag 4 februari 2009 12:25

Apple heeft het op dat punt gewoon beter begrepen: 1 versie, 1 prijs, alle functionaliteit erin, klaar. Voor de mensen met meerdere computers geven ze een Family Pack uit (5 licenties voor de prijs van anderhalve ).

Apple verdient dat verschil dubbel en dwars terug oor de verkoop van dure hardware. Microsoft verkoopt zelf amper hardware, dus kan daar niet aan mee doen.

Ik ben het wel roerend met je eens dat Microsoft maar 1 versie (hooguit 2: Zakelijk & privé) zou moeten uitbrengen om het overzichtelijk te maken.

[Reactie gewijzigd door Rixard op woensdag 4 februari 2009 12:27]

Door bigbadbull, woensdag 4 februari 2009 10:20

euuh ik ben een consument en wil al die extra brol niet.
bedoel dan niet IE en WMP, maar media centre & die ultimate extra's (waarvan je de helft nooit gekregen hebt).
Geef mij dus maar de home premium aan 200€ goedkoper.
Bij Vista was de ultimate kopen voor mij pure geld verspilling.
MS weet dat ook maar al te goed , vandaar dat ze deze versie extra uitbrengen.
Dat er een speciale netbook versie is, kunnen we ook alleen maar toejuichen.
en kijk die die paar van jou erbij zitten we al aan 6.

staar je niet blind op de zogenaamde 2 versies van Professional en Enterprise, dat zijn niet echt 2 verschillende versies, maar heeft meer met de licentie structuur te maken.
Als consument zal je nooit de Enterprise kunnen kopen.

De netbook versie is meer dan enkel eyecandy uitschakelen, er zijn heel wat optimalisaties en andere instellingen nodig om de ervaring te optimaliseren voor netbooks.

Door Whieee, woensdag 4 februari 2009 12:03

De netbook versie is meer dan enkel eyecandy uitschakelen, er zijn heel wat optimalisaties en andere instellingen nodig om de ervaring te optimaliseren voor netbooks.

Zoals het niet toestaan van meer dan 3 draaiende applicaties? Nee dankje, ik kies liever zelf wat ik wel en niet kan met mijn OS. Op een netbook wil je optimalisaties qua schermgebruik, zo laag mogelijk resource gebruik door het OS, onnodige eyecandy kunnen uitschakelen, etc. Wat ik niet wil is dat de maker van het OS ergens een harde limiet stelt van wat ik wel en niet met het OS mag doen.

Door Pruts0r, maandag 9 februari 2009 01:45

Dat heb je altijd nog de optie om een open source OS te draaien waar je alles zelf mag bepalen, instellen en fine-tunen totdat het helemaal bij jou past, en dat alleen wordt gelimiteerd in de mogelijkheden door de motivatie van mensen om feature requests te maken, bugs te rapporteren en te fixen (dit hoef je als gewone gebruiker natuurlijk niet te doen). Ik noem Ubuntu, openSUSE of openBSD slecht als voorbeelden. Oh en er zijn misschien tientallen verschillende distributies van bijvoorbeeld GNU/Linux, maar er is er geen een bij die jou limiteerd in het aantal applicaties dat je mag draaien

Door k1n8fisher, woensdag 4 februari 2009 20:20

Ze moeten gewoon terug naar de installatiemogelijkheden van Win98. Hierbij kon je dingen aanvinken of uitvinken zodat je al zelf kon meebepalen wat er op je PC komt te staan.
Gewoon 1 versie uitbrengen die de volgende opties geeft:
1 Standaard home installatie (u gebruikt alles van MS)
2 Standaard business installatie (zie boven)
3 Aangepaste home installatie ( u kiest zelf de opties)
4 Aangepaste business installatie (zie boven)
5 Afzien van installatie

Iedereen blij daar je bij de aangepaste installatie (waar je natuurlijk wel 2 uur langer mee bezig bent) alles kan instellen zoals jij dat wilt zoals:
- Eigen keuze Mediaplayer
- Eigen keuze browser
- Eigen keuze postboxprogramma
- Eigen keuze wat je ook maar kan bedenken.

Op deze manier hoeft ook MS zich niet meer te verdedigen tegenover monopolie waakhonden e.d. daar de mensen zelf de keus hebben en of ze die nemen is hun zaak niet meer.

Door random0xff, dinsdag 3 februari 2009 23:24

Wel mooi dat ze versies maken voor lagere snelheden en hogere prestaties, dat heb ik altijd al fijn gevonden aan Vista en dus nu ook Windows 7.
We zullen er alleen wel weer de hoofdprijs voor betalen, maar dan heb je ook wat.

Voorspelbaar hoor deze: waarom is heel windows niet geoptimaliseerd voor lagere snelheden en hogere prestaties? En waarom moeten we een hoofdprijs betalen om iets te krijgen wat eigenlijk niet optimaal is?

Zonder het OS zelf te vergelijken vind ik zelf dat de marketing van OS X zoveel beter is: 1 versie, 129 eur (of zoiets).

Door multimediacar, woensdag 4 februari 2009 00:13

Ik ben het met je eens, maar Apple haalt de inkomsten uit de hardware, Microsoft in dit geval uit de software. Vraagt wel een andere strategie.

Door Remco Kramer, woensdag 4 februari 2009 00:23

Omdat er mensen zijn die wel de extra features willen van de hogere versies. Meer features gaat meestal gepaard met een zwaarder OS. Moet zeggen dat ik een 6 tal versies wel erg veel vind, maar ja... het is wel "optimaal", het is aan jou om de optimale versie voor jouw gebruik te kiezen.

Door Andros, woensdag 4 februari 2009 18:48

Klopt, 129 euro voor een jaar als je geluk hebt, daarna mag je weer de nieuwe versie gaan kopen. XP verscheen in 2001 en doet het nog perfect, wordt nog gewoon geupdate en alle software werkt nog gewoon. Op de afgelopen acht jaar had je dat dus maar 1 licentie gekost, die je eventueel kunt upgraden naar een 64-bits versie voor nop. OS X is al vijf versies verder, 5x129= 645 euro in diezelfde tijd. In dat juiste licht is OS X toch vele malen duurder dan dat OEM XP licentietje nietwaar?

Door GoBieN-Be, dinsdag 3 februari 2009 23:38

Pro kan je kopen in OEM of retail, vooral bedoelt voor het MKB of KMO.
Enterprise moet je via volume licensing aankopen, voor de medium en grote bedrijven bedoelt.

Door stewie, woensdag 4 februari 2009 01:27

oem mag je ook gewoon kopen voor prive binnen de EU.
het verbieden van verkoop is verboden bij wet binnen de EU, als je ook de retail versie verkoopt.

aangezien je niet vals mag concurreren met je eigen producten, en bedrijven meer opties bied als prive personen.

Door houseparty, woensdag 4 februari 2009 12:20

Dat bedoelt ie helemaal niet.

Hij bedoelt dat de Professional versie te koop is als OEM of Retail. En dat die versie vooral bedoeld is voor het MKB en KMO.

Hij zegt nergens dat de verkoop voor andere doeleinden, of dat OEM verkoop voor privé verboden is. Dus waar je vandaan haalt dat ie dat zegt ontgaat me in het geheel.

Door Clueless, woensdag 4 februari 2009 08:30

Enterprise kun je bij Volume Licensing al vanaf 5 stuks kopen hoor

Door Dyn, woensdag 4 februari 2009 02:54

Door i-chat, woensdag 4 februari 2009 09:09

windows xp (starter edition ) + (home) + (pro) + (MCE) + (embeded / pe >> als ik me nie vergis) - zijn er toch ook al een boel...

- maar wat ik lullig vind is dat er geen home basic meer komt.. betekend dit dat de 'gemiddelde pc gebruiker met minder optimale hardware beter af komt met ubuntu

weet wel: home basic was non aero non andere features non media center etc etc. (juist voor die mensen die alleen maar basic office en internet gebruiken) - wel dat kan ubuntu ook - kost minder systeem eisen (dus goedkopere pc )

ik denk dat het nu steeds makkelijker wordt voor alternatieve OS'en om terrein te winnen als MS zulke grote strukken laat liggen.

Door Wim-Bart, woensdag 4 februari 2009 20:14

[sarcasme]
Jij hebt het artikel echt goed gelezen.........
[/sarcasme]

Door Chrisjuh_15, dinsdag 3 februari 2009 21:06

Wel weer veel versies. Waarom niet als Bij XP gewoon 2 versies? Werkte volgens mij veel handiger.

Off: ik kies uiteindelijk toch voor de Ultimate versie

Door Merethil, dinsdag 3 februari 2009 21:09

XP had drie versies: je had de Incorporation Version (soort van XP Pro, maar toch net iéts anders), Professional en Home.
Maar inderdaad, je hebt helemaal gelijk.

Offtopic heb je ook gelijk

Door J.W.M, dinsdag 3 februari 2009 21:49

XP had ook zes versies.
XP Media Centre (eigenlijk pro met Media Centre), XP N (zonder mediaplayer) en XP Starter (met flinke beperkingen voor derde wereld).

Verschil is alleen dat XP met twee versies is begonnen. De Corporate is de Pro-versie waar de authorisatie via het serienummer is uitgehaald. Je hoefde alleen een serienummer in te vullen.

Door Andros, dinsdag 3 februari 2009 23:08

Je bent de tablet versie vergeten

Door FireFly, woensdag 4 februari 2009 05:10

XP Embedded ook nog

Door knirfie244, woensdag 4 februari 2009 12:48

Embedded zijn zelfs nog 2 versies van, standaard, en Point of Service (kassa's enzo)

Daarnaast zijn er nog 3:
XP Starter Edition (voor 3e wereld landen)
XP Pro x64
XP Pro Itanium(64 bit)

De uiteindelijke lijst komt uit op 12 edities volgens mij, als je de drie verschillende MCE versies als 1 telt. Een heel stuk meer dus als de geplande 6 (12? welke variantenkomen er ook in x64?) van windows 7.

Net als bij andere Windows uitvoeringen zijn er weer een hoop verschillende versies, maar met de helft daarvan krijg je als consument niets mee te maken...

Tevens zal de starter (net als de vorige starter versies) gericht zijn op 3e wereldlanden, niet op netbooks (daar is home basic voor).

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op woensdag 4 februari 2009 12:57]

Door mo3lla, dinsdag 3 februari 2009 21:11

Windows XP had ook weldegelijk een corporate editie, bedoeld voor bedrijven. Dit heeft alles te maken met het licentie model en de activatie ervan. Bij Vista en 7 heet het nu Enterprise...

Door grizzlybeer, dinsdag 3 februari 2009 22:21

Die gaat net zo geactiveerd worden als bij XP? Dus alleen een key invoeren en niet authoriseren?

Door MAX3400, dinsdag 3 februari 2009 22:52

Huh? Als ik mijn key op mijn Enterprise-edities invoer, dan zoekt ie toch daadwerkelijk connectie met een license-server van Microsoft om te kijken of mijn key wel klopt en hoe vaak ie al geactiveerd is (Enterprise-key is namelijk niet gelijk aan oneindig invoeren).

Door grizzlybeer, dinsdag 3 februari 2009 23:19

Ja, zou ik ook verwachten maar poster waar ik op reageerde suggerreerde dat de versie samen kan hangen met uitsluitend het wel of niet authoriseren. Theoretisch zou het natuurlijk wel kunnen dat windows 7 niet authoriseert, bij XP had het tegenovergestelde (wel authoriseren) immers ook gewoon gekund...

[Reactie gewijzigd door grizzlybeer op dinsdag 3 februari 2009 23:19]

Door Ghoztmaster, woensdag 4 februari 2009 06:57

Dat gaat dan wel moeilijk worden als je moet activeren op een standalone netwerk, of moet je dan weer bellen?

Door GoBieN-Be, dinsdag 3 februari 2009 23:41

Nee sinds volume licensing V2 werken ze nu met MAC keys, je licentie heeft je recht opx aantal MAC keys en die worden actief gecontroleerd. Net zoals windows 2008 bvb

Door Guru Evi, woensdag 4 februari 2009 05:53

Mijn Volume License is anders nog steeds hetzelfde. Ik hoef de sleutel niet in te voeren en wordt ook nooit gecontroleerd. Ik heb onlangs een machine gevirtualiseerd en de hardware verandert volledig naar virtuele hardware en die machine start gewoon, vindt nieuwe hardware en moet niet opnieuw geactiveerd te worden.

Door HoeZoWie, woensdag 4 februari 2009 10:58

Niet geheel waar:
Dat heet, en heet nog steeds: VLP = Volume License Program,
o.a. gekenmerkt met de: eOpen Program en Software Assurance Program.
Windows XP heeft verder geen 'Enterprise Editie', en heeft dat nooit gehad - technisch gesproken.

Door RefriedNoodle, dinsdag 3 februari 2009 21:12

2 versies van XP? Grapjas...

XP Home Edition
XP Professional
XP Starter Edition
XP Media Center Edition
XP Media Center Edition 2004
XP Media Center Edition 2005
XP Tablet PC Edition
XP 64-bit Edition
XP Professional 64-bit Edition

En dan nog de N-versies zonder WMP...

http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_XP_editions

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op dinsdag 3 februari 2009 21:14]

Door Chrisjuh_15, dinsdag 3 februari 2009 21:25

Hm ja, maar voor de "Normale" consument had je Pro of Home. Tenminste, die stond op elke PC.....

Anyway, weer iets geleerd

Door PowerToTheUsers, dinsdag 3 februari 2009 21:29

En voor die "Normale" consument hebben ze nu Professional en Home Premium.

Door thecompany, woensdag 4 februari 2009 02:32

Heb je het verhaal wel gelezen? Voor de normale consument is er nu Home Premium of Ultimate, professional is voor de bedrijven..

Door Theadalus, woensdag 4 februari 2009 03:10

Volgens mij heb je zelf het artikel niet goed gelezen (of begrepen)...

De Professional Edition zal op de zakelijke gebruiker gericht zijn, hoofdzakelijk vanwege het "aanmelden in een domein"-functionaliteit (welke een normale thuisgebruiker niet nodig heeft), maar dat wil niet zeggen dat de normale consument deze versie niet kan kopen.
De Enterprise Edition zal wel alleen voor bedrijven beschikbaar zijn (i.c.m. volume licensing).

Door xavierk, dinsdag 3 februari 2009 21:28

Geen eerlijke vergelijking.
We gaan ook niet naast elke andere 7 versie zetten; 64-bit.
Bovendien Media Center Edition kan je gewoon als 1 editie beschouwen. Anders is het net zoals Vista en Vista SP1 als andere edities te behandelen, het is nl. gewoon een upgrade.
N versies zijn nooit echt geproduceerd.

Door Malantur, dinsdag 3 februari 2009 22:06

XP 32bit en XP 64bit zijn iets totaal anders, XP 64bit is namelijk gebaseerd op Windows Server 2003 en niet op XP 32bit. Ik zou ze dan ook niet als een zelfde versie beschouwen.

[Reactie gewijzigd door Malantur op dinsdag 3 februari 2009 22:09]

Door Proxy, woensdag 4 februari 2009 00:15

Qua versienummer is het verschil wat kleiner. XP x86-32 is NT5.1 en XP x86-64 is NT5.2.

Door The Zep Man, woensdag 4 februari 2009 07:43

Qua versienummer is het verschil wat kleiner. XP x86-32 is NT5.1 en XP x86-64 is NT5.2.

Dat komt omdat XP x86 NT 5.1 is en Server 2003 NT 5.2...

Door dasiro, dinsdag 3 februari 2009 21:32

je bent XP embedded nog vergeten

Door l.degroot01, dinsdag 3 februari 2009 21:32

Je vergeet Windows XP Embedded

Foto Telefooncel XP

[Reactie gewijzigd door l.degroot01 op dinsdag 3 februari 2009 21:37]

Door beantherio, dinsdag 3 februari 2009 21:33

De MC-edities zijn natuurlijk feitelijk hetzelfde en waren geen van allen vrij te koop (officieel dan). Daarbij zijn de 64-bits versies feitelijk hetzelfde als hun 32-bits zusjes en zou ik de Tablet PC edition als een compleet ander platform zien (die ook niet los te koop was). Ten slotte was de Starter edition hier in ons deel van de wereld natuurlijk ook niet te koop. Wat dat betreft kon je als consument in de winkel maar uit twee XP-varianten kiezen: Home en Professional.

Door CARman, woensdag 4 februari 2009 00:29

Hoezo de MCE niet officieel te koop ?

Misschien dat veel grote dozenschuivers en retailers heb niet hadden omdat er relatief weinig vraag naar was/is, maar dat neemt niet weg, day ie gewoon normaal te koop was hoor.

Heb hem hier, en de aankoop was echt geen probleem of illegaal. Snap je opmerking wat dat betreft niet echt. Het 'grappige' van MCE is overigens dat het de Pro versie van XP is, die ondanks die extra uitbreiding van MC, maar 10 Euro duurder is dan de Home versie en behoorlijk goedkoper dan de gewone 'kale' Professional versie.

Door Berkowic, dinsdag 3 februari 2009 21:36

Ook nog windows xp embedded..........

Door joop99, dinsdag 3 februari 2009 21:53

Door Miuccia, dinsdag 3 februari 2009 22:44

.. en vergeet de superhandige Windows Fundamentals for Legacy PCs niet! zuiniger met ram-gebruik, en je bepaald zelf bij de installatie welke onderdelen je wilt installeren.

http://nl.wikipedia.org/w...ndamentals_for_Legacy_PCs

Door traxopia, dinsdag 3 februari 2009 22:45

Door axl, woensdag 4 februari 2009 00:03

Door HoeZoWie, woensdag 4 februari 2009 11:00

Ook nog vergeet je de 'K' versie zonder MSN Messenger/MSN Explorer voor o.a. Korea,
daarbij is de Starter alleen te koop in Afrika / Azie / Zuid Amerika,
op TechNet / MSDN kan je hem (Starter) al heel lang niet meer downloaden....

Door Bakkertjuhh, dinsdag 3 februari 2009 21:07

Zoveel versies, weer anders...

Dit is voor een doorsnee consument toch niet meer te volgen...

Door la_fusion, dinsdag 3 februari 2009 21:12

De doorsnee consument koopt zelf niet eens los een OS maar gebruikt dat OS dat meegeleverd is met het systeem. Dat zal in de meeste gevallen home premium zijn.

Door Th3Eagle, dinsdag 3 februari 2009 21:15

Hoezo niet? De doorsnee consument heeft alleen premium nodig en zal door het prijsverschil ook niet verder kijken. Trouwens de meeste mensen met windows 7 gaan niet zelf updaten maar krijgen het bij een nieuwe pc standaard geïnstalleerd waarbij dus geen keuze meer is.

Door barco, dinsdag 3 februari 2009 21:28

Eigenlijk is er helemaal niks anders. Vista heeft precies de zelfde versies, alleen heet business nu professional.

Door sanderev66, dinsdag 3 februari 2009 22:29

Vista Business heeft geen MCE

Door alex3305, dinsdag 3 februari 2009 21:08

Alhoewel ik het geen slecht idee vind om Windows in verschillende edities uit te brengen (in verband met de kosten) vind ik deze verdeling toch wel wat krom.

Waarom zou je in hemelsnaam Media Center willen in (in ieder geval) de Professional editie en Enterprise editie van Windows. Gebruikers die namelijk meer eisen van hun OS zouden dan namelijk een Ultimate editie aan kunnen schaffen (lijkt mij).

Daarnaast vind ik het ook niet logisch waarom ze een Starter en Home Basic editie uitbrengen. Nu halen ze namelijk de terminologie weer door elkaar die ze hadden opgezet bij XP, namelijk dat de Starter editie de bedoeling is voor opkomende markten. Van Home Basic hadden ze dan beter een nettop/netbook editie kunnen maken.

Als laatste vind ik de keuze voor een Professional versie en een Enterprise versie opmerkelijk te noemen. In mijn visie zouden ze beter een Professional editie uitbrengen met de functionaliteit van de Enterprise versie en natuurlijk zonder Media Center (en eventueel zonder Media Player).

Ook hoop ik trouwens dat ze met Windows 7 toch eens de focus moeten gaan leggen op x64 in plaats van x86. Programma's kunnen namelijk erg geoptimaliseerd worden als ze in een x64 editie uitgegeven worden. Echter is dat natuurlijk niet direct relevant aan de edities van Windows.

Edit van mijn post (alle edits zijn schuingedrukt);
Op Engadget lees ik zojuist dat in de Enterprise editie dus ook een Media Center aanwezig is. In mijn opzicht vind ik dit ronduit belachelijk. Dit hoort totaal niet op de werkvloer thuis en vooral niet als je het product alleen in volume license kunt afnemen.

Overigens vind ik het wel handig omdat ik op school (via MSDN:AA) waarschijnlijk alleen een Professional of Enterprise kan krijgen en graag een Media Center heb.

[Reactie gewijzigd door alex3305 op dinsdag 3 februari 2009 21:14]

Door SSH, dinsdag 3 februari 2009 21:13

Ik ben nog niet één programma tegengekomen dat niet werkt onder de 32-bits emulatie mode. Windows 7 64-bits is echt super snel. Ik ben eigenlijk van mening dat de 64-bits versie gewoon standaard moet worden!

Door dasiro, dinsdag 3 februari 2009 21:34

haal voor de gein maar eens wat ouwe games vanonder het stof.

Door Svennetjee, dinsdag 3 februari 2009 21:44

Dat is geen 32bit maar 16bit, en dat werkte in XP zelfs al niet altijd lekker

Door MAX3400, dinsdag 3 februari 2009 22:54

Wazig want ik heb bijvoorbeeld het oude race-spel "F1 Challenge '99 - '02" gewoon vlekkeloos draaien onder Server 2008 x 64 Enterprise. Ja, even het tabje Compatibility wat vinkjes gezet maar verder niks aan het handje.

Geen idee wat jij dus oud noemt/vindt...

Door pieterdebie, dinsdag 3 februari 2009 23:50

Door Wim-Bart, woensdag 4 februari 2009 20:17

Heb ik gedaan, onder Windows 7 64-bit en onder Vista 64-bit. Beetje verdiepen in het OS en gewoon werkend.

Jij bent waarschijnlijk ook zo iemand die je computer gebruikt als Administrator.

Door Keypunchie, dinsdag 3 februari 2009 22:35

Door grizzlybeer, woensdag 4 februari 2009 00:27

Maar ja dat geldt ook voor 32 bits programma's onder XP x64. Die werken ook echt allemaal. Dus het verbaast me niet dat e.e.a. onder Windows 7 ook goed werkt.

Door albatross, woensdag 4 februari 2009 09:57

Maar ja dat geldt ook voor 32 bits programma's onder XP x64. Die werken ook echt allemaal.

Dat wil nog wel eens tegenvallen. Wel eens x264 geprobeerd te draaien onder Windows 2008 Datacenter? (64bit). Of XP 64? Laat maar een uurtje of wat renderen; kom je terug: "x264 has stopped responding". Of gewoon een GP. Riiight.

Bovendien is er nog lang niet van alles een 64-bit versie. Wel eens een 64-bit versie van AviSynth gezien, bijvoorbeeld? Ja, ik wel, maar 64-bit plugins daarvoor kun je wel vergeten. Ik bedoel maar, het is vaak niet voldoende dat 1 programma 'over' gaat, zeg maar -- de rest moet dan ook mee. Dat zal allemaal wel gaan komen, maar voorlopig vind ik niks mis met het nog even aanhouden van een 32-bit OS.

Door sundace, dinsdag 3 februari 2009 21:16

De focus zal nog niet liggen op x64 denk ik.
Reden; Windows 7 moet een succes worden. De 64bit kleven weer veel te veel problemen aan, waarvan windows de schuld krijgt als een driver of softwarepakket niet werkt.

Door Svennetjee, dinsdag 3 februari 2009 21:46

Sinds Vista draai ik op 64bit, en het bevalt erg goed. Geen last van niet werkende 32bit applicaties. En persoonlijk hoop ik dat de volgende Windows versie over een jaar of 3 x64 only wordt; eens moeten ze de overstap maken en ik denk dat dat best haalbaar moet zijn in 2012/2013. Mensen die echt niet van hun 32bit pc'tje af willen kunnen dan nog Windows 7 installeren.

Door grizzlybeer, woensdag 4 februari 2009 00:29

XP x64 werkt ook perfect hoor. Enige "nadeel" is dat een paar scanners en printers niet werken (doordat er geen drivers voor zijn). Maar als je dat soort spul niet gebruikt werkt het echt een stuk sneller dan x32.

[Reactie gewijzigd door grizzlybeer op woensdag 4 februari 2009 00:29]

Door Ben1985, dinsdag 3 februari 2009 22:34

Ik had juist ergens gelezen dat Windows 7 enkel in 64-bit uit zou komen. Dit zou betekenen dat Vista de laatste versie is die in 32-bit uitgekomen is. De focus komt juist op 64-bit te liggen, omdat dit veel stabieler is en veel meer intern geheugen aan kan.

Door ThomasG, dinsdag 3 februari 2009 23:16

Bijna goed, Windows 7 wordt de laatste 32-bits versie van Windows. Alle Windows versies na Windows 7 worden alleen 64-bits.

Door grizzlybeer, woensdag 4 februari 2009 00:30

Er zullen sowieso al wel voordelen komen voor apps op 64 bit (net zoals nu al het geval bij 2003 R2 / 2008). Bijvoorbeeld Exchange werkt dacht ik niet eens meer op 32 bit.

[Reactie gewijzigd door grizzlybeer op woensdag 4 februari 2009 00:31]

Door Andros, dinsdag 3 februari 2009 23:12

Waarom niet? De consument zal 't z'n reet roesten, de processors zijn er al zes jaar helemaal klaar voor en er worden nu wel zoveel computers met een kromme drie gig ram verkocht dat ik er helemaal triest van wordt. Als ik een nieuwe PC adviseer of aflever gaat er subiet een 64-bit OS op. Zodra 6-8 gig de standaard gaat worden loopt iedereen tegen dat verouderde 32-bits geneuzel op terwijl we al lang over hadden moeten zijn op 64.

Door cmegens, woensdag 4 februari 2009 00:01

toch grappig.. Niet bedoeld om te bashen maar:

Wanneer Apple een 64-bits OS releases denken alle gebruikers: yes, betere performance!

Wanneer Microsoft datzelfde wil doen denken de gebruikers: ohoh problemen!

Dit voorbeeld laad duidelijk het imago van Microsoft zien en de scepsis tegenover de nieuwe producten. Je oogst wat je zaait zeggen ze, maar Microsoft heeft toch ook een aantal erg goede producten gereleased. Ze worden alleen afgerekend voor de slechte producten. Echter, Apple heeft zeker ook fouten gemaakt in het verleden, maar merkt hier veel minder van.

Er zijn aardig wat oorzaken voor deze verschillen, maar 1 van de oorzaken is denk ik toch ook dat Microsoft te veel doet, en te veel verschillende producten heeft, waardoor ze niet meer een duidelijk gezicht hebben. Als je kijkt naar alle Microsoft producten en projecten, dan heb je een hele brede horizon te pakken. Maar waar blinkt Microsoft nu in uit? 7 verschillende versies releasen van een en hetzelfde OS helpt dan mijn inziens niet echt...

Door The Zep Man, woensdag 4 februari 2009 07:46

toch grappig.. Niet bedoeld om te bashen maar:

Wanneer Apple een 64-bits OS releases denken alle gebruikers: yes, betere performance!

Wanneer Microsoft datzelfde wil doen denken de gebruikers: ohoh problemen!

Dit voorbeeld laad duidelijk het imago van Microsoft zien en de scepsis tegenover de nieuwe producten. Je oogst wat je zaait zeggen ze, maar Microsoft heeft toch ook een aantal erg goede producten gereleased. Ze worden alleen afgerekend voor de slechte producten. Echter, Apple heeft zeker ook fouten gemaakt in het verleden, maar merkt hier veel minder van.

De oorzaak hiervan is dat Apple een soort 'cult' heeft qua gebruikers. Alles wat Apple maakt is heilig volgens de leden van die cult, zelfs de beroemde Bluetooth Mighty Mouse. Probeer ze niet van hun geloof af te krijgen: geloven is vrij en wees blij als ze jou er niet mee lastig vallen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op woensdag 4 februari 2009 07:48]

Door gratis_vodka, woensdag 4 februari 2009 08:47

da's misschien wel waar, maar feit is wel dat de laatste OS X een stukje beter 'out of the box' werkte dan Vista....wat dat betreft hebben ze misschien wel een klein punt...

(ben overigens een blijde gebruiker van beide systemen, so don't shoot the messenger

)

Door cmegens, woensdag 4 februari 2009 09:36

Ja dat klopt, maar dat is toch ook wat ik zeg? De vraag is waarom Apple dit gevoel opwekt, terwijl Microsoft hier niet toe in staat is....

Apple doet dingen inderdaad erg goed, maar maakt ook fouten zoals de MightyMouse, de beroemde puckmouse, en er zijn ook software matig dingen die ze compleet om hebben moeten gooien in nieuwe versies. Kijk maar hoe ze aan het kloten zijn geweest met de WiFi systeemvoorkeuren.

Microsoft doet sommige dingen ook erg goed. XP was een erg stabiel OS, zeker vanaf sp2. Bovendien zit het netwerkgedeelte goed in elkaar bij XP. Verder hebben ze nog producten als Photosynth die erg indrukwekkend zijn. En ook de Bird's-eye view in Live Search Maps is erg goed gedaan. En dan hebben ze ook nog Office, wat zeker sinds 2007 echt goed begint te worden.

Maar toch, komen ze maar niet van die scepsis af.
De beperking van de Windows 7 Starter laat ook wel weer een duidelijk verschil zien. Waar Apple nooit zo'n stunt zou uithalen, omdat zij alleen producten maken die ze zelf zouden willen hebben, en dit ver boven iedere marktreden staat, laat Microsoft zich verleiden in marketingtrucs die de gebruikerservaring benadelen.

[Reactie gewijzigd door cmegens op woensdag 4 februari 2009 09:38]

Door houseparty, woensdag 4 februari 2009 12:33

Maar toch, komen ze maar niet van die scepsis af.

Let wel. Scepsis onder tweakers en enthousiastelingen. De gemiddelde consument geeft helemaal niets om die scepsis.

Die scepsis heeft natuurlijk met het verleden te maken. Microsoft heeft zich niet altijd even netjes gedragen, was in het verleden gewoon een regelrechte kannibaal.

Bovendien is het natuurlijk de mens eigen te schoppen tegen de grote megacorporatie en de underdog een warm hart toe te dragen. En zo'n grote megacorporatie wekt van nature ook een hoop wantrouwen op. Ze hebben veel macht en kunnen dat gebruiken, aangezien de waard z'n gasten vetrouwt zoals ie zelf is, en we allemaal in bepaalde mate gevoelig zijn voor macht, is wantrouwen een logisch gevolg.

Waar Apple nooit zo'n stunt zou uithalen

Maar Apple richt zich ook niet op Netbooks. Ze hebben zelf al aangegeven dat ze daar vooralsnog niet in willen duiken omdat de marges veel te laag zijn.

Microsoft is er wel in gedoken. Aangezien de marge zo laag is kunnen ze relatief weinig aan de OEM's vragen per verkochte licentie.

laat Microsoft zich verleiden in marketingtrucs die de gebruikerservaring benadelen.

Niet zozeer marketingtrucs dus. Meer een prijstechnisch gegeven. Om op de netbooks met Linux distro's te kunnen concurreren is een spotgoedkope versie nodig.
Als ze het volledigere pakket wél tegen die lage prijs verkopen op de netbooks, daalt subietelijk ook de prijs die ze voor datzelfde pakket kunnen vragen op systemen met een hogere marge mee. Door een extra beperktere versie uit te brengen die ze relatief spotgoedkoop aan de man brengen, devalueren ze niet de verkoopwaarde van het completere product. En Microsoft is natuurlijk zelf in te schatten wat ze de juiste verkoopwaarde van dat completere pakket vinden.

[edit.]
Anyway. Als Microsoft zich met die beperkte versie op de netbooks in de vingers snijdt is dat imho alleen maar een voordeel. Dat maakt de Linux distro's alleen maar aantrekkelijker op die dingen.

[Reactie gewijzigd door houseparty op woensdag 4 februari 2009 12:49]

Door lextriplex, woensdag 4 februari 2009 09:46

64 bit is het algemeen trager dan 32bits
er zijn weinig applicaties die beter performen met een 64 bits os
alleen de geheugen adreseerbaarheid neemt toe

[Reactie gewijzigd door lextriplex op woensdag 4 februari 2009 09:57]

Door Wim-Bart, woensdag 4 februari 2009 20:20

Bron?

Door martijn007, dinsdag 3 februari 2009 21:22

Daarnaast vind ik het ook niet logisch waarom ze een Starter en Home Basic editie uitbrengen. Nu halen ze namelijk de terminologie weer door elkaar die ze hadden opgezet bij XP, namelijk dat de Starter editie de bedoeling is voor opkomende markten. Van Home Basic hadden ze dan beter een nettop/netbook editie kunnen maken.

Helemaal mee eens.

Maar vind het uberhaupt belachelijk om 6 versies uit te brengen. Het zal financieel technisch wel handig zijn voor Microsoft. Maar ik denk dat men straks door de bomen het bos niet meer ziet. Ben vooral bang voor de MKBers.

Ik ga net als MetalG voor Snow Leopard

Door GoBieN-Be, dinsdag 3 februari 2009 23:46

Een serieuze MKB gaat toch gewoon de PRO nemen ? Toch niks moeilijk aan !

Door courageousbastard73, woensdag 4 februari 2009 09:27

Door Shadow, dinsdag 3 februari 2009 21:26

Eigenlijk vind ik die professional wel ideaal. Ik wil namelijk graag media center én remote desktop. Daarvoor zou heb ik nu met Vista Ultimate nodig

[Reactie gewijzigd door Shadow op dinsdag 3 februari 2009 21:27]

Door Anonnymous!, dinsdag 3 februari 2009 21:09

Door MetalG, dinsdag 3 februari 2009 21:10

Door Svennetjee, dinsdag 3 februari 2009 21:48

Mwah, ik denk dat je zelf toch wel redelijk onderscheid kunt maken tussen de verschillende versies. En de Enterprise en Starter komen bij een gewone consument toch al niet ter sprake, terwijl de Ultimate in veel gevallen te duur is. Hé, dan houdt je nog 3 versies over; Home Basic waar al dat gedoe met Vista Ready nu om te doen is, dus die valt ook af. Dan is de keus nog tussen Home Premium en Professional. Kans is groot dat de klant met Home Premium naar huis gaat. Tenzij die bereidt is een hondertje meer op tafel te leggen voor een Ultimate editie..

Door pieterdebie, dinsdag 3 februari 2009 23:52

Iemand die dat vraagt (en blijk geeft dat hij de verschillen niet kent) kan je gewoon de home premium meegeven, de anderen weten wat ze moeten hebben.

Door ionisys, dinsdag 3 februari 2009 21:13

het is ook weer zooo duidelijk,dat ik zeg...
Doe mij maar de ultimate,dan weet je tenminste dat alles erin zit

Door Andros, dinsdag 3 februari 2009 23:14

Daar ben ik anders lelijk tegenaan gelopen met Vista. Heb de Ultimate om die reden gekocht, alle flauwekul en media centre praktijken gebruik ik op een normale pc niet, al die taalpakketten ook niet en met die o zo geweldige Ultimate Extra's heeft MS de wereld erg hard genaaid. Er zijn er een stuk of drie, hooguit vijf op meer dan twee jaar tijd. Had ik dit geweten dan had er gewoon Business op gestaan, net als me laptop. Ik mis daar niets...

Door Sjah, dinsdag 3 februari 2009 21:13

Is die N-versie een gerucht van jullie zelf, of gaat dat gerucht echt rond? Want een IE-loze versie vind ik wel interessant....

Door Ackermans1973, dinsdag 3 februari 2009 21:15

Door skabouter, dinsdag 3 februari 2009 21:30

Door Pim., dinsdag 3 februari 2009 21:30

Als ik koplampen kan downloaden van het net die:

• Open source zijn
• Gratis verkrijgbaar zijn
• Veiliger zijn (verder stralen)
• Beter uitbreidbaar zijn
• Mij vrijheid van keuze geven

Ja hoor graag.

Er zijn genoeg alternatieve koplampen op de markt die zich beter aan de koplampennorm van de weg houden als het standaard product

Door Ramon, dinsdag 3 februari 2009 21:55

En hoe ga je die koplampen dan halen als je niet de weg op mag?

Door Zaffo, dinsdag 3 februari 2009 23:02

Om de vergelijking weer terug te draaien wil je zeggen dat je niet het internet op mag zonder IE. Als het aan Microsoft zou liggen zou het zo zijn... maar een webbrowser is maar een van de programma's die van internet gebruik maken.

Hij kan een ander programma/protocol gebruiken (met de brommer, fiets, taxi, helicopter of weet ik het wat, om weer terug de vergelijking in te duiken) en zo aan zijn browser (koplampen) komen. Hoeveel mensen zijn er, ook hier, die niet weten dat internet niet gelijk is aan browser met IE? Door de integratie van IE in Windows stel je echter wel (een deel van) de internet instellingen van je OS in via de browser.

Maar nu is het nog zo dat je je nieuwe koplampen (browser) naast de auto moet inbouwen, omdat de koplampen aan de auto vast zitten. (IE kan niet volledig uit Windows verwijderd worden.)

Door Andros, dinsdag 3 februari 2009 23:15

Hoe ga jij een auto kopen als je er geen hebt?

Door Fabian85, woensdag 4 februari 2009 09:05

De koplampen waar hij het over heeft krijg je gratis thuisgestuurd

Door Tsurany, dinsdag 3 februari 2009 21:58

Toch is het lastig naar de garage rijden zonder koplampen.
Waarom wil je een IE loze versie? Stel je Firefox in als default browser dan heb je nooit iets met IE te maken.

Door GoBieN-Be, dinsdag 3 februari 2009 23:48

Open eens je hotmail vanuit live messenger ?!

Door The Zep Man, woensdag 4 februari 2009 07:49

Toch is het lastig naar de garage rijden zonder koplampen.

Dan ga je joggen (=FTP) om je nieuwe auto (=browser) op te halen.

Door jqv, woensdag 4 februari 2009 00:41

Als die koplampen van jou niet aan de norm voldoen krijg je geen APK.

Als een nieuw type auto niet voldoet aan de regels, krijgt deze geen RDW-goedkeuring en mag dus niet in Nederland verkocht worden en op de weg rijden.

En verder, je hebt een vrije keuze.
Als je kiest voor een opensource OS ben je ook gebonden aan bepaalde programma's.
Het zelfde geld voor Windows als OS.

Alles heeft zo zijn beperkingen. Het is maar hoe je ermee omgaat.

Ik heb daarom een dualboot. Windows Vista en Ubuntu (lekker makkelijk te installeren).

Door Theadalus, woensdag 4 februari 2009 03:24

Er zijn genoeg alternatieve koplampen op de markt die zich beter aan de koplampennorm van de weg houden als het standaard product

Ai, slecht argument/vergelijking!

Hoewel ik ze zelf ook heb, halen aftermarket koplampen bij lange na niet de kwaliteit van OEM koplampen.

Door grizzlybeer, woensdag 4 februari 2009 00:34

Probleem van die N versie is dat IE er gewoon in zit hoor, alleen kan je hem niet gebruiken. Als Windows nou eens echt modulair opgebouwd zou worden dan zouden dit soort dingen veel makkelijker zijn, maarja, dat is niet in het belang van MS.

Door Sjah, woensdag 4 februari 2009 09:19

hoe weet je dat? Ik hoor als sinds Vista uit is, dat IE juist niet meer vastgeketend zit aan de kernel, Ms had zich dus iets aangetrokken van de kritiek op dat oude slechte veiligheidsmodel. Dus ja, waarom zou IE er dan niet helemaal uit kunnen?

Door filenox, dinsdag 3 februari 2009 21:13

Microsoft stelt dat het met de zes edities van zijn nieuwe OS meer helderheid schept voor de klant.

Wat zou het duidelijkste nu zijn voor de gewone klant, ?
2 versie-namen, namelijk "HOME edition" & "ENTERPRISE"
Of 6 versies waarde volgens mij nog eens niet zo duidelijk zijn.

Over Windows 7 ben ik erg te spreken, maar dit valt dan wel wat tegen.

Door Ackermans1973, dinsdag 3 februari 2009 21:17

Wat overdreven weer, dit valt tegen. Wat valt er dan zo van tegen voor je? De keuzes zijn nagenoeg identiek aan die van Vista.

Door beantherio, dinsdag 3 februari 2009 21:41

Volgens mij waren veel mensen er met Vista nu al juist niet zo blij mee dat er zoveel versies waren.

Door Umbrah, dinsdag 3 februari 2009 22:40

Basic verdwijnt, als het ware, het enige waar een consument uit kan kiezen zo is Home premium of het dure Ultimate. Een klein bedrijf pakt professional, en enterprise is alleen beschikbaar voor grote zaken (vanaf X aantal werkplekken). Voor de opkomende markten en OEM-netbooks heb je de overige 2 versies.

Waarom MC in een bedrijfs versie? Simpel. Ook bij bedrijven wil men wel eens een filmpje met een mooie interface laten zien, daar is MC wel leuk voor.

Door weeraanmelden, dinsdag 3 februari 2009 21:17

Gaan ze nu de RDP/MSTSC Service nu wel aanbieden in de Home MediaCentre editie?
Ik moest upgraden om out of the box remote desktop te hebben op mijn mediacentre.

1 versie (architectuur niet meegerekend) is toch zat.
Ubuntu / OSX hebben toch ook maar 1 versie?

Door MneoreJ, dinsdag 3 februari 2009 21:23

Ubuntu / OSX hebben toch ook maar 1 versie?

Eh... nee. Van zowel OS X als Ubuntu zijn server-versies. Het wordt hierbij niet zo bont als het Windows-spectrum, maar toch.

Door Omega007, dinsdag 3 februari 2009 21:51

Ubuntu kent ook wel wat smaakjes hoor...

There are several other operating systems which are derived from Ubuntu, including local language versions and hardware-specific ones. You can download them by selecting them from the links below.

Officially Supported Derivatives
These derivatives are fully supported by Canonical and the Ubuntu community.

* Kubuntu - Ubuntu with the K Desktop Environment
*Edubuntu - Ubuntu for Education
*Ubuntu Server Edition - Ubuntu for Servers

Recognized Derivatives
These are derivatives that use Ubuntu as their foundation and contribute signficantly towards the project.

*Xubuntu - Ubuntu with the XFCE desktop environment
*Gobuntu - A flavour of Ubuntu that strives to be completely devoid of software, drivers or firmware with restrictive licenses
*Ubuntu Studio - Designed for multimedia editing and creation
*Mythbuntu - Designed for creating a home theatre PC with MythTV

http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu/derivatives

Door GoBieN-Be, dinsdag 3 februari 2009 23:49

Derived wil zeggen afgeleide.
Dus dat zijn geen Ubuntu versies, maar afgeleide aparte distro's !

Door Laudor, dinsdag 3 februari 2009 21:25

Linux heeft helemaal veel versies:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_Linuxdistributies

Door Vich, dinsdag 3 februari 2009 21:36

Linux is geen operating system, maar een kernel. Wat je hier toont is een lijst van operating systems, wat een groot verschil is.

[Reactie gewijzigd door Vich op dinsdag 3 februari 2009 21:38]

Door Umbrah, dinsdag 3 februari 2009 22:44

Toch komt er veel software uit met het label "voor linux", zelfs ons eigen Tweakers zet doodleuke pinguings in de meuktracker. Hoe schept dat duidelijkheid? Veel software is te krijgen als RPM, DEB, of Tarball, en in hoewel de laatste onder de (meeste) distro's wel werkt, zul je dan vaak zelf moeten builden. Dat is helemaal niet gebruikersvriendelijk, iets wat RPM bijvoorbeeld wel is, maarja, weer niet alle distro's. Hoe moeten game makers bijvoorbeeld hun software op DVD's uitbrengen voor linux? Setup.exe is soms niet eens zo gek, of MSI-tjes. Werkt onder alle Windows versies!

Door Kul, dinsdag 3 februari 2009 23:38

Zolang je het zelf compiled/buildt werkt het gewoon, wat voor linux je ook hebt, van windows is dat niet te zeggen. Zetten ze met koeienletters 'games for windows' op de verpakking, blijk je Dx9 nodig te hebben, en WinXP. Is dat nou echt zo veel anders?

Daarbij is 'linux' net zo zeer een specifiek OS als 'Windows'. Zelfs bij windows lijken er behoorlijke verschillen te zijn tussen de vershillende soorten (Vergelijk ME maar eens met 3.1!)

Ik denk dat je een specifieke generatie/serie windows het beste met een generatie/serie van een Linux distro kan vergelijken. Bijvoorbeeld, Windows 7 met Ubuntu 9.04. In dat geval heb je 6 soorten Windows, en 5 soorten Ubuntu. (*,K,X,Edu en server)

Door GoBieN-Be, dinsdag 3 februari 2009 23:50

Je kan gerust een RPM installeren op een DEB gebaseerd OS. Alien doet dat netjes !

game developers gebruiken meestal gewoon een .bin (executable) bestand met hun eigen setup en niet rpm of deb ! Die bin werkt dan op vele smaken van linux !

[Reactie gewijzigd door GoBieN-Be op dinsdag 3 februari 2009 23:51]

Door Thorgrem, dinsdag 3 februari 2009 21:29

Niet helemaal voor OSX.
Je hebt:
Voor 129,00 euro Mac OS X v10.5.6
Voor 199,00 euro Mac OS X v10.5.6 Leopard Family Pack (voor op max 5 comp.)
Voor 459.00 euro Mac OS X Server v10.5 Leopard (licentie voor 10 clients)

3 varianten dus. Lekker overzichtelijk en in vergelijking met Windows ook altijd erg leuk geprijsd. Maar volgens mij zijn het allemaal dezelfde versies enkel de licentie is anders)

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op dinsdag 3 februari 2009 21:30]

Door Sgreehder, dinsdag 3 februari 2009 21:43

Volgens mij kom als je consument niet in aanraking met Server. Er is trouwens tegenwoordig een derde variant; die box met OS X, iLife en iWork.

Door Little Penguin, dinsdag 3 februari 2009 22:00

Sterker nog, als je Mac OS X server mee gaat rekenen, dan moet je ook de Windows Server familiy (is nu 2008) meenemen in je vergelijking. Dan schiet de verhouding met het aantal versies van Mac OS X t.o.v. Windows helemaal uit - waarbij Mac OS X het meest positieve uit de bus komt.

Overigens is er voor Windows een multi-pack? Want anders mag je die m.i. niet eens meenemen in deze vergelijking...

Door PWM, dinsdag 3 februari 2009 21:52

Die 129,- is natuurlijk wel een upgrade licentie, aangezien je je MAC onmogelijk zonder OS X kan kopen, dus die vergelijking gaat niet helemaal op.

Dat 5 pack is overigens natuurlijk wel netjes.

Door MacWolf, dinsdag 3 februari 2009 23:20

Door Kul, dinsdag 3 februari 2009 23:41

Door grizzlybeer, woensdag 4 februari 2009 00:45

Door Thorgrem, woensdag 4 februari 2009 07:33

Dat er jaarlijks een nieuwe versie van OSX uitkomt is lichtelijk overdreven. Maar goed, het zorgt er wel voor dat Apple users indien zij dat willen altijd voorzien kunnen zijn van het nieuwste en beste besturingssysteem. In tegenstelling tot Windows die al jaren en jaren XP laat draaien en nu Vista geflopt is nog even door laat gaan.

Overigens heb ik lange tijd prima gewerkt met OSX 10.4 terwijl 10.5 al lange tijd uitwas. Geen enkel probleem en het werkte nog prima naar wens. Het is dat ik door diefstal mijn computer kwijt was anders had ik nu nog op een G5 met OSX 10.4 gewerkt.

Dat Microsoft er 5 jaar over doet om een volgend achtergebleven OS te lanceren spreekt niet echt voor ze. En dat je je vervolgens dan blauw betaald voor een product wat het zeker in de beginfase nog niet naar behoren doet is al helemaal belachelijk.

Door GoBieN-Be, dinsdag 3 februari 2009 23:53

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

Door Umbrah, dinsdag 3 februari 2009 22:45

Alleen hebben de meeste versies een Core2 Duo processor en zoveel RAM nodig, maar wel op voorwaarde dat er een appel logootje voorop je PC staat.

Door Thorgrem, woensdag 4 februari 2009 17:38

Door chelvensteijn, dinsdag 3 februari 2009 22:47

Ook niet helemaal correct.

Je kan de Family Pack niet echt als aparte versie beschouwen, die is functioneel gewoon identiek aan de "gewone" versie, alleen mag je hem op 5 Macs installeren. De verschillende versies van Windows zijn zeker niet functioneel identiek.

Er is trouwens tegenwoordig een derde variant; die box met OS X, iLife en iWork.

Die kun je al helemaal niet als aparte versie rekenen, dat is gewoon een softwarebundel. Als MS Office wordt voorgeinstalleerd op een Windows PC is die Windows toch ook niet ineens een andere versie?

Er zijn dus 2 versies van OS X: de desktop versie en de server versie. Met beide wel verschillende licentiemogelijkheden.

[Reactie gewijzigd door chelvensteijn op dinsdag 3 februari 2009 22:51]

Door Zer0, dinsdag 3 februari 2009 23:07

Door Datafeest, dinsdag 3 februari 2009 23:16

Door Zer0, woensdag 4 februari 2009 00:03

Toon me een OS X licentie die ik aan kan schaffen en op hardware waar nog geen licentie bij zit kan installeren zonder de EULA te breken.

Door grizzlybeer, woensdag 4 februari 2009 00:48

Is de software licentie bij een Mac dan strikt gebonden aan 1 computer (net zoals een OEM licentie bij Windows)? Want anders kan het natuurlijk wel zo zijn dat er Macs bestaan zonder software.

Door JamesWest, woensdag 4 februari 2009 09:36

onmogelijk, alle licenties *zijn* computers....

Door JamesWest, woensdag 4 februari 2009 09:37

Mac OSX server heeft andere applicaties dan desktop maar de core is da same....

Door Makaveli09, woensdag 4 februari 2009 09:57

Prijzen vind ik persoonlijk redelijk hoog:

Windows Vista Home Premium - Upgrade with SP1 - X86-32bit & X86-64bit - Retail (Box with DVD) - Nederlands voor 110.79 Euro....

Zijn de Windows prijzen in mijn ogen toch iets vriendelijker

aangezien je voor een Mac altijd een Upgrade koopt (je hebt immers al een Mac OS licentie bij aanschaf van je Mac computer).

« 1 2 3 4 5 6 7 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

08:26	Netbook-versie Windows 7 draait maximaal drie applicaties simultaan
20:28	BenQ brengt drie all-in-one-pc's uit

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

21:35 Nieuws

15:30 Productreviews

22:23 Vraag & Aanbod

16:40 Jobs

22:19 Etc.

22:38 Reacties

22:38 Forum

14:31 Gesponsorde acties

16:05 Tweakblogs

17:40 Computable headlines

13:29 CRN headlines