IBM legt laatste hand aan server met 32 Xeons

Reacties

« 1 2 »

Door erwinb, woensdag 22 december 2004 15:39

Dit zou een heel leuk systeem zijn om met VMWare te gaan spelen

Door marcdeb, woensdag 22 december 2004 15:53

Ge-mod als "grappig", maar natuurlijk zeer serieus bedoeld. :-)

Echter, VMware ESX 2.5 is volgens mij nog niet in staat op zo'n systeem bare-metal-wise te draaien.

Door DaRealRenzel, woensdag 22 december 2004 23:19

ESX Server Specs:

Max. 16 Host CPU's, max 64GB RAM.

Dus je kunt de helft gebruiken. Rest nog te vertellen dat ESX Server 2.5 nog steeds 32-Bit is. Een 64-Bit versie zit er wel aan te komen..

Door bamboe, woensdag 22 december 2004 21:37

als of wij deze ook zo in onze handjes krijgen, maar wel leuk speeltje..

Door boner, donderdag 23 december 2004 07:23

Ik denk eerder aan partitioneerbare AIX machines.
Of aan mainframes. Het is niet zo heel erg moeilijk om een mainframe instructieset te emuleren op een dergelijke vele malen krachtiger processor.

Door RammY, woensdag 22 december 2004 15:42

Niet iets om in mn hobby ruimte kwijt te kunnen

Maar ik vraag me echt af of er nou zoveel bedrijven zoon server aanschaffen.
Waar worden die dingen dan wel niet voor gebruikt...

Door styno, woensdag 22 december 2004 16:41

Bijvoorbeeld door de telecombedrijven om de gesprekken van hun klanten in bij te houden. De zogenaamde billing systemen.

Door HermeS, woensdag 22 december 2004 18:18

Bijvoorbeeld door de telecombedrijven om de gesprekken van hun klanten in bij te houden. De zogenaamde billing systemen.

Ik neem aan dat je de tijdsduur/tijd/etc van het gesprek bedoelt en niet zo zeer het gesprek zelf/

Dat is een insert/update query. Ik denk niet dat je daaar zo nodig een 32 SMP CPU bak voor nodig hebt.

Je hebt meer aan DISK IO nodig dan aan CPU kracht.
Dat heet overigens Accounting (AAA, authentication, authorization, and accounting), billing is een gevolg van accounting.

Door styno, woensdag 22 december 2004 19:13

(Ook aan Abbadon)

Ik had het trouwens over mobiele telefonie in mijn bovenstaande post. Een vriend van mij heeft dat soort systemen ontworpen/gemigreert bij Telfort. Nu is hij freelancer maar doet nog steeds hetzelfde alleen dan in heel Europa. Hij noemt het billing systemen. Wat die dingen doen is zodra jij een telefoonnummer belt, de starttijd bijhouden, de gespreksduur, de ontvanger, de carrier, welk abbonnement hij heeft, kortingen etc. etc. Zodra de klant de verbinding verbreekt is de rekening als het ware al gepresenteerd.

Nou is Telfort bij lange na niet de grootste Telco, maar daar draaien ze het productie systeem op een 8 way UNIX machine. Wat voor processors daarin zitten weet ik niet. Wel dat er 32 Gig aan RAM in zit. De database draaide geloof ik op Oracle.

Door robert_paats, woensdag 22 december 2004 20:04

Het enige probleem is dat telecom bedrijven voor de verwerking van dit soort gegevens zogenaamde CDR's gebruiken waarin alles omschreven staat. Die computers hoeven dus niet bij te houden alleen de CDR die uit de centrale komt moet worden verwerkt. En dat zijn normaal gesproken geen windows systemen.

Bij prepay heb je een andere situatie waarbij een computer platform inderdaad bij houd hoelang je bezig bent en real time je bel tegoed afwaardeerd. Alleen dat zijn normaal gesproken ook telefonie systemen zoals een AXE van ericsson of unix systemen van bijvoorbeeld sun.

Windows komt in de telecom wereld alleen voor bij systemen die niet vitaal zijn.

Door Atlantis-95, woensdag 22 december 2004 22:16

Gedeeltelijk waar, maar bij verwerking van CDR's moet gerekend houden met abonnementen, voordeelnummers, x aantal minuten gratis beltijd en noem maar op. Verder worden CDR's opgesplitst op moment een gesprek langer duurt dan een bepaalde lengte.

Door Abbadon, woensdag 22 december 2004 18:38

Ik beheer hier het systeem van Nederlands grootste Telecom toko waar alle vaste net nota's worden opgeslagen en dat is gewoon Unix spul (nml. Sun).

Voor het bijhouden van de geprekken (tijdsduur etc.) worden IBM mainframe's gebruikt, omdat dit zeer belangrijke info is (hier worden de rekeningen op gebasseerd, belangrijke inkomstenbron). Daar worden echt geen Wintel oplossingen voor gebruikt

Door n4m3l355, woensdag 22 december 2004 21:15

typisch bij vodafone is het namelijk een mengeling van intel/sparc systemen voor de billing systemen.
wat ik me afvraag wat voor kast je hier wel voor nodig hebt. en ook wat dat aan stroom slurpt. tevens ben ik wel eens benieuwd of ibm bijv. via hun netwerk/software die ze produceren dit ook bijv. in hun toekomstige big-blue's gaat gebruiken.

Door resink, woensdag 22 december 2004 15:43

Op wat voor moederbord draaien die processors dan?

Door alie, woensdag 22 december 2004 15:46

Ze zullen wel verschillende moederborden aanelkaar koppelen, met aanknoopspunten tussen elkaar.

Wat ik mezelf wel afvraag is wat de gehugen latency gaat worden, als CPU 0 iets heeft weggeschreven in het geheugen en de taak word dan overgenomen door CPU 31.

Er was ook een nieuwsbericht op tweakers maar dan over 32 opterons.

Door zalo, woensdag 22 december 2004 15:50

zijn genoeg bedrijven die hier naar kijken als zware database server of voor meerdere geconsolideerde applicatieservers in 1 chassis middels VMWare. Heb het afgelopen jaar meerdere 16 weg varianten verkocht

Door nAFutro, woensdag 22 december 2004 17:19

Latency is niet echt een veel voorkomend probleem hoor, er zijn maar heel weinig servertypen waarbij geheugen latency het zwaarstwegend is voor geheugen performance. Belangrijker zal zijn dat elke processor een gig of 2, 4 kan hebbe.

Door Wim-Bart, woensdag 22 december 2004 17:23

In het artikel staat geschreven:

Omdat de server gebruik maakt van dezelfde technologieën die IBM in hun mainframes en Unix-servers gebruikt, was de technische uitdaging om deze machine te bouwen niet erg groot.

Het zijn geen mb's zoals we die van servers of pc's kennen. je moet meer denken aan gigantische backplane (simplistisch voorgesteld) met een aantal cpu boards. Per board staan een aantal processoren in een dual, quad of grid opstelling met gedeeld geheugen. De backplane is een ontiegelijk snelle pijp voor communicatie tussen de diverse processor boards en IO. IO wordt ook op separate boards uitgevoerd op de zelfde backplane.

Afhankelijk van het aantal cores per "eenheid" wordt ook het geheugen gedeeld per eenheid. Wanneer je dus een systeem hebt met 32 processoren waarbij de grid 4 cores is (quad) en er zit 32GB geheugen in de bak dan zal dit (wanneer evenredig verdeeld) 4GB per groep van 4 processoren zijn. Een nadeel van deze opstelling is dat niet alle 32 processoren met de zelfde taak bezig kunnen zijn maar wel data kunnen delen. Het delen gaat doormiddel van speciale software welke de benodigde data verdeeld over de "eenheden" en ook zorg draagt voor het managen van "taken". Het werkt ongeveer het zelfde als bij een Linux cluster alleen is bij dit soort systemen de interconnectie ontzettend snel.

Er zitten ook nog leuke andere features in zulke systemen. Wanneer biijvoorbeeld een processor kapot gaat dan zorgt het management proces ervoor dat workload wordt verplaatst en kan men (hotswap) de processor vervangen of het board vervangen.

Door demonite, donderdag 23 december 2004 08:55

Volgens mij word de x445 32 cpu versie gewoon opgebouwd uit 8 4way bakjes in een cluster.

Mijn baas heeft recentelijk een x455 16 cpu aangeschaft en die bestaat ook uit 4 geclusterde 4way x455's

Backplanes met cpu boards is meer iets voor risc processor systemen

Door boner, donderdag 23 december 2004 08:35

blade server achtige constru?

Door Ron.IT, woensdag 22 december 2004 15:44

Het is nu afwachten op Dell, want IBM en HP luisteren tenminste naar hun klanten die om AMD systemen vragen.

Door Niles, woensdag 22 december 2004 16:09

Het stiekeme van Dell is, dat je via een omweg wel een AMD systeem kunt kopen, zeker als je het over servers hebt. Dit is al langer bekend, echter je vindt ze nergens op hun website of in verkoopblaadjes. Als je er echt om vraagt krijg je er echt wel een, zeker als grote klant die zo een hele lading servers besteld. En we hebben het hier nu eenmaal niet over desktop systemen (ooit een 32weg workstation gezien?) dus ook bij Dell kun je heus wel terecht voor een AMD systeem.

Door Standeman, woensdag 22 december 2004 19:55

Ook niet helemaal zo gek... Dell is een (onafhankelijke) commerciele organisatie. Als jij graag oekratech processors uit hibahiba-land wilt hebben en je besteld er genoeg, gaan ze het echt wel voor je regelen.. Ook als je 10.000 Pentium 2 machines wilt hebben.

Zolang je maar geld op tafel legt, gaat Dell het voor je regelen. Dat is ook niet raar, want daar verdienen ze ook geld aan. Alleen is het feit dat je met Intel systemen gewoon goedkoper uit bent bij Dell, omdat ze met Intel een super-contract hebben qua kosten...

Door keez550, woensdag 22 december 2004 15:51

Kijk, hiermee kan je nou nog eens aankomen als je een DPC megaflush aan het beramen bent

Door RwD, woensdag 22 december 2004 16:31

Ik was hetzelfde aan het denken (niet posten)
32 clients draaien, paar van deze systemen kopen

Dagoutput van een compleet team

Door loweedje, woensdag 22 december 2004 16:12

Blijkt plotseling dat DPC niet kan werken op een dergelijke server.

Krijg je de melding: "You need a 386 or better"

Door laurensxeon, woensdag 22 december 2004 16:33

Handig voor de providers die nu 24 maand alles meoten bewaren waar je allemaal heen gesurft bent

Door BHR, woensdag 22 december 2004 16:48

Wat heeft een 'xeon processor' met 'bewaarplicht' te maken??

Tenzij je de gegevens permanent in de L1/L2 cache wilt opslaan

Door Wolfboy, woensdag 22 december 2004 18:20

Het heeft ermee te maken dat de providers dus gigantisch veel data moeten verwerken en daar heb je wel een flinke server voor nodig (zoals deze dus)
Dus daar zou je het voor kunnen gebruiken.

[edit]
@DaRealRenzel:
Je hebt idd flink veel storage nodig en een server als deze zou wel wat overkill kunnen zijn ja, maar je moet ook niet onderschatten hoeveel er langs komt als je het verkeer van zoveel duizenden mensen moet gaan loggen.

Door DaRealRenzel, vrijdag 24 december 2004 02:18

ach ga weg... je hebt juist veel storage nodig, en echt geen 32 xeons om de info op te slaan...

Door Rosse, woensdag 22 december 2004 17:05

Die xeon heeft toch geen goede architectuur om zo hoog te schalen? Volgens mij ben je meer met een 16 way opteron dan met een 32 way Xeon.

Door Se7enth_son, woensdag 22 december 2004 17:15

Valt reuze mee hoor

Jij doelt waarschijnlijk op het feit dat een Xeon gebruik maakt van gedeeld geheugen. Dit geheugen is echter gedeeld per chipset, en dus per 4 Xeons (meer zijn er niet te koppelen op 1 chipset). Via crossbars zijn deze chipsets dan weer met elkaar verbonden. Het dus niet zo dat alle 32 Xeons slechts met één geheugen kunnen communiceren.

Overigens is het bij veel applicaties/processen niet zo van belang om gigantische bandbreedtes naar het geheugen te hebben, dus het is sowieso niet schokkend dat de Xeon een gedeelde bus heeft.

Valt allemaal wel mee dus, wat geheugen betreft. Ruwe power is een andere zaak, maar dat is gewoon kijken wat je zoekt (Xeon heeft z'n voordelen, Opteron heeft z'n voordelen).

Door Steephh, woensdag 22 december 2004 18:04

Matig hoor. Misschien leuk voor