Wintel is ten einde

Het is uit tussen Microsoft en Intel

Een innige omhelzing

Microsoft en Intel hadden decennia lang zo'n hechte band dat er een term voor was: Wintel. Lange tijd kon je ervan uitgaan dat een pc een 'Wintel' was, waarvan de belangrijkste onderdelen, het OS en de processor, van het duo afkomstig waren. Beide partijen profiteerden van de innige omhelzing, waarmee ze vanaf de jaren negentig de pc-markt konden domineren: Microsoft met zijn software en Intel met zijn x86-processors.

Om een idee te geven van die dominantie: een groot deel van de jaren negentig was hun gezamenlijke winst groter dan die van de rest van de pc-markt bij elkaar. In 2004 nog maakten Microsoft en Intel samen 15 miljard dollar winst, terwijl de drie grootste pc-fabrikanten toen, Dell, HP en IBM, het met een winst van 2,5 miljard dollar moesten doen.

Die gouden tijd voor het tweetal is echter voorbij. De relatie tussen de beide giganten stond al langer onder druk, maar sinds 2017 kunnen we concluderen dat aan de twee-eenheid definitief een einde is gekomen. Microsoft duikt openlijk het bed in met Qualcomm, dat hierdoor met zijn ARM-processors een nieuwe concurrent van Intel wordt op de markt voor pc's. Intel hint op rechtszaken tegen Microsoft vanwege Windows op ARM. Aan de andere kant is er AMD, dat met Ryzen weer voor serieuze concurrentie zorgt. En uiteraard is er Chrome OS, waarmee Google flink aan de weg timmert. De dominante positie van de Wintel-pc, komt daarmee sterk onder druk te staan.

Homecomputer versus IBM-PC

De hechte band tussen Microsoft en Intel bestaat al sinds de jaren zeventig. Bill Gates en Paul Allen zetten hun eerste stappen op softwaregebied, toen nog onder de noemer Traf-o-Data, toen ze een Intel 8008-chip kochten. Microsoft werd groot met het ontwikkelen van Basic voor de Altair 8800, een zelfbouwkit met Intel 8080-cpu. Bill Gates claimt IBM ervan overtuigd te hebben voor de Intel 8086 of 8088 te gaan bij de ontwikkeling van de eerste personal computer, de IBM-PC. Paul Allen onderschrijft de claim van Gates in zijn biografie. Vanzelfsprekend was die keuze niet. IBM overwoog ook de Motorola 68000. Als IBM voor die chip was gegaan, had de computergeschiedenis er waarschijnlijk heel anders uit gezien.

Van een Wintel was in die tijd nog geen sprake en hoewel de gigant IBM de markt voor betaalbare microcomputers betrad, was het alles behalve zeker dat de pc aan zou slaan. In de jaren tachtig was er een levendige markt voor homecomputers, die cpu's van verschillende fabrikanten en besturingssystemen in meerdere smaken hadden. De Apple II, BBC Micro en Commodore 64 hadden een processor van MOS Technology; de Sinclair ZX en systemen op basis van de MSX-standaard bevatten een Zilog Z80. Apple, Atari en Commodore kozen bij respectievelijk de Macintosh, Atari ST en Amiga in tegenstelling tot IBM wel voor de populaire Motorola 68000.

IBM gebruikt in de jaren tachtig Charlie Chaplin voor de reclamecampagne van de IBM PC.

Dat Microsoft zelf ook niet overtuigd was dat de IBM-PC met PC DOS de wereld zou gaan veroveren, blijkt wel uit het feit dat Microsoft in 1983 de drijvende kracht achter de MSX-standaard was, met MSX Basic-software en Zilog-cpu. Omgekeerd was IBM niet aan boord toen Microsoft, eveneens in 1983, Windows aankondigde. IBM werkte aan zijn eigen softwareomgeving met vensters onder de naam TopView. Microsoft had bovendien een achterstand goed te maken op VisiCorp, dat zijn Visi On-omgeving voor de pc al gereed had. En dan was er natuurlijk Apple, dat met zijn Macintosh in 1984 frontaal de aanval opende op IBM, mét een OS met grafische interface met vensters en een muis. Gates haalde voor Windows net als Steve Jobs voor Mac OS, zijn inspiratie bij Xerox Parc, dat met het Alto-systeem al sinds de jaren zeventig aan software met een grafische gebruikersinterface werkte.

Wie wel aan boord waren voor Windows, waren de makers van klonen van IBM-PC's, zoals Compaq, Hewlett-Packard en Tulip. Zij konden hun systemen veel goedkoper aanbieden, sneller van nieuwe hardware gebruikmaken en rechtstreeks aankloppen bij Microsoft voor licenties op MS-DOS en Windows. Zo was het Compaq dat in 1986 de eerste pc met Intel 80386 uitbracht, voorzien van Windows 2.1. De klonen werden zo succesvol dat de invloed van IBM op de pc-markt afnam; de pc-klonen konden flink verschillen maar ze hadden allemaal twee dingen gemeen: ze draaiden Windows van Microsoft en hadden een processor op basis van de Intel-architectuur.

Monopolisten onder vuur

Microsoft had in de jaren 90 en begin 2000 feitelijk geen concurrentie. Het hield de markt voor x86-systemen, feitelijk Intel-systemen, in een stevige greep. Zo stevig, dat het onderwerp van onderzoek werd of het geen misbruik van zijn dominante positie maakte door applicaties in Windows te integreren en het OS ervoor te optimaliseren. Zo zou Microsoft onder andere Netscape, Lotus, WordPerfect en RealNetworks van de markt hebben willen drukken. Microsoft werd bij verschillende zaken onder andere verplicht api's open te stellen, een versie van Windows zonder Media Player te leveren en een browserkeuzescherm te tonen.

Begin jaren negentig had Intel nog enige concurrentie van AMD, en in mindere mate Cyrix, maar het bedrijf was door het succes van de pc gegroeid tot een chipgigant die weinig te duchten had van de kleinere spelers. Intel had de financiën en de technische kennis om de markt naar zijn hand te zetten. Om de Wet van Moore na te jagen, cruciaal om snellere en zuiniger chips aan te kunnen bieden, waren ook toen al flinke investeringen nodig, waardoor Intels concurrenten continu met een achterstand te maken hadden.

Net als Microsoft lag Intel regelmatig onder vuur wegens misbruik van zijn marktpositie. De bekendste zaak is wel die waarbij Eurocommissaris Neelie Kroes een miljardenboete oplegde. Toen AMD enige bedreiging leek te gaan worden, verstrekte Intel stevige kortingen aan hardwarefabrikanten als Dell en HP, als die geen AMD-chips afnamen of nagenoeg exclusief Intel-cpu's zouden gebruiken. Bovendien zou Intel winkelketens zoals de MediaMarkt voordelen hebben gegeven als ze geen AMD-computers in de schappen legden.

Zowel Intel als Microsoft domineerde zijn markt en ze staken hun vriendschap niet onder stoelen of banken. Regelmatig maakten ze bekend samen te werken aan producten. Gedurende de jaren negentig was er een groepje Intel-medewerkers bij Microsofts hoofdkantoor gestationeerd voor kennisuitwisseling. In 1997 kopte Microsoft in een persbericht waarvan de inhoud zo van Intel af kon komen: Microsoft Products Rock With Intel’s Pentium II With MMX Technology. Om nieuwe versies van Windows soepel te laten draaien, was vaak een actuele Intel-processor nodig. Bij Windows 10 geldt dat minder. Wel geldt dat Microsoft cpu's vanaf de Skylake-generatie alleen ondersteunt in combinatie met dat OS. De Power Throttling-functionaliteit van de Fall Creators Update werkte voorlopig ook alleen met Intels SpeedStep. Omgekeerd liet Intel vaak weten meegewerkt te hebben aan Windows-versies, zoals aan Windows 8, dat daardoor geoptimaliseerd zou zijn voor de Sandy Bridge-generatie van processors.

Microsoft gaat vreemd

Toch waren er langer scheuren in de samenwerking waar te nemen. Intels netbook-concept en Windows 7 waren duidelijk niet op elkaar afgestemd: de Atom-soc was te traag om het OS soepel te draaien en Microsoft zag zich genoodzaakt Windows XP een jaar langer voor de kleine laptops te leveren dan het van plan was. Ondertussen flirtte Intel al in 2009 met Google om samen te werken aan Chrome OS nadat het in 2005 natuurlijk Apple al wist over te halen van PowerPC naar x86 over te stappen. Omgekeerd: we zijn hem alweer vergeten maar Microsofts Surface RT-tablet uit 2012 had al een ARM-soc. Microsofts eerste poging voor Windows op ARM, Windows RT, kwam te vroeg: er waren nog nauwelijks zogenoemde Metro-apps en het was moeilijk te verkopen dat traditionele Windows-programma's niet draaiden.

Hoe zeer de relatie bekoeld was, bleek pas echt begin dit jaar. Microsoft en Qualcomm kondigden aan al jaren samen te werken om Windows Server geschikt te maken voor ARM-chips. Intel heeft een marktaandeel van praktisch 99 procent op de markt voor servers en is bezig hier meer omzet uit te halen om tegenvallende inkomsten uit de pc-markt te compenseren. Dat Microsoft een partij ondersteunt die zijn lucratieve monopoliepositie kan aantasten, zal niet in goede aarde zijn gevallen in Santa Clara. De chipgigant kan hier toch al meer concurrentie verwachten door de komst van AMD's Epyc-serverchips, waarmee AMD eindelijk weer een vuist kan maken tegen de Xeons.

En nu blijkt Microsoft ineens ook dikke vrienden met Qualcomm op het terrein waar het met Intel groot is geworden: pc's. Samen hebben ze de Always Connected PC bedacht: zuinige laptops met lange accuduur en overal verbinding dankzij de aanwezigheid van een lte-modem en esim. Samen hebben ze voormalige Wintel-partners zoals Asus, HP en Lenovo bereid gevonden laptops met Snapdragon 835 en lte uit te brengen. Microsoft heeft hoge verwachtingen van het nieuwe laptoptype en roemt de accuduur, die meer dan een dag zou beslaan. Qualcomm zelf lijkt vooral een nieuwe markt aan te willen boren voor zijn 4g- en, straks, 5g-modems.

De laptops draaien Windows op ARM. Het bedrijf uit Redmond maakte vorig jaar al bekend weer aan zo'n versie van zijn besturingssysteem voor ARM-apparaten te werken. Het bedrijf heeft geleerd van zijn ervaringen met Windows RT en zorgt dit keer wel voor ondersteuning voor x86-apps. Dat gebeurt door middel van emulatie.

Dat Intel hier absoluut niet blij mee is bleek deze zomer, toen het bedrijf een waarschuwingsschot gaf. "Er zijn berichten dat sommige bedrijven proberen de x86-isa te emuleren, zonder Intels toestemming", schreef de chipgigant. Het concern verwees naar patentzaken uit het verleden, tegen onder andere AMD, UMC en Cyrix. De laatste partij die x86 probeerde te emuleren, was TransMeta en Intel wees er fijntjes op dat die partij er tien jaar geleden de brui aan gaf. "De tijd zal leren of nieuwe pogingen een ander lot treft." Dit is een duidelijke hint aan het adres van Microsoft en Qualcomm, die hier nog niet op gereageerd hebben. Nu de eerste laptops met Snapdragon-chips beschikbaar komen, is het de vraag of Intel stappen gaat ondernemen.

Van mobile tot datacenter

Een indirecte reden dat zowel Intel als Microsoft een eigen weg inslaat, is hier nog niet genoemd: beide grootmachten hebben de mobiele revolutie volledig gemist. Intels pogingen een smartphoneprocessor te maken zijn jammerlijk gefaald en we weten allemaal hoe het met Windows Phone afgelopen is: Microsofts smartphone-OS is een langzame en pijnlijke dood gestorven. Microsoft heeft lang gewacht tot Intel een x86-processor kon maken die zuinig genoeg was voor smartphones en krachtig genoeg om win32-software te draaien.

Broxton was een quadcore die in zogenoemde 'hero devices' moest komen en waarmee Intel dus de concurrentie met krachtige Snapdragons, Exynos', Kyrins en Apple A-socs wilde aangaan. De chip had in 2016 moeten verschijnen maar in dat jaar moest het bedrijf toegeven dat zijn poging om aansluiting te vinden op de smartphonemarkt compleet mislukt was en Broxton was geschrapt.

Daarmee vielen de plannen voor een volwaardige Continuum-smartphone in het water. Continuum is Microsofts poging de smartphone in te kunnen zetten als ware het een desktopcomputer, met Windows en aansluiting op monitor, toetsenbord en muis. De Lumia 950 en 950 XL hebben deze functionaliteit, maar het gebrek aan x86-compatibiliteit maakte de meerwaarde beperkt.

Zowel Intel als Microsoft heeft mobiel een bescheidener plek op zijn roadmap gegeven. Microsoft richt zich op Android en iOS in plaats van zijn eigen mobiele OS. Het bedrijf maakt zijn eigen mobiele apps zoals Office en Cortana voor de mobiele platformen van Google en Apple en richt zich op ontwikkelaars die apps voor meerdere platformen willen creëren. Intel heeft recent zonder er veel ruchtbaarheid aan te geven nog wel het Gemini Lake-platform aangekondigd, met Celerons die ook voor tablets in te zetten zijn, maar smartphonechips maakt het bedrijf niet meer.

De bedrijven richten zich beide steeds minder nadrukkelijk op de markten waarmee ze groot zijn geworden. In plaats daarvan ligt de focus op groeimarkten zoals datacenters. Aan de omzet van de divisies van beide bedrijven is te zien waarom. De groei is er bij Intels Client-divisie, verantwoordelijk voor de verkoop van de Core-processors, uit, hoewel het bedrijf er nog verrassend veel aan verdient gezien de staat van de pc-markt. De omzet uit datacenterchips groeit wel sterk. In zijn kerstmail aan medewerkers liet Intel-ceo Brian Krzanich onlangs weten dat Intel hard op weg is om een 50/50-bedrijf te worden, waarbij de helft van de omzet uit de pc en de helft uit groeimarkten komt. Ook zei hij dat het bedrijf risico's moet nemen en mislukkingen moet accepteren.

Voor Microsoft is het datacenter eveneens belangrijker geworden. Het bedrijf richt zich sterk op de groei van zijn cloudplatform Azure. De omzet uit die dienst schaart het bedrijf tegenwoordig onder de noemer Intelligent Cloud, waar ook andere server- en enterpriseproducten onder vallen. De rechtstreekse omzet uit Windows is al jaren aan het dalen maar indirect blijft het OS natuurlijk wel belangrijk, als platform waar het zijn diensten als Cortana en Office op kan aanbieden. En waar het van de Microsoft Store net zo'n succes wil maken als Apple van zijn lucratieve App Store en Google van de Play Store.

Toegenomen concurrentie

Nu Google zijn Play Store naar Chromebooks heeft gebracht, dreigt Chrome OS een serieuze concurrent voor Windows te worden. Nu wordt Googles OS al jaren als een grote belofte gezien, maar blijft het grote succes nog uit. Concrete cijfers over het marktaandeel van Chrome OS zijn er niet veel. FutureSource becijfert dat het OS bij educatieve instellingen in de VS een marktaandeel van bijna 60 procent heeft.

In de rest van de wereld zou dat echter nog geen 15 procent zijn. Dat zou kunnen groeien. In de VS maakt Google daadwerkelijk reclame voor Chromebooks en sinds eind dit jaar doet het bedrijf dat ook in Nederland en België, met de Asus Chromebook Flip.

Nu gaat het bij Chrome OS om concurrentie op de pc, Microsofts eigen terrein. Maar als we computing-apparaten breder bekijken is Windows natuurlijk al geruime tijd niet meer de dominante speler die het ooit was. Zoals gezegd heeft Microsoft de mobiele boot gemist, en dat is pijnlijk zichtbaar in een vergelijking van marktaandelen op de computingmarkt.

In bovenstaande grafiek kun je 'Windows PC' ook vertalen in 'x86-systeem'. Dat Microsoft inzet op ARM voor pc's is dan ook niet vreemd. ARM is al jaren aan een stormachtige opmars bezig. Oorspronkelijk ging het om de zuinigheid van de architectuur, maar er blijkt enorm veel rek in de prestaties te zitten. Wat helpt is dat licentienemers zelf aan de slag kunnen met implementaties van de architectuur in hun system-on-a-chips. Het aantal apparaten met ARM-chips is inmiddels een veelvoud van het aantal systemen met x86-processors.

De A11 Bionic-soc van Apple scoort bij GeekBench al op het niveau van een Intel Core i7-7567U 3,5GHz, de cpu van de high-end MacBook Pro 13". Nu is GeekBench nauwelijks representatief te noemen voor algehele prestaties en is het moeilijk om wel een zinnige vergelijking op basis van benchmarks te maken, maar het is wel een indicatie dat de performance van ARM dichter in de buurt van die van x86 komt. Er zijn al jaren geruchten dat Apple er hard aan werkt om zijn A-socs krachtig genoeg te maken voor zijn MacBook-lijn van computers.

2017 was het jaar waarin Intel hernieuwde concurrentie van AMD kreeg. Ryzen markeerde de grote comeback van het bedrijf en eindelijk heeft de chipontwerper weer processors die het wat prestaties betreft kunnen opnemen tegen het Core-geweld van Intel. De release deed denken aan oude tijden, zoals in 2000, toen AMD met zijn Athlon Intel verraste door als eerste een 1GHz-processor uit te brengen, of aan de zeer succesvolle Athlon 64 X2 uit 2005, waarmee AMD heel even het marktaandeel van Intel aantikte.

De groei van het marktaandeel lijkt voorlopig nog uit te blijven. In tegendeel zelfs. Het aantal Steam-gebruikers met een AMD-processor is gekelderd van 21,8 procent begin dit jaar naar 8,29 procent in november. De cijfers van de benchmarkdatabase van PassMark geven een indicatie dat dit jaar een korte opleving van het marktaandeel plaatsvond, maar in het vierde kwartaal van dit jaar lijkt de opmars alweer gestuit. Zowel Steam als PassMark geeft overigens slechts een vage indicatie; echt betrouwbare cijfers over de marktaandelen zijn er nog niet.

Een periode van een aantal jaar met een weinig interessant AMD-aanbod is ook niet zomaar weggepoetst dus wellicht komt er nog een verschuiving in de verhouding. Ryzen Mobile komt langzamerhand beschikbaar voor laptops en 2-in-1's en vooral deze laatste is een markt waar volgens IDC de komende jaren nog wel groei te verwachten is.

Tot slot

Systemen met Windows en Intel-cpu's blijven voorlopig nog wel even de dienst uitmaken op de markt voor pc's, maar de combinatie is een stuk minder vanzelfsprekend geworden. Datzelfde kon weliswaar gezegd worden toen Chrome OS en SteamOS aangekondigd werden, maar het verschil met toen is dat het nu Microsoft zelf is, dat nadrukkelijk pc's promoot die niet over een Intel-processor beschikken. Sterker nog, het bedrijf benadrukt de voordelen die aanwezig zijn bij Qualcomm-pc's, juist omdat er geen Intel- maar een ARM-cpu aanwezig is, zoals de geclaimde accuduur van 20 uur.

Dat trouwe bondgenoot Microsoft zich zo nadrukkelijk op ARM stort, zal Intel niet lekker zitten, maar voor de markt als geheel is het een gezonde ontwikkeling. Door de afhankelijkheid van x86 hebben Microsoft en Intel een verstikkende tango gedanst, die hen de mobiele revolutie heeft doen missen. Hiervan bevrijd te zijn helpt Microsoft bij de One Windows-strategie om Windows op zoveel mogelijk apparaten te krijgen, met universele apps die op meerdere platformen werken. Intel ziet zich ook genoodzaakt zijn horizon te verbreden en zich op fpga's, automotive-chips en vision processing units te richten. Of, om het in de woorden van de ceo van het bedrijf, Brian Krzanich, te zeggen: Intel moet meer risico nemen.

Het zorgt eveneens voor een gevarieerder pc-landschap, met Chromebooks met Intel- en ARM-chips en Always Connected-PC's met Snapdragon-socs en Windows op ARM, in aanvulling op het bestaande aanbod van systemen met Intel- en AMD-processors. En wie weet zien we straks Mac-systemen met ARM-processors, naast de Intel-modellen. Als AMD zijn succesvolle comeback met de Ryzen-processors volgend jaar in een groeiend marktaandeel weet te vertalen, zou 2018 hoe dan ook wel eens een mooi jaar kunnen worden waarin voor de pc-consument veel te kiezen is.

Reacties (264)

[Verwijderd]

Toch ben ik redelijk ervan overtuigd dat Intel dezelfde tactieken gebruikt als vorig decennium om te voorkomen dat AMD marktaandeel wegsnoept. Hoeveel pc's met een Ryzen processor worden bij de Media Markt aangeboden? Laat staan het aanbod van Ryzen mobile waar de fabrikanten totaal geen haast maken met het introduceren van laptops met een Ryzen cpu/gpu.

Verder is het lijstje aan gefaalde projecten bij Intel heel lang aan het worden. Kortom: het bedrijf houdt zich voornamelijk bezig met het in stand houden van hun marktaandeel ten koste van innovatie.

Genoeg redenen om Intel te mijden als de pest, naar mijn mening. Wat MS betreft vind ik de dominantie van het OS en producten een nog slechtere zaak. Linux is, hoewel volwassen genoeg, geen alternatief. Softwareproducten in de zakelijke wereld zijn vrijwel geheel georiënteerd op Microsoft. Het zou mooi zijn als de consument een werkelijke keus zou kunnen maken, iets wat naar mijn idee door de overheid afgedwongen zou moeten worden.

[Mellow Jack]

Genoeg redenen om Intel te mijden als de pest, naar mijn mening. Wat MS betreft vind ik de dominantie van het OS en producten een nog slechtere zaak. Linux is, hoewel volwassen genoeg, geen alternatief. Softwareproducten in de zakelijke wereld zijn vrijwel geheel georiënteerd op Microsoft. Het zou mooi zijn als de consument een werkelijke keus zou kunnen maken, iets wat naar mijn idee door de overheid afgedwongen zou moeten worden.

We zijn er bijna. Je ziet meer en meer serieuze pakketten naar een web architectuur gaan en zodra dat is afgerond zijn de zakelijke omgevingen OS onafhankelijk (al zal dit wel lang duren vanwege al de trainingen die het personeel heeft gehad op het gebied van Windows

[Helium-3]

Daar heb je gelijk in, en ik denk dat (Progressive) WebApps, oftwel apps gebaseerd op Javascript, webGL en HTML5 helemaal het ding gaan worden. WebApps zijn compact, klein op de harde schijf, efficient en snel (met een goeie javascript engine) en zijn cross platform - dat laatste gaat steeds belanrijker worden. Google en Mozilla zijn bijvoorbeeld veel aan het inzetten op WebApps en ik denk dat Microsoft ook niet zal aarzelen om hierbij in te springen, alleen heb ik begrepen dat Apple zich erg afzet tegen WebApps. Dat past Apple ook natuurlijk wel - elke open en vrije techniek is een techniek waar Apple geen torenhoge winsten op kan maken of bijvoorbeeld grote delen van het inkomen van App-Devs kan afnemen (zoals dat in de AppStore het geval is)

Ik ben zelf ook erg voor WebApps en ben er ook actief mee bezig. De wereld van WebApps is er een van compatibiliteit, zuinigheid (lange accuduur), efficientie en bruikbaarheid - en daarnaast is het ook voor developers een erg prettige manier van Apps maken (Ik spreek uit ervaring).

Go Go WebApps


Edit, ik begrijp van @Gamebuster dat het relatief meevalt hoe Apple zich verzet tegen WebApps, bekijk zijn waardevolle reactie hieronder

[Reactie gewijzigd door Helium-3 op 24 juli 2024 02:44]

[Gamebuster]

Apple zet helemaal niet af tegen WebApps. Je kan prima een client-side app in een webview gooien en dat aanbieden als app bij Apple. Zo'n app wordt gekeurd als iedere andere app. Wij hebben meerdere webapps in de store staan.

Al onze cloud applicaties zijn gemaakt in web technieken en de browser versie is (bijna) identiek aan de app-versie. In sommige gevallen willen we wel eens native APIs aanspreken, zoals de camera of storage-APIs.

Wat hierbij wel belangrijk is, is dat je dus je clientside code in de app heb zitten. Een webpagina of webapplicatie inladen via een URL is "not done". Wij compilen dus een 100% clientside app (index.html + een JS & CSS bestand), openen de index.html in een webview en bieden dit aan als app. Alle communicatie verloopt verder via APIs, maar de app "werkt" ook zonder internet verbinding (als in, je krijgt een nette "hey, euh, je kan geen data ophalen zonder internet, pannekoek" melding)

Dit alles doen wij met Vue. Ontwikkelsnelheid ligt erg hoog (1 code-base voor webversie & 2 apps) en er is zijn bijna meer regels tests dan code om zeker te zijn dat alles goed werkt. Serverside meuk maken we in Elixir/Phoenix en/of Ruby on Rails. Ik experimenteer ook om gewoon helemaal geen serverside zooi te hebben en apps direct met een database te laten praten (bijv. Firebase). Het serverside uitvoeren van domeinlogica gebeurt dan met kleine losstaande serverside applicaties die "luisteren" naar wijzigingen in de database en op basis daarvan taken uitvoeren en de resultaten ook weer wegschrijven in die database.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 24 juli 2024 02:44]

[Cerberus_tm]

Het lastige van web apps is wel dat je een afhankelijkheid creëert. Als Google weer eens een storing heeft, kan ik niet eens terkstverwerken in Google Docs. En als ze iets veranderen, moet ik daarmee leven als gebruiker, ik heb geen gegarandeerd stabiele workflow. En ze krijgen de hele tijd allemaal gegevens binnen over mij, waarvan ik niet kan weten wat ze ermee doen. Ik snap dat web apps makkelijk zijn, maar ik ben er toch heel sceptisch over.

[Gamebuster]

De term "web app" in mijn post is bedoeld als "App geschreven in web technologieën" en niet als "App die alleen op het web draait". De apps draaien zowel prima in een browser, maar ook als standalone als desktop applicatie of mobiele applicatie. Onze "web app" kan prima standalone offline draaien, zover dat zinnig is (synchroniseren met "the cloud" e.d. kan natuurlijk dan niet, duh).

Google Docs is een cloud applicatie die dus alleen draait "in the cloud" en dus niet offline werkt* (*volgens mij werkt Google Docs overigens wel offline, maar je kan het niet "downloaden" als standalone applicatie)

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 24 juli 2024 02:44]

[Cerberus_tm]

OK als hij echt volledig offline draait zoals bij je laatste voorbeeld, prima. (Hopelijk zijn de prestaties net zo goed als bij native.) Maar dat is niet wat ze doen bij Google Drive, Office 365 e.d., vandaar dat ik sceptisch over deze richting ben.

[Gamebuster]

Dat is dus vooral een zakelijke keuze en geen technische keuze All die apps zou je technisch gezien prima offline kunnen draaien, en met een simpele wrapper zou microsoft/google zo'n app prima als desktop app kunnen aanbieden die direct bij je OS filesystem kan.

De prestaties zijn wisselend. Niet zo goed als native, maar het is "goed genoeg". De grootste snelheidswinsten die wij behalen tegenover concurrerende software is omdat de concurrerende software vaak geen lokale kopie heeft van de data. Bij het openen van een data-overzicht wordt de data on-demand geladen, en bij het inschieten van nieuwe data moet je wachten tot het serverside is opgeslagen.

Wij werken d.m.v. synchronisatie van data: Iedere wijziging die je maakt wordt lokaal opgeslagen, en daarna asynchroon gesynchroniseerd met de server. Het synchroniseren van serverdata naar de client toe wordt ook al direct gedaan, nog voordat je zelf een data-overzicht hebt geopend. Hoeveel data er gesynchroniseerd wordt hangt af van de omgeving - in een browser is dit beperkt, maar in praktijk al ruim voldoende (iets van 5MB aan database-records). Data is dan meestal per direct beschikbaar, wat een zeer vloeiende gebruikers-ervaring biedt, ondanks de iets tragere web technologieën. Indien er geen lokale cache is, wordt het on-demand opgehaald.

Overigens verwacht ik dat de performance met de recente release van WebAssembly een stuk beter wordt. Met WebAssembly kunnen we applicaties in talen als C/C++/Rust schrijven en dat compilen naar een compacte en snel-uitvoerbare browser bytecode. http://webassembly.org/

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 24 juli 2024 02:44]

[Verwijderd]

ik denk dat sommige local storage nog niet kennen, maar je moet er wel energie insteken, budget voor vrij maken. zie: https://www.w3schools.com/html/html5_webstorage.asp Hiermee zou je heel makkelijk een offline pagina kunnen maken, En de changes in je pagina's opslaan en eens per 2 minuten dit opslaan in de cloud.en indien je geen verbinding hebt kan je dus niet syncen.

Wat betreft web apps, de meeste developers zitten waarschijnlijk daar, als de trend doorzet zullen games kunnen draaien in webgl, het nadeel het is een nieuwe techniek. er zijn al wat 3d engines uit voor webgl en er zijn al mooie demo's mee gemaakt (http://helloracer.com/webgl/). Wat ik als developer bijvoorbeeld mis aan linux, windows of mac. is het makkelijk customizen van een os met web technieken, zodat veel meer apps mogelijk zijn en of je pc makkelijk gecustomized is.

[Gamebuster]

Atom (de editor) is een app die volledig the customizen met web technieken. Atom laat zien waarom het niet vaker gebeurd: 2GB ram gebruik en tevens veruit 1 van de traagste editors die er zijn. Het is alsnog mijn favo editor, maar ik zie de techniek niet slagen buiten enkele apps door de performance problemen.

Betreffende game development... ik vraag me af of je je game echt in de browser wil hebben. Technisch gezien prima, maar lastig geld voor te vragen. Men wil niet betalen voor een webpagina. Een app in de appstore of een game op steam wil men de portemonnee wel voor trekken. Webgames hebben een beetje een “goedkoop” imago denk ik

[Ulysses]

Betreffend Pay-to-win is dit ook zo. Ze verkloten de hele gameplay dikwijls zodra je wel betaalt. Beetje tester maakt die fout dus geen 4x.

[geoffrey.vl]

Wat bedoel je met "makkelijk customizen van het OS"? Want wat betreft Linux gebaseerde OS'n, er is keuze zat tussen de verschillende distributies, plus voor elke DE bestaat er ook wel een tweak tool. Je wint niets met dit web based te maken, want de tool is sowieso gebonden aan de DE en dus onnuttig op andere platformen. Voor gnome heb je bijvoorbeeld ook de gnome extensions die je via je browser kan opzoeken en meteen installeren/inschakelen.

[Cerberus_tm]

Dat klinkt heel goed allemaal! En het grote voordeel met jouw huidige methode is dat je nog maar 1 programma hoeft te schrijven voor alle mogelijke moderne besturingssystemen? Zijn er dan niet toch kleine dingen die anders zijn waardoor dingen niet werken?

[Gamebuster]

Je hoeft inderdaad maar 1 stuk software te schrijven, los van platform specifieke wrappers die je wel even moet regelen (maar die herbruiken we gewoon). Sommige dingen werken net iets anders per platform maar dat verwerk je in je “wrapper”.

[QErikNL]

Dan heb je het neem ik aan over de technologieën waar bijvoorbeeld Slack voor Windows en Mac op draait? Dat zijn geen compacte applicaties meer omdat je telkens technisch gezien een extra installatie van Chrome maakt.

[Gamebuster]

Ja, precies dat. Het is inderdaad niet de meest compacte oplossing, maar dat is het doel ook niet.

[Helium-3]

Ah dan moet ik mijn kennis een klein beetje bijspijkeren, bedankt voor de waardevolle uitgebreide aanvulling!

[codebeat]

Apple zet helemaal niet af tegen WebApps. Je kan prima een client-side app in een webview gooien en dat aanbieden als app bij Apple.

Jawel, het zet zich wel af tegen webapps aangezien verplicht wordt de app te gieten in een appstore shell/enclosure zodat het compatible is met de appstore, de gesloten architectuur en het verdienmodel. Dat geldt eveneens voor Google met de play store. Zeker als je gratis apps hebt en geen specifiek hardware gerelateerde zaken gebruikt, is een app moeten gieten in een store enclosure een rare zaak. In feite zou dit gewoon een url kunnen zijn waarvan de content gecached wordt op het apparaat zodat het ook offline kan werken. Updates kunnen dan eenvoudig worden aangebracht zodat je niet weer een versie moet compileren en de gebruiker niets hoeft te downloaden, het gebeurd on-demand. Zoiets bestaat al, de Html5 appCache maar volledig onbruikbaar in een app via een winkel.

Je zou dan kunnen zeggen "dan distribueer je de app toch gewoon zelf via het internet?" maar dat geeft niet dezelfde gebruikerservaring omdat het gestart moet worden vanuit de browser en fullscreen etc is ingewikkelder, het is niet echt een standalone app. Bovendien is de winkel zo ingeburgerd dat het fijn is als het ook te vinden is via de winkel.

Waarom is er geen optie dat ik kan aangeven dat het om een webapp gaat, dat de winkel weet dat het in een webview moet worden gestart en daarvoor een api biedt. Dat zou ontwikkeltechnisch veel gemakkelijker zijn. Nu moet je nog gaan zitten klooien met xcode of android java om een webview te creëren en daarin je eigen programma te starten. Naar mijn idee stupide manier, het is allemaal dubbel werk wat naar mijn idee veel gemakkelijker zou kunnen. Zolang dat nog op deze omslachtige wijze moet, kun je niet zeggen dat Apple zich niet afzet tegen webapps. Dat doet het namelijk wel, de afhankelijkheid van de programmeeromgeving/programmeertaal is niet te ontzien.

[Gamebuster]

Dan staat de app store vol websites? Nee bedankt... Dat haalt toch de kwaliteit gigantisch omlaag?

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 24 juli 2024 02:44]

[codebeat]

webapps, niet websites. Waarom zou de kwaliteit omlaag gaan dan? wat is het verschil, zelf in executable stoppen of automatisch.

[Reactie gewijzigd door codebeat op 24 juli 2024 02:44]

[Gamebuster]

Zelf in een executable stoppen is minder dan 10 regels code... En om de kwaliteit te "garanderen" in de app-store moet-ie alsnog door het review proces heen en moet je alsnog allemaal assets aanleveren voor app-icon e.d.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 24 juli 2024 02:44]

[Jasper Janssen]

A ) Standaard zit in ios de mogelijkheid om te zeggen "zet deze url op mijn home screen". Dan heb je dus inderdaad letterlijk een icoontje in je launcher die niets meer doet dan die specifieke url openen. Daar heb je de app store niet voor nodig.
B ) dat dat hard zuigt moge duidelijk zijn uit het feit dat Apple het eerste jaar dat als *enige* iphone app mogelijkheid aanbood, en daarvoor continu uitgejouwd werd.
C ) Als jij geen moeite wil stoppen in je app, waarom moet Apple dan hun infrastructuur gebruiken om jou te helpen de app te verkopen?

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 24 juli 2024 02:44]

[codebeat]

Moet ik hier echt serieus op ingaan?

A ) Dat is dus anders dan vanuit de store. Ze willen het gemakkelijk maken apps te vinden gemaakt/geoptimaliseerd voor gebruik op het toestel. Dat kan ook een webapp zijn. Zoals jij zegt moet je het vanuit de browser doen, moet je dus eerst het internet op en dan moet je het ook nog vinden. Voor de gebruiker is dit omslachtiger. De enige reden die ik mij kan bedenken waarom Apple of ander store dat niet zou willen is afhankelijkheid, afhankelijkheid van de programmeertools.

B ) Niets van meegekregen.Vind het ergens ook wel logisch dat het kan, kan met elk desktop OS dus waarom niet met mobiel.

C ) Wie zegt dat ik geen moeite wil doen? Hou niet van omslachtig als het ook anders zou kunnen. Daarnaast krijgt de winkeleigenaar geld van mij, al voor dat ik ermee begonnen ben. Als ik dan ook nog een app maak die geld kost, wat op moet brengen, dan krijgt winkeleigenaar nog eens 30%. In feite mogen ze blij zijn dat er mensen energie steken in het platform, geen apps of weinig apps = geen success. Kijk naar Windows store bijvoorbeeld, niet zo succesvol als de anderen, niet zoveel apps en steeds meer devs haken af. Dus een beetje aardig tegen je devs zijn waar je als winkeleigenaar een goede boterham aan verdient dat mag best.

[Reactie gewijzigd door codebeat op 24 juli 2024 02:44]

[Jasper Janssen]

In feite mogen ze blij zijn dat er mensen energie steken in het platform, geen apps of weinig apps = geen success.

Dat is nu precies het punt. Een app maken die bestaat uit een browser om een url heen wrappen is geen "energie steken in het platform" en is ook geen "app".

[codebeat]

"Moet ik hier echt serieus op ingaan?" Die vraag had hiervoor al, volgens mij heb je geen idee wat een webapp precies is en wat daarbij komt kijken en bovendien ga je niet eens in op het andere wat ik geschreven heb. Bespaar de moeite hier nogmaals op te reageren

[Reactie gewijzigd door codebeat op 24 juli 2024 02:44]

[Jasper Janssen]

Ik weet prima wat een web app is. En ik weet ook wat een native app is en wat het verschil tussen de twee is. Ik zou zeggen: doe daar nog eens wat research naar.

[supersnathan94]

Waar heb jij dan begrepen dat apple zich afzet? Vziw hebben die juist in 2007 de aanzet gegeven om goede webapps te bouwen. Omdat die ook werkten op de iPhone. En met responsive design ook direct op de iPad toen die uitkwam.

[PPie]

Dat past Apple ook natuurlijk wel - elke open en vrije techniek is een techniek waar Apple geen torenhoge winsten op kan maken

Toch grappig als je weet dat toen Apple in 2007 met de iPhone kwam ze enkel de optie gaven om webapps te draaien, native apps kwamen later.

[solozakdoekje]

In de praktijk ontlopen de twee ontwerpprincipes elkaar niet veel in verwerkingssnelheid. Het belangrijkste verschil is het energieverbruik: RISC processoren zijn zuiniger.
https://nl.wikipedia.org/..._instruction_set_computer

als ik dus wikipedia moet geloven zijn de verschillen tussen ARM en x64 niet groot of bijna gelijk in de praktijk,Als apple op dit tempo door gaat kan het zo maar gebeuren dat het midden en high-end
(buiten de i9 en de i7 8 en 6 core etc etc om) segment kan worden aan geboord binnen 5+jaar is er misschien al een SOC die nog sneller is dan i7, we gaan het zien waar het de opvolger van de A11 bionic SOC zich gaat bevinden...

mocht intel en windows de boot gaan verliezen op de laptop markt, dan heeft het dus alleen nog maar de desktop en de zakelijke markt heeft, als je kijkt naar de mobiele markt zit ARM daar heel goed in vertegenwoordigd, we moeten ook maar afwachten wat snapdragon voor windows10 gaat doen, een langere batterijduur is niet het enige wat telt, leuk voor de studenten die office/netflix/spotify en social media apps gebruiken, dit zal voor een hoop mensen die veel op reis zijn voor vergaderingen etc etc, de lange accuduur wel over de streep trekken.
maar voordat we te hard van stapel lopen moeten we maar eerst is kijken wat de bench-marks zijn op video-graphics/game's.

zo ie zo zou het best prima zijn als intel met Tigerlake een soort van afgeslankte versie komt van de processors x86-x64 heel veel van de compilers worden niet of nauwelijks gebruikt worden, we weten allemaal dat intel moeite heeft om te verkleinen van hun processors en meer transitors op een kleinere oppervlakte is moeilijk voor inten, het wordt tijd dat intel misschien afscheid moet nemen van x86(32Bit).

Vaak gebruiken compilers voor x86-processoren deze complexe opdrachten helemaal niet, maar beperken ze zich tot de eenvoudige opdrachten die niet alleen sneller zijn omdat ze direct door de hardware uitgevoerd worden maar die zich ook beter lenen voor pipelining.

ik denk dat als Intel nog een vinger in de pap wil hebben op mobiel gebied, dan zal het stappen moeten gaan maken binnen 5jaar en dat zou dan Tigerlake kunnen zijn en moeten zijn.
anders heeft Apple de strijd om het midden semend van de laptop(voor zich) en kan het zo maar kunnen winnen, want windows kan je toch ook in dual-boot op het systeem zetten en office en dergelijken zijn nu al verkrijgbaar.
Ik denk dat als apple ARM socs gaat gebruiken en x64 laat vallen in laptops en het haalt de zelfde doelstellingen als een intel processor, dan zal windows in een virtuele omgeving worden gedraaid of er komt een emulatie laag over windows heen, dat komt de prestaties niet ten goede, dus dan zullen de veel gebruikte apps office, etc etc worden gestreamt naar de hardware van apple.

wat ik ook nog wel zie gebeuren is dat Apple met een hybride OS komt zoals windows10, het universal windows apps...

niet getreurd misschien wordt windows over 10 jaar wel gewoon een streaming-OS, windows red zich zelf wel.

spannende tijden, binnen 5 jaar weten waar intel staat...

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 24 juli 2024 02:44]

[Jasper Janssen]

De A11 Bionic is sneller dan menig desktop processor *terwijl hij een Mobile power budget heeft*.

Geef de An designers bij Apple een stroombudget van 100W TDP ipv 2W en dan is het nog maar de vraag hoe moeilijk het is om de 8-core i9 voorbij te streven.

Met name in multicore, want het is natuurlijk relatief triviaal om van 3 high speed cores naar 24 te gaan.

[solozakdoekje]

tegen de tijd dat x86 en x64 niet meer voldoet gaan we over op kwantum computers, dat duurt nog wel even en is de volgende stap... veel grote bedrijven als google en microsoft zijn bezig om als eerste een prototype en programmeer taal te bouwen, wie deze slag wint is eigenlijk grond legger van de nieuwe PC zoals we die nu kennen, ik denk dat kwantum computers logische volgende stap gaat worden...

ook omdat kwantum computers vele male sneller zijn dan de huidige computer processors, huidige processors moet de 1tjes en de 0tjes apart van elkaar berekenen, een kwantum computer kan ze ook tegelijk berekenen en is dus in de praktijk 4x sneller...
microsoft zegt dat de inpact van een kwantum computer net zo groot zal zijn als toen de revolutie in desktop PC.

https://www.vrt.be/vrtnws...mputer-de-wereld-redden-/

wat precies de toekomst is weet niemand, ik zie bijvoorbeeld een groot gedeelde van ons ook gewoon streaming diensten nemen in het zakelijk leven!en ik denk dat microsoft ook nog vele hardware klaar hebben liggen voor streaming diensten !

en ook apple komt een x tegen het probleem aan dat er te veel transistors op een oppervlakte geplaatst moeten worden, maar waar bij hun precies het lemied ligt durf ik niet te zeggen.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 24 juli 2024 02:44]

[Coolstart]

Ik geloof niet zo in webapps pur sang. Ik geloof wel in webcomponenten in een native omgeving. Native apps zijn altijd sneller en zuiniger geweest. Wat natuurlijk niet wegneemt dat een goed geschreven progressive webapp niet performant kan zijn. Je hebt gewoon erg veel ervaring nodig om complexere apps werkbaar te houden (geen frame drops, weinig RAMgebruik)

Sommige websites doen een dell xps laptop gloeizen en blazen en met React native Kan je dat native gevoel combineren met een gedeelde code base tussen iOS en Android.

Tot hiertoe vond ik React native (javascript met nativee compiler) het beste. Je schrijft 1x code en compiled dan voor Android of iOS. Native maakt vaak beter gebruik van de multicore cpu/gpu’s. Het voelt vlotter aan. Als ik me niet vergis kan je ook webcomponenten integeren. Zo kan je op afstand uw app updaten zonder langs de appstore te passeren en je kan aan A/B testing doen voor bepaalde delen van de app. Ook zou je native code (swift, c# of java) kunnen implementeren.

[CH4OS]

Crossplatform is leuk voor de gebruiker, voor de developer is dat evenmin het geval. Bugs die je in Chrome/Windows hebt, hoef je niet per se ook te hebben op Chrome/Linux. Aangezien een developer vaak op Linux werkt, zal die dus niet alle bugs zomaar kunnen reproduceren.

Het zou mooi zijn als het voor developers ook daadwerkelijk crossplatform werd.

[1973booterror]

WebApps was zelfs het enigste mogelijke in de begintijd van de eerste iPhone.
Ook nu nog kan je gewoon een WebApp als icoon vastzetten op je toegangsscherm op iOS.

[stevenodb]

Helium-3

Daar heb je het toch niet helemaal bij het rechte eind. Applicaties gebaseerd op web-technologiën zijn niet compact. Om te voorkomen dat je telkens 10-tallen MBs moet downloaden bij elke pagina refresh, gaat je browser ook heel wat cachen op je harde schijf.
Webapps zijn ook niet efficiënt. De webbrowser is veruit de zwaarste applicatie die de meeste mensen op hun PCs draaien.
Webapps zijn ook niet accu-vriendelijk. Google Chrome (en ook Firefox) hebben niet voor niks de slechte naam dat ze de batterij, geheugen en CPU van de computer zwaar belasten.

mvg,

[epdm2be]

Men zit dit al even lang te proclameren als "linux voor de desktop"

Bovendien is het met die webapps al even droevig gesteld als met desktop-apps. Je hebt plug-in X of Y nodig en dat draait dan niet op apparaat X of OS Y. Het is altijd hetzelfde lieke.

Verder zit men al meer dan een jaar die Windows-op-ARM te pushen maar heb ik nog nix gezien. Ook Chrome OS is praktisch onzichtbaar. De handvol mensen die een Chromebook hebben gekocht zijn gewoon sukkelaars die men iets in hun nek heeft gedraaid omdat het goedkoop is. Maar hoeveel gebruiken dat toestel nog na een jaar gekloot en gekul om zelfs maar een stomme AIO-printer geïnstalleerd te krijgen.

Microsoft zit gewoon wat in bed bij QC om Intel te "motiveren" om nog betere cpu's te maken zodat zij hun Cortana-spyware nog meer (en vooral meer onzichtbaar) te kunnen pushen. De dag dat elke PC een Android-PC is DAN kan je zulke onzin verkopen als "Wintel is ten einde" maar zover zijn we NU nog niet! Zelfs Apple gebruikt Intel architectuur voor hun "PC's". Er is maar een (antiek) OS dat echt trouw is gebleven aan hun verleden (ARM cpu's) en dat is gewoon omdat het niet anders kan vanwege de technische opbouw van dat OS nmlk. RISC OS. En dit OS stelt niets meer voor. (Waar blijven al die super-programmeurs met hun veel praat? Maak eens een fatsoenlijk webbrowser op DAT OS en kom dan maar stoefen wat je kan!)

@Helium-3 eh?
Compatibiliteit??? Behalve dat je .NET versie X of Browser versie Y of plugin versie Z nodig hebt en op platform X bestaat dat niet en op platform Y gaat men het niet maken enz...

zuinigheid (lange accuduur)??? Ja dat hebben we wel gezien met Android. In wezen is Android niet meer dan een op Linux gebaseerd OS waarbij de apps (APK) java-containers zijn. Java is principieel een universele programmeertaal en allesbehalve performant noch zuinig gezien je in een soort van "virtuele machine"(sandbox) draait (Dalvik). Ondertussen heeft men Android al grondig verandert door o.a. (p)re-compiling toe te passen (ART) bijvoorbeeld.

efficientie? Ik vindt bv. Android apps alles behalve efficiënt. Als je kijkt naar bv RISC OS een antiek OS dat voor een groot deel in Assembler is geschreven en vergelijk dat met zijn peers (andere antieke OS's uit die tijd) en zelfs naar bepaalde OS'n nu dan weet ik het wel. DIE gasten die DAT hebben geschreven DIE weten wat efficiëntie is, voor de meeste devs vandaag de dag is efficiëntie zomaar een term uit de marketing brochure. Windows gaat van kwaad naar erger met die bv. UAP dezelfde weg op (maar dan binnen het Windows ecosysteem). Lelijke apps met minder functionaliteit dan hun klassieke voorganger maar waar men meer remote-controle op heeft. DAT is het enige waar het die gasten om te doen is. Zelfs Symbian het oude Nokia OS gaat veel efficiënter om met de beperkte hardware uit die tijd en biedt toch een "volwaardig" multi-tasking OS. Alleen doordat het zo efficiënt gecodeerd is, is dat minder rap te "porten", met alle gevolgen vandien.

bruikbaarheid? Hetzelfde verhaal. Als je kijkt naar de UI en het eenvoudige doch geavanceerde gebruik van (opnieuw) RISC OS dan weet je wel welke engineers een sterke dosis gezond verstand hadden. Bovendien is bruikbaarheid afhankelijk van hoe de ontwikkelaar zijn (of haar) UI heeft opgebouwd en is dus niet universeel hetzelfde.

Integendeel. Als ik kijk naar de reactie van mensen op de meest "populaire" webapps/websites (bv. Outlook.com & facebook) dan vind ik de "bruikbaarheid" ver onder de maat.

Maar ook klassieke aps worden verkloot. Zie maar hoe slecht de laatste versie van bv. (desktop) Skype is geworden? Sind dat die rot-M$ hun klauwen in Skype hebben gezet gaat het van kwaad naar erger!

Maar ik heb het wel begrepen. Programmeurs willen geen moeite meer doen. Die willen rap die ene app maken om "binnen te zijn" of om de volgende Zuckerberg te worden. Het gaat al net zo erg worden als met de mediawereld. Overbetaalde artiesten, acteurs en sportlui en dus veel te dure tickets voor de gewone man en vrouw. En ondertussen maar de sukkelaar uithangen want kijk toch eens hoeveel moeite ze moeten doen om die ene goal te maken... boehoe!

[Reactie gewijzigd door epdm2be op 24 juli 2024 02:44]

[Blokker_1999]

Windows op ARM is een jaar geleden aangekondigd. Hoe kom je erbij dat men dit al een jaar zit te pushen? De eerste echte devices die het gaan ondersteunen zijn nog maar net aangekondigd en voor zover ik weet zelfs nog niet op de markt beschikbaar.

Had je het artikel goed gelezen had je ook gezien dat Chromebooks helemaal niet slechts door een handjevol mensen gebruikt worden. Ze hebben blijkbaar de Macbooks vervangen in het amerikaanse onderwijs. In de rest van de wereld mag het aandeel beperkt zijn maar op de amerikaanse thuismarkt (en die is voor de techgiganten nog altijd het belangrijkste) scoren ze wel heel goed.

Microsoft weet dat vele mensen niet op zoek zijn naar nog snellere CPUs maar net naar zuinigere laptops. Met Qualcomm kunnen ze die ook leveren. Waar we 10 jaar terug alleen maar van konden dromen lijkt stilaan werkelijkheid te worden: Een laptop met volwaardig OS waar je alle werk op kunt doen maar die wel netjes een hele dag op 1 batterijlading mee kan gaan. Niet alleen op kantoor of in de klas maar ook op de trein en 's avonds nog op de bank.

[Qws]

Hij bedoelt natuurlijk Windows RT/Surface RT.

Dat was toch ook een Windows op ARM?

[solozakdoekje]

Ik denk niet dat hij dat bedoelde.

[solozakdoekje]

Zelfs Apple gebruikt Intel architectuur voor hun "PC's". Er is maar een (antiek) OS dat echt trouw is gebleven aan hun verleden (ARM cpu's) en dat is gewoon omdat het niet anders kan vanwege de technische opbouw van dat OS nmlk. RISC OS. En dit OS stelt niets meer voor. (Waar blijven al die super-programmeurs met hun veel praat? Maak eens een fatsoenlijk webbrowser op DAT OS en kom dan maar stoefen wat je kan!)

ik weet niet of je onderzoek hebt gedaan naar apple of andere bedrijven, maar als ik kijk naar apple willen ze ook gewoon af van intel, ze zitten alleen nog bij intel omdat het nu nog steeds de beste processor bied voor desktop-apps, maar zodra Apple zelf met een SOC komt die in de buurt komt van die van intel, dan komt er een optie om een macbook te kopen met een Apple SOC...Voor nu gebruiken ze het nog intel maar ik wil nog wel is zien hoe dat over 5 jaar is!( dan kan het zo maar zijn dat ze ook de laptop markt hebben)en neem daarbij ingedachte dat Intel eigenlijk klaar is met x86-x64 omdat het gewoon niet nog meer transistors op een kleinere opper vlakte kan bouwen.
en zoals ik al eerder beschreef moet Tigerlake over 5 jaar alles over ver blazen en backwards compatibiliteit met windows native(geen emulatie)software gegarandeerd blijven.
mocht Intel het niet klaar hebben voor deze 5 jaar tijd dan gaat Apple er van door met hun SOC!
een 10 jaar plan met Intel zie ik het erg zuur in voor, echt fijn voor intel dat ze nu eindelijk is echt concurrentie hebben, is kijken waar Intel over 5-8 jaar staat in de laptop markt.

Microsoft zit gewoon wat in bed bij QC om Intel te "motiveren" om nog betere cpu's te maken zodat zij hun Cortana-spyware nog meer (en vooral meer onzichtbaar) te kunnen pushen. De dag dat elke PC een Android-PC is DAN kan je zulke onzin verkopen als "Wintel is ten einde" maar zover zijn we NU nog niet! Zelfs Apple gebruikt Intel architectuur voor hun "PC's". Er is maar een (antiek) OS dat echt trouw is gebleven aan hun verleden (ARM cpu's) en dat is gewoon omdat het niet anders kan vanwege de technische opbouw van dat OS nmlk. RISC OS. En dit OS stelt niets meer voor. (Waar blijven al die super-programmeurs met hun veel praat? Maak eens een fatsoenlijk webbrowser op DAT OS en kom dan maar stoefen wat je kan!)

wat ik nog een grotere Bull-shit vind, is dat je gewoon zit te zeggen dat ze cortana zitten te pushen op nog meer hardware en het af doet als spy-ware, kom op, kom niet met zulke grote onzin.
Met het installeren van Windows kan je al vooraf je Privacy instellingen regelen, en heel dat Privacy conspiracy theory waar altijd over wordt geluld, is op te lossen door gewoon een Lokaal account aan te maken tijdens het installeren en zelfs daarna kan je het nog doen, als je een lokaal Account hebt, dan heb je gewoon weer je normale Privacy dichtheid van 95Procent !

Windows gaat van kwaad naar erger met die bv. UAP dezelfde weg op (maar dan binnen het Windows ecosysteem). Lelijke apps met minder functionaliteit dan hun klassieke voorganger maar waar men meer remote-controle op heeft.

ten eerste vraag ik me eigenlijk af of je wel echt windows apps hebt gebruikt, want ik gebruik de ziggo-go app nog regelmatig en dat werkt super prima, het ziet er echt goed en eenvoudig uit en neit lelijk zoals jij dat beschrijft en als je kijkt naar alle first-party apps van ms dan zien die er toch zeker heel er goed uit, en neem bijvoorbeeld de apps instagram en facebook zien er ook goed uit.
ergens vind ik het wel fijn dat de windows-store, alles gewoon goed wordt gecontroleerd.

daarnaast zijn idd de Desktop-Apps van windows wel echt oppermachtig ten opzichte van de mobiele versie, die heb je NOG wel altijd nodig in het zakelijk leven,maar goed we gaan het zien waar het over 5-7 jaar staat.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 24 juli 2024 02:44]

[rjmno1]

dat niet alleen, maar ik wist niet dat microsoft zijn zakelijke portfolio zo ver had uitgebreid.
ze hebben in de 90 er jaren miljarden verdient, ik denk dat het wintel hoofdstuk voor een groot gedeelte kan afsluiten, alhoewel er nog genoeg computers zijn waar windows op draait.

[Blokker_1999]

Een KMO waar de computer alleen voor wat administratie gebruikt wordt misschien wel, maar je wil niet weten hoeveel specialistische tools er in de industrie gebruikt worden die je echt niet zomaar in de cloud kunt zetten. Of die je vaak zelfs niet in de cloud wil zetten. Bij ons hebben ze de afgelopen jaren gepland gehad om de mail oplossing te migreren naar O365 en men was zelfs met de acceptatietesten begonnen totdat er vanuit de Europese kantoren de opmerking kwam dat vertrouwelijke documenten niet zomaar de EU mogen verlaten en dat men geen enkele garantie heeft dat de amerikaanse overheid niet mee kan lezen. Alle investeringen die gedaan waren kon men weer schrappen en in de plaats is Exchange+Outlook gekomen, on prem.

[418O2]

De overheid die iets IT gerelateerds gaat afdwingen ? Matig idee

[Superstoned]

Nou ja onze overheden dwingen net neutraliteit al bijna 50 jaar af, da's geen slechte zaak. Maar het is inderdaad een complex iets en de overheid is niet erg digi-capable.

[Dennism]

Ik verwacht dat dit nu wel meevalt, de markt zal gezien het verleden onder een vergrootglas liggen en AMD zal verwacht ik direct aan de bel trekken als het weer vuil spel vermoed.

Dat gezegd te hebben, AMD zelf is hier ook debet aan, Ryzen is een zeer mooi product, maar mist 1 ding waar OEM's erg van houden voor de consumenten markt, geïntegreerde graphics. Dit omdat een groot deel van de consumenten, maar ook de gemiddelde kantoor werkplek helemaal geen zware GPU nodig heeft. Ieder systeem waar ze een GPU in moeten concurreert maar lastig met systemen die wel een iGPU hebben op die markten. Waardoor Ryzen voor de OEM's eigenlijk alleen een plekje heeft in het segment waar standaard dGPU's in de systemen zitten. Dat gezegt, o.a. Dell heeft qua consumenten desktops 2 ranges met Ryzen systemen en 3 ranges met Intel 8th gen desktop cpu's, dus zo groot is dat verschil in ieder geval bij Dell ook weer niet.

AMD trekt dit natuurlijk nu recht met de RR APU's, echter kwamen deze eigenlijk net te laat voor het feestdagen seizoen. En dan is het niet onlogisch dat de OEMs (en de winkels) focussen op zaken die ze wel in massa kunnen verkopen. Ik verwacht ook zeker dat er de eerste maanden van 2018 een stuk meer op RR gebaseerde producten van de OEMs in de schappen komen te liggen. Daarnaast zijn de OEMs niet alleen met AMD traag, ook bijv. producten gebaseerd op Intels 8th gen Mobile cpu's komen nu pas echt redelijk beschikbaar, en die zijn begin september gelanceerd. OEMs zijn over het algemeen redelijk traag met het releasen van producten met nieuwe cpu's. Het begint vaak klein met slechts een paar SKU's en voordat alle ranges beschikbaar zijn ben je zo maanden verder.

Daarnaast moet je ook niet vergeten dat AMD de laatste jaren bij de consumenten of uit het oog is geraakt of als "budget" oplossing gezien wordt in haar algemeenheid. Daar is vooral voor AMD marketing afdeling nog veel werk aan de winkel heb ik het idee, en persoonlijk vind ik dat ze daar ook aardig achterblijven. Nu weet ik natuurlijk niet wat voor marketing budgetten AMD zelf heeft en afspreekt maar haar partners, maar ik heb het idee dat ze daar nog flinke stappen kunnen maken. Ze hebben een goede product range nu met Ryzen, de RR Apu's en Threadripper om het hele consumenten segment van low-end tot high-end zeer concurrerend met Intel te kunnen bedienen, echter zie ik er qua marketing helaas nog maar weinig van. En in dat opzicht zou ik het ook zeker niet vreemd vinden dat de OEMs eerst de markt gaan peilen om te kijken wat de vraag uit de markt is binnen hun doelgroepen (wat wij Tweakers natuurlijk niet direct zijn).

[gabba25]

Hoezo dominantie van het Windows os? Je kan toch tegenwoordig ook prima met een Mac of zelfs Chromebook uit de voeten. Zoveel keuze als nu hebben juist jarenlang niet gehad.

[Horatius]

Als je bijvoorbeeld gaat gamen heb je bij vele games om de maximale performance te halen toch Windows nodig. En Linux heeft gewoon niet het gemak van Windows nog wat betreft vele programma’s, vind ik.

[pe1dnn]

Toch heeft Linux dingen die juist een groter gemak geven, zo vind ik het update mechanisme factoren beter.

Mijn vrouw heeft net Windows 10 1709 gekregen en de PC was 3 uur aan het updaten en als het klaar is heb je een enorme directory Windows.old die je handmatig moet schonen als je die ruimte terug wilt hebben. In Linux kan ik zeer regelmatig een kernel update krijgen met laatste veiligheidspatches en installatie kost nauwelijks moeite. Upgrade naar een nieuwe versie kost wat meer tijd maar bij lange na niet wat Windows doet en ook niet dat je even alles dubbel hebt zodat je een zee van ruimte nodig hebt (Windows is elke keer een drama op een Asus T100 met "maar" 32 GB MMC, daarvan moet 10 GB of zo vrij zijn wil de update slagen). Bovendien, bij een update van een Linux distributie is het niet alleen het OS, maar ook alle pakketten die een update krijgen.

Daarnaast lopen de updates van alle applicaties in Windows via die applicatie. Google Chrome is de enige die geruisloos update maar veel andere programma's komen nog met een popup dat er een update is en of je die wilt installeren. En dat is dan vaak downloaden en handmatig starten. Bijvoorbeeld Visual Studio, als ik die start krijg ik onderin dat er een update is maar ik moet zelf aanklikken en de installer starten als ik die wil hebben. De updater in Ubuntu en Linux Mint update niet alleen het OS maar ook alle applicaties, ook die je via PPA's hebt geïnstalleert. Eigenlijke zoals Android met Google Play en iPhone via de appstore.

Windows probeert dat nu ook via de Store maar dit is alleen maar meer fragmentatie, die native Windows programma's gaan niet meer via een centrale repository lopen waardoor je de updates kunt centraliseren en van 1 punt alles kan updaten. Wat dat betreft is Windows een jaren 90 product, het was toen een stap om met setup programma's en uninstallers te gaan werken, nu in 2017 is het hopeloos verouderd en doen alle concurrerende OSsen het beter, inclusief Linux.

Ander super voordeel van Linux/Unix vind ik de simpele maar te snappen beveiligingsstructuur. RWX vlaggetjes voor gebruiker, groep en iedereen is zo simpel maar je kan het zo gek niet bedenken of je kan het opzetten zoals je wil en het is voor een gewone sterveling te begrijpen. Die ACLs van Windows vind ik echt een drama. Je zoekt je altijd een slag in de rondte waarom een bepaalde gebruiker nu weer niet een bepaalde file mag lezen. Op externe disks met NTFS kies ik er maar standaard voor om vanaf de root gebruiker Everyone maar Full Control te geven anders blijft het drama. En dan ook nog de complicatie dat alleen de "eigenaar" de rechten mag aanpassen waardoor je eerst moet zorgen dat je zelf de "eigenaar" wordt", Brrr. Het is ook niet voor niets dat veel te veel programma's om elevated rechten vragen. In Linux hebben echt alleen beheertaken root rechten nodig en voor de rest niets. Je wil niet weten hoeveel support ellende die ACLs al hebben veroorzaakt en op dat moment is Windows alles behalve gebruikersvriendelijk.

Kortom, gemak van Windows is discutabel. Het gemak komt met name omdat die programma's voor Windows gemaakt zijn en daarom ook goed installeren en werken op Windows en nergens anders op.

[CMD-Snake]

Mijn vrouw heeft net Windows 10 1709 gekregen en de PC was 3 uur aan het updaten en als het klaar is heb je een enorme directory Windows.old die je handmatig moet schonen als je die ruimte terug wilt hebben. In Linux kan ik zeer regelmatig een kernel update krijgen met laatste veiligheidspatches en installatie kost nauwelijks moeite.

Een upgrade van Windows builds kan lang duren en is vooral afhankelijk van de hardware in de PC hoe snel deze gaat. Er zit nog een hoop just in time compilation bij. Mijn workstation heeft SSD's en een dikke Xeon erin zitten. De update naar 1709 build duurde slechts een half uurtje. Mijn internet PC'tje met een i3 erin had ruim een uur nodig. Puur op doorlooptijd kan je niet zeggen of iets goed of fout is. Je vriendin werkt dus duidelijk met een tablet PC, dat kan je niet vergelijken met desktop of laptop hardware.

De Windows.old directory wordt automatisch na 30 dagen opgeruimd, die blijft achter voor de veiligheid. Mocht de nieuwe versie van Windows eraf moeten dan kan deze map gebruikt worden om de oude Windows versie te herstellen. Dat is een stukje gebruiksgemak richting de eindgebruikers. Overigens Linux bewaard ook de oude kernels als je die patcht. Om dezelfde redenen eigenlijk, mocht de nieuwe kernel niet werken dan kan je de oude kiezen tijdens het boot proces.

Je haalt duidelijk dingen door elkaar in je betoog. Een upgrade van Windows build naar een nieuwe kan je zien als "yum upgrade" of "apt-get dist-upgrade". Dan gaat je hele Linux installatie over op een nieuwe versie. De reguliere Windows patches die elke maand komen moet je vergelijken met "yum update" of "apt-get update".

Ander super voordeel van Linux/Unix vind ik de simpele maar te snappen beveiligingsstructuur. RWX vlaggetjes voor gebruiker, groep en iedereen is zo simpel maar je kan het zo gek niet bedenken of je kan het opzetten zoals je wil en het is voor een gewone sterveling te begrijpen. Die ACLs van Windows vind ik echt een drama. Je zoekt je altijd een slag in de rondte waarom een bepaalde gebruiker nu weer niet een bepaalde file mag lezen. Op externe disks met NTFS kies ik er maar standaard voor om vanaf de root gebruiker Everyone maar Full Control te geven anders blijft het drama. En dan ook nog de complicatie dat alleen de "eigenaar" de rechten mag aanpassen waardoor je eerst moet zorgen dat je zelf de "eigenaar" wordt", Brrr.

Linux kent ook ACL's. De RWX-RWX-RWX die jij zo waardeert kom je niet zo ver mee. Als je echt granulair rechten wil zetten op directories en bestanden in Linux zal je ook ACL's moeten aanmaken. Die gaan veel verder qua mogelijkheden. Wat dat betreft is er niets mis met hoe NTFS rechten werken, die doen het prima. De manier waarop NTFS permissies werken lijkt meer op ACL's in Linux dan op de simpelere RWX-RWX-RWX.

Het is ook niet voor niets dat veel te veel programma's om elevated rechten vragen. In Linux hebben echt alleen beheertaken root rechten nodig en voor de rest niets. Je wil niet weten hoeveel support ellende die ACLs al hebben veroorzaakt en op dat moment is Windows alles behalve gebruikersvriendelijk.

In Windows is hetzelfde nu gaande, je hebt alleen verhoogde rechten nodig voor beheerwerk. Deze situatie klinkt als iets wat je zelf gemaakt hebt door te rotzooien met dingen. Voor een thuis PC staan alle rechten meteen goed. Daar hoef je niet aan te sleutelen.

Windows kent een behoorlijk gebruiksgemak voor de leek gebruiker, meer dan Linux eigenlijk. Jouw problemen lijken meer te ontstaan door je eigen toedoen.

[vali]

Linux kent ook ACL's. De RWX-RWX-RWX die jij zo waardeert kom je niet zo ver mee. Als je echt granulair rechten wil zetten op directories en bestanden in Linux zal je ook ACL's moeten aanmaken. Die gaan veel verder qua mogelijkheden. Wat dat betreft is er niets mis met hoe NTFS rechten werken, die doen het prima. De manier waarop NTFS permissies werken lijkt meer op ACL's in Linux dan op de simpelere RWX-RWX-RWX.

ACL's? Gebruiken Linux beheerders die nog? Als er iets een ramp is is dat het wel. Wordt met weinig backup tools meegenomen en brengt in beheer flink wat irritaties mee. Zeker als het slecht gedocumenteerd is. Beetje slimme beheerder zorgt ervoor dat er goede NFS share is en dwingt daar de rechten af.

Enige waar ik het nog tegenkom is bij RHCSA stof materiaal.

[Reactie gewijzigd door vali op 24 juli 2024 02:44]

[CMD-Snake]

ACL's? Gebruikebn Linux beheerders die nog? Als er iets een ramp is is dat het wel. Wordt met weinig backup tools meegenomen en brengt in beheer flink wat irritaties mee. Zeker als het slecht gedocumenteerd is. Beetje slimme beheerder zorgt ervoor dat er goede NFS share is en dwingt daar de rechten af.

Enige waar ik het nog tegenkwam is bij RHCSA stof materiaal.

Het ging mij om het feit dat de persoon op wie ik reageerde van mening is dat je alles op kan lossen via de meest basale manier van rechten zetten in Linux. Maar voor complexere situaties is dat totaal niet toereikend.

[vali]

Klopt ben ik ook mee eens. Beide OS-en valt wat te spreken hoe ze update beleid hebben toegepast. Waar Linux gewoon zeer beter in is, is update beleid per package bij bijvoorbeeld een security patch. Herstarten van een server is niet nodig en zorgt voor mindere downtime. Met tools zoals Ansible kan je beheer helemaal makkelijk en veilig maken.

Het stukje update beleid van Linux/Unix ziet Microsoft ook eindelijk in en is hard bezig soortgelijks te implementeren.

[Reactie gewijzigd door vali op 24 juli 2024 02:44]

[sfranken]

Herstarten van een server is niet nodig en zorgt voor mindere downtime

Hoeft niet, is wel ten zeerste aan te raden. Anders blijven bepaalde libraries in het geheugen, terwijl ze op disk geupdate zijn. Update je dan nogmaals heb je kans dat je héél vage situaties krijgt en applicaties die ineens een pkill nodig hebben. Daarom is updaten in RHEL/CentOS/Fedora nu ook een aparte systemd target, die apart word uitgevoerd na een reboot.

[vali]

Verschilt echt per package. Je hoeft niet altijd services te herstarten.

[sfranken]

Goed lezen. HOEFT niet nee, is wel verstandig.

[vali]

Ik kan prima lezen. Als je flinke productieomgeving zit ga je niet zomaar rebooten omdat je theorie en gevoel zegt dat rebooten een must is. Ik lees liever eerst goed in per security patch voordat ik een Linux bak reboot geef. Als herstarten van een service voldoet neem ik liever die stap dan buiten werktijd in te loggen. Al vind ik bij kernel update veel slimmer om nieuwe server te installeren en alle configuratie met bv. ansible/salt/puppet uit te rollen.

Verder geef ik je gelijk uiteraard over stukje van systemd.

[Reactie gewijzigd door vali op 24 juli 2024 02:44]

[MrMarcie]

Mee eens. Kom weleens systeembeheerders tegen die pochen dat systemen al 4 jaar niet geherstart zijn. Ik doe het regelmatig, lijkt me veiliger.

[vali]

Goede redenatie dat rebooted veiliger "lijkt". Je doet het omdat het echt moet. Als je server tegen komt die al vier jaar aan staat betekend dat hij vier jaar lang geen kernel updates heeft gehad. Niet iets om trots op te zijn als beheerder.

[Ulysses]

offtopic:
Je kunt met backspace je reactie opnieuw openen (terug vorige pagina) en hem alsnog plaatsen, dit zit al jaren in Tweakers, er is dan ook geen reden om dubbel te posten.
Betreffende moderaties kun je beter op "Het kleine Mismods"-topic terecht, er hier over klagen levert sowieso een -1 op.

[sanderv]

Grappig, dat ("herstarten ... niet nodig") dacht ik ook altijd van Linux. Ik heb altijd Windows gebruikt als desktop-PC, vandeweek overgestapt naar Ubuntu. Op mijn eerste dag vroeg het OS mij om te herstarten... I kid you not.

[sfranken]

Het fabeltje dat herstarten niet nodig is is precies dat, een fabeltje. Voor redenatie, zie sfranken in 'reviews: Wintel is ten einde: het is uit tussen Microsoft en Intel'

[vali]

Zeer goede redenatie Laten we het jaar beginnen met fud te verspreiden. Misschien idee voor jou op mogelijkheden zoals dit te gebruiken. Hoef je niet onnodig je server steeds een schop te geven.

[Reactie gewijzigd door vali op 24 juli 2024 02:44]

[Erwin1967]

Windows is in de afgelopen jaren kapot geprogrammeerd door Microsoft. Kijk maar eens in de eventlog welke wazige foutmeldingen er langskomen na een verse installatie en wat er door Microsoft als oplossingen, indien voorhanden, wordt aangedragen. Heb je er geen last van dan negeren?!?!?
Office 2010 werkte prima maar na een upgrade naar Office 360 krijg je allemaal vreemde Windows foutmeldingen over rechten op objecten.
Windows is op dit moment een samenraapsel van zoveel verschillende modellen en API's dat het steeds onwerkbaarder wordt. Windows 10 is wat dat betreft een nieuw hoogtepunt. Zakelijk gebruik van Windows 10, als je volledige controle over een machine wilt hebben, is regelrecht een drama.
Het zou goed zijn voor Microsoft om rigoureus terug te gaan naar de basis van een OS en oude historische bagage over boord te zetten. Overstappen naar ARM zou een eerste zet kunnen zijn.

[CMD-Snake]

Windows is op dit moment een samenraapsel van zoveel verschillende modellen en API's dat het steeds onwerkbaarder wordt.

Je weet zeker dat je het niet over Linux hebt? Windows is altijd uniform geweest in API's en tools en behoud ook nog behoorlijk goede compatibiliteit met oudere versies. De enige grootste transitie van Windows was toen de 9x lijn beëindigd werd ten gunste van de NT lijn.

Het probleem van een succesvolle Linux desktop is de enorme versnippering. Niet enkel in de distributies, maar ook intern in de werking. Er zijn tigtallen kleine tooltjes om dingen te doen en veel mogelijke API's om iets te doen. Dit gebrek aan uniformiteit maakt het ook lastig om software op het platform uit te brengen. Daar zit de achilleshiel naar mijn mening. Linux zou er denk ik ook van profiteren als er meer eenheid komt.

Windows 10 is wat dat betreft een nieuw hoogtepunt. Zakelijk gebruik van Windows 10, als je volledige controle over een machine wilt hebben, is regelrecht een drama.

Windows 10 is prima te beheren in een zakelijke omgeving. Niet slechter dan zijn voorgangers wat dat betreft. De Enterprise edities geven IT organisaties volledige controle over het OS. Ook de Pro versie is heel goed in te regelen, alleen ben je dan wel verplicht om mee te gaan in de nieuwe builds.

Het zou goed zijn voor Microsoft om rigoureus terug te gaan naar de basis van een OS en oude historische bagage over boord te zetten. Overstappen naar ARM zou een eerste zet kunnen zijn.

De historische bagage is altijd nodig, een harde breuk met het verleden maakt software soms heel moeilijk te verkopen. Ook Linux heeft de nodige bagage bij zich. Microsoft ruimt weldegelijk erfenissen uit het verleden op, maar dit is soms een moeizaam proces.

Een overstap naar ARM is onzinnig in dit perspectief. Je breekt dan met x86 en alle compatibiliteit vliegt het raam uit. Er is ook niets mis met x86 als platform. Dit heeft niets te maken de basis van een OS.

[Erwin1967]

Je weet zeker dat je het niet over Linux hebt? Windows is altijd uniform geweest in API's en tools en behoud ook nog behoorlijk goede compatibiliteit met oudere versies.

Ik heb het specifiek over Windows maar ook Linux heeft last van dezelfde problemen.

Het probleem van een succesvolle Linux desktop is de enorme versnippering.

Helemaal mee eens. Ook de grote distributies slagen er maar niet in om eenheid te creëren en eenvoudige problemen op te lossen. Veel zaken vereisen nog toegang tot een console en dat is voor de gemiddelde gebruiker niet weggelegd.

Windows 10 is prima te beheren in een zakelijke omgeving.

Als OS kun je er wel mee werken maar om een machine dicht te timmeren? Probeer maar eens een applicatie te maken voor een tablet en je loopt tegen veel zaken als die je nauwelijks kunt aanpassen. De eindgebruikers zit met zaken als sidebars en vliegtuigmodes waar hij niets mee kan maar wel last van kan hebben. Windows 7 was wat dat betreft een stuk eenvoudiger.

Een overstap naar ARM is onzinnig in dit perspectief. Je breekt dan met x86 en alle compatibiliteit vliegt het raam uit. Er is ook niets mis met x86 als platform. Dit heeft niets te maken de basis van een OS.

Juist de x86 vormt nog een wormvormig aanhangsel. Denk alleen al aan de vreemde "program files (x86)" folder of the system32 folder. Met de overstap naar ARM wordt dat overboord gezet. Met een emulator kun je nog evt de oude meuk ondersteunen. Net zoals Apple destijds heeft gedaan.

[CMD-Snake]

Als OS kun je er wel mee werken maar om een machine dicht te timmeren?

Daar bestaat group policy voor welke standaard in een Windows domein aanwezig is. Daar kom je heel ver mee. Verder heb je dan nog third party oplossingen als RES Workspace.

Juist de x86 vormt nog een wormvormig aanhangsel. Denk alleen al aan de vreemde "program files (x86)" folder of the system32 folder. Met de overstap naar ARM wordt dat overboord gezet.

Ten eerste, die namen zijn puur dat: namen. Je kan prima een x86 applicatie installeren buiten de Program Files x86 map. Daar heeft Windows geen last van. De applicatie blijft ook normaal werken. Het is een kunstmatige sortering. System32 is een naam die uit het verleden wordt aangehouden. Maar wederom, het is maar een naam. Ook een x86-64 Windows installatie heet deze map zo, terwijl die inhoud toch echt 64-bits is. Linux heeft ook deze erfenissen, je kan daar bepaalde zaken nog herleiden tot de UNIX oorsprong/inspiratie van het OS. Ook op ARM kan je prima een System32 map hebben, dat is echt niet aan architectuur gebonden. Android heeft ook de standaard Linux folders op ARM.

Ten tweede, wat is er zo geweldig dan aan ARM? Waarom niet iets als POWER of SPARC? De x86 architectuur is niets mis mee. Het is een behoorlijk goed ontwikkeld platform en dit overboord zetten raakt heel veel zaken. x86 heeft al vele potentiële opvolgers zien komen en gaan. Dit gaat echt niet een paar foldernamen doen veranderen als je daarop hoopt. De Itanium versie van Windows had namelijk ook een System32 map en een Program Files x86 map.

[wild_dog]

Je weet zeker dat je het niet over Linux hebt? Windows is altijd uniform geweest in API's en tools en behoud ook nog behoorlijk goede compatibiliteit met oudere versies.

Twee woorden: C++ redistributable. Als dat niet een ondoordringbaar oerwoud van APIs is tussen alle verschillende versies die ik perse moet hebben om alles te laten werken weet ik het ook niet meer.

[MSalters]

Eh? Dat werkt gewoon onder Windows, juist omdat je er meer kunt installeren. Onder Linux is het een system lib. Dat betekent dat je een app niet zomaar z'n benodigde versie mee kan leveren.

[wild_dog]

Ik geef toe dat ik minder ervaring heb met Linux dan met Windows maar tot nu toe is dat nooit een probleem geweest aangezien apt-get en pacman gewoon alle dependencies ook mee installeren? En ik ben tot nu toe op Linux nog nooit tegen gekomen dat een programma dat ik nieuw installeer waarvan ik een van de dependencies al heb op een nieuwere versie ook de oudere versie nodig heb, terwijl er al vaak genoeg bij mij voorgekomen is dat ik C++ 2012 rev.## mee geïnstalleerd word terwijl ik al een 2015 versie heb.

[MSalters]

De ellende is er als je zelf developed op Debian 8 en je klant Debian 7 heeft. Dan kun je geen Debian 8 C++ lib meeleveren. De VS2017 C++ lib werkt wel op een oude win7

[Tourmaline]

Een Windows update is eigenlijk dan van 2 factoren afhankelijk:
Je hardware en je software. Als je wilt migreren(software behouden) moet de upgrade daar ook rekening mee houden en zal het langer gaan duren. Een schone Windows install is binnen een half uurtje klaar!

[Magic Power]

Ik game op mijn vaste PC (Windows 7) en op mijn laptop (Linux Mint), en ik heb helemaal niet het gevoel dat Linux langzamer gamed. Waarbij ik het performance verschil van een laptop en een volle gamebak even meereken. De performance op beide is praktisch gezien gewoon gelijk. Zelfs Dying Light is op mijn laptop (met mobiele GPU) redelijk goed te doen.

En gemak is zeer persoonlijk. Voor het een is Windows beter, voor het ander Linux. (Ik laat Mac OS even ertussenuit omdat ik die weinig tot niet gebruik/heb).

[Sinester]

Als ik alle games die ik speel op Linux kon spelen en de performance zou het zelfde of beter zijn was ik allang overgestapt op Linux.. echter is dat gewoon nog lang niet het geval en wordt je gedwongen om bij Windows te blijven

[Rutix]

Maar je kunt daar moeilijk de schuld van Microsoft van geven. Het is altijd nog de keuze van de ontwikkelaar en tja als jij extra moet investeren in een platform wat misschien 1% van je fanbase nog niet gebruikt dan is de keuze snel gemaakt. Dat is ook de reden waarom Windows Phone is gefaald, er was gewoon geen reden voor app ontwikkelaars om ervoor te ontwikkelen omdat het zo'n kleine marktaandeel heeft.

[XRayXI]

Ik kan en zal Microsoft wel degelijk van "iets" kunnen beschuldigen. En ik hoop dat met het eindigen van "Wintel", Microsoft een patch uit gaat rollen dat gebruikers gewoon op Windows 7 kunnen blijven met de 7de en 8ste generatie CPU's van Intel. Voor beiden partijen een Win=Win situatie. Windows 10 voor mij nog niet en ik ga duimen dat de patch gaat komen.

[Reactie gewijzigd door XRayXI op 24 juli 2024 02:44]

[aljooge]

Andersom komt ook voor. Zo kwam ik er achter dat de functie voor iso dvds maken verdwenen is in windows 10. Tenzij je externe software installeert, die of commercieel is of je risico loopt wat verkeerds te downloaden.

Dan maar linux Even op internet gevonden hoe je er 1 maakt, terminal aan controle c controle shift v en bakken maar. Gratis en veilig. Zo heb ik ook bepaalde video conversies gedaan ook gratis,

Daarom is mijn pc dual boot, linux mint en Windows 10.windows voor sommige programma's de rest linux.

[Tourmaline]

Het is heel simpel:
Microsoft heeft 80% marktaandeel voor Windows. Waar denk je dat de ontwikkelaars het meeste aan kunnen verdienen en sneller voor gaan ontwikkelen? Juist, niet voor een linux distro met hooguit 5% werelddekking. Tevens wordt Windows ook minder en komen er steeds meer console games uit die geport worden naar Windows.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 24 juli 2024 02:44]

[Gamebuster]

Je vergeet Android, iOS, Playstation OS of XBOX OS. Allemaal OSen waar je ook uitstekend games op kan draaien. macOS is ook prima geschikt voor games, alleen zijn de "mac versies" van games vaak slecht en hebben weinig Apple computers krachtige GPUs.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 24 juli 2024 02:44]

[mjansen2016]

Bedrijsmatig:
- Chromebook weigert VPN gateway's, en is echt geen volwaardige desktop. Bovendien connect je dan meestal alsnog naar een windows server.
- En hoe hard openoffice het ook probeert, het is GEEN microsoft office, documentenuitwisseling blijft penibel, en al was dat 100% werkend, genoeg gebruikers die al gaan flippen van iconen op een andere plek of een iets ander icoon dan dat ze gewend zijn. Gebruikers zijn om een of andere reden tussen directie en systeembeheer komen te staan en in de gelegenheid dingen terug te draaien, logisch of niet.
- Mac zie ik steeds meer, maar ik zie ook de situaties dat je bedrijfsnetwerken moet omgooien want geen PPTP(en je gaat je gebruikers niet allerhanden derde partij software trucs uitleggen en toevertrouwen, zeker niet binnen grote organisaties).

Dus je keuze is er, maar welke mogelijkheden er zijn hangt af van je persoonlijke kennis, de geldende standaard in de materie waar je mee werkt, en de afhankelijkheden daarvan, en je budget.

Je hebt niet meer of minder keuze dan 20 jaar geleden, het lag toen alleen niet in de mediamarkt waar een verkoper het je door je strot kun duwen.

[Tourmaline]

Om deze reden(zie office) zijn sommige gemeenten van openoffice overggegaan naar Microsoft Office omdat de bestandsuitwisselbaarheid 0,0 is!

[Jasper Janssen]

"Gebruikers zijn om een of andere reden tussen directie en systeembeheer komen te staan en in de gelegenheid dingen terug te draaien, logisch of niet."

Weet je wat logisch is? Gewoon het systeembeheer laten bepalen wat goed werkt voor hen, ongeacht de impact die dat heeft op de productiviteit van de medewerkers. Veel beter idee!

[Verwijderd]

Ik vind Linux nog steeds geen echt alternatief. Alhoewel het mij verbaasd dat niemand nog de moeite heeft genomen om op basis van Linux een echt goed desktop systeem te bouwen, ben ik er van overtuigd dat het mogelijk is. Men moet dan wel de zelfde route nemen als Android ook genomen heeft, namelijk, alles wat boven de kernel is helemaal opnieuw zelf opbouwen. Dus ook de grafische interface en software packaging. De huidige manier met .deb packages en dergelijke werkt gewoon niet voor consumenten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 02:44]

[dvanmaanen]

Wat is er mis met de desktop van Linux? Er zijn er talloze en je kan ze tot op het bot pimpen.

[Verwijderd]

Heb je wel eens een distro upgrade gedaan waarbij je halverwege een diff krijgt van een config file met de optie met 'replace' of 'keep'? Ik als computer ingenieur weet zelf niet eens wat ik hier moet kiezen, laat staan een 'gewone' sterveling. Je kan dit gewoon niet doen bij een consumenten besturingssysteem!

[dmantione]

Dat is niet bepaald de "desktop" van Linuxwaar je het over hebt. Kwestie die je beschrijft komt voor bij Debian-afgeleiden en dan klinkt het me eerder in de oren dat je naar een andere distributie moet gaan zoeken dan het als algemeen Linuxprobleem te presenteren.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 24 juli 2024 02:44]

[sanderv]

Je hebt natuurlijk wel gelijk. Maar het punt blijft dat het onvriendelijk is naar de gebruiker. En wat dat betreft zitten er nog een heleboel scherpe randjes aan "Linux op de desktop"... ik moet wel toegeven dat mijn ervaring zich beperkt tot een weekje met Ubuntu... maar als verstokte Windowsgebruiker is de overstap toch een hele (negatieve) schok. (Ik stap over vanwege de shell en de native support voor een boel tools die ik gebruik, dus ik ga er wel voordeel uit halen, maar puur voor de grafische desktopomgeving is het wel even flink slikken.)

[dmantione]

Je moet je wel realiseren dat er ook tijdens een Windows-installatie of upgrade een hele hoop nare dingen kunnen gebeuren, die bijvoorbeeld een duik in het register kunnen vereisen om op te lossen.

De Linuxdesktop is behoorlijk geschikt voor computerleken: Eenmaal goed geïnstalleerd en geconfigureerd, blijft het draaien. Ge gebruikersinterface is tegenwoordig veel consistenter dan Windows en geen programma's die van de ene op de andere dag met rare popus komen en mensen in paniek jagen.

Degenen die vooral moeite met de Linuxdesktop hebben zijn mensen die vooral veel met uitgebreide Windowsapplicaties gewerkt hebben: Die moeten dan erg wennen aan nieuwe applicaties en missen bepaalde functionaliteit snel. Wat je mist merk je direct, wat je gewonnen hebt, realiseer je je pas naar verloop van tijd.

[sfranken]

Besef je ook dat Ubuntu midden in een overgang (as usual) zit van Unity naar 'puur' Gnome (wat ook weer niet 100% puur is, Ubuntu is en blijft eigenwijs). Probeer Fedora eens, dat werkt IMO een stuk lekkerder out-of-the-box.

[sfranken]

Jij presenteert nu een keuze van 1 distro als 'wet' voor alle distro's. Zo is het ook makkelijk ja. Heb je Fedora's upgrade proces al eens bekeken?

1) Fedora geeft je, via de Notificatiebalk, een melding dat Fedora N+1 beschikbaar is
2) Je klikt hierop, het Software Center opent, en je krijgt een nette banner te zien met 2 keuzen: "Learn more" en "Install"
3) Klik "Install"
4) Het systeem zal nu updaten. Je ziet onder de banner nu een progressbar, als die op 100% staat is de upgrade klaar om uitgevoerd te worden
5) Je klikt "Reboot and install", en het OS doet z'n ding. Je krijgt een upgrade banner hoe ver het spul is
6) Je neemt een kop koffie, thee, fris, bier, w/e
7) Klaar!

Heb jij wijzigingen aan je configuratiebestanden gemaakt? Dan blijven die actief en actueel, en de "default" versie van het desbetreffende bestand word erbij gezet als ".rpmnew", mocht je ooit nieuwsgierig zijn.

[Reactie gewijzigd door sfranken op 24 juli 2024 02:44]

[Verwijderd]

Dat dacht ik ook tot ik power user werd van Ubuntu. Alleen als ik een grafisch werker was zou ik me daar nog niet thuis kunnen voelen. Tenslotte kun je office al een gehele tijd online gebruiken.

[dvanmaanen]

Ik heb geen verstand van Grafische werkzaamheden, maar Ubuntu Studio is out of the box schijnbaar behoorlijk volledig.

Zelf zit ik trouwens op Antergos Linux. Sinds of maand of 3. No way dat ik terug ga naar Windows. (na 25 jaar dagelijks MS gebruikt te hebben) Ik erger me dood aan de commercie in Windows.

[sfranken]

Alhoewel het mij verbaasd dat niemand nog de moeite heeft genomen om op basis van Linux een echt goed desktop systeem te bouwen,

Dat is jouw mening. Ik ben super tevreden met Fedora en GNOME hoor

[sanderv]

Ik heb net Ubuntu geïnstalleerd, en het gaat helemaal goedkomen tussen Ubuntu en mij, maar het is wel even flink slikken, van Windows af-komend.

[sfranken]

Ik heb een flinke tijd Ubuntu gedraaid, tot aan 15.10. Daarna ben ik overgestapt op Fedora icm GNOME. Ik vind Ubuntu lovenswaardig, en Canonical doet goed werk, maar veel van hun spul voelt aan als "beter goed gekopieerd dan met de rest meegedaan". Ze willen altijd zelf het wiel opnieuw uitvinden, en dat vind ik jammer.

Unity vond ik goed werken, maar ik merkte dat het me steeds meer tegen begon te staan. Puur GNOME begon ik steeds meer te waarderen, juist omdat het zo kaal is en het me laat focussen op de applicaties. Jammer dat ik geen 600 manieren heb om m'n launcher in te stellen, zoals bij KDE, maar ik wil productief zijn.. Na de overstap op Fedora met GNOME ging er op dat moment een wereld voor me open.

Maar goed, welkom bij de club! Welke Ubuntu heb je geïnstalleerd? 16.04 of 17.10?

[sanderv]

Ik heb toevallig een Lenovo, dus ik blijf nog even bij 17.10 vandaan. Maar zodra de kust echt veilig verklaard is, wil ik wel naar 17.10 overstappen. Dus 16.04 it is. Ik ben heel benieuwd wat er met mijn desktop gebeurd als ik (hopelijk binnenkort) naar 17.10/GNOME overstap.

[batjes]

Linux is, hoewel volwassen genoeg, geen alternatief. Softwareproducten in de zakelijke wereld zijn vrijwel geheel georiënteerd op Microsoft. Het zou mooi zijn als de consument een werkelijke keus zou kunnen maken, iets wat naar mijn idee door de overheid afgedwongen zou moeten worden.

Er is in veel gevallen geen reëel alternatief voor Windows.

Linux loopt op te veel vlakken gewoon veel te ver achter. Linux heeft zelf zijn huidige positie ingenomen door niet mee te gaan in het versimpelen van het OS. Linux is nog altijd net zo'n puzzel als vroeger en je hebt een veel hogere niveau van kennis nodig om er fatsoenlijk mee te kunnen werken.

Naast dat de kracht van MS al heel wat jaartjes is "alles moet simpel met de muis te doen zijn', hetgeen wat de markt wilt. Bij Linux mag je nog altijd de CLI induiken voor de meest simpele shit. Als er wat mis is, een config bestandje op zoeken om uit te vogelen welke van de 3000 config variables je moet aanpassen om je GPU weer werkende te krijgen.

Linux kan wel net zo veel als Windows. Maar de consensus onder Linux is nog steeds heel sterk "If it runs, don't ever touch it again". En dat heeft een reden.

Ik heb geen zin dat de overheid maar inferieure producten moet afdwingen "omdat concurentie". Ik heb liever dat de overheid, of EU gezamelijk investeerd in het opzetten van een gelijkwaardig product. Jou plan gaat inhouden dat de ontwikkeling op zijn gat komt te liggen. Waarom zou Microsoft investeren in Windows als ze gedwongen worden hun markt op te geven. Die zullen Windows heel snel links laten liggen en gaan focussen op de markten waar ze niet dwars gezeten worden, waar toevallig ook 90% van het inkomen van MS vandaan komt.

De vorige keer dat overheden afgedwongen hebben dat we inferieure shitt moesten gebruiken was de browser wars. Waardoor we nu jaren achterlopen met HTML5.

[Verwijderd]

Ik irriteer me hier al 10 jaar aan. In de linux wereld wordt zoveel tijd besteed aan zoveel distributies, maar niemand komt blijkbaar op het "briljante" idee om er een consumenten waardig te maken. Eentje maar.

Eentje die gewoon werkt out of the box. Geen vage errors. Geen command lines. Auto updating. Met de meest gangbare software standaard meegeleverd. En maak het mooi. Ik knap al af bij de system font.

Indien de Linux wereld een keer zou samenwerken, zou er al jaren een distributie zijn van het niveau MacOS. Ze zijn daar niet eens ver vanaf.

[batjes]

Er zijn wel pogingen gedaan, maar de kracht van Linux is tevens de zwakte van Linux.

Elke keer als er in een project een meningsverschil is, forkt men de bende.

Debian was een aantal jaar geleden erg goed op weg om een main line in Linux neer te zetten. Maak je software Debian compatible en het draait op elke Linux distro wel. Maar toen kwam Ubuntu, liep de helft weg. Ubuntu is ondertussen ook al 500 keer geforkt...

Debian, Red Hat en SUSE hadden Linux groot kunnen maken, maar net als de grootste concurentie voor Windows, Windows is (oudere versies). Is de grootste concurentie van Linux.... Linux zelf.

Het is dat dit de kernel zelf niet echt overkomt, dankzij Linus zelf.

Ik ben er van overtuigt als de Linux distro's eens samen gaan werken en meer een rechte lijn voeren, dat er een waardige concurent op kan staan voor Windows. Maar ik zie dit nooit gebeuren, de FOSS wereld raakt elke dag meer verdeelt. Dus ik hoop persoonlijk op een Europees initiatief. De kennis hebben we als Europa.

[1973booterror]

Heb zelf ook SuSe jaren gebruikt, zelfs elke keer netjes een betaalde versie genomen met boeken etc.
Volgens heb ik RedHat nog een tijd gedraaid op mijn Amiga 1200 met PowerPC (in toren ingebouwd).

SuSe had ik een tijdlang als webhoster draaien, omdat Windows Server steeds opnieuw opgestart moest worden.

Ja, vind het ook jammer dat het zich nooit doorgezet heeft, Linux als consumentenversie.

Draai nu Windows games onder Parrallel op mijn MacBookPro, werkt best goed.

[batjes]

Ubuntu was de eerste echte grote distro die zich in gezet heeft voor de consumentenmarkt(er zijn wel andere distros geweest). Ubuntu heeft wat dat betreft een boel goed werk verzet voor de Linux community. Het aantal Linux installaties is destijds geexplodeerd dankzij Ubuntu. CD's uitdelen(ik heb er nog steeds een paar), enorme hoeveelheid marketing,

Ook de focus van Ubuntu om een waardige Linux distro neer te zetten als Windows vervanging.

Het was beter geweest als Ubuntu nooit geforkt was van Debian en net als een Kubuntu gewoon een Debian install zou blijven met andere standaard geinstalleerde packages en libs.

Maar dat liet Ubuntu achter zich zodra ze in het vaarwater van Debian kwamen kwa marktgrootte en zijn toen echt hun eigen distro geworden. Wat de Linux community enorm verdeelt heeft.

Ondanks dat ik pro-Windows ben en een boel punten op MS topics heb verzameld hier, zie ik toch heel graag dat Linux weer een alternatief vormt. Dat was het ten tijde van XP nog wel. Met Vista en 7 heeft MS Linux ver achter zich gelaten.

[sfranken]

Met Vista en 7 heeft MS Linux ver achter zich gelaten.

Kun je dat met een voorbeeld verduidelijken? Ik heb Vista meegemaakt op mijn machine.. Een vrij nieuw ding, geen énkel stukje hardware op de DVD drive na werkte. Zelfs niet met de drivers ingebouwd in Windows..

Ubuntu daarintegen, daar werkte alles out of the box, zelfs de videokaart. Ook met Fedora trouwens. Toegegeven, Vista was driver matig een ramp. Maar goed, ook 7 was ruk daarin. Een clean install, zelfde machine, duurde niet eens zo heel lang maar ook hier ben ik een goed aantal uur bezig geweest met na de installatie drivers zoeken en installeren... Ook hier was Fedora binnen 7 minuten geïnstalleerd en wel...

[batjes]

Drivers was een ander probleem. Veel fabrikanten hebben destijds de moeite niet genomen om te zorgen dat hun hardware geschikt was voor Vista's nieuwe driver model (die nu nog soort van gebruikt wordt). Dat terwijl Microsoft met de ontwikkeling van Vista gewoon open is geweest en zelfs fabrikanten actief heeft benaderd. Maar zelfs de groten zoals een HP of Dell hadden hier lak aan, wat meestal het geval is met Windows releases. Het gebeurde toen Windows 10 uitkwam weer (Dell had zijn drivers voor de touchmuizen op de laptops niet klaar)

Het probleem is nog groter met hardware uit XP tijd of van daarvoor. Destijds volgden de fabrikanten namelijk geen standaarden of basis API calls en had elk stukje hardware zijn eigen driver nodig.

Wat ook helpt is dat Microsoft met Windows 7 zich pas is gaan concentreren op het zelf aanleveren van basis drivers.

Windows 10 doet het grotendeels voor je, alle drivers die door de fabrikanten bij MS aangeleverd worden, worden via Windows Update verspreid.

Ik doelde meer op funcionaliteit, stabiliteit, veiligheid e.d.

[Tourmaline]

Ja, namelijk de zakelijke servermarkt. Daar zit het grote geld voor Microsoft. Daarom was Windows 10 ook een jaar lang gratis te downloaden.

[Cobiwan]

De meeste consumenten zal het niet uitmaken wat intel wel of niet doet, als ze maar een goed systeem krijgen. Verder zegt jouw 'overtuiging' natuurlijk niets zonder enig bewijs.

Persoonlijk heb ik me weinig van het intel v amd verhaal aangetrokken en ben ik voor de beste keuze voor mijn situatie gegaan, dat tot nu toe altijd intel is geweest. Zo werkt de core i7 920 die ik lang geleden heb gekocht nog altijd prima voor de meeste games, terwijl de toenmalige amd tegenpool veel eerder vervangen had moeten worden.

Hier zie je trouwens het afdwingen van een keus door de overheid voor je? Bedrijven dwingen om ook voor Linux te ontwikkelen?

[sanderv]

Het is geen nieuw idee, toch? Hebben Rusland en China niet ook al eens hun eigen Linux-versies ontwikkeld? Als ze die dan uitrollen naar al hun overheden, ontstaat er dan niet vanzelf een markt? Een overheid zou er voor kunnen kiezen om consumenten en bedrijven mee te laten profiteren (i.e. open source of freeware).

[solozakdoekje]

In de praktijk ontlopen de twee ontwerpprincipes elkaar niet veel in verwerkingssnelheid. Het belangrijkste verschil is het energieverbruik: RISC processoren zijn zuiniger.
https://nl.wikipedia.org/..._instruction_set_computer

als ik dus wikipedia moet geloven zijn de verschillen tussen ARM en x64 niet groot of bijna gelijk in de praktijk,Als apple op dit tempo door gaat kan het zo maar gebeuren dat het midden en high-end
(buiten de i9 en de i7 8 en 6 core etc etc om) segment kan worden aan geboord binnen 5+jaar is er misschien al een SOC die nog sneller is dan i7, we gaan het zien waar het de opvolger van de A11 bionic SOC zich gaat bevinden...

mocht intel en windows de boot gaan verliezen op de laptop markt, dan denk heeft het dus alleen nog maar de desktop en de zakelijke markt heeft, als je kijkt naar de mobiele markt zit ARM daar heel goed in vertegenwoordigd, we moeten ook maar afwachten wat snapdragon voor windows10 gaat doen, een langere batterijduur is niet het enige wat telt, leuk voor de de studenten en office/netflix/spotify en social media apps gebruiken, dit zal voor een hoop mensen die veel op reis zijn voor vergaderingen etc etc, de lange accuduur wel over de streep trekken.
maar voordat we te hard van stapel lopen moeten we maar eerst is kijken wat de bench-marks zijn op video-graphics/game's.

zo ie zo zou het best prima zijn als intel met Tigerlake een soort van afgeslankte versie komt van de processors x86-x64 heel veel van de compilers worden niet of nauwelijks gebruikt worden,

Vaak gebruiken compilers voor x86-processoren deze complexe opdrachten helemaal niet, maar beperken ze zich tot de eenvoudige opdrachten die niet alleen sneller zijn omdat ze direct door de hardware uitgevoerd worden maar die zich ook beter lenen voor pipelining.

ik denk dat als Intel nog een vinger in de pap wil hebben op mobiel gebied, dan zal het stappen moeten gaan maken binnen 5jaar en dat zou dan Tigerlake kunnen zijn en moeten zijn anders heeft Apple de strijd om het midden semend van de laptop zo maar kunnen winnen, want windows kan je toch ook in dual-boot op het systeem zetten en office en dergelijken zijn nu al verkrijgbaar.

wat ik ook nog wel zie gebeuren is dat Apple met een hybride OS komt zoals windows10, het universal windows apps...

[Morress]

Pc's zijn dood, mediamarkten gaan zich niet branden aan een voor consument relatief onbekend merk. Amd komt too little too late. Ik durf wel te stellen dat als de pc markt was zoals 10jaar geleden intel amd geen onbedoelde kans had gegund (al dan niet op ethische manier). M.a.w, door desintresse van intel heeft amd nu een kansje (hoe goed of slecht het product ook mag zijn). Snap werkelijk niet dat amd geld steekt in client cpu's ipv datacentres,mobile en gpu.

[sanderv]

Zijn Media Markt'en ook niet... dood? Ik woon in de V.S., maar ik ben aan het wachten op het faillissement van Best Buy (vergelijkbaar). Weer een markt die door Amazon vertrappeld wordt.

[Morress]

Zolang mediamarkte in achterkamertjes deals kan maken met fabrikanten waardoor ze delen van de markt kunnen bedienen voor een prijs waar anderen geen kans hebben maar nog belangrijker, zolang wij een wegwerpmaatschappij blijven aanmoedigen met inferieure materialen en hoge doorloop door gebrek aan bvb updates, zal mediamarkt blijven floreren. Goede webshops met goede service zijn de enige evenknie.

[Menesis]

Afdwingen lijkt me te ver gaan, dat staat haaks op het idee van een vrije markt.
Wat de overheid wél moet doen is eerlijke spelregels opzetten voor die markt, en die spelregels handhaven.
Dat gebeurd veel te weinig vind ik, vaak zodat grote bedrijven eigenlijk alleen maar meer en meer voordeel behalen zodat een monopolie vaak het eindstation is tot er een disruptive iets langskomt dat de monopool doet instorten.

Wat betreft MS heb ik het idee dat ze langzaam aan het instorten zijn, zeker wat PCs betreft. Inderdaad is de zakelijke markt nog wel erg gedonimeerd door MS, maar ook dat begint af te nemen. Zelfs op mijn werk, een trage traditionele financiele instelling met 3000 werknemers, worden nu macs en sinds kort ook linux ondersteund (ik had de eerste mac daar ).
Dit alles voor zolang we nog op desktop achtige apparaten zullen werken want de times are changing.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 24 juli 2024 02:44]

[1973booterror]

Bij ons wordt ook nog Sharepoint, etc door de strot geduwd op het werk.....maar geruchten zijn al dat wij overgaan op iets anders, omdat het gewoonweg niet fijn werkt......minutenlang wachten om gewoon even een simpel DWG bestand te laden....zucht.

[Willemvv23]

Softwareproducten in de zakelijke wereld zijn vrijwel geheel georiënteerd op Microsoft.

Is dat zo? Er zijn steeds meer softwareproducten die naadloos integreren met Google G Suite, zoals SAP, Salesforce, Zoho en VOIP oplossingen zoals RingCentral.

[Vayra]

Het grote probleem dat de kleine en nieuwe spelers tegenkomen is er ook wel eentje van kwaliteit en consistentie. We zitten nu in een periode dat er een behoefte ontstaat om applicaties OS onafhankelijk te maken, maar dat was tot voor kort helemaal niet het geval.

Verder kun je veel kritiek hebben op de Wintel combinatie, maar tegelijkertijd heeft die ook voorspoed en vooruitgang gebracht, en zowel MS als Intel leveren ook niet bepaald rommel. Natuurlijk zit er soms een minder goede release tussen, maar over het algemeen is de kwaliteit hoog, tot zeer hoog te noemen. Ik denk dat in de periode 2000-2015 we met z'n allen veel profijt hebben gehad van de stabiliteit die we hebben gekend in OSen, te gebruiken applicaties e.d. Er is toch een ecosysteem opgebouwd dat goed werkt. Ik voorspel dan ook dat we nog met weemoed terug gaan kijken op deze periode, waarin software gewoon geleverd werd en prima werkt - kanttekeningen daargelaten - in plaats van een constante stroom van nieuwe iteraties waarin steeds iets verandert. We blijven gewoontedieren.

[wow7]

Wat er verder op de loer ligt is de versplintering van ondersteuning , of gaan we dan ook zien dat je 2 jaar oude chromebook met de qualcom cpu's ( zoals in vele mobile devices ) geen ondersteuning meer krijgen vanuit de verschillende fabrikanten ? , dat is nu al een probleem en ik voorzie daar nog meer problemen.

Dat is nu juist het perspectief waar de consument al helemaal niet op zit te wachten die voor meestal een hoop geld zijn device koopt en daarna een gelimiteerde update cyclus op de koop moet toe nemen.

En idd welk OS zou je dan moeten kiezen? , welke fabrikant gaat in zee met een OS ? , en zo zijn er nog tal van vragen open als de versplintering een feit word.

[Verwijderd]

Dell heeft alleen recht op verkoop van AMD Threadripper (voor een jaar vanaf launch).

AMD schiet zichzelf hiermee in de voeten, blijkbaar dachten ze dat AMD Threadripper niet zo goed ontvangen zou worden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 02:44]

[Azbest]

Linux is, hoewel volwassen genoeg, geen alternatief.

Dat ben ik niet helemaal met je eens, ik gebruik nu al jaren linux als desktop. Vrienden en de kleine bedrijven klagen ook nog steeds over Windows 10 en als ze de keuze hebben kiezen ze voor Windows 7. Microsoft is concurrent van zichzelf geworden.

Het ontbreken van Office op andere platforms is het grootste probleem, de dag dat mogelijk wordt komt steeds dichterbij naarmate MS en Intel hun eigen weg kiezen.

[DJMaze]

@Verwijderd

Linux is, hoewel volwassen genoeg, geen alternatief.

Jij kijkt naar "desktop" en dat is eigenlijk niet juist.
Er zijn zat mensen en bedrijven die ook GNU/Linux omgevingen gebruiken (Franse politie bijvoorbeeld).
Daarnaast moet je ook eens even kijken naar andere markten (Servers, Mobiel, Tablet, Routers, HD decoders, IoT, cryptocurrency miners, etc.).
Als je alles bij elkaar optelt, stelt Microsoft eigenlijk niet meer zoveel voor en is POSIX toch redelijk de standaard.
Al die "nieuwe" apparaten gebruiken ook vaak niet eens Intel chips (op al die brakke Intel Pumageddon Ziggo modems na dan ), en daar gaat dit artikel natuurlijk ook over.
Misschien daarom handig om je persoonlijke mening wat te verduidelijken, dat je doelt op 1 specifiek onderdeel van het artikel.

[Reactie gewijzigd door DJMaze op 24 juli 2024 02:44]

[Verwijderd]

Dat ik het zeg zal me vast niet in dank afgenomen worden, maar de harde realiteit is gewoon dat de beloftes van die Ryzen processoren in de praktijk geen stand houden, er zijn zeker voordelen aan tov Intel processoren, maar er zijn ook genoeg nadelen, kinderziektes, etc. Dat is ondertussen bekend onder de 'PCMR' gamers, en dat is nou net de groep die het meeste geld uitgeeft aan hardware (en die AMD mee had moeten krijgen om echt verschil te maken, maar dat is dus niet gelukt) vervolgens komt Intel op de proppen met een opgepoetste i7 met glimmende i9 stickers en de hele doelgroep staat weer daarover te kwijlen.

Ik bedoel, ik heb groot respect voor AMD dat ze zich zo in de spotlight hebben gewrongen met de Ryzen architectuur, maar ze hebben net wat te weinig voorbereid (wat bleek uit de problemen tijdens & na launch) en niet snel genoeg gereageerd op de reactie van Intel, die natuurlijk onvermijdelijk was.
Uiteindelijk lijkt het probleem een inschattingsfout te zijn geweest, er is zeker vraag naar goedkope goeie processoren, maar er is nog veel meer vraag naar zeer goeie processoren, ongeacht de prijs, hadden ze meteen op een hogere kwaliteit & prijs ingezet dan was de launch waarschijnlijk veel succesvoller geweest.

[Verwijderd]

Olaf van Miltenburg heeft schijnbaar niet het boek gelezen wat door een voormalige CEO van AMD, Hector Ruiz, werd geschreven. Intel ging verder dan slechts het geven van smeergeld om het kopen van AMD-CPU's te blokkeren, Intel droeg een flinke steen bij aan het failliet gaan van Compaq door geen server-CPU's meer te verkopen aan Compaq omdat Compaq weigerde om dit smeergeld aan te nemen. Dat lijkt me toch best relevant in die context.
Daarnaast is er nog wel wat meer te vertellen, zoals hoe Intel copyright infingement pleegde, hiervoor werd aangeklaagd en verloor en dat Intel als wraak een bedrijf opkoct waar de aanklager afhankelijk van was.

[Olaf]

Voor geïnteresseerden, het gaat om Slingshot van Hector Ruiz: http://www.hectorruiz.com/book
Ga ik zeker lezen nu, dank voor de tip CHBF.

[Verwijderd]

Graag gedaan. Dat is inderdaad het boek, je kan op Amazon het grootste deel van de pak hem beet eerste 20 bladzijdes lezen. Naar mijjn mening heeft Hector Ruiz best wel een goede schrijfstijl, zeker voor iemand die nooit beroepsmatig heeft geschreven. Het is overigens een aardig stuk wat jij schreef.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 02:44]

[Shark.Bait]

Begin jaren 80 was het MS Dos en intel. Concurrentie in de vorm van Dr.Dos werden niet geduld (zoals MS tegen Netscape, Lotus enz tekeer gingen, was Dr.Dos 1 van de eerste slachtoffers.

Windows kreeg bijna geen voet aan de grond omdat performance van de software slecht was vergeleken bij DOS en veel programma's gewoon naar DOS mode sprongen en niet voor windows geschreven waren. PAa bij Windows 3.11 ging het erop lijken al waren spelletjes eigenlijk alleen goed speelbaar met DOS.
Jullie vergeten ook dat Microsoft met IBM aan OS/2 gewerkt heeft maar dat staakte en met windows (en Windows NT) verder ging en IBM liet stikken.

Onder windows 95 begon eigenlijk het echte windows tijdperk.

Oja, en ze waren ook even met o.a. DEC in zee gegaan; je kon toendertijd windows NT 4 draaien op de alpha CPU; er was alleen bar weinig software voor. Later ook de itanium (intel samenwerking met HP) IA 32 en PowerPC. De samenwerking met Qualcomm is MS's zoveelste poging om zichzelf te bevrijden van de relatie met iNtel i.m.o.

[kdekker]

Microsoft had wel concurrenten, o.a. van IBM OS/2, MSX (en ook nog wel van Atari en de Commodore PC-128/Amiga lijn). Echter Windows kaapte voor een deel weer ideeën van OS/2. Verder was IBM bijzonder halsstarrig in vasthouden van eigen standaarden. Acceptatie van iets als TCP/IP bij IBM duurde erg lang. Maar ook Novell had daar last van, die heeft ook lang aan eigen standaarden vastgehouden.

Uiteindelijk was Windows niet het beste product, maar overheerste wel de markt. Ik denk dat het bijna onmogelijk (achteraf) vast te stellen is waarom dat nu allemaal gebeurde. Er zijn wel meer producten geweest die technisch beter waren, maar een mindere variant de markt ging domineren (o.a. VHS). Welke politieke en zakelijke strijd achter zulke patronen zaten/zitten, zul je als 'gewone' man bijna nooit kunnen achterhalen. Tevens vraag ik me af of bedrijven/politiek zelf van te voren de reikwijdte van (al dan niet bewust genomen of ontstane) besluiten konden overzien. Met achteraf analyze kun je wellicht dingen aanwijzen, maar blijft het soms erg lastig om te verklaren waarom iets of iemand de markt gaat domineren. Zo heel rationeel is een mens (lang) niet (altijd), en daarmee de markt?

Overigens heeft Windows ook op DEC Alpha processor gedraaid. Een port van een OS naar een andere processor is geen garantie voor succes. Windows op Alpha flopte. Je moet wel een steengoed verhaal hebben om ARM een succes te gaan maken. Ik vraag me af of dat gaat lukken, mede omdat de aandelen van UNIX concurrenten (IBM/AIX, HP/HP-UX, Oracle/Solaris) alleen maar zakt (en processorlijnen eindigen (Itanium) of op een laag pitje gezet worden (ontslag SPARC engineers).

Realiseer je ook dat - hoe leuk dat ook klinkt - keuze voor de klant, extra kosten voor een softwareleverancier zijn. Die moet - als programmeertaal etc allemaal hetzelfde zijn - toch een extra platform testen. Dat zijn kosten die links of rechtsom ergens van betaald moeten worden. Daarnaast: de klant zit helemaal niet te wachten op een discussie over een ander platform. Die wil gewoon zijn ICT omgeving met zo weinig mogelijk kosten beheren. Dat betekent dus uniformering. Omdat specialistische ICT kennis opdoen tijd kost, zal een beheerder in een pluriforme omgeving ook meer moeten weten. Als dat niet het geval is, zie je toch dat binnen 1 organisatie de focus op 1 platform komt. Op z'n best zie je in een kantooromgeving nog een 'PC/client' en een server-tak. Maar ook daar harmoniseren dingen (o.a. account en autorisatiebeheer). Ik vraag me af of Windows op ARM al dat soort details weet weg te poetsen. Ergens moet je als beheerder toch het verschil kennen, alleen al op het gebied van reserveonderdelen (zelfs al als je je hele beheer uitbesteedt).

[Reactie gewijzigd door kdekker op 24 juli 2024 02:44]

[Dtsonline]

Microsoft en IBM werkte samen aan OS-2.
Uiteindelijk heeft Microsoft, IBM een loer gedraaid en ging met alle goede ideeen vandoor.

[Blokker_1999]

Die is wel heel kort door de bocht moet ik zeggen. Er was veel wrijving tussen de teams van de twee bedrijven en ook met het management daar IBM bijvoorbeeld OS/2 wilde gebruiken voor zijn eigen hardware waar Microsoft ook andere platformen wilde ondersteunen. Windows NT is dan ook voor een deel gebasseerd op OS/2 maar het is unfair te stellen dat MS toen IBM een loer heeft gedraaid.

[ReneX]

Er zit niet echt OS/2 code in Windows NT (oorspronkelijk bedoeld als OS/2 versie 3). Op API niveau zou het compatibel zijn, maar verder werd het geschreven in C en is er geen gebruik gemaakt van de OS/2 assembler code (wel zou daar eerste de GUI code van worden gebruikt).
Na de breuk met IBM kreeg het de Windows NT stempel, een variant van de 16 bit Windows API (Win32) en in eerste instantie ook de GUI van Windows 3.
Wat rest is een OS/2 subsysteem met de APIs van OS/2 1.x.

[Verwijderd]

ou, ze leverden een ingebouwde windows 3.0 en later 3.1 mee met OS/2 zodat windows apps ook onder OS/2. Even later kwam MS met windows 3.11 die op een paar cruciale punten opzettelijk incompatible was zodat windows programma's onder OS/2 vaak crashten. Dat is toch wel een vuile streek IMO.

[eriki33]

MS had office 4.2 op win 3.11 en op os2 had je ibm works oid. Verder had je later ami pro.
Heb in alles lesgegeven en office was de killer app.
Bij alle grote banken en verzekeringen koos men voor os2, maar daarop draaide in een dos box win 3.11 en office 4.2.
Daar heeft MS gewonnen.
Nu nog steeds is de omzet in excel opleidingen enorm. Grappig dat dit voor het eerst op apple draaide, maar daar zag men er blijkbaar niks in. Later werd het MS excel.

[ReneX]

Microsoft heeft een compleet team opgebouwd voor de ontwikkeling, met oa Dave Cutler afkomstig van DEC. De meeste ideeën komen dan ook eerder van DEC dan IBM.

[batjes]

Uiteindelijk was Windows niet het beste product, maar overheerste wel de markt. Ik denk dat het bijna onmogelijk (achteraf) vast te stellen is waarom dat nu allemaal gebeurde

Windows is destijds groot geworden omdat Microsoft erg proactief richting developers was. Ze hebben naast dat ze hun OS zo simpel mogelijk gemaakt hebben (vergeleken met de concurentie), ook zo veel mogelijk werk verricht zodat developers met zo min mogelijk moeite applicaties konden schrijven voor hun OS.

Zodra de developers om waren, kwamen de applicaties en daarop volgde de gebruikers.

MS heeft hetzelfde geprobeerd met Windows Phone, maar in een consumenten markt werkt dit minder goed dan de zakelijke.

[Verwijderd]

Microsoft is altijd pro-developers geweest, dat is inderdaad waar. Maar de duistere kant moet ook genoemd worden: Windows is in de eerste plaats toch echt ook groot geworden door hun OEM constructie, lees: wurgcontracten, en de aggressieve uitschakeling van concurrenten.

[batjes]

Dat kwam pas toen Microsoft al een stevige voet in de markt had en de OEMs niet onder Windows uit konden.

[Bjorn89]

Moeten de programmeurs voor games nu ook speciaal rekening houden met deze processoren?

Anders zie ik niet echt het nut voor de desktop uiteindelijk(mobiel is wat anders). Tevens zou het niet verkeerd zijn een 3de Videokaart bedrijf te krijgen (daar waar we vroeger S3 nog hadden die enigsinds meedeed).

[mjansen2016]

- S3 ging het gat in met Daimond Multimedia, de Savage2000 was hun zwanenzang in de commerciele wereld.(1999/2000)
- 3DFX met STB, de laatste generatie Voodoo kaarten waren onethische monsters, is hier op de fora wel het een en ander over te vinden. (2001)
- PowerVR kwam met hun "Kyro" als een budget Geforce2 killer, an sich goede kaarten, maar misten T&L, alleen Hercules/Guillemot en Powercolor gaven ze uit. PowerVR vond je later terug in mobiele telefoonchips en intel Atom CPU's.(2001)
- Intel had de 740 die je op wel eens op agp kaarten terugzag anno 1998, maar was geen commercieel success.
- Trident en SIS hadden een geforce/radeon killer geadverteerd zo rond 2004, maar bleken uiteindelijk met gemanipuleerde drivers de boel te flessen, hun Volari mislukte.

S3 hun delta- en unichrome kaarten laten zien dat ze wel de kennis hebben om het te bouwen, echter verdienen ze in de industriele markt waarschijnlijk meer.

Alle grote graka-chipfabrikanten van vroeger, of hun patenten zijn opgeslokt door AMD/ATI en Nvidia.

[Verwijderd]

Volgens mij ging 3Dfx ook de soep in door zelf alle chips + kaarten te verkopen en niet langer toe te staan aan AIB's. Snap dat niet. Een verkochte chip is een verkochte chip. Als dat nu via AIB's is of via in-house was geweest. Als 3DFX gewoon de markt open ook had gelaten en niet zo gierig alles zelf wou verkopen dan bestonden ze nog, en hadden we nog steeds een derde partner erbij op gebied van grafische kaarten.

[SG]

3DfX ging op de fles omdat hun producten op de retail gamers markt gericht is.
NV en ATI genoten ook OEM deals en daarmee konden ze faal periodes opvangen.
Retail sletten laten je als het beetje tegen zit . Cijferneuken keihard vallen.
Fans is klein aandeel waarmee je het niet red.
OEM massa producten zoals allround budged Gkaart doet dat wel voor office bakjes van Dell of Compac.
Intel blijft zelfs bij achter lopen met P4 Netburst periode , door OEM overheersing gewoon toch kapitaal binnen harken.

[CMD-Snake]

3DfX ging op de fles omdat hun producten op de retail gamers markt gericht is.
NV en ATI genoten ook OEM deals en daarmee konden ze faal periodes opvangen.

3Dfx is onderuit gegaan door slechte zakelijke beslissingen. Hun ontwerpen waren zeer succesvol en altijd beter dan die van hun rivalen. Met de koop van STB wilde 3Dfx zelf hun kaarten gaan produceren en verkopen. Hiermee had de directie de inkomsten onderschat die 3Dfx kreeg uit het verkopen van hun ontwerpen aan OEMs.

Na de overname van STB en dankzij de nieuwe houding van 3Dfx verloren ze al hun OEM contracten. Deze OEMs waren altijd trouwe klanten, maar vonden nu hun heil bij andere producenten van grafische oplossingen.

De nieuwe producten Voodoo 4 en 5 vielen vies tegen qua prestaties in vergelijking met de concurrentie. De enorme schulden die opgebouwd waren en de geringe inkomsten maakten dat 3Dfx failliet dreigde te gaan. Om zich te redden van faillissement zochten ze een overname deal met Nvida.

[mjansen2016]

Die partner die ze daarvoor inlijfden was dus STB, merk stond in NL niet echt bekend in de retail, heb ooit een kaart van ze gekocht met een nvidia Riva 128 chipset, puur voor de perfecte TV-out in die tijd.

[Roland78]

PowerVR (Imagination Technologies) schijnt toch nog aardig wat mobiele gpu’s verkocht te hebben.

[mjansen2016]

Hun techniek zaten ook in volgens mij de eerste playstation, en de 3D accelerator add-on van Matrox.

Hun techniek, tile based rendering maakte complexe scenes renderen in een 3D game een peuleschil... en was prima in combinatie met "zwakkere" CPU's... (Mijn K6-2 450 haalde met kyro2 hogere fps in quake2 en serious sam dan een Pentium 3 733 met een geforce 2)

Was echt een kaartje zoals die hoort, simpel kartonnen doosje, esd zakje met een kaart, tv-out kabeltje en driverCD en een oem kopie van Rune

[Nieuwevolger]

De powervr zat in de dreamcast en ps vita, niet de eerste playstation. Daarnaast hebben ze tot en met de iphone 7 de gpu voor iphones en ipads geleverd.

[watercoolertje]

Klopt en tot een paar jaar daarvoor zaten ze ook standaard in de Exynos SoC's.

[N8w8]

Matrox was vroeger ook nog wel een noemenswaardige speler.
In 1999 kocht ik een Matrox G400 Max voor fl.700 ofzo, best veel voor die tijd.
Maar dat was wel een beetje hun piek geloof ik, sindsdien steeds minder populair.
Ze bestaan nog steeds, al maken ze tegenwoordig alleen niche pro kaarten, lijkt het.

[mjansen2016]

Ik kwam net in een reactie eerder bij de naam Matrox

Toen was het al niche, de kaarten voor multi-monitor.. had er ook 1 in mijn workstation op mijn werk.
maar qua 3D en gameprestaties waren ze niet bepaald geweldig, dus niet interessant voor de consument.

Toen ik ze opzocht hadden ze of oudere techniek kaarten(G550, maar dan PCIe), of AMD GPU's (C-serie), of er staat gewoon niets...

[N8w8]

Dat ze multimonitor hadden was toen idd niche, maar als je daar zoals ik niet om gaf, waren ze alsnog interessant voor games. Eerst hadden ze slechte drivers maar toen kwam "TurboGL" en konden ze prima meedoen, zie bijv dit (NB dit alles was nog voor GeForce).
Ok dit is nogal offtopic maar ik moest toch even mn kaart verdedigen

[_Thanatos_]

Ze blinkten ook/vooral uit in kwaliteit van de analoge outputs. Op een nVidia of ATi kaart waren destijds altijd duidelijke ghosting/shadowing artefacten te zien (S3 was dus gewoon kotsen met de kraan open), en sluit je dezelfde monitor aan op een Matrox kaart, waren al die artefacten weg. Zelfs op een hogere resolutie/refresh nog.

Matrox heeft trouwens nog een klein bokkesprongetje gemaakt met de Parhelia. Mooie kaart was dat, maar te duur voor wat het was, of voor wat het pretendeerde te zijn.

[SG]

Matrox bleef met de multimon specialiteit nog goed doorgaan in de pro market.

[Tourmaline]

Matrox is nog zo een. Kon op een gegevenmoment niet meer mee met het grafisch geweld van de gaming kaarten. Ze richten zich nu alleen nog maar op de 2D zakelijke markt. Nog steeds erg goede kaarten qua kleurweergave.

[Verwijderd]

Bitboys keert terug!

Nee die zijn achterwege gebleven omdat ze niet de kennis nor geld voor fatsoenlijke R&D op konden hoesten om een propere kaart in te brengen. En als die er was dan lag het vaak aan gebrek van goede drivers voor verschillende versies van OS'en.

Uiteindelijk worden beide partijen (AMD/Intel) dermate groot dat kleine altijd achter zullen lopen. Kijk maar naar VIA. Bracht in het verleden opzich goede processoren ook uit, maar het werd niks meer met hun C3 uitvoering. Die waren meer geschikt voor kleine applicaties dan serieus X86 / X64 desktop gebruik.

IBM had enigzins nog een goede CPU in handen (Cyrix PR200+ bijv) in tijde van Socket 7. Deze presteerde net zoals een Pentium met MMX op 166MHz en was samen met AMD een goedkoop alternatief met prima prestaties. Heethoofden ja, maar toch had je een goede processor.

[_JGC_]

Die hele performance rating van Cyrix was op basis van de SPECInt benchmarks. Een 6x86 kon per kloktik meer integer berekeningen verzetten dan een Pentium. Op floating point berekeningen bleven ze keihard achter.

Intel was al lang en breed met de Pentium 2 bezig terwijl de rest het Socket7 platform aan het uitmelken was. De rest moest het vooral van 100MHz FSB, SDRAM, fatsoenlijke L2 cache en hoge kloksnelheden hebben. De Pentium MMX had wel potentie, ik heb tijdelijk een 166MMX op 2.5x100 gedraaid op een VIA MVP3 bord, dat ding liep in games beter dan de K6/3-400@450 die daarvoor in dezelfde socket zat.

[Alfa1970]

Volgens mij is de strategie van Microsoft erop gericht dat je met Windows een uniform API platform hebt ongeacht wat de onderliggende hardware is. (In welke mate dat nu kan is een andere discussie).

Als programmeur heb je dan nog maar één codebase bij te houden onafhankelijk van de hardware.
Bij Java en C# heb je resp. de RTE en het framework dat zorg draagt voor de abstractie, bij talen als C/C++ zorgt de compiler dan voor alles.
Maar als programmeur heb je daar niet mee te maken.

Pas als je op het niveau van het platform zelf gaat werken in bijv. assembler dan zal je er rekening mee moeten houden.
Maar eerlijk gezegd zie ik buiten de OS makers en compiler bouwers en misschien engine/driver bouwers (DirectX, OpenGL etc.), verder erg weinig programmeurs die zich met programmeren op hardware niveau bezighouden.

[SG]

Als programmeur moest eerst voor elke platform zelf native abstractie laag implementeren onder je applicatie laag. Nu heb je dan framework cq uniform API voor al die platformen.
Waarop je applicatie laag kan bouwen.
Bij software producties is time to market ook belangrijk en dit houd in meer focus en productie tijd op applicatie development niveau, dan low level programmeurs hardware features en API in abstractie layer een wrapper voor ontwikkelen.

[SSDtje]

"IBM overwoog ook de Motorola 68000. Als IBM voor die chip was gegaan, had de computergeschiedenis er waarschijnlijk heel anders uit gezien."

En om mensen hier een beetje inzicht te geven in waar deze Motorola 68000 Chips toe instaat waren/zijn, en met welke instructie-set, en op wat voor een argitectuur deze gemaakt werden, simpel gezecht de kenmerken zan deze chips dus zeg maar.
Voor hen bij deze wat interessant leesvoer, ik was hier zelf nogal benieuwd naar namelijk, en dacht dat zijn er vast nog wel meer dan alleen ik.
Dus voor die liefhebbers, bij deze:

Klik = Basis karakteristieken M68000
Klik = Motorola 68000 Instructie-set
Klik = User’s Manual
Klik = Programmer’s Manual

Artikel met veel plezier gelezen Olaf, dus een top artikel weer.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 24 juli 2024 02:44]

[1973booterror]

IBM is gegaan voor Motorola, maar niet de 32 bit versies.
PowerPC was samenwerking IBM, Motorola en Apple, dit was de opvolger van de 68000 reeks.

[SSDtje]

"PowerPC was samenwerking IBM, Motorola en Apple, dit was de opvolger van de 68000 reeks."

Treu, maar daar is toch eerst nog aardig wat aan vooraf gegaan voordat het eenmaal zover was (wat ook niet meer dan logisch is natuurlijk, maar goed), maar om een idee te geven:

Halverwege de jaren zeventig waren een bult fabrikanten gestart aan een race om de eerste te zijn die een opvolger van de toen nog maar 8-bits microprocessor als eerst op de markt te kunnen brengen, en zo de 16-bits generatie te introduceren. National Semiconductor bleek hier het eerste toe instaat te zijn met zijn IMP-16 en PACE-processors in 1973-1975, al bleken deze later problemen te ondervinden met hun aanhouden van hun snelheid. Intel op zijn beurt had sinds 1975 gewerkt aan een geavanceerde 16/32-bit Intel iAPX 432 (alias 8800) en hun Intel 8086 sinds 1976. Deze werd uiteindelijk "pas" geïntroduceerd in 1978 en werd wijdverspreid in de vorm van de bijna identieke 8088 in de IBM PC een paar jaren later. Bij de 16-bit leverde de nieuwe processor meer transistors op (ruwweg 40.000 actief versus 20.000 actief in de 8086), 32-bits macro-instructies en algemeen geprezen gebruiksgemak.

De 68000 instructie-set bleek bijzonder geschikt om Unix te implementeren, en de 68000 werd zo de dominante CPU voor Unix-gebaseerde werkstations inclusief Sun-werkstations en Apollo/Domain-werkstations. Deze zelfde CPU werd uiteindelijk ook gebruikt voor "computers" zoals de Apple Lisa, Macintosh, Amiga en Atari ST. De 68000 is gebruikt in Microsoft Xenix-systemen, evenals een vroege NetWare Unix-server, ook is de 68000 gebruikt in de eerste generatie desktoplaserprinters, waaronder de originele Apple Inc. LaserWriter en de HP LaserJet. In 1982 ontving de 68000 een update van zijn ISA, waardoor hij virtueel geheugen kon ondersteunen en kon voldoen aan de Popek en Goldberg-virtualisatievereisten, deze bijgewerkte chip heette de 68010. Een verder uitgebreide versie die 31 bits van de adres-bus belichtte, werd ook in kleine hoeveelheden geproduceerd als de 68012.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 24 juli 2024 02:44]

[1973booterror]

Dank voor je uitgebreide reactie.

Ook nog dit:

Nadat Apple zich terugtrok uit PowerPC om over te gaan naar Intel, omdat volgens Apple de PowerPC's niet meer meekonden tegenover Intel ; updates kwamen niet meer snel genoeg.
Is IBM verder gegaan met het platform voor hun server gedeelte, volgens mij de Power4 processoren.

[SSDtje]

Ook treu inderdaad.
"Is IBM verder gegaan met het platform voor hun server gedeelte, volgens mij de Power4 processoren."

En als ik het goed heb daarna nog de Power5 & Power6, beiden 64-bits CPU's.
Ook heeft IBM op 21 mei 2007 de opvolger van de POWER6 al aangekondigd, de derde generatie multicore processor van IBM.

Edit: De Power5 & 6 nog even van een wiki linkje voorzien, en reactie nog wat extra aangevuld

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 24 juli 2024 02:44]

[Verwijderd]

"Beide partijen profiteerden van de innige omhelzing" ... en in bepaalde opzichten profiteerden ook de consumenten en bedrijven: Wintel definieerde een standaard (USB, PCI, BIOS, UEFI, DDR), en dan kwam die er ook. Je kon dus als producent veilig gaan produceren en als consument veilig kopen.

[SG]

Bedrijven die kunnen pushen brengen ook standaarden mee die vooruitgang zijn.
PCI is grote stap waar extenties Vesa local bus er sneller zijn maar wel legacy mee nemen.

[n-i-x]

Hm... ik weet niet of al die standaarden toe te schrijven zijn aan Wintel.
Zeker voor 'DDR' lijkt dat me niet echt gepast, als je bedenkt dat:
a. Het OS hier niets mee te maken heeft
b. Intel oorspronkelijk van SDR naar Rambus wilde, en het lang heeft geduurt voordat Intel een chipset had die met DDR geheugen overweg kon.

[Blokker_1999]

Neen, niet alles wat ze voorstelden is er gekomen. Zo wilde Microsoft reeds midden jaren 90 een voorloper van UEFI introduceren en Intel heeft wel degelijk prototypes ontwikkeld waarbij het mogelijk zou worden dat Windows zichzelf activeert tegenover de firmware en waar de firmware in staat was om buiten het OS om via het internet na te gaan of de licentie voor het OS geldig was. Dit is er gelukkig nooit gekomen. PCI is dan weer puur een Intel product en de opvolger van oudere communicatiebussen (denk bijv. ISA)

[MSalters]

Bios was IBM en DDR was Jedec, geen van beiden Wintel.

[MazeWing]

Zowel Intel als Microsoft hebben de plank behoorlijk mis geslagen in de markt waar gigantische groei is geweest; de mobiele (telefonie) markt. We zien dat de consumentenmarkt volledig verschoven is in die richting en dat er aanzienlijk meer consumptie plaats vindt op een telefoon dan op een traditionele pc/laptop.

Het is logisch dat beide fabrikanten kijken hoe ze relevant kunnen blijven in de toekomst. Het moge namelijk duidelijk zijn dat de decennia lange relatie alles behalve toekomstbestendig is en feitelijk nog maar een schim is van de ooit zo grote invloed...

[Verwijderd]

Wat doe je nu echt inhoudelijk op een telefoon dan behalve bellen, appen, spelletjes spelen enz? Mischien een remote sessie ergens heen, maar voor de rest is een telefoon best onpraktisch gezien het relatief korte batterijverbruik.

Ik blijf een PC en los van een notebook/tablet toch superieur vinden. Daar tipt echt geen apparaat momenteel aan met welk platform dan ook.

[ceesiebo1]

Wat doet de gemiddelde consument meer dan? Je kan via de apps en responsive websites vrij veel. Ook eten bestellen, beetje shoppen, betalen. Meer doen consumenten niet. Ik denk dat de meeste mensen voor thuisgebruik geen pc meer nodig hebben.

[Titan_Fox]

Ik heb al jaren geen energieslurpende desktops meer. Die hebben door de jaren plaats gemaakt voor laptops. Als mediacenter heb ik een barebone met AMD E350 APU. Gebruikt ook bijna niks.

En ja, mijn smartphone wordt veruit het meeste gebruikt. Ooit nog eens een iPad Mini 2 gehad. Leuk ding, maar niet praktisch voor het afspelen van mediabestanden en videostreams; lastige software en niet de juiste beeldverhouding.

[EdwinB]

Desktops slurpen natuurlijk allang geen energie meer, maar zijn ook veel zuiniger geworden in ruststand. Uiteraard gaat de meter wel harder draaien bij bijvoorbeeld gamen. En dat is de grootste reden dat ik nog wel een desktop heb. Games spelen. Daarnaast is het ook echt nog een heel stuk comfortabeler om gebruik te maken van een beeldscherm op goede hoogte en een los groot toetsenbord vergeleken met laptoppen aan de eettafel.

[Athome]

Ik ken mensen die helemaal geen PC meer hebben. Alleen smartphone aangevuld met eventueel een tablet.

Ik zeker geen gebruiker die Wintel perse nodig heeft maar ik vind het fysieke toetsenbord (touchpad geen problemen mee) superieur t.o.v het onscreen gebeuren van een smartphone of tablet.
Ik heb een smartphone maar gebruik deze voornamelijk om op de hoogte te blijven. Zodra ik zelfs iets wil doen (zoals reageren op nieuwsberichten ) gaat direct mijn Chromebook open. Er gaat gewoon niets boven een fysiek toetsenbord. Een Chromebook gebruik dan ook 80% van de tijd, 15% mijn Smartphone en 5% een Wintel Computer (omdat het niet anders kan).

Een tablet heb ik ook wel gehad maar zag daar het gebruiksgemak niet van.

[i7x]

Ik ben daar ook een van. We hebben hier thuis een iPad, een Android TV (ook voor de spelletjes), en telefoons. Ik heb strikt gezien wel een laptop liggen, maar die is van werk en gebruik ik privé eigenlijk nooit.

De laatste pc die ik heb gehad was een zelfbouw met een i7 920. Die draaide heerlijk en heeft het jaren uitgehouden. Desondanks heb ik, toen we een jaar geleden verhuisden, nooit de moeite meer genomen hem opnieuw aan te sluiten. Echt gemist heb ik hem dan ooit nooit. Ik had het niet gedacht, maar alles werkt eigenlijk wel fijn zo.

[Reactie gewijzigd door i7x op 24 juli 2024 02:44]

[Vayra]

Oh het kan ook best, maar je mist dan wel een aantal zaken voor productiviteit. 'De Consument' is natuurlijk niet alleen maar de consument, maar ook bijvoorbeeld werknemer, iemand die thuis een administratie houdt, iemand die studeert, of iemand met hobby's zoals foto/film/geluidsbewerking of één van de honderden anderen zaken die op een PC heel goed gaan maar op een mobiel device niet.

Het komt aan op performance, maar ook op het juiste gereedschap. In dat laatste is er nog een zeer lange weg te gaan op mobile; en hoe kleiner de form factor, des te minder realistisch ik het vind dat dat apparaat ooit de use cases van een PC gaat vervangen. Ook de cloud is daar niet toereikend in overigens, hoeveel je er ook op aanbiedt. Het blijft een afhankelijkheid en we hebben al meegemaakt dat teveel afhankelijkheden echt niet voordelig zijn.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juli 2024 02:44]

[The Zep Man]

Wat doe je nu echt inhoudelijk op een telefoon dan behalve bellen, appen, spelletjes spelen enz?

Je zegt het heel goed: ”nu".

Al een tijdje gebruik ik een GPD Pocket (Windows 10 of Linux) als mijn werkcomputer, zodat ik geen notebooktas meer hoef mee te slepen. Op een werkplek staan er twee grote monitoren en invoerapparatuur klaar om het op aan te sluiten. Het kleine schermpje gebruik ik dan voor messaging en emailoverzicht. Apparaat zit daar natuurlijk ook op de voeding. Verder gebruik ik hem onderweg af en toe (remote inloggen, documentje/emailtje tikken, etc.).

Het werkt! Toegegeven, het toetsenbord en de schermgrootte onderweg maakt het minder efficiënt dan een conventionele notebook, maar dit is zo zeldzaam dat ik het wel kan missen. Ik draai een volledig OS, dat ik nodig heb voor mijn werk. Dus geen ChromeOS, Android, etc. Dat het goed werkt op een werkplek is veel belangrijker.

Hetzelfde zou kunnen met Windows on ARM of Linux op een smartphone. Onderweg een smartphone, op het werk een volledige computer en aan de lader. Nieuwe Qualcomm CPU's (835, 845) zijn er snel genoeg voor. Merk op dat de GPD Pocket 'slechts' een Intel Atom heeft en daardoor beperkt is in rekenkracht. Het is echter goed genoeg. Voor Windows zal de eerstkomende jaren x86 emulatie hard nodig zijn voor enkele kritieke programma's. Microsoft zou daarmee bezig zijn.

Er is geen zekerheid dat wat ik wil et ook daadwerkelijk gaat komen. Kijk naar Continuum (Windows 10 Mobile) en Convergence (Ubuntu): beide geflopt. Continuum flopte omdat het geen volledige Windows 10 was en x86 emulatie miste. Convergence heeft nooit echt de developerschuur verlaten.

Ik ben tevreden met mijn huidige oplossing. Wel zie ik hoe wij de computerkracht van moderne smartphones flexibeler in zouden kunnen zetten. De Gemini PDA is een voorbeeld, als dis ooit uitkomt...

[Ulysses]

Ik draai een volledig OS, dat ik nodig heb voor mijn werk. Dus geen ChromeOS, Android, etc. Dat het goed werkt op een werkplek is veel belangrijker.

In de Tweakers.Net offline editie (ja, die bestaat, en komt met een schildje bij je naam...) wordt betoogd waarom ChromeOS voor puur bureauwerk zoals redactie taken, tegenwoordig als volledig OS beschouwd kan worden. Zelfs, indien offline onverhoopt. Onder andere de integratie van de Play-store maakt ChomeOS inmiddels tot een serieuze kandidaat voor de weinig rekenkracht vereisende alledaagse taken en met de beheerpanelen van Azure, Google Cloud Platform en Amazon AWS, is het ook vanuit de browser mogelijk om een compleet serverpark te beheren.

[Mellow Jack]

Jup ik gebruik mijn Chrome os ook op zo'n manier en ben helemaal over. De enige applicatie die ik niet heb kunnen vinden is een fijne Arduino IDE dus gebruik ik daar xiwi voor. Xiwi maakt het mogelijk om Linux applicaties in een Chrome tab of Chrome os window te draaien

[JWG1975]

https://create.arduino.cc/editor Arduino IDE als WebApp.

[Rinzwind]

Alleen jammer dat Chrome OS ook weer is van 1 van de monopolie partijen op de huidige markt. Ook de enige reden dat Android is wat het is nu. Als Google het niet had overgenomen/gebruikt zou je er niks van gehoord hebben. Eerste versies waren sowieso ook met Google erbij een drama, maar bij gebrek aan beter voor de concurrenten van Appeltje...

[The Zep Man]

In de Tweakers.Net offline editie (ja, die bestaat, en komt met een schildje bij je naam...) wordt betoogd waarom ChromeOS voor puur bureauwerk zoals redactie taken, tegenwoordig als volledig OS beschouwd kan worden.

Geen proprietary VPN ondersteuning, waarvoor alleen een Windows client wordt uitgebracht.

Er zijn gewoon situaties waarin ChromeOS niet de heilige graal is.

Een schildje bij mijn naam heeft voor mij geen toegevoegde waarde. Papier doe ik al heel wat jaar niet meer aan (een krant kan je ook online lezen), en een advertentievrije site is waardeloos tenzij het ook vrij is van tracking (wat het niet is wanneer je voor de eerste keer moet inloggen). Daarnaast:

Zie ik met een abonnement nergens meer advertenties?

Nee, het is geen 100% garantie. Het is technisch niet mogelijk op alle plekken alle vormen van adverteren uit te sluiten.

Dus waardeloos (voor mij).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 02:44]

[Berlinetta]

Scannen van documenten, notities bijhouden,
Op Facebook reageren, Agenda bijhouden,
Afspraken en reminders via Siri inschieten.

[SG]

Het missn van de boot heeft niks te maken met monopolie. Maar meer een markt ignoren en veel te laat inspringen. Toen iPhone kwam goed voorbeeld voor massa smartphone kwam de concurentie opgang. Als je dan nog wacht dat er tweede hoofd speler al groot geworden is half bakken in springt. Tja dan weet dat zware taak gaat worden en dus hard aan de bak moet en lange tijd derde viool draaid.

Te laat en niet zwaar doorzetten en geduld om enigzins op gang te komen. Je zal toch vele jaren achterlopen maar je moet dat toch incasseren wil grote derde speler worden.

Eerder grote aanval zou tegelijk met de tweede speler moeten beginnen.

Jammer. Een X86 mobile SoC zou niet gek zijn.

[shredder]

Na 30 jaar vindt de ik het nog steeds jammer dat IBM destijds voor Intel gekozen heeft en niet voor Motorola. De 68000 was destijds superieur t.o.v. de Intel chips en werd gebruikt in vele mooie en vooruitstrevende computers zoals de Amiga, Atari ST, Apple en vele consoles. Elke keer blijkt marketing meer effect te hebben dan betere techniek. Het computer landschap had er dan anders uitgezien en we hadden eerder met grafische omgevingen kunnen werken i.p.v. DOS. Uiteindelijk waren we op hetzelfde punt als nu terechtgekomen denk ik.

[Reactie gewijzigd door shredder op 24 juli 2024 02:44]

[Brousant]

Ik vraag me af of de 68000 ten tijde van het ontwerp van de IBM PC (geïntroduceerd in 1981) echt technisch en commercieel een interessante optie was. Ik vermoed dat die op dat moment een stuk duurder was dan de 8088, en als 32-bitprocessor meer high-end dan wat IBM in gedachten had voor de PC. Daarbij kwam dat de 8088 upwards compatibel was met de 8080, waar al veel meer software voor beschikbaar was. De Macintosh, ST en Amiga werden pas jaren later op de markt gebracht.

[Reactie gewijzigd door Brousant op 24 juli 2024 02:44]

[BadRespawn]

Ik vraag me af of de 68000 ten tijde van het ontwerp van de IBM PC (geïntroduceerd in 1981) echt technisch en commercieel een interessante optie was. Ik vermoed dat die op dat moment een stuk duurder was dan de 8088..

Niet zozeer de processor zelf, maar implementatie van 8088 was goedkoper dan de 68000:
(68000 was vanwege z'n bredere bussen wel technisch superieur - 4MB RAM was geen probleem terwijl 8088 nog met 640KB zat te rommelen)

http://yarchive.net/comp/ibm_pc_8088.html
In his book _Interfacing to the IBM Personal Computer_ (Sams, 1990)
Lewis C. Eggebrecht states:

"As the architect and design team leader for the IBM PC project,
I am often asked why the 8088 microprocessor was selected for the
original PC"

...

68000 was carefully considered. "AN excellent architecture chip, it has
proven to be a worthy competitor to the Intel-based architecture."
there wer four major concerns:

1) 16 bit data path would require more bus buffers, therefore a more
expensive system board.

2) more memory chips for a minimum configuration.

3) while it had a performance advantage, the 68000 was not as memory
efficient.

4) Companion and support chips not as well covered as Intel.o

He also felt the the 68000 didn't have as good software and support tools,
and the similar register model allowed the porting of 8080 tools
to the 8086/8088.

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 24 juli 2024 02:44]

[Verwijderd]

Ik vind niet dat we er als maatschappij veel nadeel van ondervonden hebben. Als je er genoeg technologie tegen aangooit dan wordt x86 net zo snel als de 68k, en daarna veel sneller.

Ik denk eerder dat Microsoft voor een grote vertraging heeft gezorgd bij computer ontwikkelingen. Het duurde een eeuwigheid voordat Microsoft met een desktop systeem kwam wat enigszins vergelijkbaar was qua betrouwbaarheid met Unix (NT in 1994) en nog veel langer voordat er een goed desktop besturingssysteem was (XP in 2001). Dat heeft echte innovatie echt heel lang tegengehouden. Andere platformen zoals Amiga en Atari hadden dat niveau al minimaal 10 jaar eerder kunnen bereiken als zij dezelfde financiële resources hadden.

Daarna heeft Linux het min of meer overgenomen op gebied van innovatie op alle platforms behalve de desktop.

[SG]

Maar ja hoe werd de 68000 gemarket. Ze braken door in de grafische sector . Als duurder is voor de hardware meer gericht op grafische. Dan een all round chip. Beter betaalbaar.
Ook mogelijk voorkeur of kenis aanwezig voor die ene platform.

[Verwijderd]

Toen microsoft aan intel vroeg Windows 8 drivers niet uit te brengen voor de 7e generatie i5 processors t.b.v. Windows 10, ging intel akkoord.

Ik vraag me dan ook af of de verstandhouding tussen die twee werkelijk bekoeld is.

[Blokker_1999]

En dat is pure speculatie. Het kan evengoed een beslissing van Intel zelf zijn geweest.

[Verwijderd]

Het is wel erg toevallig dat Intel zegt dat haar Skylake CPU's en Windows 10 voor elkaar zijn gemaakt. https://www.theverge.com/...15-kirk-skaugen-interview

Het geeft ook te denken dat AMD voor hun nieuwste lijn CPU's ook geen Win8 drivers uit heeft gebracht.

Je kan me niet wijsmaken dat zulke beslissingen uit eigen beweging door de CPU fabrikanten zijn genomen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 02:44]

[mkools24]

Als ze beiden ergens geld mee kunnen verdienen zullen ze het zeker niet laten. Samsung verkoopt tenslotte ook gewoon aan Apple.