Qualcomm gaat meer en snellere Snapdragon-socs voor laptops maken

Qualcomm gaat in de toekomst verschillende tiers van Snapdragon-socs voor laptops maken. Momenteel wordt de Snapdragon 835 in laptops toegepast, een soc die is ontworpen voor smartphones. Laptops met de Snapdragon 845 komen eind dit jaar.

Fram Akiki, senior director of product management bij Qualcomm, zegt dat in een interview met Tweakers op de CES. De laptops op basis van de Snapdragon 845-soc die aan het einde van dit jaar komen, krijgen volgens Akiki al een aangepaste variant, die is geoptimaliseerd voor gebruik in een computer. Het gaat dan waarschijnlijk om een hogere kloksnelheid. Toekomstige chips voor laptops worden verder aangepast, bijvoorbeeld met meer cores. Dergelijke chips kunnen we vanaf 2019 verwachten.

De eerste lichting Windows 10-laptops met Snapdragon-soc is aangekondigd en zal dit jaar beschikbaar komen. Het gaat om apparaten van Asus, HP en Lenovo, die een Snapdragon 835-soc gebruiken. Eind dit jaar komt er een tweede lichting, met de Snapdragon 845-soc. Dan zullen er meer fabrikanten hardware uitbrengen, zegt Akiki.

Een derde lichting van hardware zal Qualcomm-socs bevatten die speciaal zijn ontworpen voor Windows-apparaten. Akiki ziet de Snapdragon 835 en 845 als socs die voornamelijk voor Google-apparaten zijn bedoeld. Hij doelt daarmee op Android-smartphones en op Chromebooks. Er zijn nog geen Chromebooks met Snapdragon-socs aangekondigd, maar volgens de Qualcomm-topman wordt er wel naar de mogelijkheden gekeken.

Volgens Akiki wil Qualcomm verschillende tiers van laptopchips aanbieden, net zoals het bedrijf dat doet voor smartphones. Dat betekent voornamelijk dat er ook snellere chips komen, voor Windows-apparaten in een hoger prijssegment. De huidige laptops en 2-in-1's met de Snapdragon 835 zitten in het segment van 600 tot 900 dollar. Toekomstige hardware met bijvoorbeeld een beter scherm en meer geheugen en een hoger gepositioneerde soc zou in een hoger prijssegment kunnen vallen.

Op het moment dat de Snapdragon-apparaten van HP en Lenovo uitkomen, zijn er waarschijnlijk al telefoons verkrijgbaar die de Snapdragon 845 gebruiken. De Windows-apparaten komen dus met verouderde hardware uit. De eerste lichting van laptops met ARM-processor is volgens Akiki voornamelijk bedoeld om te kijken hoe de markt erop reageert en hij stelt dat Qualcomm geen hoge verwachtingen heeft van de verkopen.

In het maken van processors voor de desktopmarkt ziet Akiki geen toekomst weggelegd voor Qualcomm. Het bedrijf is wel actief in de servermarkt met zijn Centriq 2400-processor, maar de markt voor desktops groeit niet en het is volgens de topman niet een segment waarin de sterke punten van Qualcomm tot hun recht komen.

HP Envy x2 met Snapdragon 835-soc

Reacties (104)

Dus is een telefoon cpu evensnel als een laptop?

Lijkt mee een beetje kort door de bocht. Nu ben ik geen CPU expert maar volgens mij spelen de volgende factoren mee:

De Snapdragon moet gaan concurreren met bijv. een Intel Atom. Het zal dus altijd gaan om lichtweight laptops met weinig slagkracht. Goed voor facebook en mail checken. Een i7-7700HQ eet de snapdragon voor ontbijt terwijl hij mail stuurt op Facebook.

Daarnaast heb je ook nog ARM vs x86. Waarbij veel applicaties compiled zijn om op x86 te draaien en dus geen support hebben voor laptops met de Snapdragon. Sommige windows applicaties hebben wel een soort emulatie modus. En als ik me niet vergis dan moeten alle store apps zowel voor ARM en x86 beschikbaar zijn.
Nog een stukje waar iemand met meer kennis toelichting op kan geven is dat x86 een bredere instructieset is en daarmee specifiekere taken kan afhandelen. Dit zou ook in de performance kunnen schelen.

Over het algemeen zijn telefoon CPU's niet "sneller dan laptops"

Die i7-7700HQ die je noemt vind je dan ook alleen in laptops vanaf een euro of 1000, die daarbij relatief groot en best zwaar zijn en meestal een accuduur hebben van maar een paar uur.

De low-power i3/i5/i7 in lichtgewicht laptops zijn echt een heel stuk minder krachtig.

Het zal me niet verbazen als zo'n Snapdragon een heel eind in de buurt komt van zo'n low-power i3.

Inderdaad:

https://browser.geekbench.com/processors/1807
https://browser.geekbench.com/android_devices/350

Puur naar Geekbench gekeken is een Snapdragon 835 (genoemd in artikel als kandidaat) in multithreaded workloads kennelijk sneller dan een I3-7100U. Op singlecore prestaties moet de smartphonechip het dan wel weer afleggen.
Het lijkt mij best aannemelijk dat Qualcomm over 1 a 2 generaties kan gaan concurreren met Intel in de lightweight laptop markt, puur uitgaande van processorkracht. Zoals hierboven aangegeven is compatibiliteit met "echte" desktopprogramma's natuurlijk nog wel een drempel.

Ik vraag me wel af of hij ook zo snel is in de praktijk. Dat is toch vaak heel anders dan zo'n benchmark. Daarnaast vraag ik mij af hoeveel kracht je verliest doordat alle Windows-programma's geëmuleerd moeten worden op zo'n Snapdragon.

Wat betreft “alle”: Windows en zijn programma’s draaien native. Ook Office en dergelijke is voor ARM gecompileerd net als de Store apps. Wil je daarbuiten, dan pas wordt er geëmuleerd. En natuurlijk is dat heel veel software, maar heavy duty users met ditto x86 programma’s kochten toch al een heel ander apparaat. Maar 20 uur op een acculading? Daar worden veel mensen wel blij van, hoor!

Ik zou op mijn Windows tablets niet hoeven te emuleren. Een scherm met 2048x1536, SD835 en W10 lijkt me een droom. Mijn HP Elite X3 (en mijn test Nokia 8 ) hebben deze SoC, dus ik heb wel een idee hoe da kan functioneren.

Edit: spatie tussen 8 en )

[Reactie gewijzigd door chinco op 12 januari 2018 21:39]

OK een aantal programma's draait native, zoals Office. En dat is op zich mooi. Maar Word en Excel zijn voor de meeste mensen vrij lichte programma's qua piek-gebruik van de processor: bij een beetje textverwerken of een niet-enorme spreadsheet maken de prestaties van je processor weinig uit bij de huidige stand van zaken. Maar juist bij programma's die de processor intensief gebruiken wel. Dat kan de browser zijn: Chrome werkt waarschijnlijk wel native? Maar de volledige Firefox b.v. (toch de browser met de meeste mogelijkheden)? Met veel zware, grote tabs krijgt die je processor wel op zijn knieën. En programma's als Photoshop en videobewerkingsprogramma's, zijn die allemaal native? En spellen? Ik verwacht van niet?

Verder ben ik het helemaal met je eens dat een veel betere accuduur heel mooi is. Maar het blijft wat mij betreft wel een afweging: beide opties hebben hun eigen voor- en nadelen.

Met de kleine kanttekening dat met name Geekbench nogal beïnvloed wordt door bijv. wel of geen hardwarematige de- en encryptie.

Begrijpelijk. Had vooral even de i7 genomen om de statement "telefoon cpu evensnel als een laptop" in context te zetten.

De laptops met de high end i7 HQ cpu direct groot en best zwaar zijn wil ik dan wel graag ontkrachten. Mijn macbook heeft bijvoorbeeld i7-4770HQ met een TDP van 47W, accu gaat op internet toch echt gewoon ±7 uur mee (±8 uur met -100mV undervolt). de i7-7700HQ heeft een 2W langere TDP (35W in powerdown zelfs) dus dat kan ook weer wat besparen op heat sink massa. Er zijn zelfs laptops met die processor die nog compacter zijn

Dat het niet alleen in dure laptops zit kan ik niet ontkrachten

[Reactie gewijzigd door smiba op 12 januari 2018 17:08]

De laptops met de high end i7 HQ cpu direct groot en best zwaar zijn wil ik dan wel graag ontkrachten. Mijn macbook heeft bijvoorbeeld i7-4770HQ ...

Is dat een ander model dan een Macbook Pro met een scherm van 15.4 inch en een gewicht van 2 kilo?

is 2kg dan zwaar voor een laptop? Ik dacht dat dat ongeveer het gemiddelde gewicht van een laptop was.
Zwaar begint in mijn mening bij 3kg, een catagorie waar minder dan 10 jaar geleden nog het grootste gedeelte van de apparaten onder vielen

Dat is toch geweldig voor ons als consumenten. Mits QC die goed uitvoert krijgen we straks dus een derde concurrent bij de laptop space bij nadat AMD nu eindelijk ook weer mee kan komen. Dat zal ongetwijfeld leiden tot betere prijs/prestatie-verhoudingen in dat segment (tenzij het ze lukt via MS een cartel op te tuigen) en wellicht ook de prijzen in de segmenten waar QC nog ver vanaf zit (denk i5+ quad-cores) iets onder druk zetten.

Maar (en laten we hier niet dubbelzinnig over zijn) bij PCs (nog meer dan bij smartphones) zijn single-core prestaties stukken belangrijker voor de meeste dagelijkse taken. Daar heeft AMD nu een inhaalslag gemaakt, maar QC zit nog duidelijk van de moderne chips af. Dat was ook de reden dan AMD het de laatste jaren zo moeilijk had. Ze konden op multi-threaded prestaties redelijk meekomen door gewoon meer en meer cores in de CPUs te bakken, maar dat is nou eenmaal niet zo belangrijk als per-core performance.

En zo komen we weer bij het oude RISC vs CISC verhaal

Gotta love tech!

De CISC versus RISC discussie is feitelijk niet zo heel absoluut meer - de ARM instructieset is met de jaren steeds complexer geworden, waardoor beide architecturen nu hetzelfde principe gebruiken: een CISC-like instructieset naar buiten toe (dat is efficienter bij het vullen van de pipelines), die intern worden opgebroken in RISC-like micro ops.

Hoewel arm steeds meer instructies heeft, is zr nog steeds het verschil dat op arm ze binair even lang zijn. Dit neemt meer geheugen in het register maar is sneller.
Cisc vs Risc is altijd een kwestie geweest van geheugen. Maar nu is dat niet meer van belang
http://www.informit.com/a...e.aspx?p=1620207&seqNum=3

Touché. Ik ben wel benieuwd hoe Intel gaat reageren op de toenemende druk

Maar Atom laptops zijn laptops ontwikkeld in het budget segment (onder de 500 euro) en hiervoor wordt al 600-800 gevraagd...

Ja, wat er aan de hand is met die laptops? Ze worden slechter en duurder lijkt het. Schermresolutie is omlaag en die atom processors, en dan 32 GB opslag.

Ja precies, nu gaan ze dus nog goedkopere processors in laptops zetten en voor veel geld in de winkel leggen, onder het mom van lange accuduur.

Bij windows op ARM emuleert windows de x86 instructieset en zou dus (bijna) alle x86 programma's moeten kunnen draaien.

x86 is idd een bredere instructiesetarchitectuur.

Het enige wat 90% van laptops doet is browsen en text editten, vergeet dat niet!

Daar zijn smartphones net zo vlot in als de meeste laptops en smartphones met de 835, vergelijkbare exyonos of 845 hebben vaak een scherm met dezelfde of hogere resolutie om aan te sturen, dus dat zorgt ook niet voor problemen.

Nee de 845 zal niet voor de highend laptops zijn en in serieuze portable workloads is mijn ZBook G4 ook zeker superieur, maar voor welke prijs?

Hmm zijn smartphones echt net zo snel als laptops in browsen? Mijn telefoon is echt een stuk minder vlot bij browsen dan mijn desktop, en die laatste is tien jaar oud (en was toen zeshonderd euro zelf gebouwd). Gebruik zelf niet echt laptops.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 12 januari 2018 15:45]

De mijne doet er anders niet echt voor onder eigenlijk. Exynos 8895 vs i7 6700K

Apple’s A11 Bionic CPU in iPhone 8 en X is al sneller dan de Intel CPUs in MacBook Pro’s (2017).
http://uk.businessinsider...a-2017-macbook-pro-2017-9

In Geekbench, wat zeer weinig zegt. Alle workloads in Geekbench passen ofwel in de cache of maken voor een groot deel gebruik van een crypto unit.
Op X86 Windows&Linux worden zelfs geen SSE instructies gebruikt (en op android enkel SSE1).

Een hoge Geekbench score wil bijvoorbeeld niet zeggen dat een processor goed zal zijn in het compileren, grafische bewerking, ...

Een 4k video exporteren in imovie kan op de iphone 8 (plus) en op de macbook pro. Ik heb geen precieze vergelijking, maar het gaat echt absurd snel op de iphone.

Edit:
Je hebt ook affinity photo voor de ipad en voor de macbook dit zijn toch veelal dezelfde programma's met dezelfde functionaliteit wat het een redelijk eerlijke vergelijking maakt lijkt me

[Reactie gewijzigd door magnat505 op 12 januari 2018 09:34]

Video export is tegenwoordig afhankelijk van de video encoder-unit, en niet van de CPU.

Daarentegen valt wel op dat veel videobewerkingsprogramma's op Windows niet zo vaak met de video-encoder werken, waarschijnlijk omdat je minder "grip" hebt op hetgeen exact geexporteerd wordt (optimalisatie kwaliteitsinstellingen, video encode instellingen,...).

Dat mag kloppen, maar ik verwijs je graag naar mijn bericht hierboven. Foto- en videobewerking gaan prima op een iPad Pro met Lumafusion (4k geen probleem) en Affinity Photo for iPad (PhotoShop tegenhanger die er ook is voor Mac/Windhoos). Die nieuwe ARM processors en GPU’s zijn retesnel. ...En ja, zelfs op Pro level, alleen zou ik voor kleur echt werk wel een laptop of desktop met een goed gekalibreerd - b.v. 100% AdobeRGB - scherm gebruiken.

Het kalibreren van een iPad scherm kan inmiddels, maar de ondersteuning van de kleurprofielen is nog bagger.

Heb je toevallig ook benchmarks dan Geekbench (bij voorkeur realworld performance), dat zeker niet altijd als betrouwbaar of onpartijdig wordt gezien. Zo zijn er al jaren geruchten dat Geekbench geoptimaliseerd is/was voor IOS en de Apple ARM CPU's waardoor deze steevast hoge scores halen in deze benchmark.

Geekbench zegt niet alles, dat klopt. Maar stellen dat Geelbench een Apple ARM zou bevoordelen lijkt me nogal lasterlijk. Hoe verklaar je dan dat Apple CPUs zeer hoge scores halen op ongeveer gelijk welke benchmark?

Laat ik even duidelijk zijn dat dit geen aanval is op de Apple SoC's, dat zijn gewoon zeer goede SoC's met zeer goede prestaties. Maar als je even rond googled naar Geekbench kom je zoveel kritiek tegen dat je bijna niet anders kan dan zeer kritisch naar die cijfers te kijken.

Maar sowieso zeggen synthetische benchmarks in het algemeen lang niet alles, vandaar dat ik liever tests zou zien in realworld applicaties dan zaken als Geekbench. Hoe presteren ze bijv. de verschillende SoC's / Cpu's bijv in Photoshop, videoediting, 3d rendering en andere (zakelijke) applicaties en misschien wat games e.d.

Ik ben het met je eens, laat dat duidelijk zijn.

https://support.apple.com/kb/SP754?locale=nl_NL

een i5 met 2 cores op 2.4 ghz. high end smarthphones hebben tegenwoordig 8 cores waarvan de helft tussen de 2 en 3GHZ opereren. Voor mij is dit aleen maar het bewijs dat apple underpowerd laptops verkoopt voor de prijs.

Om blame comments te voorkomen, deze comment is vanuit het oogpunt van een poweruser

De prijzen van Intel CPUs liggen dan ook een stuk hoger dan die van Apple's eigen ARM chips. Ik zou best een MacBook met een A11 / A12 chip willen zien.

Ja, ik ook. Ik verwacht dat Apple deze stap gaat zetten in de nabije toekomst. Zeker nu ze het "universal app" idee willen uitvoeren, dus de apps werken op zowel iOS en MacOS.

Er is helemaal niets underpowered aan een i5 dual-core CPU. Voldoet ruim voor wat zo ongeveer iedereen met een laptop/mobiel apparaat doet en het is de meest logische cpu qua batterijduur.

Op de meeste laptops is het meest gebruikte programma de webbrowser, dus ja dat kan prima.
Op je telefoon draait ook gewoon MS Office enzovoorts.
Smartphones zijn gewoon retesnel
Vooral als je opgegroeid bent met de 386/486 en je helemaal wild werd toen Intel hun eerst Panty-um op 1 GHz aankondigde, is het eigenlijk bizar wat er tegenwoordig in zo'n klein apparaat allemaal kan

Klopt helemaal. Er zijn grote stappen gezet met de hardware. De software is niet evenredig zwaarder geworden*. Je noemde het al, Office en browser. Zeer vaak gebruikt in prive en bedrijven.
Bedrijven gebruiken ook steeds vaker oplossingen zoals Citrix.


*= Ik spreek hier in het algemeen. Ik beweer dus niet dat er heden ten dage geen software bestaat die zelfs het snelste systeem op de knieen krijgt.

Voor de goede orde: AMD bracht de eerst GHz cpu uit met de Athlon.

Ja, leuke annecdote is nog dat een Alpha medewerker beledigd was toen een journalist vroeg wie volgens hem als eerste de GHz mark zou doorbreken: AMD of Intel. Hij antwoorde dat dat uiteraard zij zouden zijn.

De geschiedenis echter leert ons dat het toch anders ging: AMD was als eerste, Alpha werd overgekocht door Intel en gaf ons hyperthreading.

Uhhh... Ik werd wild van de AMD Athlon. Dat was de eerste die de 1Ghz barriere doorbrak. Ik heb er destijds nog eentje gehad, nadat mijn Pentium 3 slot 1 op 500Mhz toch echt wel te traag werd. Intel was rond die periode helemaal het spoor kwijt met zijn Pentium "elektrische kachel" 4...

Desalnietemin...

...Ben ik het verder met je eens. Ik doe het meeste van mijn foto- en videobewerking op een iPad Pro. Licht, makkelijk mee te nemen in mijn foto rugzak, gaat lang mee op de accu, goed scherm, ...Met dat ding maak ik gemakkelijk 4k filmpjes met Lumafusion en bewerk ik foto’s met Lightroom CC en Affinity Photo. Ik maak zelfs 1GB grote uit 27 24MP foto’s bestaande HDR panorama’s met Affinity Photo for iPad om maar een voorbeeldje te noemen. Af en toe pak ik mijn ouwe Windhoos 10 bak er nog bij, vooral vanwege het gekalibreerde 100% AdobeRGB paneel of kruip ik achter mijn oude desktop met gekalibreerd scherm.

Maar eh... Ik zie dit dan ook helemaal zitten: ARM in laptops!

[Reactie gewijzigd door Stinky9 op 12 januari 2018 09:16]

ha, dan ben ik wss nog net iets ouder
Ik ben begonnen op een ibm 8086 (volgens mij...kan ook de 8087 zijn geweest) heerlijke machine metl liefst 4 tot 10 Mhz (tegen 66 Mhz in de 486 DX2)...en niet te vergeten de onovertroffen flexibele floppies (want harddisken kwamen pas later)...

De 8087 was een aparte co-processor die gebruikt werd voor speciale berekeningen (o.a. nodig om Autocad te draaien).

o ja, is ook zo, die was alweer wat later

Maar waarschijnlijk is dat het een 8088 was. De IBM PC en XT gebruikten die -- ongeveer dezelfde chip als de 8086 maar met een 8 bits databus ipv 16.

Er zijn wel klonen geweest met de 8086 zelf maar die waren echt heel zeldzaam, de meeste PCs zijn pas 16 bit gegaan met de 80286.

Yup, de Olivetti M24 bijvoorbeeld had een 8086. En een doublescan CGA kaart, dus niet van die irritante krantenletters op je CGA monitor. Best een goed ding voor z'n tijd.

Good times PC upgraden, HD van 300mb kopen + 1mb ram voor 950 gulden.

Maar als het meest gebruikte programma de webbrowser is, waarom zou je een dan (veel) duurdere laptop willen met een (veel) snellere mobiele cpu?

Je kan nog steeds geen games spelen op zo'n processor en 90% van je applicaties vallen af?

Je kan prima games spelen op een laptop. Portal 2 draait al heel fatsoenlijk op mijn Macbook Air uit 2011, kun je nagaan hoe dat is met een moderne thin en light.

het ging erom of je een MOBIELE cpu die heel snel is in je laptop wil. dan kan je alleen portal 2 draaien als het een game is geport naar ARM procesors...

Kwam laatst op zolder een 1ghz processor tegen. '00 alweer. Tijd gaat hard.

Niet even snel, maar wel prima mee te werken voor dagelijks gebruik. De sterke punten van deze laptops zijn de lange accuduur en de always-on/always connected functies.
Je moet zo'n laptop niet kopen om mee te gamen, hoewel het waarschijnlijk best gaat met wat oudere of minder zware spellen. Het grote voordeel zit 'm in mobiel werken.

Ligt eraan welke telefoon je met welke laptop vergelijkt.

Ja, wat gaan de tijden snel he. Ik was vroeger heel blij dat Carmageddon 1 draaide op onze PC en die had daarvoor een aparte 3d kaart nodig. Nu speel je hetzelfde spel remastered en in hogere resolutie en fps op je smartphone. En dat is niet eens het zwaarste spel dat ze aankunnen

Ja, of het verschil wordt zeker voor low-end CPUs snel minder; in bepaalde synthetische tests is bijv de chip in de iPhone 8 al sneller dan een laptop i5: https://www.tomsguide.com...st-phone,review-4676.html

Nu is dat een synthetische test; laptop CPU's zijn over het algemeen meer gericht op multitasking en het aansturen van meerdere displays en dergelijke. Maar het verschil is klein. Ik geloof zo dat bijv. Apple binnen 5 jaar hun lower-end laptops (macbook, macbook air) van hun eigen processor gaat voorzien.

Mooie ontwikkeling, het dominante intel kan wel wat concurrentie gebruiken (op de laptop-markt).

[Reactie gewijzigd door MrJayMan op 12 januari 2018 14:18]

Dat hebben ze ook; d'r worden 10x meer ARM processors verkocht dan Intel. Ok op laptop en desktop hebben ze nog een groot marktaandeel, maar breder gezien hebben ze zeker wel veel concurrentie.

Financieel verschil:

Intel processors worden door Intel gemaakt.

ARM processoren door verschillende fabrikanten (Qualcom, Allwinner, Samsung, ...). ARM krijgt een bedrag per core maar produceert alleen maar ontwerpen. Wat niet wegneemt dat 't geld daar wel tegen de plinten op moet klotsen.

Paar dagen geleden nog in het nieuws dat de 'Wintel' era dan toch echt zijn einde nadert en nu dit.
We hoeven vast geen medelijden te hebben met Intel, maar Qualcomm deelt hier toch wel even een flinke klap uit.

Dat is zeer zeker zo.
Ik zie zelfs 3 winnaars.
- Qualcomm
- De consument
- AMD

De laaste uit mijn niet complete rijtje is wellicht niet zo logisch. Mijn punt is dat de vrijwel alleenheerschappij van Intel verder afgebroken moet worden. Meer richting Intel, AMD en Qualcomm ieder 25% en de overige 25% voor andere fabrikanten.

We moeten af v/h fanboy denken "Als er geen ... logo op staat is het onbruikbaar"

We moeten af v/h fanboy denken "Als er geen ... logo op staat is het onbruikbaar"

In de laptop markt heeft AMD dat de laatste tien jaar geheel aan zichzelf te danken, de K8 gebaseerde turions konden zich nog meten met de eerste Core Duos, daarna betekende AMD in je laptop meer hitte, minder accuduur en mindere prestaties dan de concurrerende chip van Intel

Met Ryzen kunnen ze daar enigszins van terugkomen, maar nog steeds kan je een winkel inlopen en de pech hebben dat de AMD laptop die je koopt stiekem een FX CPU heeft

Met Intel Inside kan je ook tegen het fantastische Atom wanprodukt aanlopen.

Moderne Atoms zijn prima. Ze zijn nooit diep genoeg gezakt voor telefoons maar de quadcore Atoms in kleine tablets werken goed genoeg voor wat ze zijn.

Maar 'koop een laptop met Intel processor, dan zit je goed' dat gaat helaas helemaal niet op.

Klopt, maar dat geldt voor alles. Hoogstens kun je zeggen "koop <merk>, dan zit je goed", in de zin dat <merk> toevallig geen crappy low end hardware maakt. Maar ik weet eigenlijk maar een of twee merken waar dat voor opgaat.

Soms zijn er submerken - zoals Celeron - die een bepaalde plek op de prijs-en-prestatieladder hebben. En dan is er plotseling een Celeron die stiekum een Atom is... dat is gewoon heel slechte marketing.

Dat kan inderdaad, maar stiekem is het niet echt. CPU type nummer staat altijd wel vermeld in de specs. Het zal dus altijd vrij duidelijk zijn of het een machine is met Ryzen of een Raven Ridge APU of dat het gaat om de oudere A-series of FX series.

Voor ons Tweakers is dat inderdaad makkelijk te zien, maar de gemiddelde consument heeft geen idee wat zo'n nummer betekend. Dan is blijf weg van de rode stickertjes zo'n gek advies nog niet zolang de A en de FX series nog verkocht worden.

Ik ben meer van het duidelijkheids-, kwaliteits-, stabiliteits- en continuïteitsdenken. Als een merk heeft bewezen jarenlang dat te leveren ben ik wel bereid een product aan te schaffen.
Ik vind bij Intel de naamgeving van chips bijvoorbeeld best prettig waardoor het duidelijk is wat je aanschaft (al moet je tegenwoordig wel opletten met de verschillende takken)

Intel's 'i3-i5-i7-i9' naamgeving slaat in mijn ogen helemaal nergens op. het is alleen maar marketing, en het werkt hartstikke goed op de gemiddelde consument.

er is bizar veel verschil in performance tussen chips die in het zelfde vakje gestopt worden. een goede i5-chip is een stuk sneller dan een lagere tier van i7-chips. toch zie ik heel vaak mensen er maar van uit gaan dat de i7 dan beter is. er bestaan i7's met 2 cores en 4 threads, maar ook i7's met 8 cores en 16 threads.

Dat bedoel ik dus ook met het laatste stukje, gelukkig komen die verschillen vaak alleen voor tussen verschillende devices zover ik weet, dus een laptop is i7 kan slomer zijn dan een desktop i5 niet andersom

Wat ik niet begrijp. Qualcomm ontwikkeld nu cpu's specifiek enorm klein en zuinig omdat het in mobiele apparaten moet kunnen passen. Maar als je weet dat de cpu's in laptops komen, waarom maak je de cpu's dan niet groter en een halve watt minder zuinig om zo meer prestaties te leveren?

Het lijkt mij dat Qualcomm dan een serieuze concurrent kan gaan worden voor de desktop/laptop chips voor Intel en AMD.

Dat gaan ze ook doen door de kloksnelheid te verhogen.

Daar wordt wel op gehint in het artikel. De 845 zal al wel een beetje meer voor laptops zijn (lees mogelijk hogere kloksnelheid of andere energievretende dingen)

Dat kan wel, maar kloksnelheid verhogen is een vrij inefficiente manier om de prestatie te verhogen, en domweg extra cores stapelen is ook niet ideaal. Normaal gesproken doe je dat door meer cache en bredere cpu designs te maken, en dat betekent in de praktijk nieuwe cores ontwerpen.

De processor is (indien idle) niet de grootste stroomvreter in de meeste laptops. De "randapparatuur" die je op een Intel CPU moet aansluiten, zoals geheugen en moederbord chipset, vreet nogal wat, dat kan makkelijk 10W zijn.

Zo'n ARM SoC heeft alles in een behuizing en dat scheelt fors op het energieverbruik.

Zo kunnen ze een stuk koper en een fan besparen en een hoop rust aan je kop. Ik teken er voor, maar wel pas als x86 native erop draait. Maar dat is en blijft een natte droom.

Ik denk dat Intel beter Mips kan overnemen of een RISC-V CPU maken. Want ARM haalt ze nu toch wel in.

Ik hoop dat ze hiermee het gat kunnen vullen dat ontstaan is doordat Intel besloten heeft de Atom processoren niet langer te fabriceren.

Intel heeft nu toch Core M daarvoor in de plaats?

Ik denk dat dit geen succes gaat worden. Vanwege de emulatie wordt de prijsprestatieverhouding te laag verwacht ik.

Is natuurlijk een stap in de goede richting. Des te meer ARM cpu's er gebruikt gaan worden des te beter, dan komen de applicaties vanzelf wel over.

Even voor de duidelijkheid: Windows blijft gewoon x86. Emulatie zal dus altijd nodig blijven.

Er zijn gewoon Windows versies voor ARM, hoe kan het anders draaien op een Qualcomm cpu. Zie Windows 10 Mobile & vroeger Windows RT. X86 zal dan geëmuleerd worden als er ARM laptops komen.

In dit geval is het gewoon W10 x86.

Dit staat nergens in het artikel en de getoonde HP Envy x2 heeft alleen een ARM cpu.

Lees ook: nieuws: Microsoft presenteert ARM-versie Windows 10 die x86-programma's kan d...

Die emulatie is alleen voor spul die niet opnieuw gecompileerd wordt. Het OS zelf, en een boel standaardtoepassingen (zoals de browser) zullen gewoon native ARM applicaties zijn.

Je zou ook gewoon Linux erop kunnen draaien, dan heb je de emulatie niet nodig. Raar dat daar niks over gezegd wordt.

zou het niet fantastisch zijn als we deze cpu cycles ook kunnen gebruiken met een apart scherm?
Volgens mij had ms destijds het idee om een soort docking te hebben. Alleen je telefoon op zak en een scherm (+toetsenbord) koppelen en you're good to go!

Er was ook een kickstarter die een smartphone, tablet en smartwatch wilden maken met 1 main processor. Met zulke dingen krijg je denk ik snel te maken met dat het duur, ingewikkeld en niet heel gebruiksvriendelijk (vertraging etc) is.
Je moet nog steeds een controller/processor in alle devices stoppen

Elke telefoon die Android draait kan technisch gezien ook een volle Linux desktop draaien, want hij heeft alle benodigde drivers al (want Android draait op Linux). De performance van de desktop zal zelfs beter zijn dan van de Android apps.

Dat je niet gewoon Ubuntu op je telefoon kunt installeren is een kwestie van bedrijfsbeleid, wat helemaal los staat van de techniek.

Doe ik nu al. MHL hdmi met bluetooth toetsenbord en muis.
Toch merk ik dat android nog lang niet volwassen is als het gaat om desktop vervanger.
Met name de enter toets probleem

Waar Qualcomm zich op moet richten?
Continuum/Convergence achtige devices.
Phablets met cast mogelijkheden naar een 2e externe scherm voor netbook productiviteit met dedicated externe bt m/keyboard maar ook controller ondersteuning. Doe er een dockje bij en je hebt een Switch-achtige gat in de markt.

MS zaten op de goede weg. Ze moeten alleen nog ff doorbijten met hun Continuum concept om devs, hw makers en consumenten enthousiast te maken en ook te laten happen.

Qualcomm zit nu met hun SoC's qua performance op een overlap met de ondergrens van pc's aan van Intel's Atom/corei3. Dat kunnen ze middels Continuum-achtige devices uitbuiten.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 12 januari 2018 20:05]

MS heeft W10M gedroppped... dus Continuum is volgens mij dan ook dood.

Los hiervan begrijp ik het Qualcomm verhaal niet echt goed... zolang een laptop een ganse dag meegaat voldoet hij wat mij betreft aan "always-on" (keuze genoeg dus), dus waarom zou je dan een trage CPU willen die dan ook nog eens x86 moet gaan emuleren via Windows... en dit dan blijkbaar voor 600 a 900 euro

Ja, ms is voor nu gestopt met w10m devices maar dat hoeft niet definitief te zijn. Ze kunnen een soort van doorstart maken onder project andromeda.

Google zou in principe ook kunnen meedoen. Simpelweg het android cast protocol uitbreiden en optimaliseren voor een 2e scherm of een hdmi uit via usb-c. Phablet in evt een dokje met bt muis-keyboard-controller en je hebt een switch-achtig console/pc/smartphone hybride.

Nintendo heeft laten zien dat zo een oplossing potentie heeft. De vraag is durft google (en apple) hierop in te springen?

Tip aan google: Laat de smartphone bij mirroring dienen als trackpad/ keyboard voor het secundaire scherm. Maakt bediening een stuk intuitiever en fijner.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 12 januari 2018 23:32]

Ik kan dit alleen maar toejuichen. Hoe fantastisch moet het zijn om eindelijk een laptop te hebben met 20 uur batterij tijd en als je hem in standby zet, er geen batterij af gaat? En daarna direct door te kunnen werken. En dan ook nog wel notificaties te kunnen ontvangen. Ik heb verhalen gehoord over de surface pro, dat deze met 50% batterij in standby in de tas gaan, en de volgende dag leeg is. Dat wil je natuurlijk absoluut niet.