Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Qualcomm maakt Snapdragon 850-soc voor laptops

Qualcomm gaat volgens de Duitse site WinFuture.de binnenkort de Snapdragon 850-soc aankondigen, een variant van de al bestaande Snapdragon 845 voor gebruik in Windows-laptops. Tot nu toe waren de socs in laptops dezelfde als die in smartphones.

Omdat laptops meer warmte kunnen afvoeren, zullen de kloksnelheden van de Snapdragon 850 hoger liggen dan die van de 845, meldt WinFuture. Daarmee lijkt het erop dat Qualcomm in de toekomst aparte versies van socs wil uitbrengen voor gebruik in smartphones en laptops. Eerder al bracht Qualcomm aparte versies van zijn socs uit voor onder meer in auto's. De Snapdragon 850 komt tot 3GHz, in plaats van 2,8GHz of 2,6GHz in smartphones.

Asus, HP en Lenovo zouden laptops in ontwikkeling hebben met de aankomende soc. Bij Asus gaat het om de 'Thanos', bij HP om de 'Chimera 2' en bij Lenovo om de 'ELZE1'. Ook Dell zou komend najaar een laptop met de nieuwe soc presenteren. Qualcomm heeft nog niet gereageerd op het gerucht. Wel zijn er bij Geekbench al resultaten opgedoken die de claim ondersteunen.

Tijdens de CES begin dit jaar zei een topman van Qualcomm in een interview met Tweakers al dat het bedrijf van plan is om aangepaste socs voor laptops te maken. Dergelijke chips zouden vanaf 2019 te verwachten zijn.

Render van de Snapdragon 845

Door

Redacteur mobile

101 Linkedin Google+

Reacties (101)

Wijzig sortering
De telefoon is de nieuwe standaard, dat laptops nu mobiele CPU's gebruiken zat er al een tijdje aan te komen. De ontwikkeling in PC-land staat al jaren stil. CPU's staan grotendeels idle, er worden nog steeds PC's verkocht met maar 4GB ram, iedere HD is jaren groot genoeg voor 90% van de gebruikers, schermen ontwikkelen zich nog nauwelijks, iedere pc heeft al jarenlang een 1gbit nic, etc. etc. etc.
Dat komt omdat de meeste software nieuwe software en websites ook op een mobiel moeten werken. Daarom heeft het geen zin voor gewone gebruikers om een PC te hebben die veel beter is als hun telefoon.
De vooruitgang die er is in PC land is vooral een uitvloeisel van de ontwikkelingen in de mobiele wereld, zoals steeds zuinigere processoren, flash-geheugen en (langzaam aan) betere beeldschermen.

De hardware wereld lijkt op z'n kop te staan. Vroeger zat de meeste ontwikkeling in high-end supercomputers, vanaf daar druppelde technologie door naar servers, PC waren dan weer kleine servers, laptops kleine PC's en smart-phones begonnen als mini-laptops.
Tegenwoordig is het omgedraaid. De meeste ontwikkeling richt zich op mobiele devices. De invloed is al een tijdje duidelijk, ik noemde eerder als de steeds zuinigere CPU's en flash geheugen. Nu zijn we al een tijdje bezig met telefoon-CPU's in laptops te zetten en de eerste PC en servers met mobiele CPU's zijn ook al gebouwd.

Ik ben benieuwd wat de volgende technologie is die van mobiel overstapt naar andere computers.
Pardon? Telefoons zijn enkel goed voor internet en chat, misschien email. Gaming en productie is 100% pc gebied. Mobiele games tippen qua gameplay en gfx niet aan pc games en productie op de telefoon is onvergelijkbaar.
Amd en Intel hebben het afgelopen jaar een dozijn nieuwe cpus geÔntroduceerd waaronder 16 core cpu's. Nvidia's gpus zijn nog steeds vele malen sneller dan mobiele gpus en men verwacht volgende maand de nieuwe generatie. M2 ssds tikken de 3500mb/s aan. 144hz hdr 4k monitoren staan voor de deur. Pc tuning met rgb is nog nooit zo populair geweest. Er gebeurt bijzonder veel op pc gebied.

Juist bij de mobiel is de rek er uit en lopen de verkopen terug. De tijd van elke 2 jaar een nieuwe mobiel zoals vroeger met de pc gebeurde is voorbij. De 200 euro mobiel kan net zo goed internetten en chatten als een 800 euro galaxy. Mobiels verkopen nog omdat ze snel stuk gaan maar de innovatie is er uit.
Er gebeurt idd veel maar heeft de massa het echt nodig.

Zit hier nog te werken op een bijna 6 jaar oude intel core 7 2600k, met 16gb, ondertussen wel met ssd.
Internet, photoshop, videobewerking werkt er gewoon nog goed en lekker op. Zie nog steeds geen reden om nu een nieuwe 8 of 16 core te kopen.

Kijk ik 15-20 jaar terug dan kon je bijna ieder jaar of 2 jaar nieuwe pc kopen omdat het verschil in snelheid echt te merken was.

Een ssd met 600mb/s of 3500 mb/s seconden klinkt op papier als gigantisch. In de praktijk is bij opstarten valt het allemaal wel mee. Die 1 of 2 seconden verschil maakt weinig uit. Als bestanden dan toch op een nas staan blijft je 1gb netwerk toch de beperkende factor.

Er gebeurt idd wel veel maar de verschillen in snelheid zijn voor de meeste mensen nauwelijks en reden om dan maar weer nieuwste van het nieuwste te kopen.
Pardon? Telefoons zijn enkel goed voor internet en chat, misschien email.
De meeste mensen doen niet meer
Gaming en productie is 100% pc gebied. Mobiele games tippen qua gameplay en gfx niet aan pc games en productie op de telefoon is onvergelijkbaar.
Er zijn veel meer mobiele gamers dan PC-gamers.
Amd en Intel hebben het afgelopen jaar een dozijn nieuwe cpus geÔntroduceerd waaronder 16 core cpu's.
Op welke manier zijn de CPU's van intel de afgelopen 10 jaar echt vernieuwend geweest?
De enige reden dat AMD innovatief genoemd kan worden is omdat ze het gat met Intel hebben weten te dichten.
De CPU's zijn wel sneller geworden, maar staan meestal stil. Zelfs op een gamer-PC is de CPU meestal niet de bottleneck.
Nvidia's gpus zijn nog steeds vele malen sneller dan mobiele gpus en men verwacht volgende maand de nieuwe generatie.
Binnen de PC-gamers zijn er meer mensen met een goedkope of ingebouwde GPU dan een met een goede grafische kaart.

Er zijn altijd groepen die wel tot grens gaan, maar de grote massa doet dat niet en heeft aan een PC van 10 jaar geleden meer dan genoeg.
M2 ssds tikken de 3500mb/s aan.
Jammer dat de rest van je PC daar niet zo veel mee kan.
144hz hdr 4k monitoren staan voor de deur.
Lang nadat mobiele telefoons 4k en andere vernieuwing introduceerde. Toegegeven dat het kleine formaat van het scherm hier een voordeel kan zijn, maar de PC heeft juist 10 jaar stil gestaan op 1920x1080. Een formaat dat nota-bene is geoptimaliseerd voor films, niet voor productiviteit (productiviteitsschermen hebben meer verticale pixels).
Pc tuning met rgb is nog nooit zo populair geweest. Er gebeurt bijzonder veel op pc gebied.
Dat is volgens mij minder dan 1 procent van de markt en ik vind het meer een teken dat fabrikanten zich niet meer op een andere manier kunnen onderscheiden dan leuke, maar nutteloze, lampjes in een PC te schroeven.
Op dit gebied loopt de PC nog voor, tenzij je al hoesjes voor mobiele telefoons wil meerekenen.
Juist bij de mobiel is de rek er uit en lopen de verkopen terug. De tijd van elke 2 jaar een nieuwe mobiel zoals vroeger met de pc gebeurde is voorbij. De 200 euro mobiel kan net zo goed internetten en chatten als een 800 euro galaxy. Mobiels verkopen nog omdat ze snel stuk gaan maar de innovatie is er uit.
Ik ben het met je eens dat de grote groeispurt voorbij is. De mobiel heeft vrijwel iedere vorm van achterstand op desktops ingelopen. Mobiele telefoons beginnen eindelijk wat langer mee te gaan dan 2 jaar, maar als ik moet zeggen welk platform het afgelopen jaar de grootste stappen heeft gemaakt dan kom ik eerder bij een Snapdragon uit dan bij een i7.

Nu het gat grotendeels gedicht is kunnen PC's ook weer gaan groeien. Je noemde zelf al schermen met een hoge resolutie, dynamische range en refreshrate. Ik zou nog RAM willen noemen, 4GB RAM is inmiddels standaard op de betere telefoons en eindelijk begint 8G de standaard te worden voor PCs.
Je zou nog kunnen stellen dat de beperkte groei van PC-RAM iets te maken heeft met de hoge prijzen, maar dat geldt alleen maar meer voor mobiele telefoons.
De voor mij interessante vraag is vooral waar nieuwe technieken voor het eerst worden toegepast.
De voor mij interessante vraag is vooral waar nieuwe technieken voor het eerst worden toegepast.
Zowel op mobiel als op de pc zijn ze nieuwe technieken aan het introduceren. Zen 1 en 2 bij de cpu's, volgende maand nieuwe videokaarten, m2 en QLC ssd's, 8K monitoren, Freesync 2, 240hz, qled, 32:9 monitoren, etc.
Ik ben wat minder op de hoogte van de mobieltjes maar ik geloof dat er geregeld een nieuwe sock wordt geÔntroduceerd en dat ze experimenteren met nieuwe schermen. Hoewel er natuurlijk ook tientallen verschillende pc monitoren uitkomen.

Ik vind het moeilijk om te zien waar meer ontwikkeling plaats vindt.

Wat echter jammer is bij mobiel is dat het nooit zoveel indruk maakt als op pc. De schermen zijn te klein om een wow factor te geven en echt mooie games zullen nooit uitkomen vanwege het stroomverbruik van een krachtige gpu. Op de PC is een 250 watt gpu of een bakbeest van een monitor geen probleem.
Op zich waar. Maar ook datacentra lopen tegen thermische- en verbruikslimieten aan.
iedere HD is jaren groot genoeg voor 90% van de gebruikers
Nou....SSD's??? Er worden nog steeds volksstammen met 128GB afgescheept. En dat is niet lekker met Windows.
Hoezo niet? Windows gebruikt maar iets van 16 tot 18 GB zover ik weet. De meerderheid van die volksstammen zal er genoeg aan hebben met hun office pakketje en wat andere applicaties.
Windows gebruikt X, cache gebruikt Y en je updates hebben Z nodig. Ik kan gewoon niet uit de voeten met 128GB op een machine waar ik alleen Visual Studio latest en wat development tools op draai. Updates worden niet meer geinstalleerd. Komt misschien ook omdat ik die bak maar heel af en toe gebruik en dus een berg moet inhalen qua updates maar goed: geen aparte dingen er mee gedaan denk ik.
Windows gebruikt X, cache gebruikt Y en je updates hebben Z nodig. Ik kan gewoon niet uit de voeten met 128GB op een machine waar ik alleen Visual Studio latest en wat development tools op draai. Updates worden niet meer geinstalleerd. Komt misschien ook omdat ik die bak maar heel af en toe gebruik en dus een berg moet inhalen qua updates maar goed: geen aparte dingen er mee gedaan denk ik.
Ik heb een 128 GB SSD waarop Windows 10, Adobe Lightroom, Photoshop, DaVinci Resolve, m'n telefooonfoto's (OneDrive, ong. 3 GB) en nog wat overige software staan en ik heb nog 50 GB ruimte over.
voor gaming is 128 duidelijk te weinig natuurlijk gooi 2-3 games erop en je zit vol
voor gaming is 128 duidelijk te weinig natuurlijk gooi 2-3 games erop en je zit vol
Klopt maar die 1% die hun laptop gebruikt voor gaming heeft er gewoon een 2de hdd bij zitten voor opslag, en een ssd voor windows en apps.
Ik draai ook Visual Studio op een 128Gb device. Het is soms lastig, maar het hangt puur af van de hoeveelheid geinstalleerde SDK's. Die nemen nou eenmaal heel veel ruimte in beslag. Maar dan nog heeft de gemiddelde gebruiker prima zat aan 128Gb en 'horen' wij devvers gewoon minimaal 256Gb te hebben. Helaas maakt dat een Surface-Book gelijk honderden euro's duurder omdat je dan gelijk ook het dubbele intern geheugen erbij krijgt...
Maar dan projecteer je jouw gebruik dus als feit; jij hebt er geen genoeg aan, dus is het niet lekker met Windows.

Om datzelfde te doen met mijn gebruik: ik heb thuis een laptop (ASUS Zenbook Flip) met 128 GB SSD welke voornamelijk gebruikt wordt door mijn vrouw voor haar studie. Ook staat er een flinke bak foto's op en ik draai er voor incidenteel thuiswerk mijn IDE en virtuele server op. We hebben geloof ik iets van 85 GB in gebruik totaal.
Als dat opraakt is het simpel een kwestie van alle foto's naar een externe HDD zetten, aangezien een laptop natuurlijk niet bedoeld is als opslagmedium. (sowieso staan ze al op een HDD, maar dat is t.b.v. backup).
Wat zijn precies de voordelen hiervan ten opzichte van een Intel CPU (de ultrabook versies, waar deze S850-'s waarschijnlijk ook in eindigen)? Afgezien van misschien het verbuik?
Verbruik helpt enigszins, al is het tov de low-end Celerons niet heel groot, en het scherm/RAM/storage/etc tellen ook mee. Het grootste voordeel is de geintegreerde 4G voor "always connected" laptops - doordat Qualcomm de essentiele LTE patenten heeft, hebben ze een groot kostenvoordeel bij het maken van chips met geintegreerde 4G modems.

Qualcomms royalty systeem is zo opgezet dat als een HP een 4G chip toevoegt aan hun laptop, ze een percentage (circa 5%) van de prijs van niet de SoC, maar het complete device betalen. Op dure apparaten hakt dit er stevig in, en dat geeft ze een groot kostenvoordeel.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 30 mei 2018 21:29]

De instant on is ook een heel groot voordeel. Een iPad kan je wekenlang in stand-by laten en dan ben je een paar procent batterij kwijt. En als je op de aan knop drukt, staat hij direct aan en kan je aan de slag. Dat voordeel heb je dan dus ook bij laptops. Tevens kan er zelfs in idle tegen cortana worden gepraat en komen berichten en Skype calls gewoon binnen.

Zet een Intel laptop maar eens in stand-by, na twee dagen is je batterij op.

[Reactie gewijzigd door gabba25 op 30 mei 2018 22:24]

Zet een Intel laptop maar eens in stand-by, na twee dagen is je batterij op

Met een Macbook (Air, Pro,..) die ook een Intel processor hebben lukt het anders wel, tot wel dertig dagen.
Softwarematige optimalisatie. Apple doet dat heel sterk met zijn macbooks, iPhones en iPads. Bii Windows is het helaas inderdaad na 2 dagen klaar. De standy van Windows is dan ook wel degelijk anders dan die van macOS. Die gebruikt niet echt standby maar eerder hibernation.
Euhm, op Windows 10 met een Core M3 kan onze laptop ook gemakkelijk een week op standby blijven staan hoor. Langer nooit geprobeerd eigenlijk, want we gebruiken dat ding gewoon.
Ik heb het ook over bvb Macbook Pro met i5, i7...
Geen idee over Windows 10 maar op Windows 7 is stand-by een rommeltje.
Dat lukt ook aardig met een Intel chromebook :)
Als je ARM tov AMD64 zet (Intel IA64 ofwel hun Titanium cpu's zijn geflopt, x86 was dan wel weer oorspronkelijk van Intel, AMD64 == x86-64 == x64)

ARM cpu's hebben een simpelere instructieset, kort samengevat betekend dit dat ze efficiŽnter en sneller instructies kunnen afhandelen. AMD64 heeft een complexere instructieset, het maakt ze trager in het afhandelen van instructies, het maakt de CPU fysiek ook groter (groter = meer energieverbruik). Echter in complexe taken wint de complexere instructieset van de simpelere. Het een is dus niet perse beter dan het andere. Voor meer info, google CISC vs RISC

64 bit implementatie: de poging van Intel om een clean 64 bit instructieset te maken is mislukt. AMD64 is een x86 instructieset met daaraan een uitbreiding voor 64 bit aangeplakt om het even kort door de bocht voor te stellen.
ARM heeft een gescheiden 32 en 64 bit instructieset, een ARM CPU kan dus zowel een 32 bit als 64 bit zijn en schakelen tussen de 2. Belangrijk is dat de 64 bit verder ontwikkeld kan worden zonder rekening te moeten houden met de 32 bit instructieset. Een duidelijke win dus voor ARM.

ARM heeft iets wat Intel niet heeft, het kan verschillende types cores in 1 CPU hebben. Intel/AMD moeten dezelfde types cores gebruiken in multicore opstellingen. Momenteel gebruikt ARM deze techniek om energie te besparen, cores die geoptimaliseerd zijn om zo weinig mogelijk energie te verbruiken mengen met cores die zoveel mogelijk performance leveren. Men zou dit kunnen aanpassen naar cores die specifiek geoptimaliseerd zijn voor bepaalde taken/berekeningen.

Het komt erop neer dat ARM een totaal ander platform is dat tot hier toe voornamelijk geoptimaliseerd is op energieverbruik. Het is langs geen kanten geoptimaliseerd voor hoog verbruik, max performance maar het heeft zeker potentieel.

Heb je daar nu iets aan als consument? Enkel het energieverbruik, vergelijk echter niet de max TDP maar effectief verbruik over tijd. De rest zal de toekomst moeten uitwijzen.
ARM cpu's hebben een simpelere instructieset, kort samengevat betekend dit dat ze efficiŽnter en sneller instructies kunnen afhandelen. AMD64 heeft een complexere instructieset, het maakt ze trager in het afhandelen van instructies, het maakt de CPU fysiek ook groter (groter = meer energieverbruik). Echter in complexe taken wint de complexere instructieset van de simpelere. Het een is dus niet perse beter dan het andere. Voor meer info, google CISC vs RISC
2 dingen hier;
- ARM is al lang geen RISC meer. Niet zo raar ook als ARM staat voor "Advanced RISC Machine". De instructieset van ARM is vele malen groter dan RISC en daarmee is het dus geen RISC meer.
- Instructieset architectuur is tegenwoordig volledig ondergeschikt; het argument "RISC" is achterhaald. https://www.eetimes.com/a...tion_id=36&doc_id=1327016
ARM heeft iets wat Intel niet heeft, het kan verschillende types cores in 1 CPU hebben. Intel/AMD moeten dezelfde types cores gebruiken in multicore opstellingen. Momenteel gebruikt ARM deze techniek om energie te besparen, cores die geoptimaliseerd zijn om zo weinig mogelijk energie te verbruiken mengen met cores die zoveel mogelijk performance leveren. Men zou dit kunnen aanpassen naar cores die specifiek geoptimaliseerd zijn voor bepaalde taken/berekeningen.
Laat nou net de ontwikkeling van de APU bedoelt zijn om hetzelfde te doen. Het combineren van cores die op seriele taken gericht zijn ("CPU" cores) en cores die op parallele taken gericht zijn ("GPU" cores). En als we die twee kunnen combineren (Toegegeven; Intel ligt daar behoorlijk achter op AMD; die laatste doet een vollediger integratie) kunnen we ook cores combineren die andere specialisaties hebben.
Vele malen zuiniger. Je hebt al gauw 20-22 uur screen-on-time met een Snapdragon 835 SoC, en dit zal alleen maar hoger worden met de nog zuinigere 845/850.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 30 mei 2018 21:15]

Vele malen zuiniger. Je hebt al gauw 20-22 uur screen-on-time met een Snapdragon 835 SoC, en dit zal alleen maar hoger worden met de nog zuinigere 845/850.
"Vele malen zuiniger"... Echt ja?
Intel Core-Y processoren: 4.5W
Qualcomm 845: 4W.
Dat scheelt inderdaad wel 10%!

Hele laptop: 60W
Hele 845-laptop dus: 59.5W
Dat scheelt plots nog maar 0.85%.

En let wel: Die Core-Y is nogsteeds 4-8 keer sneller dan die Qualcomm met als resultaat dat dit maximale verbruik bij de 845 veel langer nodig zal zijn dan bij de Core-Y. Netto resultaat is dat de 845-based laptop juist veel *korter* met zijn accu zal doen. De eerste tests wijzen uit dat 20-22 uur een pipe-dream is en dat ze gewoon net als alle zuinige laptops van het moment onder de 10 uur zullen zitten.
Wat jij beschrijft is de TDP, oftewel niet het daadwerkelijk verbruik. TDP word o.a. gebruikt om aan te geven hoeveel koeling een chip nodig heeft en wat voor vermogen je systeem maximaal gebruikt.
ARM een compleet andere instructieset waardoor ARM processoren in bepaalde situaties een ander energieverbruik zullen hebben dan Intel processoren, o.a. omdat de Intel chips gewoon veel meer soorten instructies ondersteunen.

Je kunt een ARM en een x86_64 cpu niet met elkaar vergelijken op basis van TDP.
De hele RISC vs CISC discussie is ondertussen al een tijdje behoorlijk achterhaald. De instructieset van de ARMs is al lang geen RISC meer te noemen, er is nauwelijks meer verschil tussen de Intel's en de ARMs als het om de instructieset gaat.

Nee, TDP is niet vergelijkbaar. Het punt is, en blijft, echter dat het verbruik van de processor op het totaal van een laptop eigenlijk helemaal niet meer uit maakt. Zelfs als je de CPU buiten beschouwing laat praat je over een paar procent verschil. Daar ga je geen zinvolle, merkbare verschillen uit halen. De enige reden waarom de ARM laptops van dit moment een paar uur langer mee gaan dan de Intel laptops is het feit dat ook andere componenten op low-power geselecteerd worden met ook daar low-performance als resultaat. Minder geheugen, lage resolutie schermen, eMMC in plaats van SSDs, etc.
Vergeet ook niet het stroomverbruik van de extra chipsets op het moederbord. Ik heb zo'n vemoeden dat er bij de Qualcomm SOC wat minder stroomverslindende Chipssets op het mobo zitten.
Vermoedens zijn niet heel veel waard.... Welke chipsets denk je aan dan? De mobiele processoren van Intel doen ook nagenoeg alles zelf.....

En zelfs dan; laat er bij Intel nog een extra Watt verloren gaan aan dat soort dingen. Dan praten we dus over een verschil van 2.5%. Op 10 uur is dat 15 minuten extra batterij tijd..... Nog steeds niet in de buurt van de 20-22 uur en met het performance verschil nogsteeds waarschijnlijk dat de Intel langer met zijn batterij doet....
De Qualcomm SoC bevat alles in dezelfde chip, dat gaat natuurlijk minder stroomverbruik opleveren omdat je niet afhankelijk bent van andere fabrikanten of losse componenten voor netwerk chips, usb chips, bluetooth chips, et cetra, dat gaat natuurlijk meer stroomverbruik opleveren, hoe dat in het praktijk ook echt is, kan ik niet zeggen. Doordat alles in 1 SoC zit heb je ook veel meer ruimte voor koeling en zijn de moederborden ook een stuk kleiner.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 31 mei 2018 00:39]

Dat is wel heel kort door de bocht. ARM architectuur biedt wel iets meer voordelen. big.LITTLE architectuur bijvoorbeeld. Maar ook ARM procs kunnen in sleep mode waarbij x86 alleen de core snelheid kan verlagen. Het is pas sinds kaby lake dat intels echt een flink stuk omlaag zijn gegaan met 0.5W verbruik. Maar nog steeds meer dan ARM.
Je gebruikt interessante technische termen. Maar als de gebruiker die achter de laptop zit daar geen voordeel in merkt zijn ze waardeloos. Een architectuur is geen voordeel zolang de gebruiker zijn werk er niet beter, makkelijker, sneller door kan doen.

Ja, Intel gebruikt nogsteeds meer dan ARM. Maar het verschil is dusdanig verwaarloosbaar dat het op geen enkele manier opweegt tegen het astronomische verschil in performance. Die performance merkt de gebruiker. Die is op, bijvoorbeeld, de 835 dusdanig slecht dat niemand het apparaat zonder irritatie kan gebruiken. Een review van de HP Envy met 835 stelt dat het openen van Outlook 14 seconden duurt. Daar gaat niemand op zitten wachten. Zelfs niet als de accu van de laptop 20 uur mee zou gaan.
Even ter vergelijking, hoe snel start Outlook dan op een Intel laptop? Op mijn werk laptop start Outlook ook erg traag terwijl dat een beest van een machine is, maar dat zou ook goed door de configuratie en eventueel communiceren met exchange kunnen komen...
Even ter vergelijking, hoe snel start Outlook dan op een Intel laptop? Op mijn werk laptop start Outlook ook erg traag terwijl dat een beest van een machine is, maar dat zou ook goed door de configuratie en eventueel communiceren met exchange kunnen komen...
In het artikel werd het vergeleken met een gemiddelde Intel ultrabook. Die start Outlook in 2 seconden.
Link naar artikel waar je naar refereert zou ik wel op prijs stellen :)

edit: sorry was verkeerde knopje reactie was voor @Croga natuurlijk :)

[Reactie gewijzigd door MarvTheMartian op 31 mei 2018 09:00]

Huh? Intel CPU's(zeker Haswell+) hebben power states die vergelijkbaar zijn met ARM. Zo kan een CPU zichzelf compleet stopzetten(geen nieuwe instructies) en zelfs de cache coherent legen, waardoor hij in feite helemaal niks meer doet.

Bij Haswell en hoger is het allemaal wat ingewikkelder, maar om te zeggen dat Intel alleen de core snelheid kan verlagen is dus gewoon een leugen.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 31 mei 2018 13:04]

Uiteindelijk gaat het om de praktijk.

https://www.laptopmag.com...ptops/hp-envy-x2-qualcomm

Laptops met 835 gaan 14-15 uur op een lading mee (bij normaal gebruik) tov gemiddeld 8 uur bij de gangbare luxe laptops. Zelfs een ipad houdt het maar 12 uur vol.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 30 mei 2018 23:14]

8 uur zonder opladen lijkt mij genoeg, bij power users telt het accuverbruik mee. 14-15 uur met een laptop dan moet ik mezelf al lang opladen.

edit: correctie

[Reactie gewijzigd door twizzle op 31 mei 2018 01:14]

Toch haalt de Asus NovaGo zo'n 22 uur onder normale omstandigheden, ik zie geen enkele andere Intel laptop dat doen.
Ook het feit dat door die zuinigheid een laptop waarschijnlijk net als een mobieltje langer in standby kan staan met notificaties op de achtergrond. En mij lijkt dat dan 4g ondersteuning ook makkelijker te integreren is. En dan ook kostenbesparing.
Ik denk dat je dit alleen wilt voor de 4G. Ik heb een Celeron laptop die kan makkelijk 18 uur >+ halen. Die gebruik ik onderweg vaak en als ik Internet nodig heb dan gebruik ik de hotspot op me telefoon. Ik zie de nut er te minste niet in.
De belangrijkste: Prijs
Herinner je de netbook? Razend populaire om na 1 jaar niets meer te kunnen.
Deze gaan misschien een nieuwe golf van producten mogelijk maken.
Goedkope, veilige, volwaardige, school laptops
Moederbord ter grootte van een 'halve' smartphone, kleiner en goedkoper dus en laptop heeft veel meer ruimte voor een grote batterij.

Verder geÔntegreerde DSP en ISP, oa voor AI taken.

Concurrentie voor goedkope Intel hprocessoren eeft ook als voordeel dat die Intel processors goedkoper worden voor 'ons'.
Wat met Linux-ondersteuning? Kunnen we ervan uitgaan dat alle benodigde drivers aanwezig zijn in de kernel omwille van Android support of komt er meer bij kijken?
Dit hoop ik dus ook. Als je zo’n super zuinige laptop met Ubuntu/Elementary OS kan draaien, is het een erg leuk ding hiervoor. Zeker als je een accu duur hebt van 16uur+

Moet de fabrikant denk ik wel drivers voor wlan etc naar buiten brengen.

[Reactie gewijzigd door Hardwareseller op 30 mei 2018 21:27]

Gebeurt waarschijnlijk nooit door een commerciŽle partij om dat RI te riskant is en onder NDA de specs krijgen en dan source op basis van die specs schijven is nog geen garantie dat je het uit mag brengen gezien zo'n NDA vaak genoeg ook over het werk wat uit de bedrijfsgeheimen voortvloeit gaat. Zo mag je vaak de binaries wel vrijgeven maar de broncode niet. En zonder broncode komt het niet in de kernel. Zelfde geldt voor licenties, als bedrijf heb je er niet altijd wat aan iets uit te brengen als het onder een GPL, vooral niet als je managers en de legal afdeling nog van de oude stempel zijn ;-)

Meestal wordt het pas wat als iemand heel veel geld betaalt, of als een open source initiatief met reverse-engineering zonder documenten die onder NDA zijn en zonder relatie te hebben met de fabrikant zelf drivers schrijft. Dat is zo'n beetje het probleem met de meeste hardware; en daarom is support van veel hardware slecht, om dat er ten eerste niet heel veel mensen aan de drivers kunnen werken (als je iets intern/geheim bouwt bijv.) en om dat je niet altijd de beste mensen kan krijgen (soms willen die niet in zo'n beperkte commerciŽle setting werken). Dan krijg je dus soms geen drivers, soms wel drivers, en soms brakke drivers die niet/slecht onderhouden worden (denk bijv. aan printer en scanner drivers op Windows).

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 31 mei 2018 01:32]

Nee daar heb je inderdaad gelijk in, de Linux kernel draait prima op een ARM processor en de drivers voor de andere chips zoals het LTE modem en GPU zullen ook allemaal wel aanwezig zijn. Maar uiteindelijk gaat het natuurlijk toch om applicaties, want mensen willen hun apparaat daadwerkelijk kunnen gebruiken. Veelgebruikte Linux apps zijn vermoedelijk inmiddels wel een keer naar ARM geport omwille van apparaten zoals de Raspberry Pi, maar lang niet alles. Microsoft probeert dit op te lossen door middel van x86 emulatie op ARM, geen idee of dat een fijne performance gaat hebben. Maar ik denk inderdaad wel dat een lichtgewicht Linux desktop omgeving veel fijner zal werken dan Windows op processoren zoals deze.
Het grotere plaatje is wel een beetje dat Microsoft hoopt dat ontwikkelaars steeds meer weg bewegen van api's als Win32. Ze zijn al heel lang bezig met het toevoegen van abstractie tussen applicaties en de uiteindelijke hardware.

Dit levert meerdere voordelen op. .net op Linux (goed voor de Azure tak) en steeds meer onafhankelijkheid van specifieke hardware (van telefoons, laptops tot aan data center oplossingen).

Als dit soort initiatieven een succes worden dan kan qualcomm grote stappen maken in de laptop branche en heeft Microsoft een flinke boost om hun plannen een boost te geven. Ze richten zich op de onderste regionen van de markt en het lijkt me dat veel mensen blij zijn met een goedkope dunne laptop met een goede accuduur en fijn werkende ms word & websites / apps.

Zodra de massa over is op ARM komt het signaal bij de grote software boeren wel binnen en gaan ze echt wel over op de nieuwe api's / frameworks om ook op ARM hun producten te kunnen verkopen. Doen ze dat niet dan doet de concurrentie het wel

Ps. Zeg hiermee niet dat dit echt gaat gebeuren maar het lijkt mij een vrij realistische strategie
MS gooit daarmee z'n eigen ramen in. De voornaamste reden dat mensen massaal met windows blijven werken is de enorme berg win32 software. Als dat allemaal overboord gaat kun je beter Linux installeren.
de grap is dat die software dus ook kan werken op ARM dmv emulatie:

https://docs.microsoft.co...apps-on-arm-x86-emulation

ik quote:
"Emulation for x86 apps makes the rich ecosystem of Win32 apps available on ARM. This provides the user the magical experience of running an existing x86 win32 app without any modifications to the app. The app doesn’t even know that it is running on a Windows on ARM PC, unless it calls specific APIs (IsWoW64Process2)."
Ja maar wat is de performance ervan en hoe goed werkt dat voor bv. software die direct hardware aanstuurt (flashsoftware voor telefoons bv.). Tenslotte kun je onder Linux ook win32 draaien met Wine maar dat schijnt ook geen onverdeeld genoegen te zijn. En dat is dan gewoonlijk nog op dezelfde processor archtiectuur.
Wine is geen emulator en de performance daarvan staat los van de processor architectuur. Zie het meer als iets als bijv Java, platform onafhankelijk maar nog net niet helemaal af, als jou applicaties de Win32 api gebruikt wordt dat stukje geemuleerd. Zolang applicaties gemaakt worden obv api's is zo'n versplinterde emulatie best mogelijk en niet heel goed te voorspellen wat de performance zal zijn

Natuurlijk is Win32 een grote reden om Windows te blijven gebruiken maar dat is niet het enige. Windows is gewoon een goed OS wat voor veel mensen een goede oplossing is. (Hoewel ik ook meer een fan ben van de Linux distro's).

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 31 mei 2018 07:39]

Dat is ook de overweging. Je ziet dat er een nieuw platform opstaat. Of je gaat er in mee en zorgt dat ontwikkelaars de tools hebben om hun programma's compatible te maken. Of negeert het hele platform in de hoop dat het een stille dood sterft.
Als ARM laptop steeds meer gemeen goed worden en deze draaien allemaal exclusief Linux geeft dat juist incentive aan ontwikkelaars om hun programma's naar Linux te porteren.
Dus niet meedoen kan heel averechts werken voor Microsoft.

Dat gezegd, ik gun het MS nog steeds niet. Puur omdat ze markt nog steeds verzieken met vendor lock-in. Hoeveel bedrijven wel niet kunnen overstappen op Linux vanwege MS office.
Al krijgt de linux foundation wel veel geld van microsoft, meer dan wat google doneert.. En misschien zijn ze ermee bezig..

Maar alsof dit niet andersom is gebeurd, oa google met youtube en windows phone?
Ze bieden ondersteuning voor de meest gebruikte besturingssystemen, en linux heeft nogal veel distro's en daar zitten niet veel mensen op tw werken.
Zo'n programma is eenmaal duur om te ontwikkelen vooral als het commercieel is en closed-source.
De Debian repository heeft meer dan 20k aan packages. Libre office zit er ook bij. Ik zie geen probleem met het aanbod.
Klinkt goed inderdaad. In dat geval zie ik een ARM laptop met Linux wel zitten en is dat waarschijnlijk sneller en functioneler dan Windows op ARM.

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 30 mei 2018 22:49]

X86 emulatie op arm heeft wel een significante performance loss. Hoop dat het een succes wordt met linux.
Mooie ontwikkeling dit. Meer concurrentie betekent normaal lagere prijzen. Ik ben wel benieuwd naar de prestaties.
Dat is tegenwoordig niet meer het geval omdat al deze chip fabrikanten fabless zijn, dat concept is daarom ook zwaar veroudert.
Het kan er zelfs voor zorgen dat de prijzen juist omhoog gaan omdat de demand van fabless chip fabrikanten gigantisch omhoog schieten...
Zal Qualcomm met hun ARM ooit de x86 cpu's gaan vervangen?
nou voorlopig nog niet aangezien mobiele socs nog altijd VEEEL trager zijn als een gewone cpu.

De snapdragon 845 is met 8 cores en op 2.25 ghz noeg niet half zo snel als een intel i3 7100u met 2 cores op 2,4 ghz max.
En qua videoprestaties is het nog verder zoek.
Dus tenzij ze met een 32 core komen al alle software ineens in staat is meerdere cores te gebruiken hebben ze geen schijn van kans.
Toch heeft @michelsoe12 wel een punt, ARM en dan vooral de Apple zitten qua performance momenteel gewoon op low power mainstream x86 chips.

Alle Apple iOS benchmarks op een rijtje
x86 processoren

Een A11 Bionic chip die in de iPhone 8, 8 Plus en iPhone X zit is single threaded ongeveer even snel als een Ryzen 5 1600X of een Core i7-8550U. Multithreaded is het een Core i5-4460.

Kanttekening hierbij is natuurlijk wel dat smartphones bij lange na niet eenzelfde hoeveelheid energie kunnen afvoeren en dus vroeger gaan throttlen, maar het feit dat de ARM chips zich nu al kunnen meten aan mobiele i5's en i7's en elk jaar vťťl grotere stappen maken dan Intel of AMD betekent wel dat vroeger of later ARM een serieuze optie wordt voor de toekomst. Intel lijkt zich nooit zo'n zorgen te maken en kijkt meer naar AMD, maar als de markt zich zo blijft ontwikkelen zouden ze zich beter zorgen maken om ARM.

[Reactie gewijzigd door Pliskin op 30 mei 2018 21:12]

Geekbench en desktop resultaten moet je niet te serieus nemen. GB3 was daar slecht in, GB4 is ook nog niet helemaal eerlijk
https://www.realworldtech...d=159853&curpostid=159860
Reactie van Linus op de reactie van John Poole op die reactie van Linus is dat ze niet helemaal dom zijn.
https://www.realworldtech...d=159853&curpostid=159862

Betere vraag is wanneer het wel geloofd wordt dat ARM’s snel (kunnen) zijn.
Of is dit omdat het Apple ARM’s die snel zijn?
Dus als dit Samsung of Qualcomm cores zouden zijn zou het wel kunnen kloppen?
Sure, maar bij 95% van de mensen is die Core i5 95% van de tijd niks aan het doen. Dus kan hij in synthetische benchmarks wel sneller zijn maar bij "typical workload" heb je daar niks aan.

Fast enough en met die 22 uur battery life is gewoon voor de meeste veel interesanter dan dat een e-mail een fractie van een seconden sneller zou versturen of een webpagina net even iets vloeiender laad.
Precies. De meeste hebben ook geen 845 en een super gpu op hun smartphone nodig. Maar wel beter efficiency minder batterij verbruik. Zoals ARM zich nu ontwikkelt komt er gewoon een punt dat het zelfs voor de zwaardere gebruikers interessant wordt.
Zo raar is het toch niet dat een RISC processor snel is. Gaat erom hoe de software ermee om kan gaan en er voordeel uit kan halen.
we gaan al meer en meer naar multi-threaded applicaties en dan betekend raw single core performance niet zo veel meer.

Ikzelf heb dan liever een 64Core ARM dan een 8 core intel
En ik liever een 64 core intel… Maar goed ik heb dan ook vrij unieke workloads die helaas niet op GPU draaien.
En nu ben ik dan heel benieuwd naar wat voor workloads je hebt.
Ik zie mezelf namelijk geen 64 cores vol maken :P
Dus je hebt liever een 64 core cpu waarvan minsten de helft van de cores uit zijn neus staat te eten? Want zo heel hard gaat het nog niet met multithreading van apps.
Het hoeft natuurlijk ook niet een applicatie te zijn en zeker geen desktop applicatie!
Geef mij dan maat die 8 core Intel want zoveel programma's ga je niet vinden die zelfs maar 8 cores benutten.
en waarom dan?
Ben jij alweer zo een "tweaker" die de huidige Windows op ARM vergelijkt met RT?
Het zijn compleet andere producten. de huidige Windows op ARM is gewoon de x86 versie op ARM.
En ja je kan je geliefde x86 programmas op installeren
Ik spreek toch nergens over apps... louter het feit dat de performance achter blijft en ik het nut van 22u battery life niet echt zie (het is namelijk geen smartphone, en bij gebruik van een laptop heb je dus vaker een stopcontact in de buurt).

Het is dus gewoon een trade-of en volgens mij zal de massa nog steeds voor Intel blijven gaan.
Achter blijft? Er zijn nog maar amper ARM laptops op de markt..
Genoeg chromebooks te krijgen.
Dan halveer je de accu zodat het apparaat kleiner en lichter kan worden.
Ik vraag me af of de 'massa' wel echt al die performance nodig heeft, zakelijk gebruik: beetje office, email etc, thuis gebruik: browsen, email, wellicht simpel spelletje. etc etc Dat kan natuurlijk allemaal prima met zo'n apparaat.
Je moet het natuurlijk niet verlijken met een high end game pc, of 3d renden machine.
Muh. Thuis: Android Studio, Delphi XE, VLC, wat niet al te zware spellen en een beetje office gebruik. De eerste trekt m'n systeem soms volkomen dicht al denk ik dat een SSD daar meer helpt dan een zwaardere processor (core i5 nu).
Maar hoeveel mensen hebben Android Studio en Delphi XE geinstalleerd of gebruiken dat zo veel als jij?
Ik ken genoeg mensen die alleen Office (eigenlijk effectief alleen Word en Excel), hun browser en een spelletje gebruiken (wat vaak ook gewoon via de browser gespeeld wordt).
Voor die mensen is performance dus helemaal geen issue en x86 emulatie ook niet.
Mijn vrouw zou het best prettig vinden om een middag en deel van de avond achterin de tuin met haar laptop te zitten, zonder zich zorgen te hoeven maken om de accu.
of het een succes wordt is in mijn ogen afhankelijk van de prijs.
Momenteel is dat veel te hoog. Waarom zou je niet 22 uur mee willen werken op een batterij?
Het voordeel van ARM is dat het alles in zich heeft van wifi BT GPS GPU en je altijd online kan blijven.
Ook voordeel dat het lichter kan blijven omdat het ook geen fan nodig heeft.
En de snelheid? Dat kan alleen maar beter worden met de jaren.
Trouwens wat je nodig voor standaard kantoor gebruik? Toch geen krachtige processor?
Een ander voordeel is dat Intel eindelijk concurrentie krijgt. Ze waren jarenlang monopolist en hebben ook niet echt doorontwikkeld. En je weet...van concurrentie is de consument nooit slechter van geworden.
Natuurlijk wil iedereen die 22u... maar wil iedereen er ook z'n snelheid voor opgeven ?

En in het feit dat niet iedereen die nodig heeft zit best waarheid... net zoals niemand een 845 of A11 processor in z'n mobieltje nodig heeft... maar men het wel allemaal wil (ongeacht de prijs).

Het overgrote deel van de gebruikers heeft trouwens heel vaak de beschikking over een stopcontact, tenzij misschien een selecte groep die constant op de baan zit (en die hebben ook al wel een lader voor in de auto). Ik blijf erbij... 22u is leuk maar echt nodig ?
Als je belevingswereld niet verder gaat dan "standaard kantoor gebruik"... Als die accuduur van 22 uur dan relevant wordt krijg je problemen met de arbeidsinspectie.
en wie zit er nu te wachten op 22 u battery life ?
Ik denk best wel veel mensen ... O-)

[Reactie gewijzigd door Jvann op 30 mei 2018 21:09]

Je mag kiezen, goeie performance en iets vaker aan de lader, of slechtere performance en iets minder aan de lader.

Moest de performance niet belangrijk zijn dan zouden we vandaag ook allemaal i3's of Atoms kopen.

Edit: inderdaad foutje in de zin

[Reactie gewijzigd door r2504 op 30 mei 2018 22:53]

Dus in jou geval altijd aan de lader? Denk dat je zin niet helemaal klopt ;)
Je overdrijft met performance. Het is echt niet onwerkbaar. Maar goed. Ik denk dat je gewoon je standpunt blijft verdedigen.
Je mag kiezen, goeie performance en iets vaker aan de lader, of slechtere performance en iets minder aan de lader.
Er zijn weinig laptops met een dikke desktop Xeon of EPYC.
Het feit al dat er ‘desktop’, ‘server’ en ‘laptop’ processiren zijn laat zien dat mensen dat verschil accepteren.
Microsoft zet keihard in op Azure en ziet devices als dit als een medium om daarmee te verbinden. Het probleem met Windows RT is dat het voor was op z'n tijd. Applicaties zijn "beefed up" websites geworden, zelfs fully featured office suites draaien tegenwoordig in de browser, wat meer dan voldoet voor thuisgebruik.
Kijk over vijf jaar nog eens terug en denk: wat is Intel snel irrelevant geworden. Intel heeft al zeker 3 van de 5 jaar voorsprong die ze hadden verspeeld. En op sommige vlakken lopen ze nu al achter.
Volgens mij verwar je Qualcomm met AMD.
Ik noem beiden niet, dus weet niet waar je het over hebt.
Kijk al maar eens wat de OEM's doen... https://mspoweruser.com/a...cessor-becomes-available/

De gemiddelde consument zal snel die 150 dollar op tafel leggen en zijn batterij vergeten.

[Reactie gewijzigd door r2504 op 30 mei 2018 22:59]

Doe mij maar een Cavium ThunderX2.
Is nu het enige verschil tussen de 845 en de 850 die 0,2 GHz? Dus 7%?
Hmmm.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*