Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste prijsvergelijker en beste community. Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers!

Qualcomm brengt Snapdragon 636 uit met ondersteuning voor 18:9-schermen

Qualcomm heeft de Snapdragon 636-soc aangekondigd. Het gaat om een update van de al bestaande Snapdragon 630 met enkele wijzigingen. Zo kunnen het scherm en de camera een hogere resolutie hebben en bevat de soc een nieuwe gpu.

De Snapdragon 636 heeft een Adreno 509-gpu, tegenover de Adreno 508 van de Snapdragon 630. Daarmee komt er ook ondersteuning voor schermen met een resolutie van 2160x1080 pixels, waar de 630 officieel 1920x1200 beeldpunten als maximale resolutie ondersteunt. De maximale resolutie voor camera's gaat van 24/13 naar 24/16 megapixel.

Bovendien heeft Qualcomm de Cortex A53-kernen van de 630 ingeruild voor de 'eigen' Kryo 260-kernen. Daarbij gaat het om acht cpu-kernen met een maximale kloksnelheid van 1,8GHz. De Kryo 260 draagt de naam van Qualcomm, maar vermoedelijk gaat het om een aangepaste versie van Cortex A53-kernen.

Met de 636 heeft Qualcomm snel een opvolger voor de 630 klaarstaan, want Qualcomm kondigde die soc dit voorjaar aan. De chipontwerper zegt dat de twee socs 'pin-compatible' zijn en fabrikanten hoeven in hun ontwerp dus niets aan te passen om de 636 in plaats van de 630 of 660 te gebruiken. Fabrikanten kunnen de 636 vanaf november gebruiken.

Snapdragon-socs Cpu Klok Adreno-gpu Modem Max 4g-snelheid Max. resolutie display
SD835 8x Kryo 280 2,4GHz 540 X16 1000/150Mbit/s 4k
SD821 4x Kryo 2,4GHz 530 X12 600/150Mbit/s 4k
SD820 4x Kryo 2,2GHz 530 X12 600/150Mbit/s 4k
SD810 4x A57+ 4x A53 2/1,5GHz 430 X10 450/50Mbit/s 4k
SD808 2x A57 + 4x A53 2/1,5GHz 418 X10 450/50Mbit/s Quad hd
SD660 4x Kryo 260 + 4x Kryo 260 2,2/1,8GHz 512 X12 600/150Mbit/s Quad hd
SD653 4x A72 + 4x A53 2GHz 510 X9 300/150Mbit/s Quad hd
SD652 4x A72 + 4x A53 1,8GHz 510 X8 300/100Mbit/s Quad hd
SD650 2x A72 + 4x A53 1,8GHz 510 X8 300/100Mbit/s Quad hd
SD636 8x Kryo 260 1,8GHz 509 X12 600/100Mbit/s Full hd+
SD630 4x A53 + 4x A53 2,2/1,8GHz 508 X12 600.150Mbit/s Full hd
SD626 8x A53 2,2GHz 506 X9 300/150Mbit/s Full hd
SD625 8x A53 2,2GHz 506 X9 300/150Mbit/s Full hd
SD617 8x A53 1,5GHz 405 X8 300/100Mbit/s Full hd
SD616 4x A53 + 4x A53 1,7GHz 405 X5 150/50Mbit/s Quad hd
SD435 8x A53 1,4GHz 505 X8 300/100Mbit/s Full hd
SD430 8x A53 1,2GHz 505 X6 150/75Mbit/s Full hd
SD427 4x A53 1,4GHz 308 X9 300/100Mbit/s Hd
SD425 4x A53 1,4GHz 308 X6 150/75Mbit/s Hd
SD415 8x A53 1,4GHz 306 X5 150/50Mbit/s Full hd
SD412 4x A53 1,4GHz 306 X5 150/50Mbit/s Full hd
SD410 4x A53 1,2GHz 306 Gobi 150/50Mbit/s Full hd
SD212 4x A7 1,3GHz 304 X5 150/50Mbit/s Hd
SD210 4x A7 1,1GHz 304 X5 150/50Mbit/s Hd
SD208 2x A7 1,1GHz 304 3g - Quad hd

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

17-10-2017 • 10:16

32 Linkedin Google+

Reacties (32)

Wijzig sortering
De LG Q6 heeft een Snapdragon 435-soc, maar ook een 2160x1080 resolutie (zie https://tweakers.net/pric...g-q6-zwart/specificaties/). Volgens bovenstaande tabel kan hij maximaal Full hd aansturen. Blijkbaar zijn er meer manier om dit werkend te krijgen?
Dat denk ik ook; ik vermoed - maar het is me nog niet gelukt dat te achterhalen - dat het mogelijk is om drivers aan te passen om dit werkend te krijgen. Out-of-the-box ondersteunen de socs uiteraard fullhd, maar de hardware zou best meer aankunnen; de 630 ondersteunt bijvoorbeeld 1920x1200 pixels - dat is 2,3 miljoen pixels. Met 2160x1080 pixels zit je op 2,33 miljoen pixels.

Het scheelt natuurlijk wel moeite, tijd en geld als Qualcomm het standaard ondersteunt; dan hoef je er zelf niets meer aan te doen :)
Ik wilde net zeggen. Het verschil tussen die twee resolutis is 1,25%. Dat is nou niet iets waar geen marge voor is ingebouwd. Met high performance applicaties scheelt het misschien 1 fps en ws zelfs minder. Dergelijke applicaties zullen toch al vrij belabberd lopen daar deze soc CPU technisch al matig is.
ik heb de LG Q6 sinds 3 weken in mijn bezit.maar stel je van die 2160x1080 resolutie niet te veel voor.
volgens verschillende specs apps heeft hij maar een resolutie van 1080x2004
Wordt de 200 serie uberhaupt wel eens gebruikt? Ik heb die werkelijk waar nog nooit gezien in een telefoon.
Jahoor, goedkoper budget-toestellen (waar je zelden over leest op de FP) hebben die. Daar zijn er best veel van.

Het zijn er wel minder dan het er ooit waren, denk ik. Juist in dat segment is er flinke concurrentie van MediaTek.

[Reactie gewijzigd door Peetz0r op 17 oktober 2017 10:51]

Inderdaad zeg! Maar nu is dat het segment waar ik helemaal nooit op let. Er zijn inderdaad meer dan genoeg. :+
Het zijn er eigenlijk heel weinig. Vooral de Wiko Freddy (die volgens mij niet eens één review heeft) zie je in de lijst met verschilende kleuren, en je ziet een hoop Windows Phone toestellen die niemand meer koopt.
Niet vaak. De Nokia Lumia 550 en 650 gebruiken de SD210 en SD212 en werken verrassend goed (maar het blijft low-end).
Zit die niet in een aantal smartwatches?
Kan een mede tweaker mij uitleggen waarom de support in resolutie/schermverhouding in een processor moet zitten ipv dat dit softwarematig ondersteund moet worden?
Er moeten voldoende data lines beschikbaar zijn om genoeg data naar de schermen te kunnen krijgen, maar dat zou niet het verschil moeten zijn tussen 1920x1200 ondersteunen en 2160x1080 ondersteunen...
De veranderingen van de 630 naar 636 zijn best groot. Had dan eerder verwacht dat ze hem 640 zouden noemen. Al hebben ze de SD65x serie ook al. Wordt wel een beetje een rommeltje op deze manier.
Ik vraag me af hoe de acht Kryo 260 cores georganizeerd zullen zijn aangezien er hier niets over vermeld staat. Op de voorganger, de SD630 heb je twee Cortex-A53 clusters, waarvan bekend is dat ze op verschillende frequenties lopen en ook verschillende power/performance karakteristieken hebben. Eigenlijk is het een soort big.LITTLE on steroids; krachtigere cores in beide clusters maar de ene is wel veel zuiniger dan de andere. Voor een low power state kunnen de taken naar de zuinigere cluster gemigreerd worden.

Op het andere model met Kryo 260, de SD660 die het "grotere broertje" model was van de SD630, heb je ook twee clusters, zoals in de tabel staat: "4x Kryo 260 + 4x Kryo 260 2,2/1,8GHz". Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat de 636 qua cores het zelfde zal zijn als de 660. Zoals eerder bij de aankondiging van de 660 werd geschreven; "De 660 heeft vier 'Kryo 260'-kernen op 2,2GHz en vier kleinere en zuinigere 'Kryo 260'-kernen op 1,8GHz"

[edit]
Ik zie nu dat mijn vermoeden bevestigd wordt op de productpagina, al zijn ze beide tot 1.8Ghz gelimiteerd waarschijnlijk (in tegenstelling tot de 2.2 GHz performance cluster op de SD 660):
Kryo CPU
The Kryo 260 CPU has up to 40% higher performance than Snapdragon 630—with independent efficiency and power clusters, each designed to optimize for a unique user experience.

[Reactie gewijzigd door Squee op 17 oktober 2017 11:26]

18:9 is toch gewoon 2:1
In vergelijking is het veel handiger om 18:9 te zetten dan kan je gelijk zien dat het iets hoger is dan 16:9. Zelfde geld voor 21:9 dat is 7:3 maar dan moet je het eerst weer in 21:9 zetten om het makkelijk naast elkaar te zien.
En dat is dan weer 2,33~:1

Net als dat 4:3 ongeveer 1,33:1 is.

Iedere beeldschermverhouding is herleidbaar naar een [decimaal]:1 verhouding en dat zou het leven zoveel makkelijker maken als het gaat om daadwerkelijke vergelijkingen. De filmindustrie gaat daar i technisch opzicht namelijk wel vanuit. Het aantal beeldlijnen in horizontale richting is namelijk het uitgangspunt (=1).
De filmindustrie ja, maar voor de consument klinkt het leuker om een heel getal van te maken en is het handiger voor de verkoop. We hebben i.p.v. 1,33:1 verhouding een 1,53:1 gebruikt klinkt veel minder lekker dan 16:9 en 21:9, technisch is het makkelijk voor het ene maar marketing voor het ander.
Ja maar dat klinkt niet cutting edge.
Is die max resolutie en hardware beperking of gewoon een regeltje in de licentie?
allemaal leuk en aardig maar het is voor de consument ondertussen niet meer te achterhalen wat nou de beste chip is om mee te nemen in je keuzes.
Het is ondertussen zon klerezooitje geworden dat getallen niets meer zeggen en er compleet geen logica meer zin in de nummering.

Wat is de chip met de beste prestaties voor het laagsteverbruik met alle features die we in nederland nodiog hebben?
Ik kan het je echty niet vertellen

Zelfs de 7/9/10/12/14/16 NM is geen indicatie meer omdat ze die nummering compleet mishandeld hebben en niet meer representatief is voor waar de chips daadwerkelijk op gebakken zijn.
Het stoort me meer dat ze nu zo'n monopoly hebben dat ze er zowat elke prijs voor kunnen vragen. Kijk eens naar high-end toestellen. Op Apple en Huawei na, heeft elke grote producent een 835 chip erin zitten. Naast monopoly hebben ze ook nog eens te maken met een beperkt aanbod vanwege beperkte productie (vergeleken met de vraag).

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 17 oktober 2017 10:31]

Samsung heeft toch de eigen Exynos cpu?
Samsung heeft al jaren een eigen Exynos chip-lijn, maar die produceert simpelweg niet genoeg om aan de vraag te kunnen voldoen, zodat de helft van de Galaxy S[insert number] reeks met een Qualcomm chip moet worden uitgebracht.
De exynos lijn is daarnaast ook Samsung only en concurreert dus verder totaal niet op een globale markt qua SOCs. Net als dat Apple dat niet doet.

Voor quallcoms positie maken die aantallen ook vrij weinig uit. Het is nog steeds niet significant als je ziet dat zelfs samsung al meer qualcomm chips afneemt. En dat de prestaties van de exynos chips nagenoeg identiek zijn.

In dat opzicht is Huawei de enige android fabrikant die daadwerkelijk zoden aan de dijk zet met hun architectuur. Die is namelijk goed in staat om het geweld van de Snapdragons te overtreffen.
Volgens mij heeft de keuze voor snapdragon socs in de VS meer te maken met de CDMA ondersteuning die niet in de Exynos socs zit.

Samsung kiest er bewust voor om geen CDMA licentie af te nemen. Waarschijnlijk is het goedkoper voor verkoop in de VS maar te kiezen voor een soc van de concurrent dan om zelf een licentie aan te schaffen en CDMA ondersteuning in het modem van de Exynos socs te bouwen.
De Galaxy s6 was anders volledig op exynos gebaseerd en daar zijn ook gewoon miljoenen telefoons van verkocht
Maar was er ook genoeg beschikbaar voor de rest destijds?

En het lijkt me vanzelfsprekend dat het niet goed bevallen is, anders hadden ze het bij de S7 en S8 wel herhaald.
Dat ligt natuurlijk niet echt aan hen... Er is bewezen dat je het zelf kan, je kan ook licenties afnemen om er zelf te laten maken. Er zijn genoeg toestellen met andere socs en modems. Mij lijkt het eerder aan de markt te liggen dat het zo gekomen is. Buiten het feit dat die prijzen btw meevallen.
Bij Intel kun je ook wel zo'n lijst maken de SD410 komt namelijk nog uit 2014.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True