Qualcomm brengt Snapdragon 636 uit met ondersteuning voor 18:9-schermen

Qualcomm heeft de Snapdragon 636-soc aangekondigd. Het gaat om een update van de al bestaande Snapdragon 630 met enkele wijzigingen. Zo kunnen het scherm en de camera een hogere resolutie hebben en bevat de soc een nieuwe gpu.

De Snapdragon 636 heeft een Adreno 509-gpu, tegenover de Adreno 508 van de Snapdragon 630. Daarmee komt er ook ondersteuning voor schermen met een resolutie van 2160x1080 pixels, waar de 630 officieel 1920x1200 beeldpunten als maximale resolutie ondersteunt. De maximale resolutie voor camera's gaat van 24/13 naar 24/16 megapixel.

Bovendien heeft Qualcomm de Cortex A53-kernen van de 630 ingeruild voor de 'eigen' Kryo 260-kernen. Daarbij gaat het om acht cpu-kernen met een maximale kloksnelheid van 1,8GHz. De Kryo 260 draagt de naam van Qualcomm, maar vermoedelijk gaat het om een aangepaste versie van Cortex A53-kernen.

Met de 636 heeft Qualcomm snel een opvolger voor de 630 klaarstaan, want Qualcomm kondigde die soc dit voorjaar aan. De chipontwerper zegt dat de twee socs 'pin-compatible' zijn en fabrikanten hoeven in hun ontwerp dus niets aan te passen om de 636 in plaats van de 630 of 660 te gebruiken. Fabrikanten kunnen de 636 vanaf november gebruiken.

Snapdragon-socs	Cpu	Klok	Adreno-gpu	Modem	Max 4g-snelheid	Max. resolutie display
SD835	8x Kryo 280	2,4GHz	540	X16	1000/150Mbit/s	4k
SD821	4x Kryo	2,4GHz	530	X12	600/150Mbit/s	4k
SD820	4x Kryo	2,2GHz	530	X12	600/150Mbit/s	4k
SD810	4x A57+ 4x A53	2/1,5GHz	430	X10	450/50Mbit/s	4k
SD808	2x A57 + 4x A53	2/1,5GHz	418	X10	450/50Mbit/s	Quad hd
SD660	4x Kryo 260 + 4x Kryo 260	2,2/1,8GHz	512	X12	600/150Mbit/s	Quad hd
SD653	4x A72 + 4x A53	2GHz	510	X9	300/150Mbit/s	Quad hd
SD652	4x A72 + 4x A53	1,8GHz	510	X8	300/100Mbit/s	Quad hd
SD650	2x A72 + 4x A53	1,8GHz	510	X8	300/100Mbit/s	Quad hd
SD636	8x Kryo 260	1,8GHz	509	X12	600/100Mbit/s	Full hd+
SD630	4x A53 + 4x A53	2,2/1,8GHz	508	X12	600.150Mbit/s	Full hd
SD626	8x A53	2,2GHz	506	X9	300/150Mbit/s	Full hd
SD625	8x A53	2,2GHz	506	X9	300/150Mbit/s	Full hd
SD617	8x A53	1,5GHz	405	X8	300/100Mbit/s	Full hd
SD616	4x A53 + 4x A53	1,7GHz	405	X5	150/50Mbit/s	Quad hd
SD435	8x A53	1,4GHz	505	X8	300/100Mbit/s	Full hd
SD430	8x A53	1,2GHz	505	X6	150/75Mbit/s	Full hd
SD427	4x A53	1,4GHz	308	X9	300/100Mbit/s	Hd
SD425	4x A53	1,4GHz	308	X6	150/75Mbit/s	Hd
SD415	8x A53	1,4GHz	306	X5	150/50Mbit/s	Full hd
SD412	4x A53	1,4GHz	306	X5	150/50Mbit/s	Full hd
SD410	4x A53	1,2GHz	306	Gobi	150/50Mbit/s	Full hd
SD212	4x A7	1,3GHz	304	X5	150/50Mbit/s	Hd
SD210	4x A7	1,1GHz	304	X5	150/50Mbit/s	Hd
SD208	2x A7	1,1GHz	304	3g	-	Quad hd

Reacties (32)

[digilb]

De LG Q6 heeft een Snapdragon 435-soc, maar ook een 2160x1080 resolutie (zie https://tweakers.net/pric...g-q6-zwart/specificaties/). Volgens bovenstaande tabel kan hij maximaal Full hd aansturen. Blijkbaar zijn er meer manier om dit werkend te krijgen?

[arnoudwokke]

Dat denk ik ook; ik vermoed - maar het is me nog niet gelukt dat te achterhalen - dat het mogelijk is om drivers aan te passen om dit werkend te krijgen. Out-of-the-box ondersteunen de socs uiteraard fullhd, maar de hardware zou best meer aankunnen; de 630 ondersteunt bijvoorbeeld 1920x1200 pixels - dat is 2,3 miljoen pixels. Met 2160x1080 pixels zit je op 2,33 miljoen pixels.

Het scheelt natuurlijk wel moeite, tijd en geld als Qualcomm het standaard ondersteunt; dan hoef je er zelf niets meer aan te doen

[supersnathan94]

Ik wilde net zeggen. Het verschil tussen die twee resolutis is 1,25%. Dat is nou niet iets waar geen marge voor is ingebouwd. Met high performance applicaties scheelt het misschien 1 fps en ws zelfs minder. Dergelijke applicaties zullen toch al vrij belabberd lopen daar deze soc CPU technisch al matig is.

[samhoogduin1991]

ik heb de LG Q6 sinds 3 weken in mijn bezit.maar stel je van die 2160x1080 resolutie niet te veel voor.
volgens verschillende specs apps heeft hij maar een resolutie van 1080x2004

[PearZeaL]

Wordt de 200 serie uberhaupt wel eens gebruikt? Ik heb die werkelijk waar nog nooit gezien in een telefoon.

[Peetz0r]

Jahoor, goedkoper budget-toestellen (waar je zelden over leest op de FP) hebben die. Daar zijn er best veel van.

Het zijn er wel minder dan het er ooit waren, denk ik. Juist in dat segment is er flinke concurrentie van MediaTek.

[Reactie gewijzigd door Peetz0r op 30 juli 2024 01:43]

[PearZeaL]

Inderdaad zeg! Maar nu is dat het segment waar ik helemaal nooit op let. Er zijn inderdaad meer dan genoeg.

[SherlockHolmes]

Het zijn er eigenlijk heel weinig. Vooral de Wiko Freddy (die volgens mij niet eens één review heeft) zie je in de lijst met verschilende kleuren, en je ziet een hoop Windows Phone toestellen die niemand meer koopt.

[Pindasmeer]

Niet vaak. De Nokia Lumia 550 en 650 gebruiken de SD210 en SD212 en werken verrassend goed (maar het blijft low-end).

[418O2]

Zit die niet in een aantal smartwatches?

[ultimasnake]

Kan een mede tweaker mij uitleggen waarom de support in resolutie/schermverhouding in een processor moet zitten ipv dat dit softwarematig ondersteund moet worden?

[DLeijen]

Er moeten voldoende data lines beschikbaar zijn om genoeg data naar de schermen te kunnen krijgen, maar dat zou niet het verschil moeten zijn tussen 1920x1200 ondersteunen en 2160x1080 ondersteunen...

[Astennu]

De veranderingen van de 630 naar 636 zijn best groot. Had dan eerder verwacht dat ze hem 640 zouden noemen. Al hebben ze de SD65x serie ook al. Wordt wel een beetje een rommeltje op deze manier.

[Squee]

Ik vraag me af hoe de acht Kryo 260 cores georganizeerd zullen zijn aangezien er hier niets over vermeld staat. Op de voorganger, de SD630 heb je twee Cortex-A53 clusters, waarvan bekend is dat ze op verschillende frequenties lopen en ook verschillende power/performance karakteristieken hebben. Eigenlijk is het een soort big.LITTLE on steroids; krachtigere cores in beide clusters maar de ene is wel veel zuiniger dan de andere. Voor een low power state kunnen de taken naar de zuinigere cluster gemigreerd worden.

Op het andere model met Kryo 260, de SD660 die het "grotere broertje" model was van de SD630, heb je ook twee clusters, zoals in de tabel staat: "4x Kryo 260 + 4x Kryo 260 2,2/1,8GHz". Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat de 636 qua cores het zelfde zal zijn als de 660. Zoals eerder bij de aankondiging van de 660 werd geschreven; "De 660 heeft vier 'Kryo 260'-kernen op 2,2GHz en vier kleinere en zuinigere 'Kryo 260'-kernen op 1,8GHz"

[edit]
Ik zie nu dat mijn vermoeden bevestigd wordt op de productpagina, al zijn ze beide tot 1.8Ghz gelimiteerd waarschijnlijk (in tegenstelling tot de 2.2 GHz performance cluster op de SD 660):

Kryo CPU
The Kryo 260 CPU has up to 40% higher performance than Snapdragon 630—with independent efficiency and power clusters, each designed to optimize for a unique user experience.

[Reactie gewijzigd door Squee op 30 juli 2024 01:43]

[TWyk]

18:9 is toch gewoon 2:1

[Horatius]

In vergelijking is het veel handiger om 18:9 te zetten dan kan je gelijk zien dat het iets hoger is dan 16:9. Zelfde geld voor 21:9 dat is 7:3 maar dan moet je het eerst weer in 21:9 zetten om het makkelijk naast elkaar te zien.

[supersnathan94]

En dat is dan weer 2,33~:1

Net als dat 4:3 ongeveer 1,33:1 is.

Iedere beeldschermverhouding is herleidbaar naar een [decimaal]:1 verhouding en dat zou het leven zoveel makkelijker maken als het gaat om daadwerkelijke vergelijkingen. De filmindustrie gaat daar i technisch opzicht namelijk wel vanuit. Het aantal beeldlijnen in horizontale richting is namelijk het uitgangspunt (=1).

[Horatius]

De filmindustrie ja, maar voor de consument klinkt het leuker om een heel getal van te maken en is het handiger voor de verkoop. We hebben i.p.v. 1,33:1 verhouding een 1,53:1 gebruikt klinkt veel minder lekker dan 16:9 en 21:9, technisch is het makkelijk voor het ene maar marketing voor het ander.

[ASW1]

Ja maar dat klinkt niet cutting edge.

[Gamebuster]

Is die max resolutie en hardware beperking of gewoon een regeltje in de licentie?

[computerjunky]

allemaal leuk en aardig maar het is voor de consument ondertussen niet meer te achterhalen wat nou de beste chip is om mee te nemen in je keuzes.
Het is ondertussen zon klerezooitje geworden dat getallen niets meer zeggen en er compleet geen logica meer zin in de nummering.

Wat is de chip met de beste prestaties voor het laagsteverbruik met alle features die we in nederland nodiog hebben?
Ik kan het je echty niet vertellen

Zelfs de 7/9/10/12/14/16 NM is geen indicatie meer omdat ze die nummering compleet mishandeld hebben en niet meer representatief is voor waar de chips daadwerkelijk op gebakken zijn.

[Martinspire]

Het stoort me meer dat ze nu zo'n monopoly hebben dat ze er zowat elke prijs voor kunnen vragen. Kijk eens naar high-end toestellen. Op Apple en Huawei na, heeft elke grote producent een 835 chip erin zitten. Naast monopoly hebben ze ook nog eens te maken met een beperkt aanbod vanwege beperkte productie (vergeleken met de vraag).

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 30 juli 2024 01:43]

[gideon89]

Samsung heeft toch de eigen Exynos cpu?

[AllSeeyinEye]

Samsung heeft al jaren een eigen Exynos chip-lijn, maar die produceert simpelweg niet genoeg om aan de vraag te kunnen voldoen, zodat de helft van de Galaxy S[insert number] reeks met een Qualcomm chip moet worden uitgebracht.

[supersnathan94]

De exynos lijn is daarnaast ook Samsung only en concurreert dus verder totaal niet op een globale markt qua SOCs. Net als dat Apple dat niet doet.

Voor quallcoms positie maken die aantallen ook vrij weinig uit. Het is nog steeds niet significant als je ziet dat zelfs samsung al meer qualcomm chips afneemt. En dat de prestaties van de exynos chips nagenoeg identiek zijn.

In dat opzicht is Huawei de enige android fabrikant die daadwerkelijk zoden aan de dijk zet met hun architectuur. Die is namelijk goed in staat om het geweld van de Snapdragons te overtreffen.

[triflip]

Volgens mij heeft de keuze voor snapdragon socs in de VS meer te maken met de CDMA ondersteuning die niet in de Exynos socs zit.

Samsung kiest er bewust voor om geen CDMA licentie af te nemen. Waarschijnlijk is het goedkoper voor verkoop in de VS maar te kiezen voor een soc van de concurrent dan om zelf een licentie aan te schaffen en CDMA ondersteuning in het modem van de Exynos socs te bouwen.

[Anoniem: 669957]

De Galaxy s6 was anders volledig op exynos gebaseerd en daar zijn ook gewoon miljoenen telefoons van verkocht

[Martinspire]

Maar was er ook genoeg beschikbaar voor de rest destijds?

En het lijkt me vanzelfsprekend dat het niet goed bevallen is, anders hadden ze het bij de S7 en S8 wel herhaald.

[Yoshi]

Dat ligt natuurlijk niet echt aan hen... Er is bewezen dat je het zelf kan, je kan ook licenties afnemen om er zelf te laten maken. Er zijn genoeg toestellen met andere socs en modems. Mij lijkt het eerder aan de markt te liggen dat het zo gekomen is. Buiten het feit dat die prijzen btw meevallen.

[Tazzios]

Bij Intel kun je ook wel zo'n lijst maken de SD410 komt namelijk nog uit 2014.