'Sideloaden Android-apps wordt lastiger door wijzigingen Play Store'

Het sideloaden van Android-apps zal in de toekomst lastiger worden door wijzigingen die Google heeft aangebracht in de Play Store. Daardoor kunnen ontwikkelaars hun apps opsplitsen, waardoor apps niet langer in een enkel installatiebestand zitten.

Apps blijven een kern-apk houden, maar dat is niet voldoende om een volledige app te laten functioneren, meldt Android Police. Ontwikkelaars gaan functies uitsplitsen in apart te downloaden pakketjes bij het aanbieden van apps in de Play Store. Die pakketjes verschillen onder meer per Android-versie, schermformaat, functies van de telefoon en taal. Google noemt dat Dynamic Delivery.

Daardoor zijn er zoveel verschillende combinaties van pakketten, dat sideloaden in de toekomst veel lastiger zal worden, zo schat de site in. Android Police is van dezelfde eigenaar als APKMirror, een bekende site om apk-bestanden te downloaden. Sideloaden gebeurt onder meer om updates van apps te verkrijgen als die in de Play Store nog niet staan of om apps te installeren die in bepaalde landen nog niet beschikbaar zijn.

Er is in elk geval tijdelijk nog een workaround. Op toestellen met Android 4.4 of lager stelt de Play Store nog een 'ouderwets' apk-bestand samen, omdat die Android-versies de nieuwe 'split-apk'-functie nog niet ondersteunen. Apps moeten dan wel hun apps hebben gericht op Android 4.4 of lager, iets dat met steeds minder apps gebeurt.

Reacties (99)

[Martinspire]

Het lijkt mij dat er nog steeds een voorkeur zal zijn voor een Engelstalige app die op de meeste toestellen werkt. Bv met de laatste versie van Android of iets dergelijks. Populaire toestellen hebben dus een grotere kans om wél een APK download te verkrijgen. Bovendien, als ik iets uninstall en weer install, lijkt het mij dat alle benodigde delen gedownload worden?

Ik ga er vanuit dat er wel weer een dev opstaat om het mogelijk te maken makkelijk dingen beschikbaar te stellen voor de legale en illegale downloads. Het lijkt me raar als alle toestellen van OnePlus bv ineens hele andere APK's gaan downloaden, daar het besturingssysteem grotendeels hetzelfde is en ook meestal wel de laatste of 1 na laatste OS bevatten.

We gaan het zien. Het maakt het lastiger om illegale stuff te rippen, maar toch heb ik het idee dat die markt wel redelijk klein is, ondanks dat er veel toestellen verkocht worden. Er is in tijden al geen nieuwe must-have app of hype-app/game geweest, dus ik verwacht ook niet dat dit storm zal lopen. Het is jammer voor de mensen die het illegaal gebruiken, maar niet meer dan dat, lijkt me.

[Anoniem: 105188]

Als je kijkt naar het flow diagram zie je dat het voornamelijk gaat om media bestanden (resolutie), processor/platform specifieke libraries en om taal.

Op dit moment werkt het zo dat het aan de developer is om verschillende APK bestanden aan te leveren bij Google. De Play Store zal dan afhankelijk van het apparaat de juiste APK selecteren. (dat zie je ook in het eerste plaatje). Of je kiest ervoor om een grote APK te maken voor alles, dat kan natuurlijk altijd (wel dom).

https://developer.android...uild/configure-apk-splits

Afhankelijk van hoe je de APK's split krijg je APK's in deze vorm (voorbeeld):

app-hdpiX86-release.apk: Contains code and resources for hdpi density and x86 ABI only.
app-hdpiX86_64-release.apk: Contains code and resources for hdpi density and x86_64 ABI only.
app-mdpiX86-release.apk: Contains code and resources for mdpi density and x86 ABI only.
app-mdpiX86_64-release.apk: Contains code and resources for mdpi density and x86_64 ABI only.

Dus je krijgt een X86 mdpi APK, een ARM mdpi Nederlandse APK, een ARM mdpi Engelse APK, etc. etc. etc. Voor elke configuratie een losse APK dus.Afhankelijk van de hoeveelheid opties kan het aantal APK's snel oplopen tot tientallen tot honderden (als je taal erbij betrekt).

Enige wat er nu gebeurt is dat dat proces meer wordt gestreamlined zodat de dev niet meer zoveel moeite hoeft te doen om alles bij te houden en om tich bestanden te uploaden die je elk afzonderlijk moet testen.

Als je nu kijkt naar de warez scene dan zie je dat alleen de resolutie eraan toe doet. Van een app zijn er meestal 4 APK's beschikbaar Medium DPI (mdpi), High DPI (hdpi), Extra High DPI (xhdpi) en Extra Extra High DPI (xxhdpi). Als je het ene op de andere installeert dan werkt het wel, grafisch gezien niet maar de app werkt verder wel.

Dus eigenlijk, hetgene wat jij hier omschrijft, dat bestaat al en dat gebeurt al. Het enige wat er straks misschien nog bij gaat komen is taal. Daarom is de titel van dit stuk zwaar overdreven, het wordt helemaal niet moeilijker om apps te sideloaden. Het wordt alleen moeilijker om ze te rippen en om ze online beschikbaar te stellen.

Rippen van Play Store APK's kon sowieso al een paar jaartjes niet, meeste geripte APK's komen van Amazon of andere alternatieve stores. Dus eigenlijk, praktisch gezien verandert er helemaal niks.

Daarom vind ik het jammer dat er zo'n titel bij staat.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 105188 op 26 juli 2024 18:59]

[N8w8]

Ik download APKs rechtstreeks van de Play Store met de Raccoon desktop client, en daarna sideloaden.
Wel is het zo dat je daarmee niet alle APK varianten downloadt (als het is zoals je omschrijft), maar voor 1 telefoon model, immers hij doet alsof t een echte telefoon is. Al kan je natuurlijk ook tig verschillende configs gebruiken.
Het is open source, dus iemand kan evt Raccoon nog aanpassen om eea automatisch te rippen.
Of bedoel je met rippen, betaalde apps gratis downloaden?
edit: @jofer: net geprobeerd, werkt idd nog steeds, maar ik moest n tijdje terug wel n nieuw profiel oid aanmaken op n nieuwe manier (details vergeten)

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 26 juli 2024 18:59]

[candyman]

Werkt raccoon nog steeds?
Ik wilde het een tijdje geleden weer gebruiken maar het lukte niet.
https://apps.evozi.com/apk-downloader/
Deze werkte wel

[Anoniem: 105188]

Als het goed is zijn betaalde apps encrypted met een device specific key, dat is sinds 4.1.1. Ik weet wel dat er tijdens de introductie problemen waren en daarom kan je het ook uitzetten, maar meeste apps moeten het wel hebben.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 105188 op 26 juli 2024 18:59]

[brick5492]

Wat een onzin weer van Google. Dit is dus echt puur om de Play Store te bevorderen en andere downloadwinkels (oa. Amazon) en websites die los .apk bestanden aanbieden (apkmirror) uit te sluiten.

Zelf ben ik Android gebruiker van het eerste uur en gebruik ik graag de Google services, maar hier wordt ik niet blij van. En met mij hele Android communities zoals XDA denk ik. Android is begonnen als open en vrij systeem, maar Google trekt alles steeds meer naar zijn eigen closed-source spul toe.

Sailfish 3 in de zomer maar eens afwachten en dan misschien gaan overstappen.

[Finraziel]

Sorry hoor, maar dat slaat echt helemaal nergens op... Als de dev het wil kunnen ze prima hun app aanbieden via welke weg dan ook. Wat lastiger wordt is zonder toestemming van de dev de apk uit de play store rippen en op alternatieve manier aanbieden.

En ik geloof er niks van dat dat is waarom Google het doet (los van dat ik het niet echt fout zou kunnen vinden). Het lijkt mij vrij duidelijk dat dit een manier is om er voor te zorgen dat je alleen dat hoeft te downloaden dat je op jouw toestel nodig hebt, in plaats van één grote APK waar alles voor alle toestellen in moet zitten.

[Anoniem: 890159]

Dat laatste is nu ook al niet zo, kijk maar op apkmirror naar bv. Facebook: daar staan een hele zooi ersies, afhankelijk van de versie van Android, type soc en dpi van je scherm.

[LOTG]

Hoewel ik er inderdaad niet 100% van overtuigd ben dat dit de reden is voor Google is het wel zo dat ze steeds meer hun grip op Android proberen te verstevigen en meer en meer gesloten en play focused worden.

Ik zou er niet van versteld staan als het op zijn minst een deel van de reden is om het te doen.

[sympa]

Aan het sideloaden is niks veranderd. Alleen de manier waarop veel apps worden gepubliceerd (play store) leent zich niet goed meer voor redistributie. Nou was redistributie waarschijnlijk vaak niet legaal, en dat is ook niet de bedoeling van sideloaden.
De bedoeling van sideloaden is namelijk om apps te kunnen installeren die niet toegestaan zijn in de play store. Dat is wat een open platform betekent.

[LOTG]

Ik gebruik het inderdaad om apps te installeren die ik niet via de Playstore kan krijgen om vaak onduidelijke redenen of inderdaad regio locks die vaak ook niet echt noodzakelijk zijn.

Daar voor gebruik ik APKPure. Geen betaalde varianten te krijgen alleen de gratis versies.

[Anoniem: 890159]

Ik heb ook geen behoefte aan een Google account op mijn telefoon dus ik sideload alles.

[moozzuzz]

Cool, wist niet dat dat mogelijk was. Wellicht eerst met een nieuwe rom? Of hoe begin je daaraan?

[Anoniem: 890159]

Ik draai gewoon een stock ROM. Bij installatie alle vragen over een Google account skippen, in de settings laden uit onbekende bronnen aanzetten en de apk's op de sd kaart opstarten met een filemanager.

[170074]

Als alternatief kun je een dummy Google account maken dat je puur gebruikt voor de Play Store. Dus niet gebruiken voor contacten, agenda, mail.

Andere optie is Yalp Store, waarmee je zonder Google account rechtstreeks van de Play Store servers kan downloaden. Yalp Store kun je installeren via F-Droid https://f-droid.org/

F-Droid is een alternatieve store met voornamelijk open source software.

[Anoniem: 890159]

Ik gebruik Yalp al, met een eigen Play account maar dat heb ik op die telefoon niet ingesteld als telefoonaccount. Zo wordt dat account alleen gebruikt als ik iets wil downloaden en zit het niet gekoppeld aan allerlei Google spyware. Het bijbehorende Gmail adres is met wat gehannes gelukkig ook in K9 mail te lezen.

[--Andre--]

Oké, dit is een bij-effect, maar als dit betekent dat apps in de toekomst niet meer zo belachelijk groot zullen zijn. Van mij mogen ze veelgebruikte libraries ook in een aparte apk stoppen zodat er maar één kopie van die libraries nodig is.

[Niekfct]

> Van mij mogen ze veelgebruikte libraries ook in een aparte apk stoppen zodat er maar één kopie van die libraries nodig is.

Please, no. Samsung heeft dit ooit eens gedaan met de Android support library, en zelfs iets aangepast wat tot enorm veel bugs leidde. Verder wil je niet dat wanneer je als app developer op versie X van de library depend, je ineens versie Y voor je kiezen krijgt, ongetest.

[BrutalCoding]

Mij lijkt het juist wel slim. Als je bijv. een app ontwikkeld die leunt op een library, dan heb je dus 1 core app & 1 library app (uiteraard hidden, heeft geen icoon of iets dergelijks). Als je als gebruiker dus de app download van de Play Store, dan zou de Play Store kunnen checken of de hash van dat specifieke library al staat op de telefoon van de gebruiker en dus niet de library opnieuw downloaden. Als het nog niet op je telefoon staat download hij dus wel de library gedeelte erbij.
Ik zie geen nadelen daarvan. Als een app leunt op veel libraries dan dat mss meer geheugen gebruikt dan dat alles in 1 APK bestand staat maar eerlijk gezegd weet ik daar te weinig van af.

Oh en als je een library gebruikt die ietwat aangepast is, dan mismatched de hash uiteraard en krijg je dus gewoonweg de library binnen. Sowieso vind ik dat je libraries vanilla kan laten en als je dingen ervan wilt wijzigen, een wrapper eromheen zet en die vanaf daar verder uitbouwt.

[Reactie gewijzigd door BrutalCoding op 26 juli 2024 18:59]

[sympa]

Het scheelt wel opslagruimte en RAM. Maar op Windows was het vroeger een absolute ramp (DLL hell) en ook nu, op Linux, is het soms moeilijk om de juiste versie te krijgen voor je distro als je een 'zomaar gedownload' package installeert van ergens.
Het kan natuurlijk wel, maar heeft Android niet al genoeg libraries van zichzelf?

[LOTG]

Volgens mij gaat dit niet veel doen voor de install size maar alleen het downloaden. APKs zijn min of meer gewoon zip bestanden die vervolgens worden uitgepakt. Volgens mij is het OS al zo slim om alleen de relevante variant te installeren. Daarbij zijn er al apparte APKs voor verschillende devices, alleen volgens mij niet voor alle apps.

Een APK met libraries gaat ook niet zo veel doen tenzij Google een soort van cache systeem maakt voor JAR files waar alle apps bij kunnen.

[Luchtbakker]

Kunnen is NIET moeten. Of terwijl; ontwikkelaars kunnen blijven kiezen wat ze willen.

Ik denk dat google dit wil puur om veiligheid.

[Anoniem: 457607]

"Ik denk dat google dit wil puur om veiligheid."

Nee, het doet dat om kleinere downloads aan te bieden. Ik zie niet in wat het met veilighed te maken heeft?

[sympa]

Precies, als mensen dit als vorm van DRM zien is het wel de meest klungelige DRM...

[Annihilism]

En dan nog feit dat het steeds moeilijker is om de play store apart te installeren op custom roms.

Leuk hè als twee partijen de markt in handen hebben.

[jurroen]

Toegegeven, het niet hebben van Play Services heeft enkele nadelen, maar mijn inziens niet qua Play Store. Ik zag er eerst redelijk wat tegenop om die switch tot maken; dat is alweer drie jaar geleden. Er zijn open source appstores (F-Droid) en voor de apps uit de Play Store: APKUpdater. Kun je aan je eigen Google account linken om aankopen te benutten.

[hcQd]

Amazon werkt gewoon samen met de uitgevers van de apps, dus die zullen er geen last van hebben. Verder is dit niet gedaan om mensen te pesten, maar om apps te debloaten.

[Sando]

Je zult inderdaad wel wat meer geheugen overhouden als apps weer gewoon 5 MB ipv 80 MB zijn.

[darknessblade]

zoals finraziel al zei dit zijn vooral de android game/ app devs die dit willen doen.

dan kunnen ze een type DLC maken voor die ene RPG, waardoor deze "beter zou draaien" gezien niet alles in 1 apk zit en hiervoor de hoofdprijs laten rekenen. ipv in app aankopen.

[Anoniem: 105188]

dan kunnen ze een type DLC maken voor die ene RPG, waardoor deze "beter zou draaien" gezien niet alles in 1 apk zit en hiervoor de hoofdprijs laten rekenen. ipv in app aankopen.

Sorry hoor maar dit is onzin. Ten eerste game devs doen zelf al media bestanden en DLC's laden via een eigen loader. Als je een HD scherm hebt doen ze zelfs HD media bestanden loaden.

Deze vraag komt vanuit de hele community. Je moet nu allerlei media bestanden van alle vormen en maten samen met libraries en van alles en nog wat in 1 APK zetten, ook al heeft een toestel bij lange na niet al die bestanden nodig. Het gaat hier voornamelijk om UI elementen en libraries die extra of toestel specifieke functionaliteit bieden. UI elementen die in de APK gepakt zijn hebben meeste games geen last van omdat die worden geladen via de eigen loader.

Buiten dit alles om, blijft Google's beleid dat een aankoop behoort tot een account en niet een apparaat nog steeds van kracht. Dat wil zeggen dat je 1 aankoop kan doen en die kan installeren op meerdere apparaten. Afhankelijk van het apparaat zal de Play Store verschillende delen doorsturen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 105188 op 26 juli 2024 18:59]

[hottestbrain]

Hoe ik hem snap is het daar niet om te doen: Er gaan op maat gemaakte apk's aangeboden worden. het wordt dus moeilijker omdat je zelf moet weten welke apk je wanneer nodig hebt. Zolang je APK's uit legale bron zijn zijn die gewoon beschikbaar en is het geen issue me dunkt...

[Luinwethion]

Vanuit Android Police self:

While Google is making the tools used for Dynamic Delivery open source (meaning that third-party app stores like Amazon's can also use it),you can't just copy a bundle over to your phone and tap to install.

Voor de tweede probleem, echt sideloaden van een app, niks stopt een dev om een volledig apk te compileren en deze voor download te zetten.

[WoutervOorschot]

Een ontwikkelaar kan gewoon zijn apk publiceren, het wordt alleen lastiger om ze te scrapen van de play store of een android telefoon.

[aequitas]

Ik denk dat is het logische vervolg is op iets wat ze 2 jaar terug gedaan hebben om App updates te verkleinen door de gebruiken alleen het verschil te laten downloaden ipv een hele nieuwe apk: https://android-developer...maller-app-downloads.html

[Anoniem: 105188]

Deze verandering hebben ze jaren geleden aangekondigd en wordt puur en alleen gedaan om de grote van installaties terug te dringen. Nu kunnen APK bestanden snel enkele honderden MB's groot zijn puur en alleen omdat ze veel onnodige media bestanden en libraries mee moeten dragen voor verschillende apparaten. Door dat modulair aan te pakken hoeft dat alles niet meer.

Door grote games wordt dit al gedaan, ze zullen media bestanden later downloaden puur en alleen om de initiële download van de play store kleiner te maken.

Jij bent geen woordvoerder van XDA dus laat die uitlatingen aub achterwegen, daarnaast is er niks veranderd aan de kern of aan het sideloaden zelf, de titel is redelijk misleidend. Het wordt lastiger om APK bestanden te kopiëren welke van de play store is gedownload. Als de maker van de software ervoor kiest om zelf nog een losse APK bestand beschikbaar te stellen dan kan dat nog steeds. Dat wil dus zeggen, het wordt lastiger om APK's te piraten.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 105188 op 26 juli 2024 18:59]

[SvenHe]

Google maakt het zo voor een kleine groep aantrekkelijker te vertrekken bij google om zelf iets met android te gaan doen.

Als dat helemaal in de open source kan functioneren (wat Cyanogen bijv dus niet lukte) dan kan er misschien een echt alternatief ontstaan voor google.
Ik wil al een tijdje een alternatieve manier van werken zonder google maar dat is me tot nu toe net niet je dat.

[thedicemaster]

dit maakt het juist minder aantrekkelijk om je eigen versie van Android te maken.

nu bij een Android versie zonder Google apps kan je nog veel apps illegaal binnen hengelen, maar met deze verandering wordt het een stuk moeilijker voor mirrors en piraterij websites om aan complete apps te komen zonder toestemming van de ontwikkelaar.
met je Google-loze Android mis je dan alle apps die de ontwikkelaar alleen via de play store wil verspreiden.

de titel van dit artikel is slecht gekozen.
het sideloaden zelf wordt hier door niet geblokkeerd, alleen het verkrijgen van apk bestanden voor illegale verspreiding/vermenigvuldiging wordt moeilijker.
een ontwikkelaar kan er voor kiezen om een kopie van zijn app op bijvoorbeeld xda-developers te dumpen, en dan is het zonder problemen te sideloaden.

[thedicemaster]

een app sideloaden die je van de website van de ontwikkelaar gedownload hebt is niks illegaals aan.

een apk delen via internet of kopiëren naar een ander apparaat zonder toestemming van de ontwikkelaar mag niet.

[jimzz]

Hm ik weet niet zo goed of ik dit als positief moet bestempelen. Is Android nou niet juist zo populair vanwege het “open” karakter? Ik ben al jaren klant van Apple en heb zelf maar 1 android apparaat (en emulator op pc) en het feit dat ik de apktjes zo even kan downloaden en installeren is nou juist de reden dat ik die apparaten gebruik.

Ik ben geen android expert dus kan er weinig over zeggen, maar dit klinkt als een flinke domper voor het sideloaden van apps buiten de playstore om.

[Grootsnor]

Apps zoals Android Auto zullen dus moeilijker te verkrijgen zijn... Dat is best jammer inderdaad

[Finraziel]

Het probleem hier is dus eigenlijk dat de aanbieder van Android Auto (Google in dit geval) weigert om de app overal uit te brengen. Dat de (qua legaliteit twijfelachtige) workaround straks minder makkelijk is is natuurlijk niet het echte probleem...

[CaptJackSparrow]

Waren de problemen maar zo gelimiteerd.

Dit betekent waarschijnlijk dat back-ups van apk-bestanden restoren omdat bijv. een nieuwere versie niet bevalt om wat voor reden dan ook waarschijnlijk niet meer gaat kunnen. Restoren van back-ups is in principe niet veel anders dan sideloaden. Ik heb een appje draaien dat automatisch van alle apps die geïnstalleerd worden direct een apk-backup maakt. Erg handig. Dat wil ik helemaal niet missen Google.

Geregeld ga ik wel (tijdelijk) terug naar een vorige versie als de nieuwere hinderlijke bugs heeft en het is zeer prettig dat dat dan kan. Als dat niet meer zou kunnen dan ga je voorzichtiger worden met updaten als teruggaan naar een vorige versie niet meer mogelijk zou zijn.

Ik zie hier op het eerste gezicht veel meer nadelen dan voordelen in voor de gebruiker. Het past niet in het open karakter van Android wat voor velen een belangrijk kenmerk is.

Ik mag hopen dat hier veel verzet tegen komt vanuit de gebruikers en dat Google dit zal herzien. Of maak het zo dat gebruikers zelf mogen bepalen of ze een 'oude stijl' apk-bestand willen krijgen uit de Play Store of een nieuwe stijl installatie. Keuze is goed. Aan de gebruikers opdringen is dat niet.

[Finraziel]

Waarom zou dat niet meer kunnen? Alleen als je naar een ander toestel je backup wil restoren zal dat waarschijnlijk niet lukken inderdaad maar voor je huidige toestel heb je toch alle files... Wellicht dat de software die die backup maakt wel een update nodig heeft, dat wel.

[freekvandeven]

> 90 % van de android gebruikers hoeft geen backup van apps en is ook niet geïnteresseerd in sideloaden.
De meeste mensen zullen hier blij mee zijn omdat de appsize kleiner wordt en doelgericht op een API

[johnkeates]

Nee, dat is een wassen neus. Het is meer het windows-karakter waarbij validatie en verificatie een minder hoge prioriteit hebben dan kwantiteit en hacks. (niet negatief bedoeld he)

Zo is de mogelijkheid om comic-sans-ms te installeren als GUI lettertype belangrijk genoeg bevonden in plaats van een wat meer gegarandeerde consistentie. Net als dat het zelf draaien van een niet-ondertekend besturingssysteem belangrijker is dan de een minder kwetsbaar toestel. Dat zijn afwegingen die mensen zelf moeten maken.

Wat split-APK's hier mee te maken is vrij beperkt: het komt er simpelweg op neer dat je een set bestanden hebt in plaats van een dik bestand. Sites als APKMirror kunnen ook prima zelf on-demand een bundel samenstellen, of zelfs by default de dikke catch-all versie van de APK met alle versies en varianten aanbieden. Dat de store dit mogelijk maakt maakt het niet verplicht dat een all-in-1 versie van een APK niet gebouwd kan worden. Je zou in je build tooling kunnen aangeven om artefacts voor zowel de playstore als voor zelfstandige distributie gebouwd moeten worden, of je kan net als Google doet achteraf zelf APK's samenstellen en een complete versie maken, ook met dezelfde tools (zodat je niet twee keer hoeft te bouwen en packagen).

Nog even over dat 'open karakter': het is meer een 'breder' karakter, want je bent nog steeds beperkt tot je eigen kennis, wat betekent dat je als je niet kan programmeren je nog steeds alleen maar software van derden kan draaien en dus afhankelijk bent van de features die door die partijen geïmplementeerd zijn. Boven dien is het enige wat echt 'open' is het AOSP project, en een handje vol libs en skins van sommige fabrikanten. Alles van Google wat Android zo maakt als mensen het kennen is closed, commercieel, en verzamelt zo veel mogelijk data zodat je goed gerichte advertenties kan ontvangen. De store heeft gewoon regels waar je je aan moet houden om er in te mogen staan, en je moet nog steeds 30% afdragen aan Google. Daar is op zich ook niks mis mee (het is een keuze), maar om dat 'open' te noemen gaat wat ver.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 26 juli 2024 18:59]

[Anoniem: 457607]

Android is populair omdat het aanbod van hardware extreem groot is, in allerlei vormen en maten en prijzen. Er zal vast een groepje power users zijn die sideload maar verklaart niet het success van Android.

Sterker nog, een significant aandeel van de Android gebruikers (ik meen 30%) heeft nog nooit een app geinstalleerd of een web browser geopend. Dit zijn in feite dumb phone gebruikers die nu toevallig een cheap Android hebben.

[NC83]

Je zal waarschijnlijk nog steeds een gewone APK kunnen geven en als ze het goed doen split de store de apk op ipv de developer. Winstore universal apps doen dit bijvoorbeeld ook het is gewoon een zip bestand met een xml file die zegt welke exe je op welk platform moet installeren.

Als Google een zelfde principe aanhoudt kan de store er gewoon voor zorgen om alleen te downloaden wat je wil downloaden, terwijl je als dev gewoon een APK en configuratie bestand aan levert.

[Zorian]

Ik hoop dat er nog wel een 'legacy' methode beschikbaar blijft om apps te sideloaden.
Zo sideload ik zelf nog wel eens apps zoals AdAway, deze zal je niet in de store aantreffen maar is wel verrekte handig.

[mvhorssen]

Nu is de kans groot dat de ontwikkelaar van AdAway ervoor zorgt dat zijn app als 1 APK aangeboden blijft worden, omdat ze weten dat deze vaak ge-sideload wordt.

[PalingDrone]

Adblockers zijn een tijdje geleden al uit de store gegooid, iets met inkomstenderving richting Google

[Anoniem: 890159]

Sterker nog, die wordt alleen maar gesideload.

[computerjunky]

sideloaden zal gewoon mogelijk blijven maar het aantal apps dat te sideloaden is zal minder groot worden.

verder klinkt dit als een kwestie van tijd voordat er tooltjes zijn die het weer gewoon samenvoegen tot 1 apk.

[Anoniem: 890159]

Lijkt me een prima functie voor Yalp.

[Anonymoussaurus]

Precies, voor mij is dat DNS66. Ik download ook regelmatig de nieuwste app-updates via APKMirror (die geverifieerd door Android Police, die tevens ook de eigenaars zijn.

[3x3]

Android begon zo mooi als een 'open-source' project.

Door de toegenomen afhankelijkheid van (dataverzamelende) Google API's in apps & het OS heeft het platform al een meer closed source karakter gegeven. Als Sideloaden uit open source stores als F-Droid nog moeilijker wordt verliest het platform wel echt haar eerlijke open source karakter.

Aan de andere kant, biedt deze nieuwe manier van installeren ook kansen voor verhoogde veiligheid.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 26 juli 2024 18:59]

[--Andre--]

Ik betwijfel of dit effect heeft op F-Droid. En ik denk zelfs dat F-Droid ook een dergelijk mechanisme kan implementeren. Wat ik hier zie gebeuren is dat enkel de benodigde componenten geïnstalleerd worden die van toepassing zijn op het desbetreffende device, in plaats van alle componenten voor alle mogelijke devices.

[Finraziel]

Overal waar apps met toestemming van de dev gedownload kunnen worden zul je hier helemaal niks van merken. Het is namelijk aan de dev of ze het nieuwe systeem willen gebruiken en ze kunnen altijd alsnog een enkele APK aanbieden. Alleen in de gevallen dat iemand de APK uit de play store wil rippen en hem elders aanbieden zal het lastiger worden.

[jcoenen]

Even los dat het moeilijker gaat worden om apps te sideloaden, zal dit ook betekenen dat apps kleiner worden waar, ondanks het groeiende geheugen van telefoons, ik toch wel erg blij mee ben. Als je een app bouwt met veel drawables (afbeeldingen) groeit het geheugen gebruik enorm doordat alle verschillende grotes meegeleverd worden. Als ik een xhdpi telefoon heb, waarom zou ik dan ook de mdpi afbeeldingen moeten hebben?

[mschol]

Even los dat het moeilijker gaat worden om apps te sideloaden, zal dit ook betekenen dat apps kleiner worden waar, ondanks het groeiende geheugen van telefoons, ik toch wel erg blij mee ben. Als je een app bouwt met veel drawables (afbeeldingen) groeit het geheugen gebruik enorm doordat alle verschillende grotes meegeleverd worden. Als ik een xhdpi telefoon heb, waarom zou ik dan ook de mdpi afbeeldingen moeten hebben?

ik vraag mij af hoeveel je in de praktijk zal gaan besparen, max 50MB voor een paar plaatjes ofzo?

[ManIkWeet]

Ligt aan de app, bij spelletjes zal het een aardig verschil kunnen uitmaken, zeker 3d spelletjes.

[jcoenen]

50MB is al ruim genomen voor één app. Maar bedenk je van de andere kant eens hoeveel apps we tegenwoordig wel niet op onze telefoons geïnstalleerd hebben. Iedere school/bank/supermarkt/pretpark heeft tegenwoordig een app.

Verder zouden ze dit misschien ook kunnen toepassen op de compatiblity library. Dat je zelf bijvoorbeeld zegt ik wil dat de telefoon 10 seconde gaat trillen en dat, doormiddel van interfaces, hij de juiste implementatie aanroept toebehorend aan de android versie. In de huidige situatie moet je hiervoor zowel de oude als de nieuwe code schrijven en een if-statement gebruiken om nieuwere android versies de goede code uit te laten voeren

[Anoniem: 890159]

Dat opsplitsen per type telefoon kan nu ook al. Facebook doet dat tot in het extreme.

[Peppershade]

Zeker jammer dat zou betekenen dat je niet meer zo makkelijk betaalde apps kan downloaden via een mirror of een nieuwe app gebruiken die in de meeste gevallen dan nog niet in Nederland direct beschikbaar is.

Maar Android zou Android niet zijn als er een of andere slimme XDA developer dat niet op een of andere manier zou kunnen omzeilen. Maar ik ben wel benieuwd. De vraag is ook hoeveel apps dat nou daadwerkelijk gaan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Peppershade op 26 juli 2024 18:59]

[Finraziel]

Een mirror? Noem een schep een schep, een warez site bedoel je dus?

[Anoniem: 890159]

Nee warez is illegale software. De apk's op een site als apkmirror zijn legaal, ze hosten ook geen betaalde software.

[Finraziel]

Ja maar hij heeft het hierboven wel over betaalde apps downloaden.

[Anoniem: 890159]

Dat wordt niet lastiger of minder lastig dan gratis apps. Facebook splitst de boel nu al heel erg op en die app is gratis te downloaden en gebruiken.

[Anoniem: 105188]

Het wordt lastiger omdat je per apparaat/scherm resolutie/merk een aparte APK aan moet maken. Op dit moment heb je 1 APK bestand welke alle media bestanden en libraries bevat voor alle apparaten, dat wordt straks opgesplitst. Je moet tientallen, misschien honderden APK's aanmaken wil je alle apparaten ondersteunen, niet te spreken over de verwarring bij de "gebruiker".

De vergelijking met Facebook is appels en peren, Facebook stelt de loader gratis beschikbaar en die loader laadt afzonderlijke delen. De loader is de app.

[Anoniem: 890159]

Je moet niks, je kunt nog steeds alles in een apk stoppen als je wil. En van FB kun je ook een compete apk downloaden, al splitst die het weer op in Android versies en schermresoluties. Maar de apk voor Android > 4.4 kan ik best op Android 8 installeren en het werkt dan ook.

[Anoniem: 105188]

Je bedoelt de developer (die heeft hier ook geen last van want die levert zijn project aan bij Google en dat was het), we hebben het nu over de mensen die het rippen. Die hebben straks geen keus, die moeten dat wel.

Volgens mij haal jij een paar dingen door elkaar, deze discussie begon duidelijk omdat de beginner van het takje had over rippen van betaalde apps. Jij valt steeds maar weer terug op gratis apps en dingen die devs doen, daar gaat het niet om. Het gaat om rippen van betaalde apps.

Als je bedoelt dat de ripper verschillende APK's gaat combineren tot 1 APK, dat kan. Als het alleen gaan om de resolutie van media bestanden dan is dat zelfs makkelijk. Het wordt lastiger als je verschillende libraries moet gaan combineren. Bijna onmogelijk taak zelfs zou ik zeggen (hopen dat je ergens cross platform library bestanden kan krijgen, in veel gevallen heeft de developer niet eens de keus en moet hij splitten).

Wat er veranderd voor de developer kan je hier lezen.
Anoniem: 105188 in 'nieuws: 'Sideloaden Android-apps wordt lastiger door wijzigingen...

Praktisch gezien verandert er eigenlijk vrij weinig voor de eindgebruiker. Voor de developer wordt het alleen maar beter omdat het makkelijker wordt om split APK's te publiceren.

Dat de Android SDK backwards compatible is, is ook weer een andere discussie. Heeft niks met rippen van betaalde apps te maken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 105188 op 26 juli 2024 18:59]

[R4gnax]

Nee warez is illegale software. De apk's op een site als apkmirror zijn legaal, ze hosten ook geen betaalde software.

Betaald of niet betaald is niet het hele verhaal. Wil je een stuk software legaal op professionele schaal herdistribueren, heb je ook nog een apart distributierecht nodig.

[Pimmetje16]

Ik was even bang dat het moeilijker werd om je eigen app te installeren. Maar er wordt hier enkel bedoeld dat het rippen van de apk van je telefoon minder effectief wordt omdat die versie alleen voor deze specifieke android versie geschikt is. Maar dan zou je nog altijd voor de meest voorkomende configuraties een emulator kunnen gebruiken en de apk alsnog rippen. Of zie ik dat verkeerd?

[--Andre--]

Zo had ik hem ook geïnterpreteerd. En op zich vind ik dit een goede maatregel, apps zijn tegenwoordig belachelijk groot.

[Pimmetje16]

Aan de andere kant zal het ook wel een kosten overweging zijn. Ik vermoed dat Google daar best wel wat data mee spaart

[MsG]

Ik zou het fijn vinden als ze ontwikkelaars ook verplichten grotere deelbestanden van apps in de Playstore te hosten. Nu moet je bij 9 van de 10 games of grotere apps nog een gigantische losse download starten, die ook regelmatig weer uit de lucht wordt gehaald, als een soort van dwangmiddel je een nieuwere versie van een game te laten kopen. Hierdoor heb je soms niks aan het feit dat je een applicatie al eerder hebt gekocht en vanuit de bibliotheek weer kan downloaden. Bij Apple zijn alle assets van een game gewoon gehost in de App store, zo zou het moeten wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door MsG op 26 juli 2024 18:59]

[computerjunky]

ja plus dat die download servers tergend traag zijn. even een gig downloaden kan gewoon 45 minuten duren wat in feite in een paar minuten gedaan kan zijn.