Play Store-alternatief APKPure had malafide adware aan boord

De APKPure-app, een alternatief op de Google Play Store, was besmet met malafide adware. Die zorgde voor ongewenste reclame op Android-apparaten maar kon er ook voor zorgen dat er heimelijk geld gestolen wordt via betaalde abonnementen in de Play Store.

Dat ontdekte Kaspersky lab. Die stelt dat de kwestie waarschijnlijk begon toen de APKPure-ontwikkelaars een nieuwe, malafide advertentie-sdk implementeerden vanuit een niet gecontroleerde bron, soortgelijk aan wat gebeurde met CamScanner. Naast reclame tonen en abonnementen afsluiten, kan de malware ook weer andere malware downloaden. Het gaat om APKPure versie 3.17.18.

De ontwikkelaars van APKPure zijn op de hoogte gesteld en hebben meteen actie ondernomen: versie 3.17.18 ging van de site af en is vervangen door 3.17.19. Gebruikers met de getroffen versie worden aangeraden om hun toestel na verwijdering van de getroffen app ook te scannen op verdere malware.

APKPure is een alternatief op de Google Play Store, voor wie bijvoorbeeld niet met een Google-account wil werken, of hun dataverzameling liever niet toestaat. Daarnaast biedt de site oudere versies van apps, wat de Play Store niet doet. In het Tweakers-achtergrondverhaal Android Zonder Google wordt APKPure ook als mogelijk alternatief op de Play Store erkend, maar de risico's ervan ook. Een alternatief op APKPure is weer APKMirror, dat door Android Police gedraaid wordt.

Reacties (81)

[Lagonas]

Dit laat toch weer zien dat je met die alternatieve app stores altijd een risico loopt. Ik zeg uiteraard niet dat dit overal gebeurd of dat het bij Google niet zou kunnen gebeuren, maar de kans is wel aanzienlijk kleiner.

Ja, een alternatieve appstore is zeker altijd wenselijk om te hebben, maar het feit blijft wel (naar mijn mening) dat je je hele systeem neerlegt bij veelal groepen die je maar op de blauwe ogen moet geloven dat ze alles op orde hebben.

Maar ja, dat zeg ik als een Apple gebruiker die al jaren geen actief gebruik heeft gemaakt van Android.

[Reactie gewijzigd door Lagonas op 23 juli 2024 05:56]

[Wivern]

De Google Play Store zou de grootste verspreider zijn van malware
https://www.zdnet.com/article/play-store-identified-as-main-distribution-vector-for-most-android-malware/

Maar zelfs al is Apple strenger, het gebeurt ook bij hun: https://www.onemorething.nl/2019/10/17-apps-app-store-geinfecteerd-malware/

[Lagonas]

Dat ontken ik ook zeker niet, maar als een app moedwillig gebouwd is met malware er in (zoals het geval lijkt bij de link die je deelde over Apple), dan zit die ook in de apps van de alternatieve appstore. Dat gaat er niet magisch opeens uit. De enige manier om dat op te lossen is om apps te hebben in die alternatieve appstores staan die niet in de reguliere staan.

[Carlos0_0]

En wat dan op zich nog mooie is Apple kan een app van jou telefoon af halen, dit hebben ze een hele enkele keer gedaan.
Toen was de app er door heen geflipt en zo fout iedereen verwijderd was.

Zo alternatieve store doet dat niet zit totaal geen controle op, dus mis jij dit nieuws blijf je met die zooi op je telefoon rondlopen.

[kodak]

Het gaat er om wat je wel als bewering doet. Het probleem bij je bewering is dat je niets noemt wat echt een verschil is. Bij officiële stores moet je dus net zo goed rekening houden met malware en toon je niet aan dat het daarin minder zou zijn. Als de alternatieve stores ook apps uit een officiële store aanbieden wil dat nog niet zeggen dat het risico in die alternatieve stores dus groter is. Dat hangt namelijk ook af van welke apps ze wel of niet (nog meer) aanbieden. En zolang je dus niet weet wat echt het verschil is heb je dus in beide situaties een risico, wat al duidelijk was. Daar wijzigt je mening niets aan.

[Lagonas]

Ik heb nog even je artikel over Android gelezen, maar ik denk dat je over een behoorlijk belangrijk stuk heen gelezen hebt.

But the research team pointted out that despite the large number of malware originating from Google's official app store, the Play Store had a small threat-to-legitimate app install ratio (VDR), with only 0.6%, leading researchers to say that "the Play market defenses against unwanted apps work," even if some apps slipped through the cracks sometimes. However, due to the Play Store sheer size, this slippage ended up dwarfing any other source.

If we are to ignore sheer numbers and take the VDR index as a a primary indicator for maliciousness, the research shows that users are more likely to install malware by downloading it from web pages via their browsers or from alternative markets.

[SkyStreaker]

Je wordt nu van alle kanten gewaarschuwd om welke rechten een app vraagt, dus als je loos op ja drukt... Als digibeet heb je ook maar tot zover excuus he? Dat is ook niet zonder grenzen.

[Daoka]

Als de website of store maar goede redenen geeft waarom het niet erg is zullen en genoeg mensen gewoon intrappen. Denk dan aan teksten erbij zoals "het kan onveilig zijn maar deze app die je download komt uit de officiële store/website dus er is niets onveilig aan". Of een plaatje erbij gescand met 3 virusscanner. Hierdoor zullen genoeg mensen er voor vallen. Zolang het vertrouwd aanvoelt zal het snel al goed genoeg zijn. Vooral als ze denken dat een website behulpzaam lijkt. Dus hoeveel waarschuwingen men ook krijgt er valt altijd wel iets te bedenken waardoor men de waarschuwing negeert.

[FvdM]

Apple erkent wel degelijk dat er malware bestaat voor hun software. Er is zelfs een scanner genaamd XProtect ingebouwd in macOS. Daarnaast heb je alle vrijheid om extra bescherming te installeren, wat velen ook doen.

[Luminair]

wat velen ook doen

Kun je iets specifieker zijn hierover? 'Velen' kan een aanzienlijk percentage zijn, maar een paar duizend kun je ook 'velen' noemen, ondanks dat het percentage van de gebruikers dan 0.0001% is.

[Anoniem: 420148]

De meeste Macs/MacBooks staan in het bedrijfsleven en die installeren vaak (hopelijk altijd) anti-malware/virus-software of doen op andere manieren scans. Net als bij Windows is er in de basis al een scanner aanwezig, genaamd Xprotect. Dus je bent eigenlijk nooit volledig onbeschermd wanneer je Mac up to date is.

Daarnaast zitten er vrij veel checks op applicaties en moet je voor van alles toestemming geven. Wanneer je gevraagd word om toegang tot netwerkverkeer, Bluetooth en andere apparaten door een app die dat niet hoort te doen, weet je dat het fout zit en kun je de toegang weigeren.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 420148 op 23 juli 2024 05:56]

[Luminair]

Ik doelde eigenlijk vooral op dat @FvdM impliceerde dat veel mensen anti-virus software installeren op Macs. Het zou kunnen dat bedrijven dat doen, maar naar mijn idee doen niet veel bedrijven daar aan. Verder weet ik verder ook niet of meeste Macs vanuit bedrijven gemanaged worden, maar ik heb daar de cijfers ook niet van.

Dat er al bescherming in MacOS zit wist ik inderdaad, maar dat was mijn punt dus ook niet MacOS is door Gatekeeper, Xprotect en het vragen van toestemming inderdaad al heel veilig van zichzelf. Maar dat geeft mij eigenlijk alleen maar meer vraagtekens bij dat er 'velen' zouden zijn die anti-virus software installeren op Macs.

[Anoniem: 420148]

Ik heb bij mijn laatste 3 bedrijven (geen kleintjes) via mdm een AV geinstalleerd gekregen. Alledrie toevallig Sophos.

[FvdM]

Het is een gevoelsmatige inschatting van zo'n één op de drie op basis van eigen ervaring in tech support aan gebruikers, hoevaak mensen op het net over mac AV setups praten en een gedateerde poll hier en daar.

Voel je vrij om het precies uit te zoeken. Ik ben wel benieuwd! Ik probeer al een paar dagen duidelijke en actuele stats te vinden, maar kom niet verder dan jaren oud nieuws en vage marktanalyses.

[Luminair]

Ja oké, maar dan vind ik het wat ver gaan om te zeggen dat 'velen' het doen. Mijn persoonlijke anecdotale ervaring is het tegenovergestelde (ook met bedrijfs-macs), dus laat ik me graag verkeerd bewijzen.
"Trust me bro" vind ik ook niet meteen een heel betrouwbare bron.

Ik kan met wat DDG zoekwerk ook geen usage-share cijfers vinden, maar threads zoals deze (https://www.reddit.com/r/...are_on_your_mac/?sort=top) geven me het idee dat het gros het niet gebruikt, en dit zijn mensen die wel "goed zijn met computers". Veel mensen zeggen dat ze het "wel een goed idee vinden," maar zeggen niet of ze nu wel of niet een virusscanner actief hebben.

[FvdM]

geven me het idee dat het gros het niet gebruikt, [...] zeggen niet of ze nu wel of niet een virusscanner actief hebben

Dus ook daar is geen pijl op te trekken. Er zijn gewoon geen harde feiten bekend en mijn ervaring is anders dan die van jou. Let's move on.

[arjankoole]

Apple kent geen malware en virussen volgens Apple zelf en het is niet nodig om je mobiel, computer, notebook etc te beschermen. Dit is een kern voorwaarde als je Apple gebruikt.

Zelfs in de tijd van de PowerPC Mac’s draaiden we waar ik toen werkte virusscanners op onze Macs. Wat je verkondigd is volstrekte onzin en Apple erkent ook zeer zeker dat er malware is.

[mjz2cool]

En waar haal je die onzin vandaan?

[GekkePrutser]

Met deze store wel ja, het kwam dan ook doordat ze een malafide reclame SDK implementeerden. Met open-source gerichte stores zoals F-Droid heb je dat soort geklooi natuurlijk niet.

Maar er is wel veel minder mankracht om daadwerkelijk te controleren wat er gesubmit wordt, dat is waar.

[CharlesND]

Maar er is wel veel minder mankracht om daadwerkelijk te controleren wat er gesubmit wordt, dat is waar.

Om een idee te geven van de nodige 'mankracht': in een recent interview vertelde Tim Cook dat de Appstore per week 100.000 apps controleert waarvan er 40.000 al direct afgewezen worden...

[GertMenkel]

Met de verhalen die ik van ontwikkelaars lees, verbaast het me ook niet dat 40% afgewezen wordt. Ik ben wel benieuwd of het inderdaad gaat om 100.000 apps per week of dat dit 100.000 reviews zijn (aangezien je je update zo'n twee tot drie keer moet insturen eer een reviewer je nieuwe en/of bestaande code doorlaat).

[dutchnltweaker]

Dit laat toch weer zien dat je met die alternatieve app stores altijd een risico loopt. Ik zeg uiteraard niet dat dit overal gebeurd of dat het bij Google niet zou kunnen gebeuren, maar de kans is wel aanzienlijk kleiner.

Ja, een alternatieve appstore is zeker altijd wenselijk om te hebben, maar het feit blijft wel (naar mijn mening) dat je je hele systeem neerlegt bij veelal groepen die je maar op de blauwe ogen moet geloven dat ze alles op orde hebben.

Maar ja, dat zeg ik als een Apple gebruiker die al jaren geen actief gebruik heeft gemaakt van Android.

Alternatieve app stores hoeven geen risico te zijn, als ze maar openheid hebben/geven. Aurorastore en F-Droid doen dit bijvoorbeeld.
Op persoonlijk vlak 1 keer apkpure gebruikt (niet mijn main telefoon), maar vond het te onplezierig overkomen en teveel reclame in de app. Ik sta er niet van te kijken dat er op die platforum virussen zijn gevonden.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 23 juli 2024 05:56]

[Robin94]

Dit is geen store risico, dit is een app risico. Sterker nog dit gevaar is er bij alle software. Software maak je nooit vanaf nul. Je maakt altijd gebruik van al bestaande libraries/sdks. Dit kan bijvoorbeeld zijn voor het tonen van advertenties, maar ook voor andere simpele zaken zoals een speciaal knopje. Hier kan ook malware in zitten. Daarom is het belangrijk om betrouwbare libraries/sdks te gebruiken, maar ook dan kunnen er kwetsbaarheden en malware in zitten.

Daarnaast zou het ook kunnen dat je de verkeerde library/sdk gebruikt. Stel ik wil dat mijn app gebruikt maakt van inloggen met google. Hiervoor is een library beschikbaar gesteld die heet: "sign_in_with_google_lib". In plaats daarvan gebruik ik als ontwikkelaar een library met de naam "sing_in_with_google_lib". Kleine spelfout die grote gevolgen kan hebben.

[Reactie gewijzigd door Robin94 op 23 juli 2024 05:56]

[mjz2cool]

Dat is het misschien wel, maar apkpure is niet te downloaden via de Playstore voor zover ik weet. Daarom is het wel degelijk een store risico, of eigenlijk het risico van alternatieve bronnen in het algemeen.

[Robin94]

Dit heeft werkelijk niet met de bron te maken. Dit kan met elke app gebeuren.

[mjz2cool]

Dat klopt, maar dat is dus het risico van alternatieve bronnen, daar weet je gewoon niet wat je binnenhaalt.

[Robin94]

Nogmaals, dit kan bij alle software gebeuren. Niet alleen software uit alternatieve bronnen. Zoals aangegeven in het artikel gaat het om een fout die de software ontwikkelaars hebben gemaakt en opgelost. Ook ontwikkelaars die hun app in de App/Play store plaatsen kunnen dezelfde fout maken.

Een paar dagen geleden maakt ik bijna de fout om een library genaamd CrypoJS te gebruiken ipv Crypto-JS

[Down Under]

Maar daar tegenover staat dat jij maar 1 keus hebt.

[Lagonas]

Klopt helemaal, en die beslissing heb ik helemaal zelf genomen. Ik heb tot dusver geen tweede appstore nodig gehad. Ik gebruik mijn telefoon voor erg standaard en saaie dingen. Whatsapp, (werk) Email, af en toe een telefoongesprek, en soms een spelletje. Ik heb geen tweede appstore nodig. Ik vertrouw Apple er op (toegegeven, ook op hun blauwe ogen) dat alles werkt en veilig is.

[Ramoncito]

Nou, ik kreeg een update van een app (Airwheel) en kon opeens geen contact meer maken. Klagen bij de importeur, maar die kon of wilde ook niet helpen. Was ik toch even blij dat ik een oudere versie kon vinden op APKPure. Ook handig voor oudere (niet meer ondersteunde) android tablets icm een oudere gadget.

[UitgelogdeUser]

Gelukkig wel. Als dit het alternatief is dan vind ik het prima hoe het nu is.

[jbhc]

Noem het maar gelukkig. Iets maar bij 1 leverancier kunnen "krijgen" is nog nooit gunstig geweest voor de consument.

[mjz2cool]

Blijkbaar is het wel gunstig, want je kunt er op vertrouwen dat bijna alles wat op de App store staat betrouwbaar is, op de enkele malafide apps die er door glippen na. En dat zullen er alsnog misschien wel meer dan 100 per week of maand zijn, maar dat is nog niks vergeleken met het aantal nieuwe apps die er bij komen. En welk voordeel heb je bij een alternatieve store behalve betaalde apps gratis kunnen downloaden?

[jbhc]

Dat je minder last hebt van het 30% maffia model van apple / google. Ik heb daar voor windows en linux geen last van.

[_Dune_]

Dat model is gewoon marktconform Google, Microsoft, Sony en nog meer partijen werken met hetzelfde percentage bv voor XBOX en PlayStation.

Maar... dat is al vele malen hier op Tweakers besproken.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 23 juli 2024 05:56]

[mjz2cool]

Daar heb jij als gebruiker sowieso geen last van, op de enkeling die dat percentage doorrekent naar de gebruiker. Op Windows heb je het ook, want in de Store hanteren ze hetzelfde percentage. Al kun je daar wel vanuit andere bronnen installeren.
En zoals @_Dune_ al zegt, vrijwel alle partijen hanteren hetzelfde percentage. Epic is een uitzondering (met de vreemde praktijken die ze erbij uithalen).

[Vlizzjeffrey]

Dit is niet 'het' alternatief, dat laat dit artikel toch juist zien?

[UitgelogdeUser]

Dit artikel gaat over Android. De reactie waar dit draadje mee begon niet.

[Vlizzjeffrey]

?

[Adiposed]

Als alternatieve playstore app zou ik dan ook eerder AuroraStore aanraden. Deze haalt de apps gewoon van de Google Server af. Inloggen met eigen account is dan wel op eigen risico, want het is tegen de ToS. Je kunt daarom ook anoniem inloggen. Ik gebruik het zelf en werkt super.

[Reactie gewijzigd door Adiposed op 23 juli 2024 05:56]

[GekkePrutser]

Ik gebruik het ook. Het anonieme inloggen heeft een hele tijd niet goed gewerkt omdat Google het tegenwerkte, maar vreemd genoeg zijn ze daar weer mee gestopt

Ik gebruik het in combinatie met MicroG (vervanging voor play services) op mijn telefoon, helemaal top F-Droid heeft mijn voorkeur maar helaas staan veel apps daar niet op.

[Adiposed]

Dat was naar mijn idee met versie 3 inderdaad het geval, sinds versie 4 weer een volledige rewrite is werkt dat weer probleemloos.

Ik gebruik zelf inderdaad ook MicroG en F-Droid. Alles wat Foss kan draai ik Foss.

[johanneslol]

Ik kijk altijd op APKmirror.

[Jojos104]

Let wel dat je nog steeds deze app moet installeren en dat is waar hier het risico lag.

[Theswitch]

ApkCombo doet hetzelfde, haalt ook de APK' s van google zelf af.
Edit: Dit is een download site zoals apkpure, geen alternatieve play store app

[Reactie gewijzigd door Theswitch op 23 juli 2024 05:56]

[Reinier 182]

Zeker een hele goede keuze. Gebruik het ook de Aurorastore zonder account . Anoniem en werkt perfect. Zo heb ik bijna alle apps op mijn Huawei P40 naast de Appgallery.

[Anoniem: 143912]

Kan je hiermee ook alle google serives compleet krijgen?

[Reinier 182]

Alleen bepaalde Google apps en apps die alleen via Google systeem werken niet. Dat zijn er niet zoveel. Ik zelf mis de playstore niet. Ik heb een goedkope smartphone met een hele goede batterij duur. Voor sommige dingen moet je meer moeite doen.Wil je heel het complete Google systeem hebben en behouden dan zou ik bij de playstore blijven dan weet je zeker dat alles goed blijft werken. Gebruik je een paar Google producten dan kan het. Het mist Google maps en sommige apps gebruiken dat voor de locatie.

[HollovVpo1nt]

Voor mijn begrip: waarom zou je apps uit een andere store halen anders dan piracy?

[maevian]

Zo had ik toen als ik nog Android gebruikte, de Android Auto apk gedownload buiten de store omdat hij nog niet beschikbaar was, of heb ik de firetv versie van Firefox geïnstalleerd op mijn chromecast, er zijn zoveel use cases buiten piracy

[SkyStreaker]

Ik had een mp3-player op een beetje semi audiophile niveau en die draaide op android. Kon ik op sideloaden en de playstore was eruit gesloopt. Via een alternatieve store kon ik alsnog apps installeren

[Thekilldevilhil]

Privacy. Als je niet wilt dat Google in je telefoon loopt te graven kan het deGooglen van een telefoon best een optie zijn. Moet je ook wel een vervanger voor de play services vinden, die bestaan overigens ook.

[SunnieNL]

Omdat je bij een custom rom niet altijd de Google services erbij kan installeren of omdat je niet afhankelijk wilt zijn van Google services.

[mjz2cool]

Dat kan bij elke rom wel, maar de afhankelijkheid van Google is inderdaad wel een rede om een alternatieve bron te gebruiken, als je bijvoorbeeld bewust geen Google services installeert.

[bertware]

Er zijn stores zoals de F-droid store waar enkel open-source apps in komen, met builds herleidbaar naar de source code. Of bijvoorbeeld de Epic store, waar zij onder hun eigen voorwaarden apps kunnen publiceren (zoals geen afdracht naar de Google store). Als de ontwikkelaar niet op Google play wilt publiceren, kunnen andere stores een alternatief vormen, of als je apps wilt downloaden zonder beperkingen op basis van land of toestel, enzovoort.

[nutty]

Valt nog mee dat Google dat nog niet geblacklist heeft in hun besturingssysteem,deze praktijken.

[Reactie gewijzigd door nutty op 23 juli 2024 05:56]

[TheDeeGee]

Oudere versie willen installeren, wat via PlayStore niet mogelijk is.

[henk717]

Hun apk's zijn makkelijker te bewaren omdat die alles in je downloads map gooit. Meer aanbod, en sneller updates. Dus had hem er toevallig opstaan. Draaide niets op de achtergrond maar mijn browser opende uit het niets een website toen in de app gebruikte. Dus toch maar even scannen.

[Orthix]

Heeft dit alleen betrekking op de client zelf of heeft dit ook betrekking op geïnstalleerde applicaties van APKPure? Je hoeft namelijk niet de client zelf te installeren om APK's te downloaden

[Mark_88]

Het zat echt in de 'store app' van APKPure. De risico's bij apk's van deze site bestaan echter onverminderd.

[Orthix]

Bedankt! Toch even dubbel checken.

[berchtold]

En precies om dit soort onzin wil ik geen 3rd party appstores op iPhone mogelijk hebben.

[mjz2cool]

Het is niet persé een risico van een alternatieve appstore opzich, maar meer een risico van alternatieve bronnen in het algemeen. Het kan in elke app gebeuren die ergens anders wegkomt, en bij uitzondering zelfs bij apps uit de Playstore of Appstore.

[kodak]

Alleen loop je niet zomaar minder (of meer) risico bij je eigen keuze als iets anders een risico heeft. Het onderzoek geeft geen vergelijking aan, het stelt alleen iets over wat is ontdekt in een bepaalde store. Omgekeerd kan je ook niet stellen dag als in een officiële app store malware is gevonden je dus beter af bent in een alternatieve store.

[copi]

Of juist wel, ze hebben nu niet dezelfde resources om het release proces op orde te krijgen. Als ze voldoende geld en ontwikkelaars hebben kunnen ze het net zo dicht timmeren als Apple natuurlijk.
Bovendien zouden ze dan uit commission fees kunnen leven ipv reclame inkomsten.

Dus misschien moet je juist toejuichen dat meer mensen dit kunnen gebruiken.

[dutchnltweaker]

Als alternatief zou ik ook net als @Adiposed AuroraStore gebruiken, zeker voor een degoogled telefoon of als je niet wil dat google weet welke apps je gebruikt of download (naar gebruiker terug te herleiden). Kanttekening is wel dat je geen apps voor geld kan downloaden/aanschaffen. Voor de nog privacy minded mensen is F-Droid een hele goede vervanger of aanvuller.

Alternatieve app stores hoeven geen risico te zijn, als ze maar openheid hebben/geven.
Op persoonlijk vlak 1 keer apkpure gebruikt, maar vond het te onplezierig overkomen en teveel reclame in de app. Ik sta er niet van te kijken dat er op die platforum virussen zijn gevonden.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 23 juli 2024 05:56]

[kodak]

Uit onderzoek komt niet altijd resultaat. Daarom is het ook belangrijk om te weten of dit nu vaak voorkomt bij dit soort alternatieven en hoe dat in verhouding staat tot de echte play store. Klanten zullen namelijk niet zomaar een alternatief gebruiken.

[Sieginator]

Grappig zijn de reacties over veiligheid in relatie met Android en Apple. Maar het gaat nooit enkel en alleen over veiligheid. Het is altijd de relatie tussen veiligheid en vrijheid.

De afweging die gemaakt wordt tussen veiligheid en vrijheid met betrekking tot Covid-19 maken we op dit moment allemaal zeer intens mee. Met die regels zijn we meer beperkt in onze vrijheid, maar heeft het een gunstig effect op de gezond- en veiligheid.

Minister Grapperhaus zou graag toegang willen tot chats van de Whatsapp gebruiker. Die toegang zou ten goede komen aan de veiligheid, maar heeft een negatieve invloed op de privacy. (En privacy gaat niet over iets verbergen, maar over vrijheid.)

Als ik dit zou moeten vertalen naar Android en Apple, dan zou Android meer vrijheid bieden maar minder veiligheid en voor Apple vice versa. Vanuit dat perspectief is de één ook niet beter dan de ander.

[WhatsappHack]

Daarom is het imho ook belangrijk dat iOS gewoon de walled garden blijft die het is, zodat dr consument gewoon de keuze heeft en het ecosysteem in stand gehouden kan worden.

[N8w8]

Nou die vergelijking gaat niet helemaal op.
Bij Android kan je zelf kiezen wat (vrijheid of veiligheid) je wilt.
De meeste mensen zoals bijv mn ouders, zijn gewoon tevreden met de Playstore, en hebben dan ook nul komma niks te maken met dit soort ongein.
Aan de andere kant, mijzelf lijkt de F-Droid appstore veiliger dan de Playstore of Apple appstore, dus gebruik ik dat liever.
Bij Apple is zulke concurrentie niet mogelijk, en zit je vast aan de enige optie, die je dan maar moet bevallen. En ja veel mensen bevalt die ook, en wie het niet bevalt is vrij om op Android over te stappen dus iedereen blij.

Zou men zelf kunnen kiezen of ze zich houden aan de virus maatregelen, dan benadeelt dat iedereens veiligheid, dus beperken ze iedereens vrijheid.
Zou men zelf kunnen kiezen of hun Whatsapp afgeluisterd wordt, dan kunnen criminelen ongehinderd daarmee blijven communiceren, dus willen ze iedereens vrijheid beperken.

Mja, of je moet de opvatting hebben dat mensen tegen zichzelf beschermd moeten worden.
Iemand is vrij om bij Instellingen->Beveiliging het vertrouwen vinkje uit te zetten en dan de waarschuwing te negeren. Iedereen met basisschool leesvaardigheden, is in staat om daarbij te kiezen voor de veilige optie. Doen ze dat niet, tsja dat is imo toch hun eigen verantwoordelijkheid.

Zou dat toch echt een probleem zijn voor sommige mensen, dan zou het nog een idee kunnen zijn om die instelling wat verder weg te stoppen, bijvoorbeeld dat je m via fastboot kan togglen (net als bootloader unlock). Iemand die dat echt wilt en weet wat ie doet, krijgt dat wel voor mekaar. Iemand die niet weet wat ie doet, of bijv niet eens kan lezen, zal dat nooit per ongeluk kunnen veranderen.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 23 juli 2024 05:56]

[DigitalExorcist]

Goh je meent het 😂😂

Dat en illegale downloads is toch de enige reden dat alternatieve Play Stores bestaan...?

[telenut]

En wat is dan een goeie scanner om na te zien of je geinfecteerd bent?