Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Qualcomm maakt komst van Snapdragon 845-soc bekend

Qualcomm heeft de Snapdragon 845-soc aangekondigd en Xiaomi heeft aangegeven een flagship-smartphone te maken met de nieuwe soc. Technische details zijn nog niet bekendgemaakt, woensdag volgt meer informatie.

Qualcomm noemde de komst van de Snapdragon 845 tijdens zijn Snapdragon Tech Summit en toonde op het podium een engineering sample van de chip. Ook heeft het bedrijf een kort promofilmpje online gezet over de soc. Technische details over de opvolger van de Snapdragon 835 ontbreken nog, maar worden later gedurende de conferentie verwacht.

Tijdens de presentatie vertelde de ceo van Xiaomi dat de Chinese smartphonefabrikant werkt aan een nieuw topmodel met de Snapdragon 845-soc. Waarschijnlijk zijn er veel meer fabrikanten die dat doen. Dit jaar brachten de meeste makers van Android-smartphones topmodellen uit met de Snapdragon 835.

Mogelijk komen er ook laptops met de Snapdragon 845. Tijdens de Tech Summit presenteerden Asus en HP de eerste Windows 10-apparaten met de Snapdragon 835-soc. Deze draaien op een ARM-versie van Windows 10, waarop met emulatie ook x86-programma's kunnen draaien.

Qualcomm toont een engineering sample van de Snapdragon 845

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

05-12-2017 • 21:30

147 Linkedin Google+

Reacties (147)

Wijzig sortering
Ben benieuwd of qualcom hiermee een inhaalslag kan maken op Apple qua singlecore performance
Ik ben bang van niet. De A11 doet nu zo’n 4000 puntjes in geekbench op single core perf (wat sneller is dan een Intel i5 dualcore in de instap MBP (!) ). Een vergelijkbare SOC van Samsung en de SD 835 doen ongeveer 2000 puntjes.


Qualcomm moet een major chip architecture overhaul doen wil het in de buurt komen doordat de pipeline die Apple gebruikt een stuk langer is. Hierdoor is de chip dan ook groter en heb je meer performance voor je herzen.
Het is niet alleen de pipeline. Qualcomm gebruikt 2 of 3 ways superscalar SoC's volgens ARM's eigen design, Apple daarentegen 6 way en kan dus ook meer instructies per cycle naar de CPU sturen (weliswaar niet identieke instructies maar toch). Alleen Nvidia was toen de enige die ook meer dan 3 ways had met hun Denver SoC's (7 way om precies te zijn) en waren ook erg snel in single core benchmarks, maar weer niet zuinig genoeg voor in smartphones.
Ik snap ook eerlijk gezegd niet waarom Samsung en Qualcomm niet overschakelen op meer dan 3 ways superscalar aangezien er (zeker op single core) veel snelheidswinst valt te behalen.
Dat gezegd te hebben, denk ik niet dat de 845 in de buurt komt van de A11 qua benchmarks.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 5 december 2017 23:38]

Ik snap ook eerlijk gezegd niet waarom Samsung en Qualcomm niet overschakelen op meer dan 3 ways superscalar aangezien er (zeker op single core) veel snelheidswinst valt te behalen.
Yields/prijs. Grotere complexere cores met hoge IPC zijn duurder, wat voor Apple en Intel met hun prijsstelling niet zo'n probleem is, maar voor Qualcomm en Samsung die veel harder op prijs moeten concurreren wel.
Maar ook een veel grotere afzet. Elke fabrikant die een high-end smartphone op de markt zet, koopt bij Qualcomm en dat zijn toch aardig wat aantallen. Of ze ook super moeten concurreren op prijs weet ik niet, als Android fabrikant heb je nu niet bepaald veel keuze. Ik denk juist eerder dat het gebrek aan concurrentie (de A11 is alleen voor Apple, de Exynos mainly Samsung) dat Qualcomm geen echte investeringen doet om maar de beste te zijn (op de gehele SoC market en niet alleen Android).
Elke fabrikant die een high-end smartphone op de markt zet, koopt bij Qualcomm en dat zijn toch aardig wat aantallen.
Nou ja, met Apple, Samsung en Huawei heb je de grootste drie wel te pakken, en die zitten allemaal niet bij Qualcomm. Verder moeten ze uitkijken dat het prijsverschil met bv de Mediatek Helio X30 niet te groot wordt, anders stappen de overige Chinese fabrikanten net zo makkelijk over, zoveel beroerder dan de Snapdragon 835 is die bv niet.
Sorry bedoelde elke Android fabrikant. Huawei heeft inderdaad maar een paar Qualcomm toestellen, maar vergeet niet dat Samsung al hun topmodellen in US uitbrengt met de Snapdragons en niet de Exynos.
De A11 is een dualcore op 2.4GHz geklokt. Wil je hiermee zeggen dat een A11 krachtiger is dan een i5 van de instap MBP? In dat geval, waarom zitten er niet meer van die chips in een MBP, een A11 lijkt me ook een pak zuiniger dan een i5 met een TDP van 15 of 25 watt. Immers moet zo'n A11 in een iPhone gepropt worden.
Misschien zou je je eens moeten verdiepen in de specs. De A11 is namelijk een hexacore processor. Waarvan 2 high performance cores op 2.39GHz draaien (Monsoon Cores) en 4 energy efficienct cores(Mistral Cores).

Effectief betekent dat dus 6 cores. Speedtests zeggen inderdaad weinig, evenals benchmarks. Maar een benchmark geeft wel een indicatie over hoe krachtig een processor daadwerkelijk is. De huidige speedtests op youtube zijn natuurlijk onzin verhalen, want in de tijd dat die filmpjes gemaakt zijn, waren er maar zeer weinig apps geoptimaliseerd voor de iphone X. De voorgaande iPhone modellen (iphone 7 en 7 plus) hadden een quadcore processor en dus de meeste apps zijn gemaakt om max 4 cores te gebruiken en vaak zelfs minder.

In de praktijk valt nu dus op dat de zwakkere Note8/Galaxy S8 even snel is en in sommige gevallen zelfs sneller in day to day use. Het grote verschil zie je wanneer je 4k films gaat exporteren, en dan zie je dat de Apple A11 vrijwel 2 tot 2,5x sneller is dan de Snapdragon 835. Dit is lang niet voor iedereen belangrijk, maar hetzelfde geldt voor Windows. Grote kans dat je een i5 met een i7 wilt vergelijken. Dat is natuurlijk logisch, maar zodra je boottijden en laadtijden gaat vergelijken tussen die twee processors voor dagelijkse applicaties, dan zal er vaak weinig verschil in te zien zijn. Mijn zwakkere i5 is even snel opgestart als mijn snellere i7 en applicaties starten even snel. Het is enkel wanneer is zaken ga doen waar gebruik gemaakt kan worden van de extra threads of cores dat de i7 veel beter is. Zo dus ook met smartphones.
Ik heb de 4 energy efficient cores even buiten beschouwing gelaten voor het gemak, er van uitgaande dat ze niet tegelijkertijd gebruikt worden in benchmarks. Al lijkt dat niet helemaal waar te zijn aangezien de multicore score op meer dan het dubbele uitkomt. Maar effectief 6 cores is dus niet correct, in theorie wel, in de praktijk zijn die 4 extra cores significant langzamer (as intended, dat wel).
Nee klopt, ze zijn zo bedoeld. Maar bij normaal gebruik gebruik je juist de energy efficient cores, zoals bij facebook of whatsapp. Naar mijn weten worden de high performance cores enkel gebruikt bij toepassingen die dat vereisen. De Snapdragon 835 is bijv een octacore (4 om 4) die eenzelfde principe heeft.
Het wachten is inderdaad op de Apple ARM laptops. Benieuwd wanneer dat gaat gebeuren en of we dan weer fat binaries krijgen. Dwz program executable files met zowel X86-64 als ARM binaries. Emulatie kan ook maar dan lever je altijd nogal wat performance in. Anderzijds voldoet Intel ook nog wel voor de laptop, maar als Apple de lijn na de A11 doortrekt gaan ze Intel hard voorbij in een paar jaar, en met eigen GPU’s wil ik ook wel eens zien wat er met nVidia gaat gebeuren!
Is het niet een beetje zoals...

Een auto (A11) gaat sneller als een vrachtwagen dus de motor van de auto moet wel krachtiger zijn als die van de vrachtwagen (I5) ?

Ik vind de Geekbench waardes niets zeggen over wat een CPU daadwerkelijk kan als deze meerdere zaken voor zijn kiezen krijgt ?
Hij heeft het ook over single core performance.
Een auto is sneller van A naar B om 4 personen te vervoeren maar een bus kan er zo'n 50 (weet ik veel) tegelijk, maar rijdt wel langzamer.
Lees eens dit hele verhaal..
Die Single core GEEKBENCH is niet zaligmakend:

Destijds was de A9X in de ipad pro ook veel sneller (volgens Apple) dan vele anders notebooks met een intel. Echter zie je toch gewoon dat bijvoorbeeld de CORE M wel degelijk sneller is in tegenstelling tot wat GEEKBENCH weet te melden. Het is een lang verhaal maar lees het eens ( 3 bladzijden)

https://www.pcworld.com/a...snt-as-fast-a-laptop.html
Die Single core GEEKBENCH is niet zaligmakend:
Klopt, naar aanleiding van de vorige 'discussie' die ik hier op T had, ben ik hier maar eens meer over gaan lezen. Voor wie Geekbench beter wil snappen, is het volgende interview aan te bevelen:

https://www.xda-developer...ign-a-benchmark-and-more/
https://www.xda-developer...res-honest-manufacturers/
https://www.xda-developer...h-ceo-fireside-chat-pt-3/

Wat ik zelf het opvallendste vond:
-In tegenstelling tot wat ik dacht, wordt voor Android voornamelijk 'native code' gebruikt; dus het JVM-verhaal waar ik vorige keer mee kwam is kolder. Waarvoor mijn excuses, ik ben een mens dus maak fouten ;) Het is overigens wel correct dat voor Android / Apple verschillende compilers en programmeertalen worden gebruikt (Apple gebruikt ObjC / LLVM als ik het goed begrijp), dus die invloed heb je wel in je benchmarks - die verondersteld worden om alleen hardware te benchmarken !?

-Verschillen tussen verschillende versies van Geekbench, dus een 'nieuwere' Geekbench kan ervoor zorgen dat dezelfde SoC op papier in een keer veel minder presteert?! Maar veel reacties waren, dat het klopte met het onderbuikgevoel van degenen die reageerden, dus men liet het zo.

-De enorme verschillen tussen Android 6.0.0 en 6.0.1, door gebruik van een betere (nieuwere geloof ik) scheduler in Linux gingen de scores in een keer heel hard omhoog. Dus dezelfde hardware was op papier in een keer veel sneller. Fijn, Geekbench benchmarkt voor een belangrijk deel de scheduler! En bij veel big.Little-implementaties was de scheduler vrij waardeloos, dus de multicore resultaten ook... En omdat de Linux-scheduler niet goed genoeg was, had Apple er gelijk in maar 2 cores te gebruiken, kennelijk was de iOS scheduler net zo waardeloos, maar Apple maakte wel de juiste keuze door niet teveel en vooral niet verschillende typen cores in de SoC te douwen waar de scheduler niet fatsoenlijk mee kon omgaan. Een leuke historie met als resultaat Con Kolivas vertrek bij Linux en Brain Fuck Scheduler schiet me te binnen; het maken van een fatsoenlijke scheduler is een van de moeilijkste taken van het maken van een OS.

-Geekbench is 'closed source', maar bedrijven kunnen een licentie kopen op de broncode. Dus Apple, Intel, Samsung, Mediatek en Qualcomm zitten lekker te optimaliseren voor deze benchmark, ga daar maar van uit! Soms hebben ze zelfs sjoemelsoftware die thermal throttling uitschakels als Geekbench draait.

-De nonsens vergelijking tussen ARM / x86: ARM SoC's hadden vaak al een crypto-unit, maar Intel nog niet. Dus leek de ARM SoC sneller; maar dat vond men niet rechtvaardig. Dus als ik het goed begreep, moest de ARM-CPU toen weer AES gaan uitrekenen; voor de betere vergelijking. Dus als Kareltje allerlei slimme accelerators in een systeem bouwt voor veel voorkomende taken, en Jantje is dom en laat dat allemaal door de CPU doen waarvan hij wel een snellere heeft, dan moet Jantje natuurlijk wel de benchmark winnen want anders was het niet eerlijk. Ook al leiden de accelerators van Kareltje tot een betere gebruikservaring en minder sttroomverbruik. Met zo'n flut-instelling neem ik een belangrijk stukje van de benchmark toch al een stuk minder serieus.
Conclusie is dat benchmarks een marktingtools geworden zijn om met cijfers te kunnen strooien. Sjoemeltesten kun je ze misschien ook noemen.
Maar goed veel mensen geloven er in en kopen op basis van die testen.
Het feit dat fabrikanten (in het verleden) hun CPU's overklokken zodra er benchmarks uitgevoerd worden, versterkt je argument.

Waarom zouden fabrikanten dit doen als het ze geen extra marketingwaarde en als het goed is daarmee klanten zou opleveren?

Kortom het is inderdaad een marketingtool.
Dat is een verhaal van twee jaar geleden en met name op multicore performance heeft de A11 weer een enorme verbetering getoond. We praten nu over de i5 die uitgedaagd wordt qua performance, de m3 is eigenlijk al geen discussiepunt meer.
Het verhaal en de gedachten gang van de waarde van de Geekbench gaat nog steeds op. Of het nu de A9X of A11 is versus Intel I5 maakt niet uit.

Zoals je kan zien (en zelf ook kan meten) is enkel alleen de Geekbench die extreme verschillen laten zien tussen bijvoorbeeld de A11 en de snapdragon 835.
Bij vele andere benchmark software zie je deze extreme verschillen niet terug

[Reactie gewijzigd door EdvanAL-IA op 5 december 2017 23:39]

Het verschil tussen de A11 en de SD835 is niet alleen in Geekbench gigantisch. Zie bvb hier: https://www.tomsguide.com...st-phone,review-4676.html met enkele voorbeelden zoals video editen, pdf openen: de verschillen zijn in die real life voorbeelden nog groter dan met Geekbench.
Had ik de snapdragon maar niet genoemd ;)

Mijn eerste reactie ging om een opmerking over dat de A11 sneller is dan een I5 en dat is kolder en dat die Geekbench score alles behalve zaligmakend zijn.
Volgens mij zou het wel kunnen dat de A11 inmiddels sneller is dan sommige dual core mobiele i5 CPUs. Ik herinner me een test waar men een A10x een video liet renderen tov een mobiele quad core i7, en de i7 bleek ongeveer 30% sneller, dat was niet indrukwekkend meer dus.
Is altijd een moeilijke. Wat is de outputkwaliteit? Je kan filters en encoders (ja zelfs binnen een standaard als H264/AVC of H.265/HEVC) zodanig implementeren/instellen dat ze grootteordes sneller zijn (of trager).
Het ging om een vergelijking tussen een iPad Pro en een Macbook Pro, beiden met dezelfde software (iMovie).
Dezelfde naam ja, dezelfde software waarschijnlijk niet en dezelfde encoder (settings) zeer zeker niet.

Office for Mac is niet hetzelfde als office op ios. Sim voor PC is niet hetzelfde als Sim voor PlayStation...
dat de A11 sneller is dan een I5 en dat is kolder en dat die Geekbench score alles behalve zaligmakend zijn.
Waarom is dat kolder? Heb je getallen (=Benchmarks?) waaruit dat blijkt?
En wanneer ga je het wel geloven? Met de A11X? of de A12?
Er kwam laatst iemand aan met een of andere Chinese benchmark (Antutu) waar ik nog nooit van gehoord had waar het verschil dan heel klein was in aantal punten en daar moest dan uit blijken dat de A11 helemaal niet zo snel was.

Ging ik kijken wat de gemeten CPU score was was die toch bijna twee keer zo groot ten opzichte van de snelste Android. En dat een iPhone 6S nog prima mee kon met de nieuwste Qualcomm CPU's. Heb je het over die?
Synthetische benchmarks zijn... synthetische benchmarks.

Uiteindelijk gebruiken mensen hun mobiele apparaat niet om de hele dag synthetische benchmarks te draaien dus eigenlijk valt er uit die benchmarks niet echt zalig veel waarde te halen, tenzij je het correleert met wat dit betekent voor dergelijk dagelijks gebruik.
Hier is echter ook niet echt veel over te zeggen in dit specifieke draadje gezien we het hier over snapdragon (Android) vs. AX socs hebben (iOS) en de 'gebruikerservaring' sterk onderhevig is aan het mobiele OS welke enorme invloed hierop heeft.

Een 2x zo hoge CPU/GPU score in een synthetische benchmark is leuk maar als dat zich niet vertaalt naar een soepelere gebruikerservaring dan heb je er vooralsnog weinig aan.
Het verhaal begon uiteraard over A11 vs I5.

Heb je het verhaal gelezen en begrepen?
Heb je gezien hoeveel verschillende benchmark software hij heeft gebruikt / getest??

Prima als jij denkt dat een A11 sneller is dan een I5 (omdat Geekbench dit laat zien (als enige benchmark software). Er spelen zoveel zaken mee etc.

Maar goed ga nu slapen :)

[Reactie gewijzigd door EdvanAL-IA op 6 december 2017 00:02]

Nee de i5 nog niet, maar de m3 wel. Check de huidige 3D Mark scores maar, wat eerder zoals in het artikel vermeld de A9 achter bleef.
Heel spannend allemaal, maar benchmarks zeggen ook helemaal niet zo veel. Ze zijn mooi marketing materiaal (en wellicht wordt er door bedrijven als Apple en Qualcomm ook wel gewoon op geoptimaliseerd, want consumenten kijken niet verder) maar het gaat uiteindelijk om het echte gebruik in een OS of applicatie.

Daarbij is er nauwelijks verschil te merken in gebruik tussen bijvoorbeeld de A11 en de Snapdragon 835. Ik heb het vermoeden dat dit met deze 845 niet anders zal zijn. Natuurlijk fijn dat er een nieuwere versie komt en dat moet ook zeker door blijven gaan, maar in dagelijks gebruik zul je het verschil tussen de verschillende types echt minimaal merken.

In gebruik vind ik een iPhone 7 en iPhone 8 nagenoeg net zo soepel, hetzelfde geldt voor Android smartphones met een 820 vs een 835. Voor bijvoorbeeld videobewerking zal het best wel invloed hebben, maar video's bewerken op je smartphone heb ik nooit zo begrepen dus ik zie daar ook de meerwaarde niet van.

Ik zeg dus niet dat de A11 geen indrukwekkende chip is, of dat de snelheid niets uit maakt. Maar voor 95% van de gebruikers is het niets meer dan marketing en voegt het niets toe aan de ervaring. En dat is uiteindelijk wat er voor de gemiddelde consument telt. Maar dit soort aankondigingen zijn altijd in je voordeel, of je nu voor of tegen Qualcomm bent, want vooruitgang is altijd goed.
Zijn beide chips op 14nm gebakken?
Dit klopt, ik kan de link even niet aanleveren maar ik heb wel eens een volledige analyse van de chips gezien en het grootste verschil is dat de Snapdragons veel minder of geen L1/L2/L3 cache hebben, waarschijnlijk omdat dit de productiekosten hoger maakt. Hier is waarschijnlijk de grootste winst te behalen voor de Snapdragon's maar dit maakt de chips wel aanzienlijk duurder.
Als Qualcomm dat zou willen, zouden ze af moeten stappen van het rebranden van de cores die ARM ontwerpt, en weer eigen chips gaan maken. De 845 gebruikt een getweakte versie van de Cortex A75, die weer een relatief kleine verbetering t.o.v. de Cortex A73.

En ik denk dat Qualcomm - gezien zowel hun marktpositie als de tegenvallende prestaties van hun laatste custom cores in de 820 en 821 - helemaal niet de behoefte voelt om dat te doen.
Als ARM het design werk beter doet dan Qualcomm, waarom zouden ze dan juist niet core achitecture licenties van hun afnemen? Het is naast de ARM architectuur zelf, de grootste inkomstenbron van ARM.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 5 december 2017 22:11]

De reden dat ARM hun referentie-ontwerpen maakt is zodat ze licenties blijven verkopen. Een chip maken is veel R&D-werk: ARM zorgt ervoor dat ze degelijke ontwerpen hebben waar hun licentienemers veel geld in moeten investeren om ze te overtreffen. Omdat Apple nooit een ARM-core-ontwerp meer zal afnemen, het sowies heel veel geld zou kosten om een core-ontwerp te maken dat met Apple concurreert, en de licentienemers toch wel de core-ontwerpen van ARM blijven afnemen, zal ook ARM tevreden zijn met de huidige situatie.

De conclusie is dat er geen motivatie/marktwerking is om ervoor te zorgen dat Android-makers chips maken die met Apple concurreren. Qualcomm zit op hun modempatenten en bijbehorend praktisch monopolie dus vindt het wel mooi zo, en investeert niet meer dan nodig is. ARM maakt cores die goed genoeg zijn voor hun licentienemers als Qualcomm en Samsung, en vind het wel mooi zo. Dat moet concurreren tegen een Apple dat (1) veel geld heeft, (2) volledig geintegreerd is, en waarbij de chipmakers weten dat ze voor een betere gebruikservaring zorgt en (3) dat op den duur wil concurreren met Intel voor desktop chips (de A11 is per kloktik als sneller dan Coffee Lake). Wie zou er winnen?
Ja maar waarom zouden Samsung, ARM of Qualcomm moeten concurreren met Apple zn Soc?
Windows op ARM? Future? Dat lijkt mij een goede motivatie.
Zal erg weinig uitmaken niet? Volgens mij maakt Apple alles alleen voor hunzelf.
Nou, ja, het is natuurlijk een beetje awkward als je nieuwste chip bijvoorbeeld alsnog maar de helft van de prestaties kan leveren dan een concurrent wiens core-business (no pun intended) het niet direct is.
Wat dat betreft zal het voor hun imago, zeker nu ze zo met elkaar in strijd zijn, best eens het een en ander kunnen uitmaken. Al staren veel mensen zich dood op specs i.p.v. performance dus wat dat betreft kan het inderdaad zo zijn dat het weinig uitmaakt.
Maar bedrijven kunnen toch nergens anders heen? Ze kunnen niet zeggen van joh..de Apple chip is 5x zo snel dus bestellen we daar de chips. Het is volgens mij of Mediatek..of x86.
Samsung maakt ook zelf chips. En daarnaast doet huawei dit ook. Qualcomm en mediatek zijn OEMs. Leveren bulk chips voor een leuke prijs met relatief goede prestaties (samsung heeft bijvoorbeeld moeite om Qualcomm bij te benen, qua performance zitten ze ongeveer gelijk). Mediatek is hierin dan het goedkopere alternatief wat iets minder software support levert op haar chipsets.
Die chips zijn vaak ook gebaseerd op de nieuwste ontwerpen van ARM en daarmee ga je het gat niet dichten.
Of inderdaad zelf gaan maken. Maar dat kunnen uiteraard alleen de echt grote bedrijven.
Het is niet heel eerlijk te testen als ze niet allebei op dezelfde OS draaien. Volgens mij is overhead op iOS namelijk veel kleiner dan Android, omdat je de OS maar voor een paar toestellen hoeft te bouwen en dus geen universal API's enzovoort te maken maar native code voor de specfieke device.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 5 december 2017 22:09]

Waar ik vroeger het totaal met je eens kon zijn, gaat diezelfde vlieger niet geheel meer op. Apple heeft nu 5 verschillende schermformaten enkel op de iPhone (iphone 2,3,4 formaat; iphone 5/5s formaat; iphone 6/7/8 formaat en iphone x formaat) daarnaast zijn er ook verschillende formaten ipads. Deze draaien allemaal dezelfde software op andere hardware.

Tuurlijk kent android veel meer toestellen en dergelijke. Maar geloof me maar als ik zeg dat Samsungs Touch Wiz toch echt geoptimaliseerd wordt voor hun toestellen.

En ik gok dat als ios mogelijk was op een snapdragon dat deze beter zou presteren (let op flamers; ik zei, ik GOK). De reden waarom ik dit denk is omdat ios simpelweg eenvoudiger in elkaar zit en waarschijnlijk minder resources vereist. Android heeft een groter featurepakket.
Verschillende schermformaten zegt toch nauwelijks iets over de complexiteit/diversiteit van de architecturen? De meeste cpu-intensieve code gaat niet over schermformaten, die rendering is een zaak voor de gpu.
Klopt, maar dat is wel het meest gehoorde argument. Daarnaast gok ik dat alle snapdragon 835 ook dezelfde architecturen gebruiken. Allemaal de playstore gebruiken voor apps, dus in feite is er niet veel anders dan bij Apple. Het enige verschil is dat er een extra proces tussenzit.

Men praat hier altijd alsof de hardware is afgestemd op de software, maar het mag me duidelijk lijken dat het andersom is. Je schrijft software voor een bepaalde hardware. Bijna alle android topmodellen hebben dezelfde processor (snap 835), hebben dezelfde playstores waar dezelfde apps kunnen worden gedownload. Iets wat je nu dus ook ziet bij Samsung. Die hebben hun software goed geoptimaliseerd voor hun toestellen en touch wizz is bijna geheel lagvrij (dit is ooit anders geweest). Dus zeggen dat iets niet kan gaat er bij mij niet in. Ik snap dat in dit geval de hardware pas na de software wordt gemaakt, maar ik neem aan dat na zoveel jaar de kennis dusdanig voldoende is dat de oude problemen inmiddels nihil zijn.

Dat het ingewikkelder in elkaar zit met android (vanwege al die extra stappen) dat is me duidelijk en ook de reden dat nieuwe feature updates langer duren (of zelfs niet verschijnen). Een ander veelgehoord argument is dat er teveel verschillende modellen zijn, maar feitelijk gezien zijn er maar een paar topmodellen die de top snapdragon proc hebben. Smartphones in het lagere segment hebben vaak ook zwakkere processors. Naar mijn weten zijn zowel de A chips van Apple en de Snapdragons allemaal gebasseerd op de ARM architectuur. Oftewel de apparaten zijn goed vergelijkbaar op hardware. Het is alleen zo dat veel android fabrikanten opteren voor een eigen skin.

Ik zeg niet dat je ongelijk hebt he, laat dat duidelijk zijn, want je hebt helemaal gelijk (al worden physics, shadows en dergelijke op de pc wel vaak door de processor afgehandeld ipv de gpu, maar goed van ARM heb ik helaas niet enorm veel kennis).

Android zal absoluut meer overhead hebben net zoals GPU’s in pc’s hebben (ten opzichte van consoles bijv) maar ik kan nooit geloven dat die nog zo hoog is als jaren geleden. Want laten we eerlijk zijn, Android is echt goed geworden op de meeste high end toestellen (met of zonder skin).

[Reactie gewijzigd door jimzz op 6 december 2017 00:12]

Maar daar had ik het dus ook al over: Apple schrijft zijn software specifiek voor de hardware in hun iPhones, maar Google kan zijn software niet specifiek laten maken. Je hebt wel dingen als Android ART, maar alles draait nog steeds los van elkaar, met API's die tussen de componenten zitten net zoals Windows(bijv de Windows Driver Model, DirectX etc..).

Ik geloof wel dat Apple de beste mobiele SoC's maakt, maar je kan benchmarks niet helemaal vertrouwen zonder dat je de hardware op dezelfde software laat draaien. Het grootste voordeel is dat Apple de software specifiek voor de hardware kan maken en de hardware specifiek voor hun software.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 6 december 2017 00:47]

Daar heb je dan zeker gelijk in. Beste vergelijking zou zijn als ze exact dezelfde software zouden benchen op beide apparaten. Maar helaas.

[Reactie gewijzigd door jimzz op 6 december 2017 01:30]

Je vergeet het belangrijkste : prijs.

Tuurlijk kunnen ze iets sneller maken , maar tegen welke prijs? Wat heb je aan een.product dat niemand koopt wegens te duur?
Hebben we het dan over de iPhone of de Qualcomm SoC? Want mbt Apple: de peperdure X lijkt nog meer animo te hebben onder de kopers dan de goedkopere 8; en die laatste zijn er alleen in Q4 al meer dan 50 miljoen verkocht. Dat zijn geen slechte cijfers.

De vraag is dan of het met Qualcomm echt even duur of zelfs duurder zou moeten zijn met alsnog lagere performance dan de A11? Want dat zou raar zijn natuurlijk. :)
Apple moet geen winst maken op hun soc Qualcomm wel.
Apple ook natuurlijk, alleen die doen het met een totaalpakket. Waar Qualcomm overigens royalties over vangt. Qualcomm zal toch echt prestaties moeten leveren, that simple. :)
Je blijft het niet snappen, qualcomm heeft een andere markt dan apple . DIe richten zich mer op een diverse tak van producten die de hele markt kan bevoorraden.

vergelijk het met GPU's de allersnelste maakt soms weinig uit omdat dit een nichemarkt is het is daaronder dat er geld te verdienen is.

Daarbij apple is geen concurent van qualcomm op dat vlak, Samsung nvidia mediatek zijn dat wel. Prijs/snelheid/kwaliteit gewijs met qualcomm het beter dan hen doen niet beter dan apple.
Je vergeet het marketing aspect. Als Apple alle chips heeeeeeel ver achter zich laat qua prestaties ziet het er natuurlijk gek uit dat een marktleider als Qualcomm dat niet kan evenaren, zeker nu ze in zo’n juridische strijd verwikkeld zijn is het voor Qualcomm van belang om Apple af te troeven.

Dat Apple geen directe winst maakt over de verkoop van chips maakt daar helemaal geen verschil in, de A11 blijft een concurrent voor Qualcomm. Immers loopt men dan ook het risico dat mensen vanwege de prestaties tóch eerder voor een Apple product kiezen met A11-chip dan een product met een Qualcomm chip - dat maakt het toch echt concurrentie... Of Apple die chips nou zelf bakt of niet.
En van een niche markt kan je gezien de verkoopcijfers van Apple absoluut niet over spreken.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 6 december 2017 16:24]

Neen qua marketing maakt dit weinig uit, nogmaals apple is geen competitie. Apple mag een tien keer snellere SOC hebben als geen enkele andere SOC maker betere of even goed kwaliteit/snelheid/prijs als qualcomm heeft zitten ze nog steeds goed.

Qualcomm verkoopt niet aan gebruikers die verkoopt aan producenten van smartphones. En wat gaan die doen? Stoppen omdat apple een sneller SOC heeft? Tuurlijk niet.

Nogmaals qualcomm levert aan de hele markt van 50 euro kostende phones tot 1000 euro kostende phones daarbij moeten ze rekening houden met de hele markt qua prijs/snelheid/kwaliteit. ualcomm heeft niet de luxe positie die apple heeft qua soc design. het maakt dus ook niet uit dat een apple soc iets sneller is .
Ik zeg ook niet dat ze moeten stoppen, ik zeg dat ze een stuk dichterbij de performance van Apple moeten zien te komen om niet voor lul te staan.

Het maakt heel veel uit dat Apple’s chips veel en veel sneller zijn dan Qualcomm’s chips. Maar we moeten het er maar op houden dat we het daar niet over eens gaan worden. :)
Idd we komen er niet uit, je kan niet inzien dat apple geen concurent is van qualcomm.
Idd we komen er niet uit, je kan niet inzien dat apple een concurrent is van qualcomm.
Zo kan ik het ook om toch nog even het eigen gelijk er te proberen doorheen te pushen. ;)
:-)

https://www.investopedia....qcom-main-competitors.asp

Geen apple te bespuren

Who are Qualcomm's (QCOM) main competitors? By Investopedia
Share
A:

Qualcomm Incorporated (QCOM) is a multinational American company that sells telecommunications products. It competes in the three main revenue segments: CDMA technologies, wireless and Internet, and other. The company has 31,300 employees and a market capitalization of $119.20 billion with revenue of 26.49 billion, as of November 2014.

In the CDMA technologies segment, Qualcomm competes with major smartphone and tablet producers including Huawei, HTC, Nokia and Samsung. Qualcomm reported revenues of $26.49 billion, which is almost twice that of Nokia's $15.56 billion and much greater than the $5.88 billion reported from fading competitor Motorola.

In the wireless and Internet segment, Qualcomm competes fiercely with traditional personal computer and hardware designers and manufacturers, such as IBM (IBM), Hewlett-Packard (HPQ) and Dell as well as younger search and Internet conglomerates Yahoo! (YHOO) and Google (GOOG). Total revenues for Qualcomm in the wireless and Internet segment are $10.23 billion. IBM has revenue of $97.45 billion and Hewlett-Packard reports $3.72 billion in revenue, which highlights the varied nature of the valuations and product offerings of the companies competing with Qualcomm in the wireless and Internet segment. Other competitors in this space include Broadcom (BRCM), Texas Instruments (TXN), Nokia and Ericsson (ERIC).

Qualcomm's final revenue segment is other; it competes with Texas instruments and accounts for $3.55 billion of Qualcomm's revenue where Texas Instruments' total revenue is $12.80 billion. Qualcomm and Texas instruments are both financially sound companies reporting a return on equity of over 20% each, as well as operating margins each in excess of 25%. Both companies are profitable and continue to expand their businesses.
Raar, de 5S en iPad Air hier hebben beide nog prima performance op iOS 11.2. Niets vergeleken met de iPhone 8 natuurlijk, maar toch. Geen last van traagheid. Het voelt traag als je van de 8 naar de 5S gaat natuurlijk, maar wat had je dan verwacht zegmaar. :P

Ik denk dat elke 3 jaar vervangen meer te maken heeft met zakelijke afschrijvingen dan performance. ;)
Precies ik heb een 8 plus en iPad air(2013) privé en een iPhone se zakelijk,en niks aan op te merken draaien prima.
Ja met de iPad air misschien soms iets merken, maar die is ook al weer wat jaartjes oud, maar de iPhone se merk ik helemaal niks aan traagheid alles op iOS 11.2.
Op de zaak hebben we momenteel 80 a 90 5s-en (die we langzaam uitfaseren) en onder 11.x zijn deze toch echt wel trager dan onder iOS 10.x. En als je googlet op 'iphone 5s slower after ios 11', zie je toch verdomd veel klachten van mensen die dit zo ervaren. Arstechnica heeft hier ook een test mee gedaan (al was dat nog op 11.0) en daar zag men toch een licht snelheidsverlies.
Al moet ik zeggen dat traag als dikke stront dan ook weer een erg overdreven statement is en ik zie het ook zeker niet als planned obsoletion vanuit Apple.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 5 december 2017 23:45]

Ik heb zelf een iPhone 5s (2013) en deze draait de laatste versie van iOS (11.2). Ik kan je vertellen dat iOS volledig naar tevredenheid draait op deze bijna 5 jaar (!) oude smartphone. Recent is de accu wel vervangen maar het blijft een prachtige en performante compacte telefoon. Zodra de telefoon niet meer van updates voorzien wordt (wanneer zal dat zijn? Dit kan nog jaren doorgaan naar mijn gevoel!) stap ik over op de dan nieuwste versie van de Apple iPhone X.
Hetzelfde kun je wel overal van zeggen. Levensduur van een laptop is vaak 3 of 4 jaar. Telefoon vaak zelfs 2 jaar. Vooral androids omdat ze na een jaar al geen updates krijgen.
Wel, mits goed behandeld, hebben iPhone's een hoge restwaarde en een lange tijd de nieuwe iOS updates. 'Traag' is een relatief begrip want een user went aan zijn phone en heeft soms geen A-B vergelijking. Ik ken zat ouwe mensen die een 4 jaar jonge iPhone 5 hebben :-) Wat jij doet met 'de meeste mensen' is een aanname, zo zijn er andere valkuilen waar op fora driftig gebruik van wordt gemaakt. http://www.42bis.nl/2013/10/drogrede-poster/ zou een leermoment kunnen zijn...

[Reactie gewijzigd door RAAF12 op 6 december 2017 00:04]

Die hoge restwaarde klopt niet helemaal. De galaxy s7 en iphone 7 gaan nu op marktplaats respectievelijk voor 300 en 500 euro. Precies 1 jaar gelden betaalde je daar 540 en 830 euro voor. De iphone is 100 euro harder gedaald in waarde.
Grappig dat je dit zegt, want ook oude androids zouden zo traag als stront worden als die eens geupdate zouden worden. Het verschil zit m in meer dan enkel de updates. De iPhone 6S was qua processor bijvoorbeeld een enorme sprong ten opzichte van de iPhone 6, de ios software is het laatste jaar wat lichter geworden (vanwege APFS) en dus kan een ouder model nu nog ff mee. De processors in de huidige toestellen (en die van 1 a 2 jaar terug) zijn voortaan zo krachtig dat ze nog wel wat updates kunnen hebben voordat ze echt traag worden.

Je kunt het een beetje zien als met PC’s jaren terug. Toen kocht je een pentium 4 voor de hoofdprijs wat toen de snelste processor was, om vervolgens een jaar later een beest van een processor te krijgen met twee cores. Het jaar daarop is die pentium 4 zo traag geworden dat je een nieuwe pc wilt, alle nieuwe applicaties werden immers ineens voor twee cores geschreven. Net als met gpu’s, een gtx1070 is net zo duur als de gtx970 was bij release, maar wel 2x zo krachtig (en de 970 was al krachtig). Een verdubbeling vd specs, een halvering van het stroomgebruik en dezelfde prijs. Het probleem met technologie is dat alles extreem snel gaat. Nu is de Note8 bijvoorbeeld super snel, maar wellicht over twee jaar denken we daar anders over (en de snelheid hoeft niet eens afgenomen te zijn, want als je eenmaal iets wat sneller is gewend bent, dan is alles wat langzamer is ineens traag). Ik draai bijvoorbeeld nu op een i5 processor van 4 jaar geleden, maar mijn 9 jaar oude i7 (980x) is in bijna alle gevallen sneller.

Wat ik ermee bedoel te zeggen is dat smartphones (en met name smartphone hardware) niet volwassen genoeg was om snel te kunnen blijven. Ik gok dan ook dat de nieuwe iphones en de nieuwe samsungs over 3 jaar nog steeds rappe herders zijn. Want we zijn op een volwassen punt gekomen in smartphone hardware.

Je hebt in ieder geval gelijk dat de iphone 3gs,4,5 trager zijn geworden. Persoonlijk vind ik dat Apple die toestellen net een jaartje te lang heeft geüpdatet. Voor de iphone 4 was iOS 6 de sweetspot en heeft iOS 7 het toestel te traag gemaakt. (iOS 6 werkte namelijk perfect op de iphone 4)

Maar then again, vergelijk de hardware van de iphone 4 (2010) eens met een toestel zoals de iphone 5s (2013). In die drie jaar zijn ze van single core processors naar dual core gegaan, is het werkgeheugen verdubbeld, zijn ze van een 32-bit naar 64-bit processor gegaan, is de resolutie vh scherm bijna verdubbeld, de camera met enorme stappen verbeterd en ga zo maar door.

Je kunt niet verwachten dat een telefoon met die specs (ook al zijn ze pas net 3 jaar oud) nog kan meedraaien als het huidige landschap drastisch veranderd is. Je kunt ook niet verwachten dat de gtx980ti (wat een vd topmodellen van anderhalf jaar geleden waren) over 3 jaar nog steeds alle games op ultra draait én in 4K. Hetzelfde is namelijk hier gebeurd, apps worden groter, slimmer en gebruiken meer resources. En door de omvang vd veranderingen in hardware is het dus logisch dat alles ineens super traag is in zo’n korte tijd.

Zelfde is gebeurd met SmartTV’s, waar ik die van mij gekocht heb toen het net een jaar bestond. Het systeem was extreem traag, werkte vaak niet, liep vast en ik raadde destijds iedereen af om een smarttv te kopen en dat ze beter af waren met een Apple TV of iets dergelijks. Nog geen anderhalf jaar later zijn die TV’s zo dramatisch en drastisch verbeterd dat ik het iedereen zou aan kunnen raden, en nog mooier, ze zijn nog goedkoper en groter ook. Maar het verschil tussen een smarttv van nu of 2 jaar geleden is dan weer zeer klein, en maakt het dus niets uit wat voor tv je nu zou hebben als het je enkel gaat om smartfunctionaliteit. Hetzelfde geldt dus voor de iphone 5S die voor een toestel uit 2013 nog steeds aardig mee draait in 2014 (beter dan de iphone 6 plus) en ik durf zelfs nog te zeggen dat je er volgend jaar ook nog mee weg komt. Wat ik dus bedoel is dat we nu voldoende volwassen hardware hebben en de veranderingen dus ook niet meer zo drastisch zijn.
iPhone 5s in 2013 was een speciaal moment: de overgang naar 64 bits. Ik heb deze telefoon, die nog steeds netjes zn updates ontvang en zie nog geen enkele reden voor vervanging. De performance is gewoonweg prima. Ik heb destijds bewust de 5s gekocht omdat er potentieel heel lang ondersteuning voor updates in het vat zat (64 bits arm chip) en dit is volledig verwezenlijkt.
De camera kan een reden zijn voor een upgrade.
Apple moet uitgedaagd worden ook door Qualcomm/Samsung anders stagneert de boel. Hoop echt dat er een ARM chip sneller dan de A11 Bionic komt snel zodat Apple er weer met de A12 overheen kan.
Nee hoor. Apple doet lekker zn eigen ding en doet gewoon waar ze in geloven. Die A11 was 3 jaar in ontwikkeling. De a10 was ook sneller dan welke SOC dan ook en de A10X hetzelfde verhaal.

Heeft Samsung of qualcomm weinig mee te maken.
In mijn ogen is dat niet nodig. Ja Single core performance mag wel wat omhoog maar hoeft niet naar apple niveau. Steeds meer apps worden multi threaded de operating systems gaan er ook beter mee om. Dus het gaat steeds meer om het totaal plaatje van soc en vooral over de performance per watt.
Steeds meer apps worden multi threaded de operating systems gaan er ook beter mee om
Dit word al geroepen sinds de eerste quadCore Phenoms. Praktijk wijst echter uit dat veel software nog steeds niet naar meerdere cores schaalt. Dat zie je op mobiele platformen met het bijzonder bij Android ook nog steeds.
Het gaat niet zo snel als mensen nu hoopte maar 6 cores presteren inmiddels aanzienlijk beter dan quad cores. En ook de Octa cores laten steeds vaker winst zien dus we zitten nu wel op het omslagpunt.

Apps die dat niet doen zijn wel heel slecht geschreven. Ik moet zeggen dat ik totaal geen behoefte heb aan meer snelheid. Mijn LG G4 en nu S8+ zijn meer dan snel genoeg. Maar dat is persoonlijk ben niet echt een power user of zo die zware editing programma's op z'n telefoon draait daar gebruik ik mijn desktop voor.
Daar de Apple A11 2 maal zo snel is dan de 835, schat ik: Nee.
Fijn voor u als Apple sneller is - maar voor mij moeten de zaken gewoon vlot genoeg werken en vooral niet te duur zijn.
Nee en dat is hun doel ook niet. Want het is geen concurrent. Een fabrikant anders dan Apple kan toch geen Apple soc kopen :)

Denk wel dat ze op multicore weer de kroon pakken die ze voor de A11 ook hadden ten opzichte van Apple.

Maar dan ook niet met het doel sneller te zijn dan Apple, maar gewoon sneller te zijn dan hun daadwerkelijke concurrenten.
Kijk hier aub niet naar. Leuk hoor die cijfers, maar welke telefoon is sneller in dagelijks gebruik, een iphone x of een oneplus 5(t)? Nou de oneplus.
https://youtu.be/E1besnW-Oww

Ook is de antutu score van bijvoorbeeld de iphone 8 plus 188.000, en zitten snapdragon 835 devices rond de 180.000
https://m.gsmarena.com/apple_iphone_8-review-1664p5.php
Waar is nu ineens dat enorme verschil te zien in geekbench heen?

Ik geloof geekbench niet meer. Ik zie liever dat high end chips significant energiezuiniger worden als dat ze weer een hogere score neer zetten ergens.
Goed, ik kijk niet naar benchmarks en zonder naar die video te kijken, gok ik dat de animaties van iOS + hoe slecht het RAM management geworden is, zeg ik dat bij het openen en re-openen van veel apps in een korte tijd, de 5T wint zeker.

Gaan we naar een praktische real life scenario waar een GPU en CPU een belangrijke rol speelt, dan zien we dat Qualcomm nog veel werk heeft, en dat is niet alleen vs Apple, 6 maanden voor de 835, had de Kirin 960 het zelfde dagelijks performance van het CPU, alleen de GPU had HiSilicon gekozen voor een Mali me minder kernen.

Denk aan renden van video's en photos, AR dingen en qualiteit van games zelf.


Hier is een interessant point of view van waarom Qualcomm nog niet helemaal daar is: https://youtu.be/TiVF_ZzzLM0
Gaan we naar een praktische real life scenario
.....
Denk aan renden van video's en photos, AR dingen en qualiteit van games
lol. Voor 0,01% van de markt ofzo?

p.s., misschien is dit ook een handig artikeltje voor je.
Betere beeld stabilisatie of video's met hogere resoluties en frame rates... Zijn ook voordelen van een betere SoC.

Maar omdat volgens jou dat toch niet zo veel gebruikt wordt, maakt dan zeker niet uit dat Qualcomm achter loopt en nog zonder echt directe concurrentie in het high-end markt, want Samsung en Huawei houden hun SoCs voor zichzelf.

Hebben we niks geleerd van Intel zonder AMD in de laatste jaren?

-

Als je kan merken Nederlands is niet mijn eerste of tweede taal, ik ben op mijn mobiel, autocorrect is niet perfect, als iemand gewoon zegt waar of wat fout is, corrigeer ik gewoon.
Er is letterlijk geen enkele game die niet goed draait op mijn telefoon ook al is die alweer ruim een jaar op de markt. Wat maken mij die paar FPS dan uit en die ietwat snellere laadschermen als deze telefoon dan ook nog is 1/3 de prijs is van een iPhone.

Ik zeg het altijd weer, het is niet met elkaar te vergelijken. appels en peren. compleet andere software
Ik zeg niet dat het slecht gaat op een high-end Snapdragon, ik zeg dat het beter kan.

En er zijn mobieltjes met de 835 die net zo duur zijn als een iPhone, van de Amerikaanse Note 8, tot de nieuwe Sonys, HTCs en LG.

Als je de kans heb om een 835 met Kirin te vergelijken, kijk naar de marvel future fight, het is een spelletje die veel beter werkt op een Huawei, weliswaar dat de 835 doet beter dan de 820/1, maar zelfs de Kirin van vorige jaar wint.

En ik weet niet tot hoe ver je dat niet zal kunnen vergelijken, veel games en apps (maar vooral games) zijn niet native geschreven, wordt gewoon door een engine gegenereerd en de code met optimalisaties voor elke platform wordt eruit gespuugd.

Natuurlijk speelt legacy crap in de Android kernel nog een rol bij sommige problemen, vooral latency gerelateerd, maar het kwaliteit van een render is vooral te danken aan de SoC.


In het kort het gehele "ja maar Apple is anders en kun je niet vergelijken" hebben we al in de PC VS Mac era gehad, en nee Intel Macs hadden niks extra's of anders dan Windows PC's, het was alleen een betere geoptimaliseerd software, proef dat het mogelijk is, heet gewoon Windows 7 of 10.

[Reactie gewijzigd door Luinwethion op 6 december 2017 08:40]

Ik zeg ook niet dat het slecht is? Ik vraag juist waarom ik het dat kleine beetje beter wil hebben? Dat is het probleem tegenwoordig. Bakken met geld om vooraan in de rij te zitten, maar waarom?

Overigens heb ik van telefoon SoC's niet zoveel kaas gegeten. Maar om nou te zeggen dat het Mac vs PC tijdperk gehad te hebben is natuurlijk onzin. Tuurlijk is dat nog steeds aan de gang en worden dit soort simpele vergelijkingen gemaakt. Mijn Android toestel werkt als geen ander, ik zie dus simpelweg niet waarom ik zoveel geld zou neerleggen om net even iets bovenaan de lijsten van de benchmarks te kunnen staan voor 3 maanden.

Maar goed, misschien ben ik wel ouderwets..
Oké, maar dat is een andere topic, en dat is dat het grootste deel van de gebruikers nu die high end SoCs niet nodig hebben.

En ik zal mijzelf ook kunnen toevoegen aan dat lijstje, ik heb zowel een Moto Z play en een Mi A1 gehad, en met beide had ik kwa snelheid voor mijn dagelijkse gebruik, geen grote verschil gezien.

Het is alleen jammer dat als je een telefoon met goede connectiviteit, goede camera en scherm wilt, dan zit je vast aan een telefoon met high end SoC.

Maar als we naar het toekomst kijken, Qualcomm als enige echte high end SoC producent (noem hier Samsung en Huawei niet, want die verkopen hun SoCs niet) , wil je wel dat ze eens wakker worden en het goede pad vinden, want ze zijn nog steeds aan het experimenteren van wat het beste is, eigen design, een ARM design of een gemodificeerde ARM design.

Betere high end SoCs betekent straks ook betere mid range SoCs.

En hopelijk zien we straks Snapdragon laptops met Windows, die krachter genoeg zijn voor je dagelijkse gebruik en toch zuinig genoeg zijn.
Ik heb dezelfde test gedaan met een iPhone X, die wel goed werkt. Dat zou die gast ook eens moeten doen.
Dat soort tests meet wat het meet: hoe snel je in de UI applicaties opstart/switchet en met name animaties spelen een belangrijke rol. Je meet er niet de kracht van de cpu mee.
Een veel beter voorbeeld van real world performance vind je hier - bvb video renderen, grote pdf openen, gaat vele malen sneller met een A11 processor: https://www.tomsguide.com...st-phone,review-4676.html
Real world performance is performance die je 'in het dagelijkse leven' ervaart. Wat zou dat zijn? Aps openen of 4K renderen en zware PDF's openen?

[Reactie gewijzigd door marhalm op 6 december 2017 10:57]

Zware pdf’s openen gebeurt nu en dan wel eens op mijn telefoon. En een video renderen op een iPad lijkt me ook best een realistische use-case.
Daar sla je de spijker op z'n kop. 'Nu en dan wel eens' en 'best wel eens'. Apps open je de hele dag door. Tientallen, zo niet honderden keren per dag :)
Ja en 0.05 seconde sneller een app switchen is belangrijk dan 8)7

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 6 december 2017 21:08]

En hoeveel keer per dag render jij 4K films op je mobiel?
Wie snel 4k rendert kan nog sneller FHD renderen.
De discussie gaat eerst en vooral over de voorsprong van de A11 tov concurrerende SoCs: de voorbeelden tonen aan dat die indrukwekkend is.
Daar heb je helemaal gelijk in. Ding is ontzettend snel. Echter in het dagelijks leven merk je daar dus weinig van. De OnePlus 5 was twee keer zo snel met het openen van apps en taken binnen apps, bijvoorbeeld een race starten binnen Asphalt 8, iets waar de meeste mensen meer aan zullen hebben dan dikke 4K-films renderen van je kleine prutscherm.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 7 december 2017 10:16]

Nog los van het feit of het klopt (de test set-up is niet controleerbaar) is het in alle omstandigheden compleet irrelevant dat je een app zou kunnen openen in 0.1 sec ipv 0.15 sec.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 7 december 2017 10:15]

Maar zo klein waren de verschillen niet, soms was het meerdere seconden. Dat scheelt wel, vooral vanwege dat oude, vermoeide grid van iconen. Nodigt uit om de hele dag op de apps te drukken.
Wat ik gezien heb van een iPhoneX is zo ongeveer alles sub-second. Zoals op een iPhone7 of 8.
Als iets langer duurt is het omdat er bvb een netwerk-toegang betrokken is in de actie. Dan hangt “respons tijd” af van bvb snelheid van een externe website.

Los daarvan: ik ben zeker dat je ook gemakkelijk een test kan samenstellen waaruit blijkt dat de iPhone8 of X of zelfs 7 sneller is dan de Oneplus5. Maar het omgekeerde genereert natuurlijk meer publiciteit.
Alleen zegt het heropenen van Apps eigenlijk helemaal niks. Dit is 100 procent programmeur en opslag afhankelijk. Deze filmpjes betekende niks toen Apple veel sneller was dan Android toestellen en nu het Android gebruikers beter uitkomt betekend het ook nog steeds niks. Dit zegt net zoveel als 20 uur 4K content exporteren op je telefoon. Waar de A11 gehakt maakt van een Snapdragon of Exynos. Net zo onzinnig.

Het enige dat ik in je linkje zie is dat de iPhones overal boven aan staan en ook in Antutu nog steeds dik 20.000 punten sneller is dan de Oneplus5T. Waar Antutu en Geekbench hele andere benchmarks zijn en heel anders in elkaar zitten. En bij basemarkE301 is het verschil ook super groot, in Offscreen GFX bench is de iPhone 8 ook 20 procent sneller,

Ik blijf het grappig vinden. Als het Android gebruikers uitkomt dan zijn deze zogenaamde user filmpjes en Geekbench scores belangrijk. Maar o gauw Apple boven aan staat betekenen benchmarks en filmpjes niks meer.

Het enige dat mij interesseert is dat ik aan benchmark scores ongeveer kan zien wat er van een SOC te verwachten valt en dat ik er gebruik van maken hoe ik dat wil en wanneer ik dat wil.

En ook ik kan met real life linkjes gooien ;) Ook hier zie je gewoon echte verschillen tussen beide telefoons.
https://www.phonearena.co...s-OnePlus-5_id4424/page/2

En om je vraag te beantwoorden.
welke telefoon is sneller in dagelijks gebruik
Dit ligt er dus aan wat je doet met dagelijks gebruik. Zit je 24/7 alleen maar apps op te starten, af te sluiten en weer op te starten dan zal de Oneplus vast wel kans maken. Maar ga ik zwaardere multithreading taken doen hele dagen dus bijvoorbeeld 4K exporteren dan zal de iPhone X gehakt maken va de OnePlus.

[Reactie gewijzigd door FrontlineCoder op 6 december 2017 00:58]

Ik blijf het grappig vinden. Als het Android gebruikers uitkomt dan zijn deze zogenaamde user filmpjes en Geekbench scores belangrijk. Maar o gauw Apple boven aan staat betekenen benchmarks en filmpjes niks meer.
Wat nog grappiger is dat het andersom niet anders is. Lage resolutie was okee tot Apple (uit dwang door hun niet schaalbare interface) alles 4x zo scherp maakte toen was dat ineens belangrijk joh.

Zelfde kan je zeggen over de specs waar het nu fus ook om gaat. Toen Apple nog mindere specs hadden was dat geen enkel probleem, daar ging het niet om maar om de gebruikerservaring (aldus apple fans), maar toen ze wel sneller waren oh nu was het ineens wel belangrijk.

Blijkbaar ben je hier niet zo lang lid, doe je of je neus bloed of heb je een heel selectief geheugen (of leesgedrag).
Wat je beschrijft is dat je moeite hebt om van OS te veranderen. Wat jij ervaart op iOS, ervaar ik als ik een Android device in handen heb: het is niet mijn ding en het werkt niet zoals ik verwacht hoe het zou moeten werken en het reageert trager op sommige momenten dat ik het sneller verwacht.
Dus jij verwacht dat je exact het sliderpuntje moet pakken om door een video heen te spoelen? Of nog 1, wil ik het notificatiescherm openen, mis ik net een paar mm de bovenkant van het scherm, gaat ie naar een zoekmodus. En als ik het notificatiescherm weg wil doen, mag ik niet ergens omhoog vegen. Nee dan maakt enkel de klok een leuke beweging omhoog van nee nee sukkel, ik dos niet wat je wilt. Je dient echt helemaal exact van onderaan het scherm omhoog te vegen. Anders doet sluit ie niet.
In je quicktask/control center menu kan je naar links of rechts schuiven, al doet dat niks. Waarom is de animatie er dan. Als ik een app wil sluiten en ik veeg net niet recht krijg ik een nutteloze animatie dat alles een stukje naar links/rechts springt en weer terug naar zijn plaats gaat.
Ik heb 2 wifi netwerken thuis, switchen is gewoon kut. Jat apple het controlcenter van android, jatten ze het zo ontzettend slecht. Ik kan niet vanaf het controlcenter switchen, of zien met welk netwerk ik uberhaupt verbonden ben. Moet ik per sé instellingen in.

De bloatware is irritant. Heb een aantal niet te verwijderen apps, heb ze maar in een mapje gestopt. Mapje staat mij nu altijd aan te staren. Daarnaast heb ik instellingen voor vimeo flickr (leuke naam) facebook en twitter, al gebruik ik 0 van die apps.
Raster home screen of control center an sich is niet aan te passen naar eigen wens, vervelend.

Maar het allerkutste zijn nog wel de grote hoeveelheid handelingen die ik uit moet voeren.
Gewoon mijn vinger laten scannen om de tablet te openen is niet genoeg, ik dien nog een keer te drukken op de homeknop, of langer inhouden, maar dat doe ik vaak net te kort omdat ik weet dat ie mijn vinger al lang gescand heeft, dus gewoon verwacht dat ie open gaat.
Als ik een youtube video fullscreen heb gekeken, wat doe ik dan. Makkelijkste is de homeknop en zo een andere app gaan gebruiken. Maarrr de hardware is zo goed van de ipad, ook al start ik 4 dagen later youtube weer, dan kijk ik nog steeds naar die video. Dus ik moet eerst RECHTSONDER een klein icoon aanklikken om de video te verkleinen. Dan LINKSBOVEN de video naar beneden wegslepen om weer in het zoekscherm te komen. En als ik de app dan in start positie wil zetten weer, en iets anders wil gaan gebruiken, dan moet ik RECHTBOVEN op het X drukken om het zoekscherm te sluiten, en dan helemaal weer naar onder of de zijkant om eindelijk de fokking homeknop in te drukken. Weet je hoe dat op android gaat? Back. Back.

Echt alles duurt lang op ios, de handelingen zijn steeds anders, op verschillende plekken op het scherm, en bovenal, zeer precies. En er is geen drol aan te passen. Een tablet gebruik je sowieso met 2 handen, maar een iphone eh. Ik heb een 6 inch telefoon, dus ik heb geen apps op mijn bovenste rij staan, want ja, daar kom je moeilijk bij. Ook hoef ik voor mijn control centre/notificaties maar ergens op het scherm naar beneden te vegen en daar zijn ze want ja, lastig te bereiken met 1 hand zo hoog.
Op een iphone ben je VERPLICHT om helemaal onbereikbaar linksbovenin te gaan beginnen met apps plaatsen. En je notificaties (en op de x control center) zitten vies hoog. Dat is vervelend. Ik hoor van zo veel mensen dat ios gebruiksvriendelijk moet zijn. Nou ik ervaar exact het tegenovergestelde.

Ook snap ik nu waarom ik altijd mensen heel druk hun recent apps zie clearen op hun iphone. Uiteraard niet met 1 knop een clear all, want fuck gebruiksgemak toch apple?? Nee dat doen ze, omdat ze niet weer allerlei handelingen willen uitvoeren om naar het startpunt van de app te gaan de volgende keer dat ze die starten. Ze willen niet 3x van links naar rechts moeten swypen, of als dat in die app toevallig niet kan linksbovenin (hoe verzin je die plek) op back drukken, of nog debielere handelingen uitvoeren bij bijv. youtube, dus ze gaan maar iedere keer nadat ze meerdere apps gebruikt hebben de apps geforceerd afsluiten. Alles vraagt zo veel handelingen. Alles duurt zo lang. Weet je wat dat allemaal op zou lossen? Dedicated buttons. Een back knop altijd op dezelfde plek. Wat een revolutie zou dat zijn. Ipv 2x de homeknop snel indrukken, of heel precies van onder naar boven swypen, weet je wat sneller en makkelijker is? Een dedicated quicktask knop.
Ja, het werkt anders en het werkt niet zoals je van Android gewend bent.

Ik ga echt niet op al je punten ingaan. Een aantal zaken doe je gewoon verkeerd, een aantal dingen zijn irrelevant (het is niet omdat iets op Android anders werkt, dat het de enige of beste manier is). En nee, de focus in iOS ligt niet op eindeloze customisatie.

En apps afsluiten is onnodig: dat zou je moeten weten...

En vergeet buttons: met de komst van de iPhone X zijn de buttonloze iOS devices een feit.

Van iOS naar Android gaan geeft gelijkaardige problemen.
Apps afsluiten is inderdaad niet nodig, maar het is makkelijker en sneller om weer op het beginscherm van een app te komen, in plaats van 3 a 4 verschillende handelingen uitvoeren om weer op dit zelfde scherm te komen, zoals bij youtube.

Ik zal het voor je samenvatten:
Het is makkelijker en sneller om je notificaties te openen/sluiten op android.
Het control center op android is makkelijker te bereiken, en uitgebreider als op ios.
Het is makkelijker en sneller om bij je quicktask menu te komen op android.
Het komt geregeld voor dat ik beter de hele app geforceerd af kan sluiten en opnieuw openen ipv allerlei verschillende handelingen uitvoeren als ik weer naar het 1e scherm van een app wil. Op android is een paar tikken op de back knop voldoende.

Mijn mening hierover is dat ios gecompliceerd is. En ik wil binnenkort mijn muziek op mijn tablet gaan zetten. Ik zie nu al op tegen de moeite die dat gaat kosten, want volgensmij gaat dat niet zo lekker simpel als op android, dat je de mp3'tjes en flac files naar je muziek mapje van je telefoon sleept.

Baal een beetje van die ipad. qua hardware echt belachelijk goed, qua software echt belachelijk irritant.
Veel dingen die je noemt zijn een kwestie van gewoonte - verandering is moeilijk. Zoals “mis ik met een paar mm de bovenkant van het scherm dan...”: je moet uiteraard niet mikken op de bovenkant van het scherm. Je kan best royaal boven het scherm je swipe-actie inzetten, bvb bij een iPhone doe je dat vanaf de rand van het apparaat, dat voelt door de afgeronde randen extra prettig en je mist in geen 1000 jaar ooit een swipe.
Moet je dus nog hoger met je vinger, wat het lastiger maakt.

En ik heb een flinke hoes/bumper om mijn tablet zitten ter protectie omdat ik het ding meeneem op het laboratorium. Heel handig al je protocollen plus labjournaal bij de hand. Maar die protectie loopt echt tot de rand van het scherm dus kan ik niet over de bezel heen swypen. Maar goed dat is wel een door mijzelf gecreëerde bemoeilijking.
Deze draaien op een ARM-versie van Windows 10, waarop met emulatie ook x86-programma's kunnen draaien.
een beetje off-topic, maar zal dit dan niet de reden zijn dat ze nog niet volledig afgestapt zijn van Windows 10 Mobile? Dat project zou nauw samen kunnen werken met ARM-latops/hybrids.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 5 december 2017 22:13]

Of straks een Windows 10 Pro telefoon / pc hybrid. Thuis / Werk in de dock en je hebt een volledige Windows 10 desktop en onderweg heb je een telefooninterface.
Want de Hp X3 telefoon was een succes? Volgens mij bestaat die behoefte nauwelijks
Het is volgens mij beter een hybrid een SIM slot te geven en een 4G modem. Als er toch al een Snapdragon 835/845 in zit. En dan de hybrid een "mobile" mode geeft en gewoon standaard een desktopomgeving. Precies anderom wat Continuum nu is.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 6 december 2017 02:04]

Dat is niet echt een volledige Windows 10 Pro omgeving. Je hebt altijd een beperking. En ze waren niet echt bekend onder de "gewone man". Maw. er zat vrijwel geen marketing achter.

Nee, als je het goed uitvoert en dan goed market zie ik er wel een mogelijk succes in.
Zoals hieronder ook gezegd, als het een behoefte zou vervullen, was het onder een kleine groep wel succes geweest. Zelfs dat is niet gelukt. Marketing verandert daar weinig aan.
Die hebben we natuurlijk al en commercieel gezien is het een flop gebleken. Dat geeft wel aan wat de potentie in de markt is: nihil.
De smartphone in dock is een gat in de markt waar de consument niet op zat te wachten.

Dan nog is het gebruik erg beperkt: je moet op de andere plek een scherm en toetsenbord hebben, dat wordt dus het werk of thuis. Maar ja, op die locaties heb je al meestal een systeem.

Als je het wil meenemen kan je evengoed een laptop kiezen of een tablet, ooit eens aangekondigd als de pc killer maar die profetie is stilletjes opgeborgen met de stagnerende verkoop. De laptop blijft maar bestaan, er moet toch iets handig aan zijn ;)
En voor velen gewoon veel te krachtig voor een telefoon. Als ik om mij heen kijk, speelt niemand spelletjes, maar gebruiken ze de meest snelle socs van het moment voor whatsapp, facebook, fotos maken en email.
Een artificiële multicore geekbench is inderdaad niet voor de gemiddelde gebruiker. Maar wat iedereen wel kan waarderen is een SOC die hetzelfde kan doen als de oudere maar met veel minder batterijverbruik. Battery life en screen on time zijn wel topprioriteiten voor de meerderheid van ons en daar slagen ze toch elke generatie beter en beter in. En dan is een setup van 4 gewone + 4 low power cores zeker nuttig.

Met Android Go zul je nog meer eruit kunnen persen en dat is alleen maar toe te juichen.
Ik draai in de auto navigatie, stream radio en heb flitsmeister open. Als ik google dan een stemopdracht wil geven dan hangt alles op een S8plus. Je hoeft echt geen gamer te zijn om een telefoon op zn max te krijgen
Tip: Je kunt natuurlijk ook Waze gebruiken. Daarmee vervang je Google Maps en Flitsmeister in één keer.
Apart, ik gebruik dan tegenwoordig Android Auto, maar voorheen Sygic open en PowerAmp of Google Music en dan weliswaar geen flitsmeister maar veelal wel nog apps op de achtergrond zoals WhatsApp en totaal geen probleem om dan nog een spraak opdracht te geven op mn 3T
Moeten zij weten wat ze met het geld doen.
Ik stop het geld weer in PC's (omdat PC's software-technisch langer meegaan dan telefoons).
En jij hebt een Hexadeca-Core met 128GB RAM en een 1080 Ti SLI opstelling staan voor office taken? ;)

En natuurlijk moeten zij dat zelf weten, maar dat snapt iedereen hier wel.
... en browsen. En dan scheelt een snelle telefoon heel veel :)
Waarschijnlijk zal deze chip ongeveer 20% sneller zijn dan de 835 als je de vooruitgang vergelijkt met vorige releases.
En intussen tijd heeft Samsung op de hele capaciteit beslag gelegd:)
Wel raar dat heel veel laptops met de 835 net aangekondigd zijn.
Dus beter op de 845 wachten :)
Tja zo kun je wel blijven wachten natuurlijk :).
Dat is het fijne, maar ook het jammere aan technologie. Zodra je het koopt is het eigenlijk al outdated.
Je moet gewoon lekker kopen wat je nodig hebt op dat moment en waar jij je fijn bij voelt om te gebruiken, en eigenlijk niet kijken naar wat er allemaal voor nieuws is. Dat is erg slecht voor je gemoedsrust (en portemonnee afhankelijk van je zelfbeheersing :p)
Klopt dat doe ik ook, ik wil zoiezo wachten of het wel werkbaar is.
Meestal is een 2e verzie beter die koop ik dan als de 3e net uit is met korting.

Daarom heb ik ook niet het nieuwste model telefoon :)
Ik ben benieuwd hoe deze presteert tegenover de samsung exynos. Kijken of de exynos weer net iets beter is. Hopelijk ondersteunt deze beide SOCs double tap to awake. Een favoriete feature van mij.
dat is echt het meest "niets zeggende" promo filmpje wat in tijden gezien heb. tering wat slecht
Als ze geen DynamIQ en andere goodies van ARM toepassen, dan zal ik mij echt af vragen waar is Qualcomm mee bezig, en wanneer gaan ze focussen op een strategie, want sinds de 810, is toch al beetje "meh" geweest IMO.

Maar goed, zo veel druk hebben ze niet, behalve Samsung en Huawei, wat gaan andere OEMs doen? Er is geen concurrentie, it only HiSilicon haar SoCs beschikbaar kon stellen voor andere OEMs.
Samsung en Huawei kwijtraken als klant, dat doet behoorlijk pijn anders.
Samsung is nog steeds klant, ik begrijp dat alle S9's in de Verenigde Staten uitkomen met Qualcomm SoC; en dat Samsung (vermoedelijk om deze reden?) de hele eerste batch 845's al heeft opgekocht:

https://www.sammobile.com...dragon-845-for-galaxy-s9/
Zou wel interessant zijn. Samsung koopt de eerste hele batch om dan even later te laten zien dat hun nieuwe Exynos toch iets sneller is. Kopen mensen de nieuwe Samsung met Exynos omdat er toch geen 845 phone te krijgen is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True