Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Details van Qualcomm Snapdragon 1000-soc voor Windows-apparaten verschijnen

Er zijn details verschenen van de onaangekondigde Qualcomm Snapdragon 1000, een soc die de Amerikaanse chipontwerper lijkt te maken voor apparaten met Windows 10, Andromeda en Hololens.

De Snapdragon 1000 zou 20x15mm zijn, veel groter dan de socs die Qualcomm maakt voor smartphones, meldt WinFuture. Bovendien mag de soc maximaal 12,5W verbruiken, waar dat bij de onlangs aangekondigde Snapdragon 850 5W en bij smartphones vaak nog minder is. De soc heeft vanwege het hogere stroomverbruik een nieuwe chip voor energiebeheer.

Het ontwikkelaarsplatform heeft 16GB aan lpddr4x-geheugen aan boord, terwijl er twee keer opslag aanwezig is met een capaciteit van 128GB van het ufs 2.1-type. Het modem kan 4g en wifi doorpompen met minimaal 1Gbit/s. De soc zit volgens de info niet op het moederbord gesoldeerd, maar is net als processors van Intel en AMD in een socket te vinden.

Diverse profielen van Qualcomm-medewerkers op LinkedIn wijzen erop dat de ontwikkeling van de processor in volle gang is. De ene engineer meldt dat hij werkt aan de 'SDM1000' voor Windows, Andromeda en Hololens, alledrie platforms van Microsoft. Een andere meldt dat hij werkte voor deze soc aan de 'Secure Processing Unit', die fysiek geďsoleerd zit.

Qualcomm presenteerde enkele weken geleden de Snapdragon 850 voor laptops. Microsoft werkt samen met Qualcomm aan socs voor laptops, om die apparaten 4g-connectiviteit en langere accuduur te geven.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

25-06-2018 • 08:17

48 Linkedin Google+

Reacties (48)

Wijzig sortering
Het was toch juist de bedoeling dat door ARM processors te gebruiken ze ook zo enorm zuinig zouden zijn, maar nu maken ze een SD1000 die een hogere wattage verbruik mag hebben, namelijk 2,5 x zo hoog als de 850.

Los van het feit dat dit natuurlijk een goede ontwikkeling is, omdat het waarschijnlijk sowieso zuiniger zal zijn dan de Intel chips, snap ik dit niet helemaal. Hij zal flink sneller zijn, maar het doel was juist om het zo zuinig mogelijk te maken.

Iemand die meer informatie over heeft en mij kan verblijden hiermee?
Waarschijnlijk kleinere SoC, meer ruimte voor batterij dus het verbruik kan dan iets hoger zijn. Er zal wel een balans gevonden moeten worden tussen prestaties en accuduur, maar ik denk dat aangetoond is met de reeds uitgekomen modellen dat 20+ uur accuduur niet zo relevant is als de performance te laag ligt.
Dat laatste ben ik zeker met je eens. Lange accuduur oke, maar als je dan niets kan doen schiet dat voor geen meter op. Kan je beter een mooie I5 of I7 er in hebben zitten en maar 4 -6 uur vooruit kunnen.
Een beetje leuke laptop met i5 of i7, een business modelletje, haalt ook meer dan 10 uur op een batterij tegenwoordig. Kijk maar eens naar de Latitude 7480 bijvoorbeeld, die haalt een uurtje of 12.
De tijd dat een laptop 4 uur mee ging op een accu hebben we gelukkig achter de rug.
De crux zit m denk ik in de lagere prijsklassen, daar is het vereenvoudigde boarddesign van een SoC wél een groot voordeel, evenals de batterijduur die in de lagere prijsklassen nu niet geweldig is. Qua performance gaat deze SoC het logischerwijs afleggen tegenover een (veel duurdere) Intel U-series CPU (ca 15W TDP), zeker als er emulatie aan te pas moet komen bij je dagelijkse taken.
De soc is helemaal niet kleiner:
De Snapdragon 1000 zou 20x15mm zijn, veel groter dan de socs die Qualcomm maakt voor smartphones,
Hij is gewoon voor heel andere apparaten bedoeld. Wel portable apparaten zoals een hololens, maar aanzienlijk groter dan een telefoon. 12,5 watt is nog steeds niet veel en als ze er een behoorlijke accu in zetten heb je toch flink wat power in je apparaat. Bovendien zal dit een 8-core zijn, versus de hieronder genoemde Y-familie van Intel (4,5 watt), wat dual cores zijn. En als de Soc niets te doen heeft is hij natuurlijk gewoon heel zuinig.

Het zou leuk zijn als er eens een betrouwbare benchmark komt om pc en telefoonprocessors te kunnen vergelijken (Geekbench is volgens mij de enige en is niet echt betrouwbaar cross platform.)

[Reactie gewijzigd door White Feather op 25 juni 2018 08:51]

Kleiner dan intel bedoelde ik, sorry.
Als ik even opzoek wat de diesize is van een 8700, is dat zo'n 151mm˛, bijna de helft van deze Snapdragon.
Dat is dan ook geen SoC, je hebt nog plek nodig voor RAM, storage, connectiviteit, etc.

[Reactie gewijzigd door SubSpace op 25 juni 2018 19:15]

En dat geld niet voor een Snapdragon wil je zeggen?
Kijkt u eens naar stap 8 & 9:
https://nl.ifixit.com/Tea...9+Teardown/104322#s196241
Ik denk dat we dat pas echt goed kunnen beoordelen als we alle technische specificaties weten. Er zit erg veel geheugen aan boord, een snel modem... Als de rekenkracht in verhouding is dan vind ik het niet per se vreemd. 12,5w is natuurlijk nog steeds erg weinig...
Ja, we kunnen het zeker pas beoordelen wat het doet tot we alle info hebben. En dan liefst zelfs nog een werkend apparaat.

Maar als ik dit zo lees (ver onderaan) dan is de huidige intel Y serie slechts 4,5W. Dat scheelt nogal met de max 12,5W van de SD1000. Maargoed, we kunnen pas met zekerheid iets zeggen als de chip daadwerkelijk kan worden getest.

Uit het artikel
To get technical, the thermal design power (TDP) of the Y-Series CPUs is 4.5W, as opposed to 15W in the U-Series CPUs. Although there are fanless options in laptops with both series of CPUs, you're going to get less heat and a longer battery life (assuming batteries are the same size) from the Y-Series.
Een redelijk moderne i5 7300U processor heeft een TPD van 15 watt en die is best vlot.
Dat is geen soc, daar zit bv. geen modem in en geen geheugen etc
Misschien gaat het om piek vermogen bij maximale belasting.
Hmm, ja dat bedacht ik mij ook en 2e reacties boven jou gaf dat ook aan. Maar dan is alsnog de vraag op hoeveel watt hij normaal gesproken idle draait en onder normaal gebruik.
Volgens mij gebeurt het beide. Een soc kan heel weinig energie gebruiken. Dat zal bij deze zo blijven 5-+ w. Maar nu heeft hij ook de snelheid om productiviteit te doen
Ik heb niet meer informatie, maar het gaat hier wel om een maximum van 12.5W. De SoC zou misschien in een hybride-opstelling zoals bijv. bij de Nintendo Switch kunnen worden ingezet. Standaard lager geklokt en zuiniger, maar wanneer je het apparaat aansluit op netstroom en je er een monitor aanhangt, dan zou deze SoC hoger kunnen worden geklokt.
Wellicht is dit simpelweg om een groter aanbod te kunnen brengen op een markt waar al (te) véél keuze is.

Waarbij de laptops waarover gesproken wordt met een 850 soc wellicht goed genoeg zullen zijn voor het day-to-day office gebruik, zijn er altijd gebruikers (of beheerders) bij die extra rekenkracht nodig hebben.
De 1000-soc komt hier wellicht goed in het segment, gezien deze al een goede ondersteuning lijkt te hebben wat betreft RAM-geheugen, daar er al gesproken wordt over 16GB.
Als je een 850 zou pakken verbruikt je CPU inderdaad veel minder. Vraag mij af hoeveel sneller die SD1000 is. Ik gok dat hij misschien 30-40%% sneller is ondanks dat het verbruik makkelijk verdubbelt bij vol last. Tijd voor een review :)
ARM processors zijn niet onconditioneel zuiniger. De qualcomms zijn vooral zuiniger omdat ze een heel stuk trager zijn.
ARM of x86 heeft niets met zuinigheid the maken.

Je krijgt een vermogens-budget. Voor een smartphone hooguit 5W, voor een laptop misschien 12,5W. Binnen dat budget lever je maximale prestaties, door de frequentie op te schroeven tot je budget op is. Dit levert ongeveer gelijke resultaten als het maakproces hetzelfde is, ongeacht architectuur.
Wat ik me toch afvraag is arm op windows gebeurt via emulatie. Een top arm cpu zet met emulatie op window x86 echter budget prestaties neer als je dat zou vergelijken met een x86 cpu.
Vraag me dus af als je een x86 cpu zou nemen met tdp van 12.5 watt of deze voor windows niet heel veel sneller is.

Tenzij men voor de hololens niet x86 draait ?
hololens draait alles via UWP, dus dat draait native (indien de developer ook voor die cpu-architectuur compiled heeft), want relatief gezien makkelijk is voor een UWP app.
Jij zegt 'Windows', maar niet heel Windows wordt geëmuleerd. Microsoft heeft Windows gecompileerd voor ARM (en in het verleden ook voor MIPS, Alpha, Itanium en misschien wel meer) en UWP apps zijn geen native code maar bytecode (of multiplatform native code). De enige emulatie is voor legacy native x86 software, en dat is inderdaad langzamer. Dat wordt echter alleen aangeboden ter overbrugging.
Architectuur is meer dan een instructieset. Een scalar architectuur, zonder branch prediction en zonder out of order execution is zeker wel langzamer dan een superscalar architectuur met die opties.
Klopt. Maar 'ARM' zegt niets over of de architectuur of instructieset bedooeld wordt.

In het geval van ISA, zegt "ARM" niets over 32 of 64 bit.
In het geval van architectuur, zegt "ARM" niets over in order / out of order, want ARM heeft voor beiden ontwerpen (Cortex A7 bijv. is in-order en daarom vziw volledig MeltDown / Spectre proof).

Volgens mij had Intel ook 'in order' Atom ontwerpen, die gebruikten minder stroom dan de Core Duo's en boden lagere prestaties.

Maw, alle regels die voor Intel gelden, gelden voor ARM ook: Als je al die meuk wel wil hebben, >2,5gHz, branch prediction, out of order architectuur, vector extensies (Intel AVX / ARM Scalable Vector Extension) - heb je hogere prestaties en meer stroomverbruik.
Niet helemaal waar. Ik ben het met je eens dat de package min of meer het energie budget bepaald maar wat je met het energiebudget kan doen wordt wel deels bepaald door de architectuur.
Kort door de bocht vereist een simpele architectuur ook minder hardware en kan je meer hardware gebruiken om de architectuur te versnellen. Daar staat tegenover dat een complexe architectuur vaak meer opties heeft om met minder instructies meer te doen.
Het grote nadeel van Intel is het feit dat ze erg veel moeten ondersteunen vanwege hun lange historie van de instructieset. Er is over de jaren erg veel toegevoegd en dit moet allemaal ondersteund worden. ARM loopt nu een beetje tegen hetzelfde aan met legacy van de 32-bit architectuur.

Wat ik meer wil zeggen is dat architectuur niets met zuinigheid te maken heeft, is iets te kort door de bocht.
Akkoord, dus in plaats van 'niets' had ik 'weinig' moeten zeggen :) Wat ik ervan begrepen heb, is een Cortex A75 nagenoeg net zo complex als de nieuwste processors van Intel. En zoals ik al zei, maakte Intel vroeger ook 'simpele' in-order CPU's.

Dus als we van Intel en ARM allebei de 'meest complexe' ontwerpen naast elkaar leggen, zijn ze allebei zeer complex en is het effect op het stroomverbruik minimaal.

Wat veel belangrijker is, is de vermogens-aansturing, schalen van de frequentie, aan / afschakelen van gedeelten van de chip, hoe dat de delen met elkaar samen werken, ARM big.Little, welke hardware-matige versnellers er zijn voor o.a. video / audio hw en- / decoder, hoe de thermal-throttling is geregeld en of die zelflerend is (dus de SoC-integratie), welk proces gebruikt wordt (ARM processoren werden tot op heden per definitie op 'mobiele' processen gemaakt), dus ook of er een 6T of 9T library wordt gebruikt, misschien nog 'body biasing' en nog meer van die zaken die ik nu vergeet.
[...]

Dit is natuurlijk echt complete onzin.
Want???? Jouw reactie wordt een tikkeltje zinvoller als we ook mogen weten WAAROM de stelling van Kidde complete onzin is. Anders is het niet meer dan wat emotionele forumvervuiling.
Ik denk dat de bedoeling van die dingen vooral is dat je altijd en overal online kunt door de ingebouwde 4g-modem in de soc. Met een gewone laptop is dat dus niet zo, althans niet ingebouwd. 12.5 W stroomverbruik is nog altijd niet erg veel. Intel gaat moeten oppassen want dit wordt meer en meer concurrentie.
Zo zuinig mogelijk maken ten opzichte van wat? Dit is een soc die bedoelt is voor een ander segment dan de soc's voor smartphone. Dit is een beetje de 1ste generatie van die nieuwe soc, en zal dus in opvolgende incarnaties ook weer zuiniger zijn.
Kan mij voorstellen dat deze chip voornamelijk voor laptops en grotere apparaten bedoeld is. Waar je dus grotere accu's in kan doen. De HP envy x2 ARM heeft bijvoorbeeld tot 20 uur batterij.

Daarnaast, leuk, maar wie zit er dagelijks 20 uur te werken zonder toegang tot stroom? Ik snap het bij telefoons ook niet. Ik begrijp dat mensen dagelijks intensief willen "werken" op hun telefoon. Maar waarom de achtervolging om een toestel te maken dat 3 dagen intensief gebruikt kan worden? Voor je gaat slapen hang je hem aan de stekker en met een uurtje zit een beetje toestel al op 100%
Hangt er puur vanaf met welke processors de SD1000 wil gaan concurreren. Als deze het op moet gaan nemen tegen Intel's 28- en 45-watt laptopprocessors is 12,5 watt TDP erg netjes. Aan de andere kant kan het ook gewoon een maximum zijn, het grootste deel van de tijd wordt er maar een paar watt verbruikt, maar als het nodig is kan hij even flink omhoog klokken.
ik vraag me af wat het voordeel van deze chip is tegenover bijvoorbeeld een i7-7Y75 https://ark.intel.com/pro...r-4M-Cache-up-to-3_60-GHz die tussen de 4.5 en 7 wat opereert
Buiten lpdrr4x geheugen (de I7-7Y75 gaat tot LPDDR3-1866), zit er natuurlijk ook een WiFi en 4G modem in de soc ingebouwd, iets wat bij de 7-7Y75 nog als los component toegevoegd zal moeten worden.

En wellicht zijn de productiekosten iets lager :9
En hier wordt volgens mij gesproken over een 8-core? En de Intel is een 2/4 processor.

Of dat nodig is om aan de zelfde snelheid te komen is natuurlijk de vraag.
En of het 8 dezelfde cores zijn, bij ARM chips kan het nog wel eens zijn dat snelle en langzame cores gemixed worden in een package.
Stand-by, stand-by, stand-by.

Die Intels icm met Windows zijn gewoon k*t qua stand-by. Als je je laptop op vrijdag dichtklapt, heb je op maandag geen batterij meer over (vanmorgen nog ervaren)
Maar volgens mij is deze SoC toch echt wel nodig, ik heb nog geen Always Connected PC aangeraakt, dus ik moet mijn mening op reviews baseren, maar m.u.v. de sponsored reviews, allemaal komt op het zelfde conclusie: een Windows laptop met een SD835 voelt niet als een product die klaar is, het voet traag, heeft lags en de accu gaat niet zo lang als Qualcomm en Microsoft adverteren.

En geen enkele van de reviews die ik gezien heb hebben naar de x86 emulatie gekeken, want daar moet je ook tegem bottlenecks en andere problemen lopen.

Vind ik ook jammer dat MS (weer) een half backed product op de markt brengt, consumenten gaan proberen, snel gaan merken dat die 700¤ (de goedkoopste de Asus Nova Go) laptop echt geen 700¤ waard is, door als die bugs, lags en hoe vervelend die emulatie nou werkt... Voor de tijd dat Qualcomm klaar is om deze speciale SoC te releasen, heeft MS al (weer) opgegeven.
De eerste twee Surface generaties waren ook ruk, maar ze hebben doorgezet en met fantastisch resultaat. Niet zo snel oordelen :)
Klopt dat ze door zijn gegaan met de Surface, maar de RT hebben ze wel dood gemaakt.

Natuurlijk hebben ze wat wijzigingen aangebracht sinds die Windows RT, maar zou dat genoeg zijn?

De Windows store heeft meer apps, maar die zijn niet allemaal universal apps, Microsoft geef nu de mogelijkheid om standaard apps in te pakken als appx, dat is niet slecht, dat is just een plus punt voor gewone x86 pc's, want .appx packages kunnen op een schone manier verwijderd worden zonder rest van troep in het systeem achter te laten, maar dat betekent dat iemand met een ARM cpu die iTunes of Spotify download, dat ze dan gebruik moeten maken van de emulatie, en er zijn genoeg beperkingen in dit systeem.

In deze Pocketnow gesponsorde video wordt niet zo veel over de performance gesproken, maar in de video van Michael Fisher heeft hij over lags en performance problemen, in een [url="Check out @theMrMobile’s Tweet: https://twitter.com/theMrMobile/status/1007845319801962496?s=09"]tweet[/url] laat hij weten dat Qualcomm en Asus zijn problemen willen gaan onderzoeken, maar een [url="Check out @dcseifert’s Tweet: https://twitter.com/dcseifert/status/1007958620481490945?s=09"]andere[/url] reviewer deelt zijn ervaringen met de Nova Go.

En er zijn vele andere reviews die performance en lags problemen melden met Windows on ARM, sommige zelfs "caught on camera" als je de reviewer niet gelooft.

Natuurlijk om een echte oordeel te maken moet ik zelf een z'n ding gebruiken, maar ik vertrouw dat de non gesponsorde en niet biased videos wel een duidelijke beeld van hoe het nu zit.

Misschien is een kwestie van paar optimalisaties uitrollen via updates, en ik hoop dat dit zou verhelpen.

Maar als dat niet het geval is, en consumenten straks teleurgesteld worden over deze producten, kan het zo maar gebeuren dat Microsoft de stekker uit doet, en dat zou wel jammer zijn, want ik zie genoeg voordelen in Windows on ARM, maar moet de hardware en software wel klaar zijn voor consumenten gebruik.
Op zich waren de eerste twee surface generaties helemaal niet ruk, probleem zat em in het aanbod van de software, DIE was ruk, de hardware zelf was goed hoor. met de Surface 2 kan je een hoop doen, zelfs echt werken als desktop (casting naar monitor oa)..
Nonsense er wordt gezegd dat het windows gedeelte en store apps super snappy zijn de x86 emulatie is iets trager.
https://youtu.be/HQj2bKEKy1M
Als ik het zo lees worden de term CPU en SoC door elkaar gehaald in sommige reacties.
Een Soc is een System on a Chip, waarbij diverse functionaliteiten gecombineerd worden op 1 fysieke drager, de CPU is 1 van die functies. Een SoC kan voorzien zijn van de CPU, GPU, intern geheugen, modem, wifi/blutetooth, etc, etc...

Als ik het goed begrijp, is de Snapdragon 1000 zowat alles in 1. Dan lijkt mij 12,5 watt voor een (zuinige) laptop niet zo verkeerd. Wel?
Het modem kan 4g en wifi doorpompen met minimaal 1Gbit/s.
Wat als het WiFi of 4g netwerk alleen lagere snelheden dan 1Gbit/s ondersteund? Heb je dan niets aan dit modem?

Edit:
Even van de luie stoel gekomen. Het originele bericht spreekt van:
Zur Ausstattung gehören außerdem Gigabit-WLAN
Er is dus ondersteuning voor gigabit WLAN. Niks dus over minimale of maximale snelheid.

@Webaccess en @pe0mot dank voor de reacties.

[Reactie gewijzigd door Iruk1981 op 25 juni 2018 10:20]

Mocht het niet volledig duidelijk zijn dan denk ik dat je het als volgt dient te lezen:
- De apparatuur zal een maximale doorvoersnelheid van minimaal 1Gbit/s ondersteunen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True