IEEE op zoek naar nieuwe WLAN-standaard

Een van 's werelds meest bekende standaardiseringsorganisaties, IEEE, is op zoek naar een opvolger voor 802.11g, beter bekend als 54Mbits/s WiFi. Het IEEE heeft hiervoor een werkgroep opgericht, de 802.11n task force (TGn). Deze groep krijgt de zware taak om uit 61 verschillende voorstellen een kandidaat te kiezen. Hiervoor zullen ze volgende week in Portland, een plaats in de staat Oregon van de Verenigde Staten, bij elkaar komen. 802.11n moet het streamen van audio, video en data met een hoge bitrate mogelijk maken. Daarnaast moet de standaard makkelijk te integreren zijn met consumentenproducten. 802.11n moet snelheden van tussen de 100Mbit/s en 200Mbit/s mogelijk maken.

Een van de voorstellen, genaamd smart-antenna, is afkomstig van het Interuniversity Microelectronics Center (IMEC), een Europees onderzoekscentrum, dat hun hoofdkantoor in Leuven, Belgie heeft, waarin een groot aantal universiteiten is aangesloten. De rest van de voorstellen zijn in twee kampen in te delen. Aan de ene kant is er de TG nSynch groep, waarin onder andere Intel, Matsushita, Philips en Sony in vertegenwoordigd zijn. Deze groep wil de bandbreedte die gebruikt wordt verhogen naar 40MHz. Aan de andere kant is er de World Wide Spectrum Efficiency (WWiSE) groep die met complexere coderingschema's de bitrate wil verhogen. In WWiSE zitten onder andere Broadcom, Conexant, Motorola, STMicroelectronics en Texas Instruments vertegenwoordigd:

"One side [TG nSynch] is interested in doubling the bandwidth to 40 MHz and doing more simplistic things on the coding side and pushing to get 2x to 3x the rates they have now," said Matthew Shoemake, president of ultrawideband startup WiQuest Communications Inc., and ex-chairman of the TGn. "The other side [WWiSE] would like to stay with 20-MHz bands and use more advanced coding techniques in combination with the MIMO [multiple- input, multiple-output] techniques."

Reacties (29)

Maar door de frequentie te verhogen zal de bandbreedte toenemen, maar straling meer hinder ondervinden van objecten tussen de zender/ontvanger, tenzij je het vermogen vergroot, maar dat mag nu juist weer niet meer dan 1 watt (edit: of nog minder) zijn volgens de wet in een heleboel landen waaronder Nederland.

Er wordt helemaal niet gesproken over frequentieverhoging. Het gaat hier over het verhogen van de bandbreedte. De bandbreedte is dus de breedte van de frequentieband; ruwweg is dat dus van middenfrequentie - (bandbreedte/2) tot middenfrequentie + (bandbreedte/2).

Volgens mij is dat maximale toegestane vermogen hier een stuk minder, ik dacht 100milliwatt als ik me niet vergis...

Altijd dat gezeur op WEP. Welke randdebiel gaat hier nou 5 uur voor m'n deur zitten om m'n draadloze netwerk te kraken? Dan ben je wel heel triest bezig

Voor mensen thuis voldoet het gewoon, voor bedrijven kan ik me voorstellen dat ze wat betere beveiliging willen

WEP kraken duurt gemiddeld een kwartier.

Veel wardrivers zijn niet geïnteresseerd in jouw lan/shares, wel in je internetverbinding. Hier in België is de 10GB datalimiet vrij normaal. Dus er zijn mensen die ff andermans internetverbindingen leegleechen.

Inderdaad. Vooral in het dorp waar ik woon zie ik dat niet zo gauw gebeuren.

Bovendien kan ik straks na de introductie van die nieuwe standaard natuurlijk weer allemaal nieuwe apparatuur aanschaffen omdat de oude de sterkere encryptie niet aan kan?

Ik kijk eerst nog wel even de kat uit de boom en wacht nog wel even af wat de bevindingen van anderen dan zullen zijn.

dat hoef je alleen te doen als je wilt over gaan op een N netwerk.
en als je dat wilt doen moet je toch al je hardware upgraden, dus ik zie het probleem niet zo.

Als de gemiddelde gebruiker nou eens de WEP codering aan zou zetten, dan zou het al een heel stuk schelen. Hoe vaak ik al wel niet onbeveiligde netwerken ben tegengekomen tijdens installeren van buren, die al blij zijn als ze een draadloze verbinding werkend hebben.

Ja, tuurlijk voldoet het
Tis in iedergeval wel handig als je je internetbank inloggegevens kwijt bent...kun je gewoon buiten ff vragen wat ze ook weer waren

Op zich ben ik hier niet zo gelukkig mee. Veel zenders zitten op 35 (niet zo'n ramp) en 40 (mijn zender dus ) mhz. Ga je een dagje modelvliegen stort je neer omdat zoontje van de boederij naast je veld zonodig moet leechen op 200mbit .

Wat ik nou niet helemaal snap, Men werkt op 2. zoveel gigaherts en dan gaan ze ineens weer terug naar 40 megaherts waar je veel minder data in je frequentie kwijt kan. Ok je kan veel verder zenden met minder vermogen.....of moet dat toevallig 40 gigaherts zijn???

Die 40 MHz is de bandbreedte, niet de frequentie.

Jij snapt het volgens mij niet helemaal

lijkt me dat zeker wat dat laatste stuk betreffed het een de ander niet uit sluit.
40mhz (van TG nSynch) + de ideeen van WWiSE lijken me een erg goede combinatie.

zo zullen er nog wel meer voorbeelden zijn van ideeen uit die 61 voorstellen die op meerdere plekken toepassbaar zijn,
laten we hopen dat IEEE/TGn dit ook zien, en er wat mee doet.

Het is waarschijnlijk enkel hun taak uit die 61 voorstellen er eentje te kiezen die de uiteindelijke nieuwe standaard zal worden. Dat zal al moeilijk genoeg zijn. Wanneer ze ook nog eens uit al die standaarden verschillende delen moeten nemen om zo tot een nieuwe, nog betere, standaard te komen, gaat het nog wel een tijdje duren voor die standaard er is. Dat is overigens ook niet de taak van de TGn werkgroep.

Waarom nu al een nieuwe standaard? Die standaarden volgen elkaar veel te snel op denken ze nou echt dat mensen om het half jaar nieuwe draadlose netwerk apparatuur gaan aanschaffen?

Wat vreemd.... WiMax is toch de opvolger? Afstandje van 50km en zeer snel. Zou in 2007 al in de meeste notebooks aanwezig moeten zijn. Waarom dan nog een nieuwe WLAN standaard? Met WiMax zal WLAN zelfs uitsterven is de gedachte.

zie ook: http://www.tweakers.net/nieuws/33167

WiMAX is niet voor thuisgebruik. Het is bedoeld voor connecties met netwerken van telecom operators. In Nederland heeft Versatel (en nog een andere partij, ik geloof Enertel) onlangs een WiMAX licentie bemachtigd.
Jij en ik mogen voor zover ik het begrijp geen WiMAX station op ons huis bouwen (wel een adapter in je laptop, maar das een ander verhaal).

Vandaar. Ik dacht al dat het zendvermogen wel behoorlijk hoog zou moeten zijn en dat je dat in je huis helemaal niet zou willen.

In ieder geval betere security en in ieder geval nooit meer WEP (welke cryptomongool dat ooit bedacht heeft ) --> zie ook www.isaac.cs.berkeley.edu/isaac/wep-faq.html

Minimaal WPA2 met AES encryptie om data beveiligd te versturen. Verder een fatsoenlijk keymanagement systeem ipv. een brakke MAC access list (wie kan dat nu niet spoofen? )

Knap dat je er zoveel indrukwekkende termen in gooit, maar het lijkt me veel belangrijker dat de geimplementeerde encryptiemethoden (welke dat ook mogen zijn) voor de huis-tuin-en-keuken-consument eenvoudig in te schakelen en te configureren zijn. Daar schuilt bij de huidige generatie draadloze netwerken namelijk het grootste veiligheidslek: mensen zijn al tevreden als hun netwerk in de lucht is en nemen niet de moeite uit te zoeken hoe encryptie werkt.
Overigens: 99,9% van de WLAN-gebruikers is niet in staat een MAC access list te spoofen.

Swinnio, Tuxie gebruikt standaard WiFi jargon. Op een site als Tweakers.net is dit meer de norm dan de uitzondering. (Voor uitleg termen: www.google.nl)

Het argument dat eindgebruikers geen makkelijke manier hebben om hun wireless netwerk te beveiligen is niet waar. Bijna elk stukje wireless hardware komt met een gebruiksaanwijzing waar je stap voor stap kan lezen hoe je je verbinding kunt beveiligen.

Het probleem bij eindgebruikers is niet dat ze niet kunnen weten hoe ze moeten beveiligen, maar dat ze niet beveiligen omdat ze het geen zier interesseert. Zolang er wireless hardware op de markt komt die niet standaard beveiliging afdwingt, zul je altijd zien dat Jan en Mien Modaal met onbeveiligde verbindingen hun data op het spel zetten.

offtopic:
Ik weet ook wel dat dit standaard WiFi jargon is en heb google niet nodig om het te begrijpen. Had alleen de indruk dat die termen er alleen stonden om een indrukwekkende maar weinigzeggende post te krijgen die snel op +3 staat. Gebeurt helaas maar al te vaak op een site als Tweakers.net

Zelf heb ik inmiddels bij meerdere mensen WLAN netwerkjes van verschillende fabrikanten aangelegd en telkens verbaas ik me erover hoe onduidelijk en omslachtig de gebruiksaanwijzingen zijn. Op de verpakking staat met grote letters dat het allemaal supersimpel is maar in de praktijk komt iemand zonder speciale kennis er echt niet uit.

100 mbit? Hmmm... volgens mij is een van mijn grootste bezwaren tegen wlan straks verleden tijd...

De frequentie blijft gewoon op 2.4 Mhz, wettelijk bepaald vrije zendruimte. Max 10 Dbi. WEP, is nog altijd voor thuisgebruik. Bedrijven beveiligen hun WLAN dmv MAC adress filtering en maken een apart VLAN, die dmv VPN een verbinding maakt met het reguliere netwerk.

beter bekent als 54Mbits/s WiFi

beter bekenD als

-5 off-topic:
"...beter bekend ALS..." want het is geen overtreffende trap maar een nevenstellende vergelijking: 802.11g = 54Mbits/s WiFi.

wat een onzin zeg, je hoeft niet steeds het nieuwste, je koopt toch ook niet elk haf jaar een nieuwe auto

mensen die zich boos maken over vooruitgang zijn er al eeuwen, meestal zijn het oude mannen maar nu zijn het kennelijk al 15-jarigen jij gaat een zwaar leven tegemoet