Microsoft maakt AI-model dat gameplay kan genereren

Microsoft Research en Xbox-studio Ninja Theory hebben samen een nieuw generatieve-AI-model gemaakt dat gameplay kan genereren. Xbox ziet hiermee onder meer mogelijkheden om klassieke games te optimaliseren voor nieuwere apparaten.

Het model, genaamd Muse, is een zogenaamd 'world and human action model', of wham, schrijft Microsoft Research. Dit is een generatief AI-model van een game dat visuals en acties van controllers kan genereren. Bijzonder aan het model is dat het begrijpt hoe de 3d-wereld werkt, legt Xbox in een eigen aankondiging uit. Zo snapt het model hoe natuurkunde in het spel werkt en hoe de game reageert op acties van controllers van gebruikers. "Hierdoor kan het model consistente en diverse gameplay creëren die door AI wordt gerenderd. Dit is een belangrijke stap in de richting van generatieve-AI-modellen die gameontwikkelaars meer mogelijkheden kunnen bieden."

Het model is getraind op Bleeding Edge, een multiplayerarenagame van Ninja Theory. Muse kreeg toegang tot het equivalent van zeven jaar aan menselijke gameplay, zo beschrijft Microsoft in een onderzoekspaper die in Nature gepubliceerd is. Het model zit echter nog in een vroeg stadium, waardoor het nu alleen visuals kan genereren op een resolutie van 300x180 pixels.

Xbox zegt dat het Muse nu al gebruikt om een realtime speelbaar AI-model te ontwikkelen, dat getraind is op andere firstpartyspellen. Ook ziet Microsoft mogelijkheden voor spelontwikkeling, bijvoorbeeld bij het maken van prototypes van nieuwe gameplayervaringen en het ontwikkelen van nieuwe content. Verder is er potentie voor klassieke games, denkt Xbox. Veel klassieke games zijn voor inmiddels verouderde hardware uitgebracht en daardoor vaak niet meer speelbaar. Het bedrijf onderzoekt of het met Muse mogelijk is om dit soort oudere games te optimaliseren voor alle apparaten, inclusief nieuwere hardware. "We denken dat dit de manier waarop we in de toekomst klassieke spellen bewaren en ervaren radicaal kan veranderen en ze voor meer spelers toegankelijk kan maken."

Xbox zegt dat het ook mogelijk moet worden voor geïnteresseerden om deel te nemen aan de verkenningen. Binnenkort verschijnen bijvoorbeeld korte interactieve AI-game-ervaringen die mensen via Copilot Labs kunnen uitproberen. Wanneer die precies verschijnen, is nog onbekend.

Reacties (65)

[HollovVpo1nt]

De reactie op AI in gaming is een interessante. Persoonlijk gebruik ik diverse AI-tools om mijn eigen productiviteit te verbeteren en ik ken bijna niemand die nog niet met AI in aaraking is gekomen, als is het incidenteel.

Het is natuurlijk te verwachten dat een bedrijf als Microsoft met miljardeninvesteringen in AI de toepasisng zo veel mogelijk wil verbreden, en gaming is niet onlogisch. We zagen hetzelfde met hun investeringen in cloud/Azure en hun uitrol van cloud gaming infrastructuur via Azure.

Maar de reactie op dit nieuwsbericht op diverse gaming-fora is zeer negatief. Er is een beeld dat hiermee (a) visueel artistiek talent verloren gaat en (b) kwalitatief slechte gameplay ontwikkeld wordt. Een genuanceerd debat over AI als hulpmiddel voor game development is haast niet mogelijk. Wat mij op zichzelf bevreemdt, omdat de ontwikkelkosten én ontwikkeltijd van games in de afgelopen 15 jaar exponentieel zijn gestegen.

"Ze" willen betere games, "ze" willen dat games sneller uitkomen, "ze" willen goedkopere games, maar "ze" willen geen AI. Toegegeven, "ze" is geen homogene groep, de toepassing van AI kent een bandbreedte (ondersteuning vs. vervanging.) en de praktijk moet nog aantonen of AI leidt tot deze genoemde verbeteringen . Maar hde negativiteit is opvallend.

De verantwoordelijkheid ligt bij Microsoft om aan te tonen dat zij met AI geen kwaliteitsverslechtering teweeg brengen. Als zij concept art voor games uitgeven met character die mensen voor moeten stellen met 12 vingers, halve gezichten etc. dan hebben ze een probleem. Ze moeten AI niet lui gebruiken. Immers, je krijgt uit AI wat je erin stopt. Hoe hoger de kwaliteit van wat je er in stopt, hoe hoger de kwaliteit van de output.

Persoonlijk vind ik dat er ook best wel wat hergebruik van assets mogelijk moet kunnen zijn. AI kan ook helpen om van bestaande assets nieuwe te genereren. Wat dat betreft is (a) de gaming industrie bezig met een ontzettende kapitaalvernieting door bij elk spel bijna van scratch af aan assets te ontwikkelen en (b) zijn gamers te snel gepikeerd als zijn in een spel een doos tegenkomen in een donker hoekje die hergebruikt lijkt te zijn vanuit een ander spel. De kunst is dat om zo onopgemerkt mogelijk te doen, en daar kan generatieve AI zeker een aandeel in hebben.

Lang verhaal kort: dit kan ontzettend veel potentie hebben, mits goed uitgevoerd.

[Reactie gewijzigd door HollovVpo1nt op 20 februari 2025 12:09]

[Khrome]

Wat mij op zichzelf bevreemdt, omdat de ontwikkelkosten én ontwikkeltijd van games in de afgelopen 15 jaar exponentieel zijn gestegen.

Mijns inziens heeft dit voor een groot deel te maken met mismanagement op bedrijfsniveau en niet persé met een "natuurlijke" ontwikkeling van game development. Volgens mij zijn verhalen zoals die door Schreier diepgravend zijn gedocumenteerd van Anthem en ME Andromeda echt geen uitzondering, waarbij de projectleiders geen enkel idee hebben wat ze doen, of zelfs wat ze wíllen doen.

Dat is ook juist mijn probleem met AI in deze context: Men wil het gebruiken om kosten te besparen en de beslissingen van dit mismanagement minder pijnlijk te maken, niet om development van games of zelfs de games zelf beter te maken. Dan ga je de verkeerde richting in qua mindset en los je het fundamentele probleem niet op.

AI kan zeer zeker een fantastisch hulpmiddel zijn, ik kan zo al een hoop voorbeelden bedenken, maar het mag geen vervanging worden voor het hebben van een consistente visie en goed projectmanagement - Echter ben ik wel bang dat dit precies de bedoeling is.

[Reactie gewijzigd door Khrome op 20 februari 2025 14:49]

[Luminair]

"Ze" willen betere games, "ze" willen dat games sneller uitkomen, "ze" willen goedkopere games, maar "ze" willen geen AI.

Op dit moment worden game developers doorgaans slecht betaald (uitzondering daargelaten). Wat betere, eerdere en goedkopere games mogelijk zou maken is als grote game uitgevers hun recordwinsten zouden gebruiken om hun werknemers te betalen en meer creatives aan te nemen.

AI toevoegen (al dan niet via tools) verwaterd de content en maakt de kwaliteit van de output slechter en minder betrouwbaar—het lost je genoemde problemen niet op, en maakt ze alleen maar erger. De 'negativiteit' die je noemt komt omdat men op een grotere schaal begint in te zien dat AI geen magie is. Je geeft zelf al aan dat Microsoft AI niet 'lui' moet gaan gebruiken—maar waarom überhaupt dan wel, als developers effectiever zonder kunnen? Ze moeten gewoon niet uit worden geknepen door hebberige managers en aandeelhouders.

[HollovVpo1nt]

Op dit moment worden game developers doorgaans slecht betaald (uitzondering daargelaten). Wat betere, eerdere en goedkopere games mogelijk zou maken is als grote game uitgevers hun recordwinsten zouden gebruiken om hun werknemers te betalen en meer creatives aan te nemen.

Er is geen aanleiding om te geloven dat meer creatives tot betere games zal leiden. Ontwikkelteams zijn al enorm gegroeid. Ik zou eerder zeggen dat ongeacht het aantal medewerkers er een gezonde en transparante relatie moet zijn tussen de ontwikkelteam en het management team. In de case studies van games waar het misgegaan is slechte management overwegend de oorzaak geweest en te grote teams de aanleiding.

AI toevoegen (al dan niet via tools) verwaterd de content en maakt de kwaliteit van de output slechter en minder betrouwbaar—het lost je genoemde problemen niet op, en maakt ze alleen maar erger.

Hangt er vanaf hoe je het gebruikt. Bijvoorbeeld, je kunt een AI de artistieke stijl van een game reeks eigen laten maken zodat die in de artistieke stijl van de reeks omgevingen kan genereren. Betekent het dat je daarmee een hele spel moet genereren met AI? Zeker niet. Maar je kunt hiermee wel een basis genereren die je als ontwikkelaar finetunet, waarbij je de grote setpieces alsnog volledig handmatig kunt ontwikkeen. Het hangt er volledig vanaf hoe je het gebruikt. Maar ik ben het met je eens, bij verkeerd gebruik kan een game 'ongeïnspireerd' ogen.

De 'negativiteit' die je noemt komt omdat men op een grotere schaal begint in te zien dat AI geen magie is. Je geeft zelf al aan dat Microsoft AI niet 'lui' moet gaan gebruiken—maar waarom überhaupt dan wel, als developers effectiever zonder kunnen? Ze moeten gewoon niet uit worden geknepen door hebberige managers en aandeelhouders.

Ja, er moet een betere aansluiting tussen management en ontwikkelaars zijn met realistische verwachtingen en gezonde arbeidsomstandigheden. En ja, AI-tools kunnen bijdragen aan betere productiviteit. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Ik ben het met je eens dat AI geen pleister voor de buhne moet zijn om slechte praktijken te verdoezelen.

[kokosnoten]

Bijvoorbeeld, je kunt een AI de artistieke stijl van een game reeks eigen laten maken zodat die in de artistieke stijl van de reeks omgevingen kan genereren.

Dit leest echt als AI-gegenereerde promo-praat. Laat je jouw responses ook door ChatGPT opmaken of zo?

Want je zegt wel allemaal dingen vol vertrouwen, maar inhoudelijk lijkt het helemaal nergens op gestaafd.
Bijvoorbeeld:

Er is geen aanleiding om te geloven dat meer creatives tot betere games zal leiden.

Ja, wel. Er is de meme dat meer programmeurs op een project gooien een grens heeft van teruggevende waarde, maar die bovengrens haal je niet zo snel, al helemaal niet voor creatieven. Een extra artist in een team die het zwaar heeft zal zeer waarschijnlijk helpen de lasten te verlichten.

Maar je kunt hiermee wel een basis genereren die je als ontwikkelaar finetunet

Onzin. En elke programmeur die dit heeft geprobeerd kan je vertellen waarom dit niet zo werkt. Er is zelfs een term voor mensen die hele projecten genereren via AI, en wanneer het groot genoeg wordt er niks meer van snappen: GPT-kiddies.

[Reactie gewijzigd door kokosnoten op 20 februari 2025 12:54]

[HollovVpo1nt]

Ik zou het op prijs stellen als je je reactie op de inhoud doet, niet op de persoon. Het lijkt er ook op alsof je mijn reactie helemaal niet gelezen hebt.

Want je zegt wel allemaal dingen vol vertrouwen, maar inhoudelijk lijkt het helemaal nergens op gestaafd.
Bijvoorbeeld: "Er is geen aanleiding om te geloven dat meer creatives tot betere games zal leiden."
Ja, wel. Er is de meme dat meer programmeurs op een project gooien een grens heeft van teruggevende waarde, maar die bovengrens haal je niet zo snel, al helemaal niet voor creatieven. Een extra artist in een team die het zwaar heeft zal zeer waarschijnlijk helpen de lasten te verlichten.

Dus als ik het goed begrijp zeg je tegen mij "want je zegt wel allemaal dingen vol vertrouwen, maar inhoudelijk lijkt het helemaal nergens op gestaafd.", om je vervolgens te berusten op een meme...?

Je gooit alles over een hoop ook. Een extra artist in een team dat tekort heeft aan artist zal waarschijnlijk de lasten van het team kunnen verlichten ja. Maar dat zal niet perse leiden tot een betere game in alle gevallen. In jouw voorbeeld, als het advies van die specifieke artist die je toevoegt aan een team niet opgevolgd wordt en management andere keuzes maakt, dan zal dat niet het eindproduct ten goede komen.

Zoals ik zei, er is geen aanleiding om te geloven dat meer personeel voor creatieve ontwikkeling tot betere games zal leiden, en ik heb meermaals gezegd dat de grootste probleem bij (gebrek aan) samenwerking tussen ontwikkelteam en management ligt. Daar is meer dan voldoende over gedocumenteerd en daarmee ook dan meer dan genoeg voorbeelden. Sterker nog, er zijn ook voorbeelden van te grote teams en teveel creatieve input, wat merkbaar is in het eindresultaat.

Onzin. En elke programmeur die dit heeft geprobeerd kan je vertellen waarom dit niet zo werkt. Er is zelfs een term voor mensen die hele projecten genereren via AI, en wanneer het groot genoeg wordt er niks meer van snappen: GPT-kiddies.

Wie heeft het gehad over hele projecten? Dat is nadrukkelijk niet wat ik zei. Vrijwel elk lineair spel is een samenspel tussen exploratie en setpieces. Ik heb letterlijk aangegeven dat je de setpieces handmatig kunt doen en de tussenliggende delen met behulp van generatieve modellen. Dit model is ook helemala niet nieuw. Je hebt zat games die een samenspel zijn tussen procedurally generated delen en vaste setpieces. En zo kan generatieve AI als hulpmiddel dienen.

[Reactie gewijzigd door HollovVpo1nt op 20 februari 2025 13:18]

[Sandor_Clegane]

Volgens mij was zijn reactie op de inhoud, namelijk dat de inhoud leest als GPT-drivel.

[DdeM]

De "meme" is dat sommige mensen denken dat een extra developer toevoegen aan een team niets toe zal voegen, terwijl dat alleen in bepaalde situaties (een overgroot team) een probleem zal zijn.

Even afgezonderd van de rest van de inhoud, is dit pertinent onwaar. Zelfs bij een klein team heeft het gigantisch impact als je er een extra developer bij zet, misschien juist zelfs wel meer dan bij een groter team. Een developer erbij betekend onder andere dat er iemand ingewerkt moet worden en meer context switching voor de andere developers omdat ze vaker code zullen moeten reviewen die door de andere developer is geschreven. Dit kan je uiteraard wel managen met sociale programmeer standaarden, maar helaas doet bijna geen enkel bedrijf daaraan.

[ikt]

Er is altijd al marktvraag geweest om instantaan keigoede games te maken. Het is/was aan de ontwikkelteams om die verwachtingen te temperen en in rust een goede game te bouwen.

Sinds social media is geexplodeerd lijkt marketing en management een grotere zeg te hebben over gameontwikkeling dan de gameontwikkelaars, waardoor je jaarlijkse slop krijgt. Nu de AI hype erbij is gegooid willen ze (sales, marketing, management, shareholders) nog vaker snelle goedkope AI slop verkopen.

Wat er dus lijkt te gebeuren is dat verstand en passie weg zijn gedrukt door snel veel geld willen verdienen.

[Finraziel]

Ik denk niet dat social media daar veel mee te maken heeft, dat is gewoon ongeveer gelijk opgekomen met gaming. Gaming is gewoon grotere business geworden en dat trekt de beancounters aan. Het is ook al eerder gebeurd, zie de videogame crash in de jaren 80 omdat er veel te veel troep uitgebracht werd om maar snel te cashen op deze nieuwe koe. Daarna is het wat rustiger geworden maar in het nieuwe millennium werd gaming weer steeds meer big business en dan krijg je dus ook de bedrijven die het alleen maar om het geld te doen is.

Maar in al die tijd zijn er ook altijd hele goede games geweest, ik maak me dus niet zo'n zorgen. Er zullen ongetwijfeld games komen die AI misbruiken om goedkoper te werken en een inferieur product af te leveren in de hoop meer winst te behalen, maar 'we' moeten dat dan gewoon afstraffen door die games niet te kopen. En dan valt er misschien eens een bedrijf om, jammer voor de mensen die er werken maar voor ons als gamers uiteindelijk niet zo'n probleem want er is een enorme overvloed aan aanbod.

[HollovVpo1nt]

Er is altijd al marktvraag geweest om instantaan keigoede games te maken. Het is/was aan de ontwikkelteams om die verwachtingen te temperen en in rust een goede game te bouwen.

Ik weet niet of ik het daarmee eens ben. Het hangt er namelijk vanaf wat je bedoelt met ontwikkelteam. Zie je management van een studio ook als team? Er is in de afgelopen twee decennia een gigantische disconnect ontstaan tussen management teams van gamestudios en de daadwerkelijke ontwikkelaars. Er wordt intern gesnoeid om extern in te huren. AAA-games zijn in de afgelopen twee decennia ongeveer verzesvoudigd in aantal mensen die aan de game werken en ook verzesvoudigd in budget (ik heb hier geen onderzoek waar ik naar kan referen, maar is mijn persoonlijke opvatting als forumdweller van gaming fora). Management van games studios lijkt inefficiente te lijf te gaan door meer externen in een team te proppen.

Maar, ongeacht met welke veelvoud de teams en budgetten zijn gegroeid, één ding is zeker: games anno 2025 zijn niet een zelfde veelvoud beter dan games uit 2005. Dat is een serieus probleem en onhoudbaar.

[CamelKnight]

Je vergeet dat "ze" vooral ook willen dat games steeds mooier/realistischer ogen waardoor de ontwikkeltijd gigantisch is toegenomen. Een paar sprites wat bewegingen laten uitvoeren is beduidend korter om te programmeren dan een compleet menselijk model dat volledig natuurlijk een trap op en af moet kunnen lopen. Ook al is die trap en dat model dusdanig klein dat niemand het ziet.
'Immersie' is dan het toverwoord dat gamers gebruiken. Alsof wij vroeger met Lara Croft niet volledig immersed waren in de game.
Visuals < Gameplay imho.

[IamPeacock]

Hier zijn Sony en Microsoft zeer schuldig aan.
Wanneer je 20 jaar lang steeds blijft de focus leggen op kracht, visuals, de snelste en beste console hebben, ... dan creëer je dit effect bij je publiek.

[geert1]

Een deel van de gamers is zeker overdreven negatief, en je hebt gelijk dat AI beter en slechter ingezet kan worden. Tegelijk zijn kunst en entertainment natuurlijk wel een speciaal gebied, anders dan optimalisatie van productiewerk of administratie. Games, films, tv, boeken: daar willen we wel echt iets menselijks voelen en iets dat op maat gemaakt is. Dit is geen productiewerk. Als er bijvoorbeeld een LLM gebruikt wordt voor de NPC's, dan zeggen die heel snel dingen die niet op het niveau zitten van een goede menselijke schrijver. Dus AI kan vrij snel een te generiek resultaat geven, of niet menselijk genoeg. Bij kunst draait een hoop om het gevoel, en de betere games zijn zeker kunst.

De AAA games-industrie is ook erg corporate, en gericht op aandeelhouderwinst. Dat maakt mij ook wel bezorgd dat de AI niet zorgvuldig genoeg zal worden ingezet. Bijna alle producten en diensten in dit kapitalisme worden verslechterd over de tijd (krimpflatie, goedkopere ingrediënten, meer generiek, etc), dus we moeten niet te goedgelovig zijn. Eerst zien, dan geloven.

Het maken van games moet wel efficiënter worden want er gaan nu soms tientallen miljoenen werkuren in één game. De industrie is met elke console-generatie trager geworden en dit kan zo niet doorgaan. Maar te gemakkelijk denken over het versnellen van de processen kan het eindproduct ernstig schaden.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 20 februari 2025 12:15]

[SuperDre]

Nouja, als developer heb ik nog steeds geen gebruik gemaakt van AI. Leer liever zaken zelf dan dat het volledig voor mij wordt uitgekauwd. Maar dat zal over niet al te lange tijd wel veranderen als ik geforceerd wordt om AI te gebruiken. Sta zeker niet negatief tegenover AI, verre van, maar heb ook niet de behoefte om er al mee te experimenteren, genoeg andere zaken die ik interessanter vind.

[binair]

Dan raad ik je (eveneens al developer) aan om het toch eens te proberen, er zijn namelijk veel manieren waarop ai kan helpen in je proces. Er is heus wel meer nuance dan "ik gebruik het niet" en "het wordt voor mij volledig uitgekauwd".
Persoonlijk is het voor mij een assistent met veel kennis die ik absoluut niet heel mijn code laat genereren maar eerder super snel de oplossing die ik zelf al had bedacht omzet naar code. Ik vraag dus mijn zelf bedachte oplossing in code om te zetten en lees deze na. Een proces dat vele malen sneller is dan het zelf uit te schrijven.
Als developer heb je dus meer tijd over om op een abstract niveau over de echte problemen van de klant na te denken. Het resultaat is dat ik minstens 30% sneller ben dan voorheen.

Ik begrijp je reflex wel maar pas er zeker voor op dat je niet weggeconcureerd wordt door collega's die dezelfde kwaliteit leveren voor een lagere prijs (lagere prijs is hier sneller opleveren dus minder uren). Want in the end maalt de klant er echt niet om hoe je het gedaan hebt, dat begrijpen ze nu ook al niet :-P het gaat enkel om de prijs (en uiteraard een behoudt aan kwaliteit).

Kanttekening: Zelf heb ik al wat jaren ervaring maar ik vraag me wel telkens af welke impact dit heeft op junior developer die (nog) niet de skills hebben om kritisch naar code te kijken. Dezelfde skills dus om kwaliteitsvolle code reviews te doen (die verder gaan dan wat een linter ook kan). Dus ik vraag me wel af wat dit betekent voor de nieuwe generatie aan developers...

[Reactie gewijzigd door binair op 20 februari 2025 15:04]

[SuperDre]

Komt ook bij, ik vind zelf code schrijven ook gewoon leuk. Juist door zaken zelf dus ook te tikken gaat mijn mind anders over bepaalde dingen denken. Ben zelf sowieso nogal hands-on. Wat betreft collega's, ik zit bij een klein bedrijf en bedenk samen met de eigenaar de software, en loop sowieso al zwaar achter op nieuwere technieken omdat ik dagelijks mn handen vol heb om de huidige 'legacy' software uit te breiden. We huren dan af en toe zogenaamde experts in, die jarenlang dus al met die nieuwe technieken werken en ik dus dan alleen een adviserende rol heb, maar wel al in die nieuwe technologieen denk wat ik er al van meegekregen heb dmv korte cursusjes, en dan trekken mn tenen toch krom met wat ze opleveren en vooral hoe lang het duurt, iets dat ik in mn uppie in een paar weken met de legacy development environment zou kunnen bouwen, doen die gasten nu bijna een jaar over.. zelfs met die paar cursussen die ik heb gehad zou ik het binnen een paar maanden doen, inclusief dus leren hoe de technieken gebruikt moeten worden. En ik ben echt geen top developer. Was het nu de enige keer dat dit voor komt, dan zou ik het puur aan de persoon wijten, maar dit is al de zoveelste keer. "ChatGPT en copilot geven me perfect aan als ik iets niet weet" is een veel gehoord iets van hun, ik zeg dan, "ik zoek probeer het wel via stackoverflow", geeftie aan dat die daar dan zoveel krijgt en vaak niet wat die zoekt, waarop ik zeg, klopt, maar van die resultaten krijg ik vaal genoeg ideeen, inzicht in andere zaken waar ik niet aan gedacht heb en het me wel weer verder helpt.

[Tintel]

Persoonlijk vind ik dat er ook best wel wat hergebruik van assets mogelijk moet kunnen zijn.

Ik denk dat dat ook wel steeds meer gebeurt. Wel krijgen assets soms een 'opverfrisbeurt'. (Ik hoorde dit bijvoorbeeld bij een review van Monster Hunter Wild meen ik).

Maar AI gebruiken om games te testen zie ik niet als een heel groot risico voor de artistieke kant van een game.

[TakkUNL]

De gaming community heeft veelal totaal geen benul van wat er nodig is om een kwalitatieve game te maken, zeker tegenwoordig met alle grafische toeters en bellen plus alle diepe details die je moet doorvoeren om een beetje concurrerend te zijn.

Er zit vooral angst in het idee dat een EA straks een game laat ontwikkelen door AI: een passieloze cashgrab waarbij simpel AI prompts gedraaid worden om naar snel tot een release te komen. Denk aan het beschikbaar komen van veel AI tools bij 'de gewone mens'. Het gevolg is dat Instagram, TikTok en Reddit volgepompt worden met achterlijke AI gegenereerde bagger, simpelweg toegespitst op zaken die likes en engagement opleveren. Daar zit 0 artistieke input meer in. Dat is vooral waar de angst voor AI zit.

Wat men echter vergeet is dat veel zaken die nu als AI bestempeld worden al op verschillende niveaus toegepast worden in gamedesign om processen te versnellen. Wat te denken van tools als SpeedTree. Menig game die SpeedTree gebruikt wordt geroemd vanwege z'n detail, terwijl het resultaat gegenereerd wordt op basis van enkele parameters. Nu is een AI model wel ietwat complexer dan de gemiddelde procedurele generatie, het resultaat zit wel in een vergelijkbare hoek. Wat een leveldesigner tientallen uren kost om in elkaar te klikken, wordt met zo'n tool in no-time opgelost.

Men moet het denk ik vooral gaan zien. De toepassingen voor AI in gaming zijn in ieder geval veelbelovend! Het kan immers heel goed zorgen voor flinke versnelling in development van games, maar ook voor compleet nieuwe interactievormen zorgen.

[Sandor_Clegane]

Zelf-uitbuiting nadert nieuwe hoogtepunten.

Zijn ze je ook meer gaan betalen? Nu je productiviteit zo is toegenomen?

Lang verhaal kort: dit kan ontzettend veel potentie hebben, mits goed uitgevoerd.

Dat is met alles zo. Too bad dat we in een wereld leven waarin perverse prikkels de boventoon voeren.

[binair]

Als iedereen in een bedrijf (of sector) een nieuwe tool ter beschikking krijgt waardoor ze productiever worden, vind jij dan dat al die mensen vergoed moeten worden voor die verhoogde productiviteit?
Moest je nu zelf die ai geschreven hebben... :-P

[Sandor_Clegane]

Maar wel afgeven op hoe anderen werken of hoe ze het moeten doen.

Wie de bal kaatst enzo.

[HollovVpo1nt]

Kan je citeren waar ik heb afgegeven op hoe andere werken of hoe ze het moeten doen?

[CosmicByte]

Conceptueel wellicht interessant maar hou het alsjeblieft zo ver mogelijk weg van echte games.
De kwaliteit van veel AAA titels is al om te janken. Laat staan dat je in de toekomst AI troep er doorheen roert.
Dat terzijde, dat het model context-aware is in de 3D wereld is een leuke ontwikkeling die wellicht toepasbaar is op andere gebieden.

[Joppiesaus2]

Wat mij altijd verbaasd is dat het juist Tweakers zijn die zo ongelofelijk conservatief / anti voortgang lijken te zijn op zoveel onderwerpen. Meer resolutie dan 1080p heb je niet nodig want je ogen kunnen het niet aan. AI in games gaat het nooit worden. etc.

Zou het zo kunnen zijn dat deze eerste stapjes niet helemaal top zijn, maar dat met een beetje visie, een hoop werk en training dit wellicht de branche ten goede helemaal kan veranderen? Betere games met minder mensenwerk?

I dunno, maar voelt in ieder geval zo na het lezen van comments onder dit soort berichten.

[The Zep Man]

Wat mij altijd verbaasd is dat het juist Tweakers zijn die zo ongelofelijk conservatief / anti voortgang lijken te zijn op zoveel onderwerpen. Meer resolutie dan 1080p heb je niet nodig want je ogen kunnen het niet aan. AI in games gaat het nooit worden. etc.

Alle tweakers over één kam scheren zorgt vaak niet voor een goed argument.

Een reden die ik kan bedenken om vast te houden aan 1080p is als de DPI al hoog genoeg is en een grotere monitor geen toegevoegde waarde heeft. Doe dan maar meer FPS.

Betere games met minder mensenwerk?

Gebaseerd op het gedrag van de AAA(A)-industrie: goedkopere spellen om te ontwikkelen dankzij minder mensenwerk, maar wel met een prijskaartje van 80 EUR.

[Finraziel]

Een reden die ik kan bedenken om vast te houden aan 1080p is als de DPI al hoog genoeg is en een grotere monitor geen toegevoegde waarde heeft. Doe dan maar meer FPS.

Dat kan een prima reden zijn voor iemand persoonlijk inderdaad. Zelf ben ik het er absoluut niet mee eens en heb daarom een 42" uhd scherm waar ik op game (op een arm, meestal iets verder van mijn neus dan gemiddelde monitor afstand, maar veel dichterbij dan tv afstand). Mijn vorige 32" qhd scherm zag ik nog duidelijk pixels...

En @Joppiesaus2, een punt daarbij is ook dat het meestal makkelijker is om negatief te doen. Niet gehinderd door enige kennis kun je vaak prima nog iets afkraken, maar een positief bericht vereist wat meer moeite. Niet per se in de zin van dat mensen geen zin hebben om die moeite te doen, maar als ik niet weet wat het gaat worden maar ben gematigd positief en nieuwsgierig, dan schrijf ik daar over het algemeen geen reactie over (behalve later weer reageren op andere mensen zoals nu ). Ik denk dat dat voor veel mensen zo werkt en dan krijg je dus vooral in de eerste reacties al snel een negatieve toon.

[The Zep Man]

Dat kan een prima reden zijn voor iemand persoonlijk inderdaad. Zelf ben ik het er absoluut niet mee eens

Waar ben jij het absoluut niet mee eens? Met de incomplete situatie die ik geschetst heb waarin het onmogelijk is om vast te stellen hoeveel fysieke ruimte er is voor een monitor?

En @Joppiesaus2, een punt daarbij is ook dat het meestal makkelijker is om negatief te doen.

Natuurlijk is ook een punt dat het makkelijk scoren is door maar aan te geven dat "iedereen altijd zo negatief is!" zonder in te gaan op de materie of het argument, wanneer een ander negatief op iets reageert.

[Finraziel]

Dat een grotere monitor geen meerwaarde biedt
Ik denk dat we het gewoon met elkaar eens zijn dat je niet alle tweakers over een kam moet scheren. Mijn punt was vooral dat wat jij aangeeft persoonlijk een goede reden kan zijn maar dus niet algemeen voor iedereen opgaat, dus om te benadrukken dat je het niet moet generaliseren.

[Benjamin-]

Los van hoe breed dit gedragen wordt onder tweakers, ben ik het wel eens met dat ik veel mensen veel te negatief vind over AI.

Bij komt het dan over dat mensen maar 2 opties zien, alles met AI, of alles zonder AI. Terwijl AI juist er ook is om wat wij als mensen doen te ondersteunen. Het is een 'tool' en die kan je slecht gebruiken of goed gebruiken, en wanneer deze goed gebruikt wordt, dan heb je hier enorm veel baat bij.

Natuurlijk gaat het ook verkeerd worden gebruikt, maar we hebben al volop rotzooi, dat gaat niet veranderen, en moeten we vooral niet kopen. Maar diegene die het wel goed inzetten, en daarmee een beter spel neerzetten, dat is waar we ons op moeten richten.

[DdeM]

Het is een 'tool' en die kan je slecht gebruiken of goed gebruiken, en wanneer deze goed gebruikt wordt, dan heb je hier enorm veel baat bij.

Et is echt nog 0 bewijs dat het gebruik van generatieve AI zoals chat-gpt echt behulpzaam is, elk onderzoek met die "conclusie" heeft het het echt steeds over "potentieel", "mogelijk" of "in de toekomst". Daarentegen is er al in meerdere onderzoeken aangetoond dat op team en/of project niveau AI meer schade lijkt aan te richten dan echt iets toe te voegen. Beste voorbeeld is het laatste DORA report waar je ziet dat op individueel niveau de meerderheid zegt productiever te zijn met AI, maar gelijktijdig de lead time en kwaliteit op macro niveau juist achteruit gaan. En als die achteruit gaan be je individueel dus niet productiever, ongeacht hoe het voelt.

[Reactie gewijzigd door DdeM op 20 februari 2025 14:54]

[Benjamin-]

Daarvoor zit het ook in ontwikkelingsfase, echter zien we wel al wat het wel kan doen, en hoeveel dit beloofd voor de toekomst. De ontwikkeling in AI is gigantisch en gaat enorm snel, er is werkelijk geen reden om sceptisch te zijn, de vraag is niet of dit goed bruikbaar gaat worden, maar wanneer.

[binair]

Helemaal mee eens. Het is niet omdat de auto werd uitgevonden dat niemand nog een paard gebruikt. En sinds de uitvinding van vijsmachines verkopen ze nog steeds nagels. Maar ik zou nooit een paard en koets bestellen als ik ergens snel moet geraken en ik zou nooit een schrijnwerker aannemen die enkel koppig met nagel en hamer wil werken.
Kort gesteld: geef maar af op AI maar ondertussen zullen zij die deze tool correct weten te integreren in hun worflows je waarschijnlijk uit de markt concurreren (en dan kan je weer roepen dat AI je job heeft afgenomen)

[klakkie.57th]

Het aantal echt goede games de laatste paar jaar is op 1 hand te tellen. Dus we gaan nu nog eens 10 jaar door de AIbagger moeten ploeteren voor we een goeie game krijgen …. Ik hoop het niet eerlijk gezegd.

[Elorad]

Zou het zo kunnen zijn dat deze eerste stapjes niet helemaal top zijn, maar dat met een beetje visie, een hoop werk en training dit wellicht de branche ten goede helemaal kan veranderen?

Ja, maar jij weet ook dat de studio's daar niet op wachten, die gebruiken de betalende gamers als testers en ik denk dat dat een deel van de zure reacties veroorzaakt. Maar ik kan het mis hebben.

[Tintel]

juist Tweakers zijn die zo ongelofelijk conservatief / anti voortgang lijken te zijn op zoveel onderwerpen

Nee, dat is een interpretatie fout vermoed ik. Allemaal techneuten die gaan bedenken wat de mogelijke nadelen zijn is niet hetzelfde als 'anti-vooruitgang'.
En comments die stellen 'dat is goed' vallen minder op. Tel daarbij op dat onze hersenen een voorkeur lijken te hebben van het onthouden van negatieve ervaringen.

[CosmicByte]

Goed punt. Laat ik mijn eerste reactie uitbreiden met ietwat nuance.
Ik ben niet per se tegen AI. Ik ben er tegen dat het heel heel heel vroegtijdig wordt ingezet.

Laat het eerst een paar generaties ontwikkelen voordat het in games gestopt wordt.
Dán zou ik het geen AI troep noemen. Dus mijn eerste bericht richt zich meer op het hier en nu. Want dat verwacht ik dat de uitgevers wel doen, half werkende bagger implementeren. Bah.

Als je kijkt naar andere ontwikkelingen zoals ray tracing, physics, DLSS of hardware zoals OLEDs en high refresh rate displays etc. Dat waren allemaal dingen die in het begin ook niet top waren. Maar je kon er omheen door settings uit te zetten of wachten met aanschaffen. Als ze AI in games proppen dan lijkt me dat een 'het zit erin' of 'het zit er niet in' scenario wat je niet zelf in de hand hebt.

[Slavy]

Het is juist goed dat gamestudios hun games de "AAA" tag geven, dan weet je dat je die games sowieso het eerste jaar of voor altijd moet vermijden.

[HollovVpo1nt]

AAA is meer een aanduiding voor de investringskosten en omvang van een team, niet voor kwaliteit. Vergelijk het met onderneningen:
A = klein bedrijf
AA = middelklein bedrijf
AAA = grootbedrijf

[Alxndr]

Aan wie hebben we te danken dat de kwaliteit om te janken is? Juist, mensen...

[SuperDre]

Nouja, misschien zorgt dit er juist voor dat het niet meer 'om te janken' is, omdat de AI dus een game kan voorschotelen met gameplay die jij leuk vindt. Werkt dan natuurlijk wel alleen voor single player games. AI, ik heb zin in een nieuwe Kings Quest op basis van een open wereld principe, en 5 minuten later ben je een compleet nieuwe KQ game aan het spelen.

[Macboe]

Wat we al niet doen om niet zelf na te denken hé. Bezig met onszelf te outsourcen Ik kan mij niet voorstellen dat AI niet gaat zorgen voor meer werkloosheid.

Is er een Tweaker die toevallig ooit AI heeft gevraagd cheatcode te schrijven? Ik heb een hekel aan cheaters maar toch wel nieuwsgierig wat er uitkomt

[Reactie gewijzigd door Macboe op 20 februari 2025 11:30]

[ThorinTheGreat]

Welke werkloosheid? Er is op dit moment juist op veel gebieden een tekort aan werknemers.

[Dwarrelegel]

Klopt maar is dat niet juist in de gebieden waar we eigenlijk niet graag AI willen gebruiken? Zorg, onderwijs?
Mogelijk zijn er ook mensen die daar wel AI mogelijkheden zien, en ben ik te negatief

[ThorinTheGreat]

Om weer on topic te gaan, Misschien kan Muse een game ontwikkelen welke gebruikt kan worden om les te geven en zo de docenten te ontlasten

[Dwarrelegel]

Ga ik offtopic verder.
Ben jij dus de optimist en ik de pessimist

[Finraziel]

Ja, ik zie daar inderdaad eigenlijk wel mogelijkheden... Als een leraar een deel van het lesgeven kan uitbesteden aan een AI die de lesstof met een leerling kan doornemen en waar nodig extra informatie kan geven of dingen op een andere manier uitleggen, of de manier van leren afstemmen op de leerling... Dan zou die leraar misschien meer tijd over kunnen hebben voor persoonlijke aandacht voor de leerlingen.
Bij zorg hetzelfde, het zorgpersoneel heeft nu vaak geen tijd voor de persoonlijke touch, dus als je wat taken kunt overnemen (al moet die AI dan ook een robot lichaam hebben denk ik), dat zou zeker voordelen kunnen hebben.
Kan AI zoals we dat nu zien dat al? Nee denk het niet. Maar de ontwikkeling gaat zo snel, ik zou het niet uitsluiten.

[Sandor_Clegane]

Die "extra" tijd wordt dan wel gebruikt om anderen te ontslaan en het werk over minder mensen te verdelen.

[Finraziel]

Wellicht, maar dat is een keuze die we (bij onderwijs en zorg) indirect als maatschappij maken... Niet stemmen op mensen die dat als mooie besparingspost zien dan dus.

[SuperDre]

Tja, tekort aan werknemers, en toch stijgt de werkloosheid behoorlijk.

[Tintel]

Tekort:
aan bepaalde werknemers in bepaalde regio's. En soms ook minder salaris bieden dan andere werkgevers geeft ook een 'tekort'. En dan nog dat niet iedereen in elk bedrijf kan/wil werken.

Werkeloosheid:
in bepaalde beroepen en onder bepaalde groepen (vanwege opleiding of niet in staat om bepaalde beroepen uit te voeren).

Dus dit zal altijd zo zijn. Maar het kan zijn dat bepaalde beroepen idd verdwijnen door automatisering (ligt veel meer voor de hand dan door AI - aangezien AI recentelijk pas op die manier wordt toegepast).

[TheNightbringer]

Is het idee hierachter ook niet dat je makkelijker gameplay concepten kunt demo-en? Ipv dat dat heel ontwikkeltijd kost. Waardoor het concept gedeelte veel efficiënter wordt.

[Bulls]

Wat dachten ze van AI dat Real time bugs kan fixen? Of Real time optimalisatie. Dat zou tegenwoordig meer nut hebben.

[MazeWing]

Is Ubisoft al bij ze op de lijn gekomen?.....

[Skating_vince]

Die hebben dit allang

[AtrumVesica]

Mooi, nu gaan de kwaliteit van alle asset flip games hopelijk ook omhoog

[Znorkus]

Ik kan het toch niet laten om terug te denken aan de quake 2 bots en wat je daar nu met echte AI mee zou kunnen doen

Gameplay genereren. Tsja. Ik zie games denk dan toch als een soort kunstuiting, net als muziek of een schilderij. Ik zou zeggen, laat AI auto's ontwerpen ofzo, of dakisolatie, of stratenplannen van binnensteden, rijrichting etc.

Maar gameplay? Ik weet het niet. Gameplay trekt mij toch altijd het meest als het origineel en sfeervol is, en dat is jou niet waar AI hoog scoort. Ik zou haast zeggen : juist rehashes van al bekende meuk is precies nu al het euvel waar games onder te lijden hebben: gerehashte meuk met en gelikt uiterlijk dat de indruk wekt een goede game te zijn. Ga je die nadelen dan niet juist verder opzoeken met AI? Het wordt toch, by design, generieke en gekopieerde nieuwe meuk. Denk ik.

[shades]

vroegah heette dat een aimbot toch?

[Onnem101]

Dit is interessant! Zeker dit verder doorontwikkelen en vooral als dit daadwerkelijk kan bijdragen aan het behouden van klassieke games.