Rechtbank geeft drie Nederlandse Genesis Market-gebruikers taakstraffen

Drie Nederlandse gebruikers van Genesis Market zijn veroordeeld tot taakstraffen en voorwaardelijke celstraffen. Het Openbaar Ministerie had onvoorwaardelijke celstraffen geëist, maar de rechter ging daar niet in mee.

De rechtbank deed zijn uitspraak eerder deze week, schrijft ook RTV Noord. Tijdens de rechtszaak stonden drie mannen uit Kolham, Sneek en Leeuwarden terecht voor het gebruik van de Genesis Market-darkwebmarktplaats. De drie mannen kregen daarvoor respectievelijk taakstraffen van 120, 200 en 240 uur. De man uit Leeuwarden kreeg ook een voorwaardelijke celstraf van vier maanden, terwijl de Genesis Market-gebruiker uit Sneek een voorwaardelijke celstraf van achttien maanden kreeg opgelegd.

Het OM eiste onvoorwaardelijke celstraffen tot twee jaar voor twee van de Genesis Market-gebruikers. De straffen vielen minder zwaar uit. Volgens de rechter is niet bewezen dat de drie verdachten daadwerkelijk fraude hebben gepleegd met persoonsgegevens die ze op Genesis Market aanschaften. Alleen de man uit Leeuwarden heeft drie mensen opgelicht voor in totaal 900 euro. In het vonnis heeft de rechter rekening gehouden met de leeftijd, het strafblad en de persoonlijke omstandigheden van de drie mannen, schrijft RTV Noord.

Genesis Market was een online marktplaats waar criminelen bots en pakketten met onder meer inlogcredentials konden aanschaffen. Vorig jaar werd het handelsplatform offline gehaald tijdens een grootschalige actie van internationale politiediensten en de FBI, in een operatie met de codenaam Cookie Monster. Er zijn eerder al Nederlanders veroordeeld voor het gebruik van Genesis Market. Een man uit Barendrecht en een man uit Almere werden beiden veroordeeld tot vier jaar cel.

Reacties (21)

[wildhagen]

Aan de ene kant goed dát er sowieso gestraft wordt, en er aangetoond wordt dat je niet met illegale danwel criminele activiteiten weg kunt komen. Aan de andere kant jammer dat de straffen dan weer zo licht zijn.

Dat je ze niet jaren in de cel gooit prima (zou denk ik ook licht overdreven zijn), maar een paar weken of een maandje ofzo (onvoorwaardelijk dus) zou denk ik toch wel een duidelijker signaal afgeven dat je met dit soort activiteiten niet zomaar ongestraft blijft. Nu geef je meer het signaal dat je er met wat taakstraffen vanaf kunt komen.

Ik bedoel, je gaat niet per ongeluk naar een darknet-marketplace, dat doe je doorgaans bewust, je moet er bewust acties voor uitvoeren etc. Idem voor dat oplichten van die 3 mensen, ook dat doe je doorgaans niet per ongeluk. En zelfs voor die oplichting gaat het dus niet verder dan voorwaardelijk.

Imho is dit dus geen goed signaal dat afgegeven wordt. Maar dat is mijn mening, niet meer, niet minder.

[kodak]

Het naar een darknet marktplaats gaan is op zich niet strafbaar. En zoals de rechter de bewijzen ziet is er bij twee personen alleen een aankoop bewezen. En aangezien de personen geen bedrijven zijn waarvoor strenge eisen aan verwerking van persoonlijke gegevens gelden valt er zonder hard bewijs van crimineel gebruik het aankopen en bezitten niet zomaar te straffen. Dan zal eerst de wet aangepast moeten worden. Hoewel het niet in het nieuws staat kunnen we er dus vanuit gaan dat in twee gevallen het vooral om wettig aannemelijke intenties gaat. Maar daar valt niet zomaar hoog op te straffen, juist omdat er dan meer bewijs nodig is. Het is immers niet de bedoeling om intentie en werkelijk frauderen maar gelijk te stellen.

[TV_NERD]

Ik ben iemand die uit nieuwsgierigheid en eigen interesse best zo'n botnet-pakketje had kunnen kopen, om daarna mijn eigen hardware/software/netwerk ermee aan te vallen. Sterker nog, grote kans dat ik dat als ik het weer wat minder druk heb eens ga doen. Puur om eens voor een paar tientjes te zien hoe veilig ik zelf nou echt ben. Het is maar goed dat het aankopen van iets niet direct leidt tot een veroordeling "omdat je er wat mee kan".

[Llopigat]

De echte red team pentesters gebruiken meestal dingen als CobaltStrike. Helaas wel reteduur. Je hebt ook MITRE Caldera maar dat komt niet in de buurt van cobaltstrike. En zo zijn er nog wel meer.

Researchers zullen het wel gebruiken, met name om te ontdekken hoe zoiets zich gedraagt in een netwerk. Maar dat zullen meer mensen zijn die bij de grote antimalware bedrijven werken.

Maar met dit soort veroordelingen gaat het meestal om zeer basale botkits en dingen als lijsten met gestolen credentials (als het weer eens in het nieuws geweest is van bedrijf XYZ is gehackt) en het bezit van dat soort informatie is ook strafbaar zelfs zonder intentie van hacking. Dus pas daar wel mee op.

PS: Als je het interessant vindt zou ik ook eens hackthebox proberen als je dat niet al kent. Wij deden op het werk op vrijdagochtend altijd een boxje om onze kennis op peil te houden.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 23:43]

[Verwijderd]

Het is maar goed dat het aankopen van iets niet direct leidt tot een veroordeling "omdat je er wat mee kan".

Helaas maar dat is niet zomaar altijd waar.

[kodak]

De vraag is of de intentie dan zorgt dat je geen vervolging krijgt. Ik betwijfel het. Zeker als aangenomen kan worden dat de gegevens of diensten door de handelaar op criminele wijze zijn verkregen. Persoonlijke gegevens zijn niet zomaar legaal verkregen, eerder juist via lekken. En botnets bestaan niet perse maar uit legaal gebruik. En als je daar dan toch gebruik van lijkt te willen maken zijn je bedoelingen niet alleen maar als wettig op te vatten. Eerder juist niet, aangezien de verhoudingen niet zomaar in het voordeel van de slachtoffers zijn die juist beschermd horen te worden. Het kan opgevat worden als helpen en in stand houden van criminaliteit, zeker als je dan ook nog gaat betalen voor de illegale handel.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 23:43]

[Lan Mandragoran]

Wat is er precies mis met taakstraffen? Een taakstraf van 240 uur is 6 weken onbetaald werken. En in de praktijk vaak een stuk langer, omdat het bij de reclassering vaak niet mogelijk is weken van 40 uur te maken. 6 weken gratis werken dus, als je dat uberhaupt al kunt regelen met je werk. Waarom zou daarmee het signaal worden afgegeven dat dergelijke activiteiten ongestraft blijven? Dat is toch ook een flinke straf?

Een gevangenisstraf leidt tot meer recidive en is voor niemand goed. Met een taakstraf wordt discipline bijgebracht en wordt de tijd ingezet voor iets goeds. Ik zie oprecht niet waarom we dan gevangenisstraffen zouden moeten opleggen bij dergelijke feiten.

[cariolive23]

Ik ben geen tegenstander van taakstraffen, maar ben wel van mening dat ze er hier wel erg gemakkelijk mee weg komen. Een voorwaardelijke celstraf lijkt mij toch wel het minste, in combinatie met flink wat jaren proeftijd. Denk aan een jaar of 5. (meestal is dat korter)

Recidive zit niemand op te wachten, maar criminaliteit mag niet lonend zijn. Die 900 euro oplichting die wordt genoemd, is wat er is bewezen. Dat hoeft niet de totale schade te zijn. Een voorwaardelijke celstraf van 2 jaar en een proeftijd van 5 jaar, maakt in elk geval duidelijk dat iedere misstap de komende 5 jaar, automatisch tot 2 jaar cel leidt. En om daarvoor in aanmerking te komen, moet er al sprake zijn van recidive. Je geeft iemand een kans, maar weer de fout in gaan heeft direct gevolgen. En daar is imho nu geen sprake van.

[Lan Mandragoran]

Er zijn hier naast de taakstraf juist wél voorwaardelijke gevangenisstraffen opgelegd, namelijk van 4 maanden en 1,5 jaar, zo staat in het artikel van RTV Noord.

Een onvoorwaardelijke gevangenisstraf wordt niet gegeven omdat er slechts bij 1 van de 3 sprake was van het daadwerkelijk gebruiken van deze gegevens. En zeker, dat is enkel wat er bewezen is. Maar bij jouw redenering dat we ze extra zouden moeten straffen omdat we niet kunnen uitsluiten dat ze toch meer winst hebben gemaakt, slaat wat mij betreft volledig de plank mis. Besef je wel dat je daar zegt dat we mensen moeten straffen voor zaken die niet bewezen zijn?

[cariolive23]

Maar bij jouw redenering dat we ze extra zouden moeten straffen omdat we niet kunnen uitsluiten dat ze toch meer winst hebben gemaakt, slaat wat mij betreft volledig de plank mis. Besef je wel dat je daar zegt dat we mensen moeten straffen voor zaken die niet bewezen zijn?

Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat je juist om recidive te voorkomen, ook een stevige voorwaardelijke straf moet geven. Dat maakt hen bewust van de risico's op alsnog een gevangenisstraf. Des te groter dat risico is, des te kleiner de kans op recidive.

En je hebt gelijk, 2 van de 3 hebben een voorwaardelijk gekregen, maar wel kort tot zeer kort.

[Lan Mandragoran]

Wat bedoel je dan met "criminaliteit mag niet lonend zijn. Die 900 euro oplichting die wordt genoemd, is wat er is bewezen. Dat hoeft niet de totale schade te zijn."?

En verder kregen ze volgens RTV Noord wél alledrie een voorwaardelijke gevangenisstraf, namelijk van respectievelijk 3, 4 en 18 maanden.

[Reactie gewijzigd door Lan Mandragoran op 22 juli 2024 23:43]

[cariolive23]

3 of 4 maanden voorwaardelijk, dat is toch geen straf? Ja je zit dan in de cel en dat zal geen feest zijn, maar het is ook voorbij voordat je het door hebt. Doordat het zo kort is, kan het rendabel zijn om gewoon door te gaan met fraude. Je kunt er zo veel geld mee "verdienen", dat deze opbrengsten het risico van een straf waard zijn. Pas met die 18 maanden kom je imho in de buurt van een echt risico voor de crimineel.

[Lan Mandragoran]

Maar nu ga je dus alweer in jouw voorgestelde strafmaat uit van dat er feiten zijn gepleegd die helemaal niet bewezen zijn. Wederom stel je voor om te straffen wegens jouw onderbuikgevoel dat er gefraudeerd moet zijn en dat er geld verdiend moet zijn en dat dat niet mag lonen. Ik vind dat vrij schokkend.

[cariolive23]

De geeiste straf is 2 jaar onvoorwaardelijk voor 2 van de 3. Die lopen nu weg met een taakstrafje en een paar maanden voorwaardelijk. Je gaat mij niet wijsmaken dat ze onschuldig zijn, dat zou pas schokkend zijn.

[Lan Mandragoran]

Ze zijn letterlijk niet veroordeeld voor fraude, zegt het RTV-Noord artikel. Het is bij 2 van de 3 verdachten niet gebleken dat de gegevens zijn gebruikt, laat staan dat er aan verdiend zou zijn. Dat zegt alleen jouw onderbuikgevoel. En jouw onderbuikgevoel zegt ook dat ze er aan hebben verdiend (meer dan alleen die 900 euro van 1 verdachte). Dat blijkt simpelweg niet uit de feiten, maar dat verzin je er allemaal zelf bij.

Ik snap waar jouw onderbuikgevoel vandaan komt, en ongetwijfeld wordt er met regelmaat van alles gemist en komen verdachten er (deels) mee weg. Maar mensen gaan lopen straffen voor niet bewezen feiten heeft geen enkele plaats in een rechtstaat. Dan kunnen we de rechtbanken net zo goed direct opheffen, als strafbare feiten toch niet meer bewezen hoeven te worden.

[Reactie gewijzigd door Lan Mandragoran op 22 juli 2024 23:43]

[meathome]

dat lijkt zo omdat deze mensen geen bedrijf hadden vanwaar uit ze dit deden, want dan kom je niet bij de rechtbank, maar bij ACM of bv het AFM
zag ik net na dit artikel:

https://nos.nl/artikel/25...aan-financiele-influencer

krijg je geen strafblad en na aftikken van de boete nog €140.000 over.
die gaat morgen door zou ik zeggen.
dus die taakstaf is toch wel enorm zwaar voor €900 vind ik dan.

[Reactie gewijzigd door meathome op 22 juli 2024 23:43]

[ApexAlpha]

Een gevangenisstraf van 6 weken = 6 * 7 * 24 = 1008 uren aan straf.

Straffen zijn er niet alleen ter voorkoming van recidive, maar ook als afschrikking en een stukje vergelding voor maatschappelijk leed.

Een taakstraf is dan wel heel matig.

Ik bedoel met alle respect hoor maar er zijn tienduizenden mensen die een "taakstraf" gewoon als normale baan hebben in de groenvoorziening. Ik ben het wel met Wildhagen eens dat dit wel een erg matige straf is.

[tweaker29789]

Matige straf voor wat precies?

Het enige feitelijke bedrag dat in dit artikel langskomt is oplichting voor 900 euro. Daarvoor kreeg die persoon een taakstraf van 240 uur en 4 maanden voorwaardelijk. Voor iemand zonder strafblad. Imo best fors.

Je kunt alleen straffen voor wat bewezen is. Het bezoeken van die darkweb marktplaats is niet illegaal. Ik zou er ook zijn geweest uit nieuwsgierigheid, zonder intentie om te gaan handelen in persoonsgegevens.

[Lan Mandragoran]

Een taakstraf als normale baan? Je weet dat een taakstraf onbetaald is toch? En je de gevangenis in moet als je die niet goed uitvoert?

[Llopigat]

Wat ik vooral niet echt snap is hoe deze nu gepakt zijn.

Op het darkweb zit je al via tor (de meeste sites zijn onion sites voor zover ik weet) dus je IP is zelfs door de sitebeheerder niet te achterhalen. Dan hebben ze dus of een account met hun naam gebruikt of betaald met hun eigen bankrekening ofzo, denk ik. Het is ook allemaal niet echt industriele schaal, die 3 opgelichte mensen (PS Ik hoop dat die ook terugbetaald moesten worden).

Maar mijn punt is: Ze pakken hier wat laaghangend fruit en maken daar een flinke mediashow van maar de echte grote acteurs gaan gewoon ongeschonden door. Die hebben ook niks aan zulke 'signalen'.

[Aldy]

Dat je ze niet jaren in de cel gooit prima (zou denk ik ook licht overdreven zijn), maar een paar weken of een maandje ofzo

Ik kan je standpunt goed begrijpen, maar er zijn twee 'maren', vooral voor mensen die nog niet eerder in de fout zijn gegaan. De eerste 'maar' is dat een heleboel mensen, vooral jongeren, hun status verhogen door in de gevangenis te hebben gezeten. De tweede 'maar' is dat in de gevangenis ook criminele ideeën worden opgedaan. Met dit laatste bedoel ik niet dat er dan maar geen gevangenisstraf moet worden gegeven, maar het is natuurlijk niet de bedoeling dat iemand er slechter uitkomt dan hij erin is gegaan. Een symbolische straf werkt dan averechts.