Nederlandse 'grootverbruiker' van marktplaats Genesis Market krijgt 4 jaar cel

Een 33-jarige Nederlander heeft vier jaar celstraf gekregen omdat hij 'grootverbruiker' was van darkwebmarktplaats Genesis Market. Hij kocht onder meer gestolen gegevens om zo ruim 90.000 euro te stelen. Het Openbaar Ministerie eiste eerder vijf jaar cel.

De Nederlandse man uit Barendrecht kocht in vijf jaar tijd 1885 bots voor 33.000 dollar op Genesis Market. Die bots bevatten malware, en inloggegevens en IP-adressen van slachtoffers. "Hij heeft daarbij steeds de kwade bedoeling gehad om deze gegevens te gebruiken op een criminele wijze. Bij twee slachtoffers is de verdachte, met gebruikmaking van de bots, ook echt hun computer binnengedrongen en heeft daar vervolgens een bedrag van in totaal 93.700 euro buitgemaakt", schrijft de rechtbank.

De rechtbank merkt op dat door het handelen van de verdachte slachtoffers digitale omgevingen van financiële instellingen minder vertrouwen, waardoor de cybercriminaliteit ondermijnend werkte. "Dit alles rekent de rechtbank de verdachte zwaar aan, zeker omdat de verdachte zeer professioneel te werk is gegaan en ook omdat hieraan slechts door ingrijpen van politie en justitie een einde is gekomen." De verdachte was bovendien eerder veroordeeld tot een 'lange gevangenisstraf voor soortgelijke feiten' en registreerde zich kort na die gevangenisstraf bij Genesis Market.

Het feit dat de verdachte eerder werd veroordeeld voor een soortgelijk vergrijp, heeft de rechtbank meegenomen in de strafmaat. Daarom krijgt de man 'een lange onvoorwaardelijke gevangenisstraf'. Desondanks valt de straf lager uit dan de vijf jaar cel die het OM eind januari eiste. De Nederlander werd in juli 2023 in Brazilië gearresteerd. Eerder werden twee andere Genesis Market-klanten veroordeeld tot onvoorwaardelijke celstraffen van één en vier jaar.

Reacties (97)

[Bender]

Dus 4 jaar cel voor 93.700, dat is 23.425 per jaar, het minimumloon is 24.828.

Ik zal wel te kort door de bocht zijn, maar ik maak hier uit op dat crimineel gedrag dus eigenlijk prima rendabel is met dit soort straffen.

[ALittleTooLate]

Deze straf is behoorlijk heftig als je het vergelijkt met andere straffen. Zijn genoeg mensen die miljoenen hebben gemaakt met criminele zaken en minder straf krijgen.

[wildhagen]

Dat is natuurlijk wel appels met peren vergelijken omdat de specifieke situatie heel anders kan zijn.

Daarbij speelt dus ook mee dat hij al eerder voor diverse zaken veroordeeld is, het is dus een veelpleger. Dat zal ook meegespeeld hebben voor een hogere strafmaat.

[ALittleTooLate]

Is ook weer zo. Het gaat niet alleen om de buit.

[White Feather]

Hij kreeg in 2015 al 4,5 jaar cel opgelegd voor het stelen van bankgegevens.

Deze man heeft dus al eens een aantal jaren vastgezeten voor fraude. Ongeveer nog in zijn proeftijd is hij deze activiteiten begonnen.

nieuws: OM eist vijf jaar cel tegen 'grootverbruiker' darkwebmarktplaats Gene...

[Reactie gewijzigd door White Feather op 23 juli 2024 01:03]

[SuPaToLL]

Heeft te maken met de manier waarop. als jij een zolder met planten neemt kom je er ongetwijfeld goedkoper van af, desondanks dat het je wellicht na een paar keer oogsten veel meer heeft opgeleverd.

[HansRemmerswaal]

Dat is er van uitgaande dat je niet gepakt wordt. Nu hij wel gepakt is moet hij waarschijnlijk ook die 93.700 terug betalen?

Edit...
Even het vonnis gelezen, zijn laptop en iphone zijn verbeurd verklaard en er zijn 2 vorderingen van de benadeelde partijen; EUR 50525 en EUR 92871.55
Daarnaast had hij ook "geinvesteerd" voor 33000 USD voor de aanschaf van die bots.

De hij maakt verlies... en nog 4 jaar gevangenis straf toe.

[Reactie gewijzigd door HansRemmerswaal op 23 juli 2024 01:03]

[n0mn0m]

Precies, en als die het heeft weggesluid naar een bank ergens ver buiten Europa heeft die over 4 jaar 100.000 euro te besteden. Weet niet of het dat waard is. Mogelijk moet die gewoon de schuld weer terugbetalen de aankomende 10-jaren nadat hij op vrije voeten is gekomen.

[Bender]

Klopt, en hoeveel worden er niet gepakt? Ik denk dat er meer mee wegkomen dan dat er gepakt wordt.
Hierdoor wordt het risico wel interessant.

[tw_gotcha]

de hoogte van de starf werkt totaal niet afschrikwekkend, iedereen denkt dat ie ermee wegkomt. Mensen zijn helemaal niet rationeel in die dingen, anders zou je erniet eens aan beginnen. Je kunt deze persoon 20 jaar geven en dan gebeurt dit nog steeds. Het is zoeits als de loterij, iedereen koopt loten omdat ze denken een keer een flnke prijs te winnen, maar de meesten krijgen niks (een bak ijs van de hema). Totaal niet rationeel. Dat betekent niet dat je geen straffen uit moet delen, hij doet iets crimineels en wordt gestraft.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 23 juli 2024 01:03]

[bzuidgeest]

Wat jij voorstelt leid tot wat je nu in Amerika en andere bananen republieken ziet. Miljoenen mensen in de gevangenis, sommige jaren voor het stelen van een koekje (letterlijk o.a. vanwege mandatory minimums). Niet alleen is dat zinloos, het kost de maatschappij ook nog eens een hoop. En een lading criminele mensen samenvoegen is meestal niet een ding waarna je verwacht dat criminaliteit is afgenomen.

Ik ben niet zeker van wat de oplossing is. Ik denk dat het per geval verschilt.

[LaTiNo156]

Iedereen klaagt er steeds over dat lange gevangenisstraffen niet afschrikken. Dat zal wel niet, maar als iemand 25 jaar niet de crimineel kan uithangen dan is dat ook winst.

[Drumar]

Je moet niet de strafmaat verhogen, maar de pakkans.

Als er pakweg 10% kans is dat je gepakt wordt, is vrijwel elke misdaad of overtreding het risico wel waard. Is de kans 90% of meer, dan is de kans dat misdaad rendabel wordt een stuk minder. Alleen kost het een vermogen om die pakkans te behalen... Ben wel benieuwd of dat in de strafmaat te verwerken valt. Hoge pakkans combineren met hoge boete (eigen bijdrage aan je overtreding zo je wilt)

[hiostu]

Dat is met elke criminele activiteit het geval. Het is een baten/risico analyse die men doet. Hoeveel risico is met bereid te nemen om geld te verdienen. En voor sommige mensen zijn de baten zo interessant dat ze het risico willen nemen. Dat zul je altijd blijven houden, hoe hard je ook straft. En een 100% pakkans is een utopie helaas.

[theMob]

Hij heeft het geld niet verdiend, hij heeft het buitgemaakt. Wat hij verdiend heeft is 4 jaar cel.

[Bender]

Dat is ook mijn punt, dat de baten/risico analyse teveel baten heeft en te weinig risico.

[Metten]

De informatie is misschien niet volledig, maar als hij ±€30.000 heeft uitgegeven en ±€90.000 heeft buitgemaakt is er nog maar een 'nettowinst' van €60.000. Dat klinkt misschien als veel geld, maar dat is mijns inziens, zeker over een periode van 5 jaar, niet echt het soort van geld waar je een dergelijk risico voor moet willen lopen.

[FairPCsPlease]

En behalve een risico/baten analyse een gemis aan moreel besef, want wie met een goed geweten gaat er nu mensen bedriegen en bestelen? Of een bedrijf leiden dat winsten maakt ten kostte van mensen en milieu? Dat laatste is legale misdaad. Ik doe liever dingen waar ik zelf niet beter van wordt, maar de wereld wel.

[Reactie gewijzigd door FairPCsPlease op 23 juli 2024 01:03]

[Cergorach]

...en er zijn 2 vorderingen van de benadeelde partijen; EUR 50525 en EUR 92871.55

Ja, die waren er, alleen zijn die vorderingen veel en veel te laat ingediend en heeft de rechter ze de 'deur' gewezen (het ging om twee banken). Echt een paar uur voor de rechtszaak ingediend en vervolgens niet tijdens de rechtszaak op komen dagen... Het zijn niet twee burgertjes die niet beter weten...

[izamani]

Je vergeet 1 ding. Dit soort gasten zitten vaak in de uitkering thuis de hele dag dit soort capriolen uit te halen. En naast de uitkering (en kwijtscheldingen, etc), behaald hij ook zulke bedragen.
Ik kan het verkeerd hebben, maar ik denk niet dat het totale plaatje 93.700 is maar dat hij ook een inkomen heeft.

[meathome]

Heb je daar een bron van?
want de meeste van dit soort mensen zitten absoluut niet in een uitkering, dat zou veel te veel opvallen. zeker met dit soort bedragen.
staat er meer op je rekening dan 1900 euro dan kun je alweer een gesprek met je regisseur van de gemeente verwachten.
want als je afhankelijk bent van de participatiewet wordt je in permanente armoede gehouden.
mocht je toevallig €10.000 winnen in de loterij, wordt die uitkering voor een half jaar stopgezet.

https://www.ad.nl/geld/bi...2F%2Fwww.startpage.com%2F

https://www.nibud.nl/dossiers/bestaanszekerheid/

de kans is veel groter dat het een zelfstandige ondernemer is.
want rondhangen in Brazillie met behoud van je uitkering is ook erg lastig.

[Reactie gewijzigd door meathome op 23 juli 2024 01:03]

[izamani]

Sorry voor de late reactie maar nee geen bron.
Mochten de mensen niet in een uitkering zitten dan bevestig je mijn intentie alleen nog meer.
Mijn intentie is om te vertellen dat men een inkomen heeft (baan of uitkering maakt niet uit), en dan heeft men een tweede inkomen met dit soort praktijken.

[Bender]

Je hebt zeker een punt, maar het is een beetje de Kip of het Ei verhaal.

Hij zit in een uitkering, en heeft alle tijd om dit soort dingen te doen of te bedenken.
Hij verdiend zwart geld met illegale praktijken, dus verdiend op papier niks en heeft daardoor recht op een uitkering.

[cariolive23]

Rendabel? Met deze skills zou hij in loondienst makkelijk een 60.000 euro per jaar hebben kunnen verdienen. En vergeet de uitgaven van een 33.000 USD niet, die mag je aftrekken van de 93.700 EUR. Ik zou bijna zeggen dat het te hopen is dat hij veel meer geld heeft gestolen, anders is hij straks het lachertje van de gevangenis. 4 jaar celstraf voor 5 jaar werk, waarbij de gemiddelde vakkenvuller méér verdient. Prutser.

En dat noemt de rechtbank dan "zeer professioneel". Uiterst knullig is hier beter op zijn plaats.

(tenzij ze hier niet het hele verhaal vertellen en er voor miljoen euros is gestolen)

[Bender]

Wat is de skill die je hier voor moet hebben dan?

[iDaniel]

Op de afdeling inkoop SaaS-tools zeker.

[Azenomei]

Ze vertellen vast niet het hele verhaal, want er was kennelijk al 33k aan kasgeld aanwezig voor de initiële investering.

[FreqAmsterdam]

In de documenten valt te lezen dat al deze bedragen worden gevorderd. Uiteraard houdt hij er niks aan over. Zie ook gedeelte “ Vorderingen benadeelde partij”.

[Bender]

Mits je gepakt wordt inderdaad, ik heb het idee dat internet fraude er maar weinig gepakt worden.

[pbk]

Voor fraude bij bv. Marktplaats en foute webwinkels is dat inderdaad het geval (bron). Geen idee of dat ook geldt voor grotere zaken zoals deze.

[Bender]

Goed voorbeeld inderdaad.
Waarom ik er overigens voor gedownmod wordt om dit aan te kaarten is mij een raadsel, maar zo werkt het modderen tegenwoordig :-p

[Atomsk]

Je denkt zomaar wat en daar wil je +2 voor oid?

[Bender]

Nee, vanwaar je aanname?

[loki504]

Je hebt voor:

Mits je gepakt wordt inderdaad, ik heb het idee dat internet fraude er maar weinig gepakt worden.

0x -1
2x 0
0x 1
0x 2
0x 3

Dus hoezo gedownmod?
Dan verwacht jij blijkbaar veel meer voor die reactie?

En als je het hebt over je eerste reactie zou ik inderdaad niet zo heel snel een -1 geven. Maar je geeft zelf al aan dat het mogelijk te snel door de bocht is. En ja dat is hij ook.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 23 juli 2024 01:03]

[Xfade]

Hij denkt dat het geven van een kort door de bocht foutief rekensommetje zonder enig inzicht in de zaak en wat daadwerkelijk gaat gebeuren, aankaarten van een probleem betekend. Dat is wel een +2 waard!

[Reactie gewijzigd door Xfade op 23 juli 2024 01:03]

[pbk]

Ja dat is inderdaad te kort door de bocht. Bij het minimumloon ga je aan het eind van je werkdag naar huis, heb je vrij in het weekend en heb je vakantieweken. Allemaal tijd waarin je zelf kan bepalen wat je doet, met wie en op welke plek.
Dus zelfs al zou je (een deel van) die €93.700 niet terug hoeven te betalen dan is het nog steeds een erg slechte deal.

[Bender]

Heb je ook zeker gelijk in, maar wat is de pakkans met dit soort internet criminaliteit?

[pbk]

Dat is op zich een goede vraag. Heel rationeel gezien is dat misschien de afweging die ene crimineel maakt om te bepalen of deze een misdaad gaat maken.
Maar aan de andere kant zie je dat het blijkbaar niet zo rationeel werkt. In landen met hoge straffen is het niet zo dat de misdaad automatisch heel laag is. Een straf moet dus wel een afschrikwekkend effect hebben, maar blijkbaar wordt er niet op basis van de strafmaat een afweging gemaakt of een misdaad al dan niet gepleegd gaat worden.

[Waterbeesje]

Misschien is de pakkans niet heel groot, maar als ik voor 4 jaar 'weg' ben, zie ik m'n jongste kinderen geen kleuter zijn. Nu praten ze nauwelijks, dan komen ze vragen wie ik ben. Alleen al dat vooruitzicht maakt dat ik me hier niet aan wil branden
Maar goed, misschien ben ik ook iets te burgerlijk om criminaliteit te snappen...

[Bender]

Je hebt kinderen, dus je bent waarschijnlijk ook verstandig genoeg om te weten dat het dat uiteindelijk niet waard is. En dat je beter kunt investeren in een duurzame toekomst met een legale baan.

[k995]

Alles word aangeslagen natuurlijk dus dat geld ben je in princiepe ook kwijt.

Boetes komen erbovenop.

[88Weighed]

Na een "investering" van 33000 dollar. Dat is toch aanzienlijk minder rendabel dan je schetst.

[Frikandel]

Je mist dat hij er 33.000 dollar voor heeft betaald.

Ik heb overigens uitspraak gelezen en hij hoeft het geld plus een schadevergoeding niet terug te betalen, maar dat komt omdat de slachtoffers deze eis te kort voor de rechtzaak hadden ingediend. Ze kunnen dit nog wel terugeisen in een andere zaak, en het lijkt mij aannemelijk dat ze dit ook gaan doen.

Als benadeelde partij heeft zich ook in het geding gevoegd Argenta Spaarkbank N.V. ter zake van het onder 3 ten laste gelegde feit. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 50.525,- aan materiële schade. Op dezelfde grond heeft Defam B.V. zich in het geding gevoegd. Zij vordert een vergoeding van € 92.871,55,= aan materiële schade.

De rechtbank stelt vast dat de verdachte zich in onvoldoende mate tegen de vorderingen van de benadeelde partij kon verweren. De vorderingen zijn op de dag van de zitting op respectievelijk 09:53 uur en 12:05 uur ingediend, terwijl de zitting om 13:30 uur begon. Dat terwijl de schade bij de benadeelde partijen al zeer lange tijd bekend was. Daarbij zijn de benadeelde partijen niet op de zitting verschenen, zijn de vorderingen niet namens hen toegelicht en heeft er geen ‘debat’ kunnen plaatsvinden.

[wildhagen]

Dat geld is hij uiteraard ook grotendeels kwijt als je de uitspraak bekijkt, doordat hij er 33.000 dollar voor betaald heeft

Verder ben je 4 jaar van je leven kwijt en heb je een strafblad, met alle gevolgen vandien.

Jij vind dat een goede deal? Ik denk daar toch even iets anders over...

[JurGor]

Je bent te kort door de bocht want om die 93.700 euro buit te maken heeft hij eerst 33.000 dollar uitgegeven.

Dus de werkelijke winst over die 4 jaar is dan 62.980,3 euro, en dat is op jaarbasis 15.745,08 euro. Echt nog wel een flink stuk onder minimumloon.

Ook verlies je uit het oog dat er naast deze strafzaak ook een civiele procedure zal lopen waarmee de slachtoffer(s) (een deel van) die 93.700 euro terug zullen gaan halen.

Nee, crimineel gedrag zoals dit is niet prima rendabel. Hij mag 4 jaar knorren en komt dan in schuldsanering de petoet uit.

[familyman]

Wellicht ook nog naheffing ib nu inkomen bepaald is.

[mphilipp]

Vette crimineel....voor zo'n habbekrats de bak in. Dan ben je wel een beetje pauper hoor. Als je nét iets meer dat minimum jeugdloon 'lonend' noemt... Nee, bovendien ligt het zoals @HansRemmerswaal opmerkt wel een beetje anders: vorderingen op zijn inkomen/vermogen, strafblad, celstraf en zijn 'investering' kwijt. Nee, geen groot crimineel mastermind. Als ie de cel uit komt, kan ie in de schuldsanering denk ik.

Niet beledigend bedoeld, maar je conclusie klinkt een beetje als een Telegraaf verhaal, waar men steeds doet alsof mensen niet zwaar genoeg gestraft worden. Dat dat helemaal niet klopt, doet er niet toe. Wat mij betreft zou ie ook 35 jaar weggeborgen mogen worden, maar na die 4 jaar is ie nog lang niet klaar. En je krijgt ook geen normaal werk meer met zo'n strafblad. Wat op zich weer een probleem is, want dan is de neiging weer de criminaliteit in te gaan weer groot.

[meathome]

natuurlijk ben je een pauper als je veroordeeld wordt, als je genoeg geld hebt mag je schikken zonder strafblad...zelfs meerdere keren als je doorgaat als draaideurcrimineelondernemer.

https://nos.nl/artikel/23...son-ruim-1-miljard-dollar

[Reactie gewijzigd door meathome op 23 juli 2024 01:03]

[mphilipp]

Dat is ook weer te kort door de bocht. Als de directeur van Ericsson een moord had begaan, had ie gewoon de bak in gedraaid. Dit geval speelt in de VS, waar je voor veel zaken een schikking overeen kunt komen, waardoor lange rechtszaken worden voorkomen. En daarbij speelt ook een rol dat het 'slechts' om omkoping ging. Vaak zijn dit soort zaken vreselijk complex, en kan een dergelijke zaak jaren duren. Dan is het fijner als je een rijke 'klant' hebt, die een mooie bijdrage in de staatskas kan doen.

Ik ben het met je een dat als ik (ambtenaar) mij laat omkopen, ik er waarschijnlijk niet zo genadig af kom. Ik kan geen schikking voorstellen voor een ton ofzo om celstraf te voorkomen. In zekere zin is dat klassejustitie. Maar zoals gezegd kun je dat niet voor elke zaak doen natuurlijk.

[meathome]

maar dit speelt niet in de VS, dit speelt globaal...het is de VS die de schikking treft en dat deelt met andere landen.

misschien heeft de directeur niet direct moord gepleegd, maar hoe zou je het sponsoren van moordenaars (IS) noemen dan?
want dit is waar deze schikking deze keer over ging: (ericsson schikt al zo'n beetje iedere 3 jaar ivm toch weer omkoping ondanks beloften het beter te doen) omdat er nooit iemand persoonlijk vervolgd wordt met zo'n schikking, zijn die directieleden iedere keer weer 'first time offenders' en mogen ze weer schikken zonder strafblad.

het sponsoren van terroristen om een groter marktaandeel te krijgen in die gebieden.
dan kun je wel stellen dat het 'slechts' omkoping is, maar wel met enorme gevolgen voor de mensen die gegijzeld, gemarteld en gedood zijn door de ontvangende partij.
persoonlijk vind ik dat de geldschieters van terroristen het meest aansprakelijk zijn, want zij faciliteren het.

https://www.icij.org/inve...at-is-ericsson-list-faqs/

[Reactie gewijzigd door meathome op 23 juli 2024 01:03]

[cariolive23]

En je krijgt ook geen normaal werk meer met zo'n strafblad.

Dat is niet helemaal waar, een VOG wordt aangevraagd voor specifiek werk. Dus je kunt voor X een pagina's lang strafblad hebben, maar gewoon een VOG krijgen voor werk Y. En dat is juist om te voorkomen dat mensen met een strafblad nooit meer aan het werk komen en dan geen andere keuze meer hebben dan weer het criminele pad op te gaan.

[mphilipp]

Ja, dat kan, maar je kunt niet zomaar bij elk bedrijf aankloppen met een strafblad. Het is nogal lastig te verbergen omdat je zoiets als een CV hebt. Nou zal je niet voor elke baan een mooi CV hoeven overleggen, maar het is dus wel wat lastiger. Je bent overgeleverd aan de baantjes waarbij dat allemaal niet zo belangrijk is. Dat zijn niet altijd de best betaalde baantjes ben ik bang.

[cariolive23]

Je doet hier niet meer dan aannames, gebaseerd op een onderbuik gevoel. Het doel van een VOG is niet om iemand géén toegang meer te geven tot de arbeidsmarkt, maar juist om deze wél te geven én het risico op herhaling te minimaliseren.

Justis maakt tot slot een belangenafweging. Wat weegt zwaarder: het belang van de aanvrager bij het krijgen van de VOG of het risico voor de samenleving als de VOG wordt afgegeven? Justis kijkt hierbij onder andere naar:

hoe vaak de aanvrager vanwege relevante strafbare feiten met justitie in aanraking is gekomen;
hoe ernstig de feiten zijn;
hoelang geleden de feiten zijn gepleegd;
de leeftijd van de aanvrager.

Zelf heb ik geen enkele ervaring met een strafblad, heb er zelf geen, en al het personeel in NL heeft keurig een VOG gekregen. Of er iemand is mét een strafblad, dat weet ik niet.

[mphilipp]

Nee, geen aannames, gewoon common sense. Je kunt met je VOG blijven zwaaien, maar dat is maar een stukje papier dat niets zegt. Als mensen op basis van hun voor- of achternaam (mohammed) of geboorteplaats (Curacao) al niet meer worden uitgenodigd op een gesprek (zelfs voor een stageplaats gebeurt dat) of met een onzinsmoes worden afgewimpeld, dan denk jij dat iemand met een strafblad en dat magische VOG wél ineens zomaar wordt aangenomen?

[cariolive23]

Ik neem zelf nog wel eens personeel aan, dus heb hier mee te maken. Als werkgever mag je vragen of iemand een strafblad heeft, maar deze hoeft hier geen (eerlijk) antwoord op te geven. Dus hoe zou ik dan moeten weten of iemand een strafblad heeft? Ik heb daar en krijg daar geen toegang toe.

Het enige wat ik als werkgever in Nederland kan aanvragen, is een VOG. En die eisen wij dan ook, is een randvoorwaarde voor de baan. Geen VOG = niet starten. Stel ik neem je nu aan, je mag per 1 april beginnen, moet 1 april de VOG op tafel liggen. Zo niet, dan per direct ontslag/ontbinding van het dienstverband.

Ook bij een pre-employment screening krijg je niet zomaar toegang tot een strafblad. En dit staat helemaal los van discriminatie, wat in Nederland (helaas) vrij gebruikelijk is.

Wat wel makkelijk is uit te vogelen, is het gedrag van mensen op social media. Ook dat is dan iets wat met de PES opduikt.

Maar alles begint met de VOG. En ja, die moet ik goed en gericht aanvragen omdat anders deze aanvraag verkeert wordt beoordeeld. En "verkeerd" kan dan betekenen dat iemand een VOG krijgt die hem niet zou mogen krijgen.

[mphilipp]

Als iemand 4 jaar in de bak heeft gezeten, zal ie iets moeten verzinnen wat ie die vier jaar gedaan heeft...

[Frame164]

Je bedoelt te zeggen dat 4 jaar (stel dat je het mag houden) een inkomen onder het minimumloon rendabel is?

[Aerophobia1]

Voor maar 25.000 per jaar gaat niemand van ons vrijwillig in een cel zitten.

[Verwijderd]

Andere woorden had hij alleen al met een simpel baantje bij de supermarkt in 4 jaar tijd al meer verdient en dan had hij nu ook nog zijn vrijheid.

4 jaar vastzitten, 4 jaar inflatie en wat zou na 4 jaar een huis wel niet kosten van uit gaan dat hij nog geen koop huis heeft.

Ik hoop dat er ook goed naar wordt gekeken hoe zo persoon na zo iets weer goed kan integreren en weer mee kan draaien met de maatschappij.

BTW, mensen die in een gevangenis zitten kost de maatschappij erg veel geld. Terwijl mensen die weer mee draaien met de maatschappij juist weer geld in het la'tje brengen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:03]

[marco-ruijter]

Je vrijheid kwijt zijn is echt wel even heftiger dan dat je het doet lijken. Loop een keer mee met open dagen, zo een pretje is het niet achter de tralies.

[EQJim]

Want je vrijheid is 0 euro waard?
Ik vind wat je zegt nogal kort door de bocht en begrijp ik niet echt.

[Bender]

Dit is een voorbeeld van iemand die gepakt is, jij denkt dat iedereen gepakt wordt?

En voor mij is het minimumloon ook niet voldoende, wil niet zeggen dat andere dat niet acceptabel (risico) vinden.

[pbk]

Beetje vreemd dat je wordt gemind wordt voor je bijdrage. Strafmaat en mate van pakkans zijn namelijk wel degelijk van invloed op de wijze waarop iemand "bepaalt" of hij een crimineel feit gaat plegen.
Ik weet bv. dat in Zwitserland de verkeersboetes erg hoog zijn en let daar extra goed op mijn snelheid.
In Amsterdam is de kans dat je "gepakt" wordt als je door rood licht loopt of fietst erg klein en ondanks dat de boete best fors is (€110) zie je toch daar iedereen dat doen.

[Bender]

Vreemd, ja, maar dat is een beetje de tendens op Tweakers helaas.
De realiteit die niemand leuk vinden weergeven krijgt vaak een downvote.

"250.000 slachtoffers, pakkans amper 1 procent: online oplichting loont"
https://www.rtlnieuws.nl/...procent-online-oplichting

De pakkans is zo klein dat veel mensen het risico het wel waard vinden, het idee dat 'gebeurt mij toch niet' speelt in veel facetten van het leven maar ook hier.

[n0mn0m]

4-jaren tussen alle medegedetineerden in een cellencomplex. Ik moet er niet aan denken..

[SG_de_Baas]

Je zult er wel veel zakelijke contacten kunnen opdoen, waar je na de vier jaar nog rijker uit de cel kunt komen.

[JurGor]

Ik denk niet dat zo'n oplichtertje van gewone burgers heel erg hoog in de pikorde staat. Beetje oudere mensen geld aftroggelen levert je niet bepaald veel respect op onder de gedetineerden.

[sjongenelen]

Hah ja zelfs niet voor minimumloon

[ToolBee]

Vast een hoop oude bekenden...

[livePulse]

Als dat een optie is om niet in de gevangenis te zitten... waarom niet?

[Madshark]

Werken voor minimum loon gaat er nog boodschappen/huur/zorg/energie etc. af. In het staatshotel zit je all-inclusive

Desalniettemin, je kunt ook niets uitgeven. Terug op het oorspronkelijk bericht, ik mag vanuit gaan dat de crimineel het bedrag ook zal moeten terugbetalen. Dus netto heeft hij een ton schuld en 4 jaar werkervaring met kentekens maken.

[Bender]

Ik vermoed dat je van werken voor ene minimumloon meer moe wordt dan mensen oplichten.
Dus er zullen mensen zijn die het er voor over hebben (nou ja, dat weten we wel zeker want soms worden ze gepakt)

[n0mn0m]

Nee, ik niet. Maar genoeg in de maatschappij die dat wel doen? Dat is nu eenmaal het balans in deze maatschappij.

[Gamebuster]

Want als ITer verdien je minimumloon

Voor 90K ga ik nog geen jaar de bak in hoor, laat staan 4.

Misschien een maand of 2, maar meer ook niet.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 01:03]

[Hulleman]

Dus in jouw redenatie is een drugsbaron die ettelijke miljarden verdient nog best goed af met een celstraf van pakweg 135 jaar.

[Bender]

135 jaar x minimumloon is onder de 4 miljoen, hoe jij bij miljarden komt geen idee.

[Hulleman]

Ik heb het niet over het minimumloon, maar over een hypothetisch voorbeeld van hoe raar jouw redenatie is.

[cariolive23]

Omdat menig drugsbaron goed is voor enkele miljarden USD/EUR aan inkomsten.

[RoderikB]

Je vergeet dat hij die 93.700 niet mag houden...

[sjraa]

Korte reactie.
Jaartje 'Hilton' kost 1a2 ton

[Dan0sz]

Ik vind het echt een slecht betaalde baan. Als je het risico wat hij liep vergelijkt met wat hij binnen heeft gehaald (om nog maar niet te spreken over z'n investering-/opstartkosten) loont de criminalitiet in dit geval allesbehalve! 😅

[BasZer]

Ik dacht dat je juist andersom ging concluderen; 4 jaar een boef zijn tegen minimumloon... Dan ben ik liever een normale burger die niet steeds achter zich om hoeft te kijken en/of gewetensbezwaren krijgt.

[africangunsling]

Het doel van het justieel systeem is niet om criminaliteit via jouw verknipte berekening niet rendabel te maken, het doel is criminaliteit zo ver mogelijk te verminderen. Dat doe je voor een deel door de afschrikkende werking van vrijheidsontneming maar net zo goed mensen zo veel mogelijk een rehabilitatie traject aan te bieden zodat ze bij terugkeer in de samenleving niet meteen weer vervallen in criminaliteit.

[Galinsky]

Mwah ik werk toch liever voor 4 jaar dan dat ik in een cel moet vertoeven.

[Hoepla33]

Wij zijn ooit via een fake webshop opgelicht door een groep die dit op grote schaal deed. Ons schadebedrag was een paar honderd euro. Er zijn uiteindelijk 3 verdachten opgepakt en zij hebben uiteindelijk in mijn herinnering zo'n 2 jaar gevangenisstraf gehad.

In de papieren die wij van de rechtbank kregen stond ook een opsomming van alles dat bij de arrestatie in beslag was genomen (usb-sticks, laptops etc.) maar ook een flinke hoeveelheid crypto's. De rechtzaken en gevangenisstraf speelde net in de tijd dat verschillende crypto's een flinke waardestijging doormaakten.

Er is uiteindelijk tot 2x toe hoger beroep ingesteld en bij deze laatste rechtzaak oordeelde de rechter dat van de in beslag genomen crypto's niet wettig en overtuigend bewezen kon worden dat deze afkomstig waren van het criminele handelen van deze personen en dat ze moesten worden teruggegeven.

Op het moment van deze laatste uitspraak en dus het teruggeven vertegenwoordige deze crypto's een waarde van ruim 10 miljoen euro. Ons schadebedrag was uiteindelijk niet zo'n onoverkomelijke ramp, maar als je dat leest dan loopt je vertrouwen in een eerlijke rechtsgang toch wel een klein deukje op kan ik je vertellen.

[grizzlywilde]

Uiteraard subjectief, maar tegen minimumloon 4 jaar zitten vind ik niet rendabel.

[pieterha]

X jaar in de cel zitten is niet alleen X jaar inkomen missen natuurlijk.

[SkiFan]

Uiteraard volgt er nog een ontnemingsvordering.

[Aldy]

Je weet niet of justitie nog iets van de buit heeft achterhaald en in beslag genomen. Daarnaast vraag ik mij af, zelfs als de buit groter was geweest, of je daarvoor lange tijd tussen vier muren wil plaatsnemen.
Een antwoord op je laatste opmerking: Ja, dit is heel kort door de bocht.
Waar ik mij wel zorgen over maak, is dat hij niets geleerd heeft van zijn eerdere straf.

[Bram®]

Je vergeet dat hij nog 33k aan bots heeft gekocht. Ergo, hij heeft gedurende vijf jaar van criminele activiteiten zo’n € 60.000 verdiend. Dat is dus al minder dan het minimumloon. En daar komt dan nog bij dat hij de komende vier jaar in de cel verwaarloosbare inkomsten heeft. Dus in negen jaar in totaal zo’n €60.000. Plus een strafblad. Dus het lijkt mijn eigenlijk, dat misdaad in dit geval helemaal niet loont. Als hij wat met zijn skills zou doen en bij een cybersecurity bedrijf zou gaan werken, had hij dit bedrag in een jaartje kunnen verdienen.

[vanaalten]

Wat ik mij afvroeg: waarom slechts 4 jaar ipv de max 5 jaar?

Uit het vonnis:
"In dit onderzoek zijn eerder twee verdachten berecht. De eerste verdachte heeft een gevangenisstraf opgelegd gekregen van 24 maanden waarvan 12 maanden voorwaardelijk. 12 De tweede verdachte heeft een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vier jaar opgelegd gekregen, maar daarbij speelde ook het voorhanden hebben van een automatisch vuurwapen en soft- en harddrugs een rol. 13

De zaak waarin vier jaar is opgelegd heeft grote overeenkomsten met deze zaak. Het benadelingbedrag is ongeveer even groot en ook in die zaak zijn veel bots aangekocht met een kwade bedoeling.

Verschillen zijn er ook. De verdachte heeft zich niet schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben van een automatisch wapen en soft en hard drugs spelen niet. Dat scheelt fors in de op te leggen straf. Daar staat echter de eerdere lange gevangenisstraf van de verdachte tegenover. Dat telt in de strafmaat ook zwaar.

Op grond het voorgaande kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een lange onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Een gevangenisstraf voor de duur van 4 jaar acht de rechtbank een passende sanctie."
Dus, andere verdachte kreeg vier jaar, op sommige punten was het erger wat 'ie gedaan had, op andere punten minder erg, dus ook hier vier jaar.

Dan is de maximale straf dus gereserveerd voor als je doet wat de Nederlander doet EN dan ook nog zaken doet met wapens en drugs. Daar kan ik wel inkomen.

[JurGor]

En dat mag je de Nederlandse rechters echt wel meegeven: ze doen niet zomaar wat en dat lees je terug in vonnissen zoals deze.

In de publieke opinie wil nog weleens geschreeuwd worden om harde straffen en minder slappe rechters. Helaas gaat aan al dat geschreeuw zelden kennis nemen van het vonnis vooraf.

Persoonlijk vind ik dat hier ook een rol voor de media is weggelegd. Tweakers doet het hier op zich netjes door te linken naar de uitspraak - kom daar nog maar eens om bij andere media. Wat ze laten liggen is een beter stuk context waarom het vonnis lager uitvalt dan de eis van het OM. Als journalist kan je die "D66 rechters11!1 strenger straffe!21!" roeptoeters ook gewoon de pas afsnijden he?

[mphilipp]

In de publieke opinie wil nog weleens geschreeuwd worden om harde straffen en minder slappe rechters. Helaas gaat aan al dat geschreeuw zelden kennis nemen van het vonnis vooraf.

Grappig dat mensen dat steeds roepen. Er wordt steeds zwaarder gestraft, en dat komt waarschijnlijk mede doordat men zo hard roept dat het veel te weinig is. Maar ja, feiten zijn zo vervelend.
Daarbij komt dat 'zwaarder straffen' ook helemaal niet helpt. In principe is het hele idee van gevangenisstraf achterhaald als middel om iemand te corrigeren. Het is maar een kleine groep waarbij dat echt werkt. De meesten vervallen gewoon wéér in crimineel gedrag. En als je bijvoorbeeld kijkt naar landen waar ze heel zwaar straffen, heeft dat ook niet het effect dat er weinig criminaliteit is. Sterker nog: ze straffen zo zwaar omdat hun criminaliteit heel veel erger is dan hier. En in landen met de doodstaf lijkt dat ook niet het effect te hebben dat mensen afzien van een moordje meer of minder. Dus ja...zinloos eigenlijk.

Wat je dan wél moet doen weet ik ook niet, maar gevangenisstraf is ook geen echte oplossing. Als het om correctie gaat dan. Op zich is het opruimen/van de straat halen prima.

[Frame164]

Mensen die schreeuwen dat het allemaal slappe hap zouden eigenlijk verplicht de uitspraken van de rechtbanken moeten gaan lezen en dat dan ook nog moeten vergelijken met uitspraken in andere landen. Mooiste voorbeeld als er weer wat tuig in Spanje wat heeft uitgehaald en dat mensen dan hopen dat ze daar bestraft worden en niet hier. Daders zullen dat maar al te graag willen.

[Roel1966]

Men is cybercriminaliteit nu blijkbaar toch wel hard gaan aanpakken in tegenstelling wel tot voor een aantal jaren terug. Op zich zeker goed want hopelijk dat dan ook al die spammail eens een stuk minder gaat worden.

[wild_dog]

Ah, Genesis Market is de naam van de marktplaats! Ik interpreteerde de titel verkeerd: dat Genesis Market de naam van de gebruiker was, en dat hij een grootgebruiker van Marktplaats was. Vroeg me al af waarom dat 4 jaar cel verdiende.