Meta kondigt Emu-beeldgenerator en AI-assistent Meta AI voor alle diensten aan

Meta kondigt meerdere eigen AI-toepassingen aan, waaronder de Meta AI-assistent en de Emu-beeldgenerator. Ook kondigt het bedrijf een selectie van uitgesproken AI-persoonlijkheden aan waar gebruikers interactie mee kunnen hebben over specifieke onderwerpen.

De Meta AI-assistent is volgens het bedrijf een algemene tool die geïntegreerd wordt in alle services van het bedrijf. Het model is gebaseerd op Llama 2 en maakt dankzij een samenwerking met Microsofts Bing live verbinding met het internet om antwoorden op te zoeken. Bing is weer gebaseerd op ChatGPT van OpenAI.

Gebruikers kunnen in alle berichtendiensten van het bedrijf, waaronder WhatsApp, Messenger, Instagram, gesprekken met Meta AI starten door '@Meta AI' te typen. Ook komt de assistent beschikbaar in de onlangs aangekondigde Quest 3-VR-headset en de nieuwe Ray-Ban-bril.

In het verlengde daarvan integreert Meta een nieuwe generatieve AI voor beelden genaamd Emu in het overkoepelende Meta AI. Zoals bij vergelijkbare diensten, zoals Dall-E, Stable Diffusion en ChatGPT, kunnen gebruikers simpelweg een tekstprompt invoeren, waarna Emu volgens Mark Zuckerberg binnen vijf seconden een afbeelding genereert. Emu is geïntegreerd in Meta AI, wat wil zeggen dat de generatieve AI in WhatsApp, Messenger, Instagram en Facebook Stories beschikbaar is. Dit geldt in eerste instantie voor gebruikers die de services in het Engels gebruiken. Men kan volgens Meta simpelweg '/imagine' in een ondersteunde dienst typen, waarna er gratis een afbeelding gegenereerd wordt.

Emu kan naast het genereren van volledig nieuwe afbeeldingen ook bestaande foto's bewerken. Het merk kondigt voor Instagram twee nieuwe functies aan, te weten 'restyle' en 'backdrop'. Met restyle kunnen bestaande afbeeldingen dankzij een AI-filter aangepast worden naar een volledig andere stijl. Backdrop geeft de gebruiker de mogelijkheid om een achtergrond automatisch te selecteren en met de generatieve AI te vullen met iets naar keuze, gebaseerd op een door de gebruiker ingevoerde prompt.

Klik voor een gif

Hetzelfde model wordt ook gebruikt om AI-stickers te kunnen maken. Ergens in de komende maand kunnen gebruikers in het Engels direct stickers laten genereren voor de vermelde diensten.

Tot slot toont Meta een voorproefje van 28 AI-persoonlijkheden waar gebruikers interactie mee kunnen hebben via WhatsApp, Messenger en Instagram. Deze persoonlijkheden zijn volgens het bedrijf specifiek getraind om een bepaalde identiteit te hebben en zijn gebaseerd op beroemdheden als Snoop Dogg, Tom Brady, Paris Hilton, Kendall Jenner en MrBeast. De rapper Snoop Dogg is bijvoorbeeld een D&D-dungeonmaster en kan gebruikt worden om de rpg mee te spelen. De AI-versie van YouTuber MrBeast vertolkt een personage dat Zach heet en zijn identiteit bestaat volledig uit het maken van grapjes en roasts. Deze functie is in bèta in de VS en Zuckerberg benadrukt dat de persoonlijkheden nog veel beperkingen hebben. Later moeten de persoonlijkheden ook toegang tot het internet krijgen en uiteindelijk zouden ze zelfs als avatar in de metaverse te zien moeten zijn.

Reacties (47)

[whersmy]

Met dit soort toevoegingen worden we nog afhankelijker van technologie en word het steeds makkelijker om niet meer voor jezelf na te denken. In plaats van zelf creatief te zijn laten we alles voor ons bedenken. Of gewoon het dialoog aan te gaan met de mensen die op bezoek zijn en samen lekker boodschappen doen.

Het zou ook kunnen dat niemand dit ooit gaat gebruiken, omdat het simpelweg een te klein probleem oplost.

[Sorcerer8472]

Met dit soort toevoegingen worden we nog afhankelijker van technologie en word het steeds makkelijker om niet meer voor jezelf na te denken.

Dat zei men ook over de rekenmachine

In plaats van zelf creatief te zijn laten we alles voor ons bedenken.

Dat is deels waar automatisering over gaat. Het verschil is dat we nu moeten nadenken over wat we voor ons willen laten bedenken, en dat is denk ik alleen maar positief

[whersmy]

Dat zei men idd ook over de rekenmachine, en kijk eens waar we nu staan.

Er is een wereld opgebouwd waarin bijna niemand meer kan hoofdrekenen. Aan de andere kant: is het nodig om te kunnen hoofdrekenen? Niet als je altijd je telefoon bij je hebt.

AI heeft ook positieve kanten. Het scheelt veel tijd om code, scripts, e-mails, voorstellen, samenvattingen te maken. Een soort super autocorrect. En je moet het nog steeds altijd checken op fouten.

[Bkim]

Goh, nu merk ik toch dat ik heel veel moeite heb met deze AI tech.
Alle authentieke creativiteit is verloren gegaan. Beter goed gejat dan slecht verzonnen staat nu bovenaan. Je drukt op een knop en het wordt gemaakt...zonder na te denken. Vroeger werd dat "dom" genoemd. Domheid, de nieuwste stap in slimheid van de mens. Back to the future. Holbewoner deluxe niveau. There is no spoon...fack.
.

[Jaran]

Geld dat niet voor elke ontwikkeling in technologie?
Er zijn talloze vaardigheden die ik zelf niet bezit simpelweg omdat een machine het beter, sneller of zonder mijn aanwezigheid kan uitvoeren (en ik het zelf te saai of tijdrovend vind om uit te voeren).

In het geval van afbeeldingen, ik ben kunstschilder als beroep en ''jatten'' (in geval van een mens die kunst maakt zouden we het leren noemen) is daar gebruikelijk.
Het is niet vreemd dat de algoritmes dezelfde techniek gebruiken om te verbeteren, al zou je kunnen stellen dat het dan om een bedrijf gaat en ze dus copyright schenden.
Betreft het gebruik, ja, je zal zelf minder moeite hoeven doen voor een digitaal resultaat wat hopelijk in de buurt komt van wat je in gedachten had.
Ik denk niet dat de mensen die willen leren tekenen nu denken ''ach, de computer kan het ook'', als je dat denkt over je persoonlijk uiten dan wil je misschien liever iets anders leren bij voorbaat.
Het opent wel de deur voor mensen die simpelweg niet zo goed kunnen tekenen om zich te uiten in afbeeldingen.
Tevens is zijn de algoritmes zeker indrukwekkend, maar ik zie ze niet zo snel verf mengen, laat staan een echt fysiek schilderij maken of een 3D beeld schilderen zoals in miniatuur schilder kunst.

Voor mij persoonlijk is het gewoon een stuk gereedschap, het geeft soms best leuke ideeën of ik kan het snel een schets laten inkleuren als voorbeeld, en in beide gevallen deed ik dit eerst ook al digitaal dus het bespaard me enkel tijd.
Je kan een stuk gereedschap inderdaad ''dom'' gebruiken, maar het kan dus zeker ook slim ingezet worden binnen een creatief proces.
Ik zou zeggen dat zelfs meer kunst maakt, aangezien ik meer creatievere uitingen zou kunnen doen als het ''saaie'' werk mij wordt afgenomen.
Daarover gesproken, kan iemand een Ai verfpalet voorbereider bouwen, dat zou wel tijd schelen elke ochtend!

[Aerophobia1]

Kunst gaat vooral om het orginele idee, of je laten kijken op andere manier naar de wereld.
AI maakt geen echt schilderij of beeldhouwwerk.
Ben zelf beeldbewerker en artwork creator van het eerste uur (photoshop 1.0).
Veel AI tools helpen mij sneller tot een resultaat te komen.
Een behoorlijk beeld met AI maken, kost eigenlijk net zo veel tijd.
Want je moet door heel veel onbruikbaar materiaal heen.
Om net het juiste plaatje te vinden.

[netgrazer]

Inderdaad, dat wat een kunstwerk goed maakt afgezien van de techniek, dat beheerst een AI nog niet.
Maar beeldsynthese bestaat net een paar jaar, en is nog maar net uit het laboratorium.
De ontwikkelingssnelheid verloopt exponentieel.
Dus binnen een jaar of 2 kan een AI kunstwerk je beter aan het denken zetten dan één van menselijke oorsprong. Maximale ontroering, verbluffende originaliteit (genoeg afwijking en extrapolatie zodat wij niet kunnen nagaan wat de inspiratie was).
Een robotarm besturen is dan een koud kunstje, en het ding kan ook zelf modellen bedenken om het gedrag van verf goed te begrijpen, bijvoorbeeld. Dus een kwast hanteren met perfecte precisie en accuratesse, en zelf een unieke toets ontwikkelen, of juist menselijke (on)handigheid veinzen wordt dan allemaal mogelijk.
Ik zeg dat niet om te ontmoedigen, en ben verder neutraal over de wenselijkheid van deze ontwikkelingen. Maar wat er mogelijk is zegt steeds minder over wat er op korte termijn mogelijk zal zijn, en veel sneller dan men lijkt te verwachten zal er niets meer zijn waarin we kunstmatige intelligentie kunnen overtreffen. Hier werken wij werktuigbouwende zoogdieren al duizenden jaren naartoe, maar wat dat eigenlijk inhoudt dringt heel langzaam door.

[Sebben]

Dat is niet helemaal waar naar mijn mening. Als je goed prompt, krijg je juist unieke creaties omdat het een resultaat is van zaken combineren. Dat is iets wat we altijd al doen om te vernieuwen en dat kan nu veel sneller. Bovendien biedt het mensen die wel een creatieve geest hebben maar niet de vaardigheid, de mogelijkheid om hun ideeën te realiseren. Hele hoge kwaliteit is nu in ieders handbereik, niet enkel voor de weinigen die het geld hebben om een super specialist in te huren. En voor die specialist is het ook fantastisch, die kan in een halfuur 100 experimenten op hoge kwaliteit doen in plaats 4 beelden in 2 maanden.

[Tintel]

krijg je juist unieke creaties omdat het een resultaat is van zaken combinere

Keyword hier is dus: "je" of te wel: jij combineert - dus is het niet de AI die de kunst bedenkt - hoogstens al hulpmiddel voor de samenstelling. Dus gereedschap voor de kunstenaar.

(edit: typo)

[Reactie gewijzigd door Tintel op 22 juli 2024 18:34]

[Sebben]

Yep. Maar er zijn ongetwijfeld ook modellen die dat voor je doen. Was dit een opmerking of een discussie?

[Tintel]

Nou, het gaat erom dat als een mens de 'combinator' is - het dan nog wel steeds echte kunst is / kan zijn (ook al heeft de AI een hoop werk gedaan). Deze AI is ook helemaal geen 'bedenker'.
Maar als het aantal mogelijke combinaties heel groot is en de bak met mogelijkheden dus ook, dan zou zelfs een 'random combinator', wel eens interessante resultaten kunnen opleveren. Echter of we dat dan kunst kunnen noemen....

Ik ben geen kunstenaar maar juist omdat ik dat niet ben, kan ik me voorstellen dat echte kunst ook niet zo simpel is als maar bijv. wat verf op een doek kwakken...

[Sebben]

Ah we zijn het met elkaar eens. Iedereen die wel eens wat gegenereerd heeft, weet dat je misschien wel makkelijk een leuk plaatje kunt maken maar dat het bedenken en schrijven van een goede prompt zo eenvoudig niet is. De mens is daar nog steeds een factor in. Maar dat is ook omdat men dat wilt. Je kan net zo goed een chatbot wat interessante concepten laten verzinnen en die uitwerken.

Of iets alleen kunst kan zijn als een mens erbij betrokken is geweest, is natuurlijk ook een vraag. Wellicht is dat iets dat men alleen voor zichzelf kan bepalen. Ik heb in elk geval hele bijzondere dingen gezien van AI en ik kan dat even zo zeer waarderen als fantastische beelden die door een mens gemaakt zijn.

[Tintel]

Ik heb in elk geval hele bijzondere dingen gezien van AI

Ja - dat geloof ik ook wel. Maar dat komt ook omdat kunst / iets wat mooi is, vaak geen vaste definitie kent. De natuur is vaak ook heel mooi - maar daar zit ook geen kunstenaar achter.

Dus ik zal zeker niet zeggen dat alleen de mens mooie dingen kan maken. Maar stellen dat de AI iets maakt, dat gaat me nog te ver. We zeggen namelijk ook niet dat een CNC-machine iets maakt - we zeggen dat iets is gemaakt met een CNC-machine.

Deze AI is gereedschap, meer niet. Geen zelfstandige entiteit in staat tot onafhankelijke beslissingen.

[Distrax1988]

Wat zou het jou als particulier/klant uitmoeten maken hoe art gemaakt is? wij vinden het mooi of niet mooi.
Of dit nu 100 uur heeft gekost of 15 minuten, ga er mee aan de slag en je zult zien dat het niet even dom op een knopje drukken is, je moet creative input leveren en alsnog het verzinnen blijft altijd het moeilijkste in kunst en media, vroeger liep je naar je collega toe nu stuur je een email, dom of ruimte voor nieuwe mogelijkheden?

[Reactie gewijzigd door Distrax1988 op 22 juli 2024 18:34]

[Tintel]

Deels heb je gelijk. Mooi - als in: het spreekt je aan - of niet is wat telt. Maar als alles uit een AI komt loop je dus het risico dat het vernieuwende / inzichtelijke aspect weg valt. Dus de kans dat het je aanspreekt wordt lager met elke incarnatie. Daarom zijn we nu niet meer zo onder de indruk van een natuurgetrouwe beeltenis van een gezicht in kleur.
Als iemand een kunstwerk maakt door een bestaand beeld in andere kleuren weer te geven (Any Warhol) dan kan een AI dat nu vast ook wel. Maar na dat X keer gezien te hebben, is het bijzondere er wel vanaf denk ik.

[Distrax1988]

Waarde van kunst is omdat het uniek is en nieuw voor het oog, de waarde gaat denk ik alleen maar groter worden met AI omdat het simpele ons niet meer zal triggeren, en nogmaals er moet iemand met inspiratie aan de knoppen zitten, en de juiste contacten om het vervolgens tentoon te stellen, ook zal het hoop ik een stukje 'emotie' weghalen zoals een banaan met tape aan een muur... door emotie is dit gepresenteerd in een van de bekenste kunst galleries.

[Sebben]

Daarom zijn we nu niet meer zo onder de indruk van een natuurgetrouwe beeltenis van een gezicht in kleur

Niet helemaal mee eens. Er zijn fantastische fotografen én AI gegenereerde portretten, die ik (laat ik voor mezelf spreken) erg kan waarderen.

Je Warhol voorbeeld snap ik wel, maar je gaat er dan vanuit dat mensen enkel een prompt schrijven zoals 'woman in style of andy warhol'. Dan maak je een gimmick en dat is inderdaad niet langdurig interessant. Zoals op veel vlakken in het leven, worden zaken interessant als je een nieuwe combinatie verzint. En AI is niet enkel goed in stijlen reproduceren, maar ook in combineren en extrapoleren. Dus je kunt behalve een ander onderwerp ook de stijl verder doorvoeren, abstracter, minder abstract, ander kleurpalet, blenden met een compleet andere stijl of materiaal.

Als je een gebrek ziet aan interessante output, ligt dat denk ik voor een groot deel aan een gebrek aan interessante input. De techniek is in elk geval geen beperkende factor nu.

[Tintel]

Er zijn fantastische fotografen én AI gegenereerde portretten, die ik (laat ik voor mezelf spreken) erg kan waarderen.

Je hebt zeker gelijk - daarom nuanceerde ik ook. Het punt is dat een foto maken en daarmee een portret (in kleur), niet meer zo arbeidsintensief is als vroeger toen het nog met verf moest gebeuren. We noemen nu mensen die een foto maken met hun mobieltje dus geen 'artiest' of kunstenaar.

De techniek is in elk geval geen beperkende factor nu.

Dat was het eigenlijk nooit - of je nu enkel verf en doek hebt of een berg GPU's en een hoop data.

En hoe veelzijdiger het gereedschap, hoe groter het aantal mogelijkheden.

[Bender]

Alle authentieke creativiteit is verloren gegaan.

Waarom vind je dat?
Als je creativiteit ingehaald kan worden door AI, is het dan wel 'authentieke creativiteit'?

[BugsNL]

Ik heb het gevoel dat jij zelf niet heel veel met AI image generation gespeeld hebt en dus ook geen goed beeld hebt wat je moet weten om zo'n hoge kwaliteit foto er uit te halen. Het is wel degelijk "makkelijker" dan zelf leren schilderen of digitale kunst maken maar het is niet zo dat de AI weet wat jij in jou hoofd hebt.

Een afbeelding met AI creëren op zo'n manier dat het jou visie raakt is nog erg lastig. Je moet zeer specifiek zijn over wat je wil hebben. Begrijpen hoe de AI dit zal interpreterenen, beschrijvingen bijschaven totdat je jou visie als resultaat hebt.

Het is de volgende stap in het maken van (2d) kunst:

Eerst had je tekeningen, gevolgd door schilderijen. Daarna kwam fotografie en weer later digitaal tekenen. Nu heb je AI. Het maakt alles wat daarvoor kwam niet overbodig, het zorgt er wel voor dat een resultaat op meerdere manieren mogelijk is.

[PjotrX]

Die meta-ai assistent is een logische stap in de transitie van telefoon naar ar-bril die meta probeert te maken. Maar het brengt de toekomstbeeld van de film Her akelig dichterbij Ik ben benieuwd naar hoe in de volgende 10-20 jaar deze ontwikkeling zich gaat voortzetten.

[sOid]

Zou Emu een voordeel hebben ten opzichte van de concurrenten? Meta heeft natuurlijk een enorme database met afbeeldingen (instagram, facebook) tot haar beschikking om het model te trainen. Vraag me af of en in hoeverre dat uitmaakt.

[Verwijderd]

Maar wanneer het naar WhatsApp? De ai

[wilmaster1]

Ze lieten in de stream de integratie met Threads, Messenger, Whatsapp en Instagram zien. Ik geloof dat ze het over enkele weken tot maanden hadden.

[Djerro123]

What mocktail pairs well with an avocado pesto pasta?

Toont goed aan hoe dicht deze mensen bij de werkelijkheid staan zeg, allemachtig. Is dit echt je voorbeeld vraag waarmee je wilt aantonen dat het “echt voor gewone mensen is”?

[skralan]

Is het niet erger dat 'de gewone mens' zich continu vol stampt met cola en mcdo, en je dáárom vindt dat Meta out of touch is?

[MrMonkE]

Is het niet erger dat 'de gewone mens' zich continu vol stampt met cola en mcdo, en je dáárom vindt dat Meta out of touch is?

Zelf walg ik er van maar wie ben ik om een ander zijn pleziertje te vergallen. Wat erg is dat 'de gewone mensen' als een soort evangelisten/zendelingen anderen hun meningen proberen op te leggen. Laat de mensen met rust. Je bent niet zijn schepper nog zijn voogd. Als mensen zich vol willen stampen met Mcdo en cola is dat hun keuze.

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 22 juli 2024 18:34]

[DanielChopin]

Had het er laatst met een vriend over, als je tegenwoordig normaal/gezond eet dan heeft men het over "diëten", terwijl dat de standaard zou moeten zijn voor een mens.

[Jogai]

Lekker overtrokken. Er is wel een nuance tussen avocado en quarterpounder.

[Djerro123]

Sorry maar een mocktail pairing vragen bij je bij je avocado pesto pasta (??) is wel zo'n ontiegelijke decadente vraag voor een 'personal assistant', moet er bijna van overgeven. Er zit echt een hele grote wereld tussen 'mocktails met avocado pesto pasta' en 'volstampen met cola met mcDo'.

Ze hadden ook kunnen kiezen voor "what time do i have to leave to make my appointment" of "what are nice restaurants near by" ofzo. Maar nee, ze moesten even laten zien dat ze verheven zijn. Blegh.

[Reactie gewijzigd door Djerro123 op 22 juli 2024 18:34]

[SirLenncelot]

Wat off-topic, maar wat is er mis met frisdrank en een pastagerecht? De Albert Heijn ligt er vol mee.

[svenk91]

Frisdrank is erg ongezond door de suiker en andere chemische zooi, en pasta heeft over het algemeen weinig voedingswaarde (er is een reden dat het in Italië vooral een voorgerecht is). De prik in frisdrank zorgt trouwens ook voor een voller gevoel, wat goed is bij een ongezond dieet maar minder goed is als je gewoon gezond eet.

[SirLenncelot]

Ja dat snap ik wel. Maar het is nou niet bepaald iets dat heel ver van de ‘gewone mens’ afstaat toch?

[Yalopa]

Wat dan? Waar kan ik de dichtstbijzijnde Macdo vinden om nog meer rotzooi in nm’n lijf te pompen?

[Djerro123]

Ja dat is idd wat ik zeg! Je hebt exact de kern van mijn reactie te pakken, goed verwoord! /s

Ze hadden ook kunnen kiezen voor "what time do i have to leave to make my appointment" of "what are nice restaurants near by" ofzo. Maar nee, ze moesten even laten zien dat ze verheven zijn. Blegh.

[fuse.core]

Je moet maar vegitarisch zijn en iets lekkers willen eten, dan ben je direct niet meer een gewoon mens!

[Djerro123]

Er zit echt een hele wereld tussen "normaal eten" (vegetarisch of niet) en "mocktails pairing with my avocado pesto pasta" (waarvan jij de aanname doet dat het vega is?).

[Praetoriani]

Waar een mens zich al niet druk over kan maken.

[Djerro123]

Ja fair punt hoor, ik vroeg mij ook af waarom ik me hier druk om maakte. Normaal wind ik me niet zo op over dit soort zaken, maar deze raakte een snaar.

Maar goed, beter om mijzelf niet druk om te maken idd.

[Praetoriani]

Mooie zelfreflectie (oprecht, zonder sarcasme). Daar kunnen veel mensen - mijzelf incluus - nog wat van leren.

[Dennis95]

Laten we hier maar gewoon mee ophouden.

[Vexxon]

Ik ben dan wel benieuwd of je de hardware ook alleen kan gebruiken zonder al deze meukdiensten.
Ik heb geen Facebook, Instagram of WhatsApp maar ben wel geïnteresseerd in een VR-bril.
De prijs van de Meta Quest brillen zijn natuurlijk niet voor niets wat lager, ze verdienen op een andere manier aan je en de koppeling met al die diensten maken dat eigenlijk alleen maar pijnlijk duidelijk.
Het weerhoudt mij er eigenlijk van zo'n ding te kopen.
Dat betekent dat je er dus ook meteen meer geld aan uit moet gaan geven.

Maar goed, ik heb nu een PS VR2 hier liggen en vind het aanbod erg tegenvallen, dat ding ligt al maanden niets te doen hier.

[Dark Angel 58]

Ik ben dan wel benieuwd of je de hardware ook alleen kan gebruiken zonder al deze meukdiensten.
Ik heb geen Facebook, Instagram of WhatsApp maar ben wel geïnteresseerd in een VR-bril.
De prijs van de Meta Quest brillen zijn natuurlijk niet voor niets wat lager, ze verdienen op een andere manier aan je en de koppeling met al die diensten maken dat eigenlijk alleen maar pijnlijk duidelijk.
Het weerhoudt mij er eigenlijk van zo'n ding te kopen.
Dat betekent dat je er dus ook meteen meer geld aan uit moet gaan geven.

Maar goed, ik heb nu een PS VR2 hier liggen en vind het aanbod erg tegenvallen, dat ding ligt al maanden niets te doen hier.

Vraagje... kun je PlayStation VR2 ook voor andere dingen gebruiken?
Zoals PC games of video afspelen zoals terwijl mooie 2 vrouwen je broek uittrekt
(en voor iedereen... ja dat soort content bestaat!)

[Vexxon]

De PS VR2 werkt officieel alleen met de PS5.
VOlgens mij is het zo dat als je hem aansluit op een PC dat het als een tweede scherm gezien wordt.
Dus in die zien zou je een video moeten kunnen afspelen daarop zou ik zeggen.

[Bekers]

kijkaan! Nog een reden om wat je ziet bij Lifeinvader Facebook Meta absoluut niet te geloven. "wappies" kunnen nu nog eenvoudiger dingen genereren om mensen rare dingen te laten doen/geloven en daar geld aan te verdienen...

Laat ze eerst eens dat geld/tijd en energie steken in de nepnieuws tegenhouden/filteren. Want daar valt echt nog veel te halen voor ze.

[03data]

Bing is weer gebaseerd op ChatGPT van OpenAI.

De zoekmachine Bing is niet gebaseerd op ChatGPT. Alleen bepaalde functies zoals de AI chat is gebaseerd op ChatGPT. Ik neem aan dat ze de zoekresultaten van Bing willen gebruiken, en niet de AI chat functie.