PlayStation gaat meer investeren in nieuwe franchises en liveservicegames

PlayStation gaat de komende jaren meer investeren in nieuwe franchises. Dat meldt Sony deze week aan investeerders tijdens zijn jaarlijkse Business Segment-presentatie. Het bedrijf gaat ook meer investeren in liveservicegames.

Sony wil in het boekjaar 2025, dat loopt tot en met 31 maart 2026, vijftig procent van zijn PlayStation Studios-investeringen in nieuwe franchises steken. Dat is meer dan de afgelopen jaren; in boekjaar 2019 was twintig procent van de investeringen bestemd voor nieuwe franchises. De overige tachtig procent was bestemd voor bestaande PlayStation-IP's, zoals bijvoorbeeld God of War, Gran Turismo, Horizon en Spider-Man. In het huidige boekjaar 2023 moeten de investeringen in nieuwe franchises oplopen naar veertig procent.

Het bedrijf wil ook zijn investeringen in liveservicegames ophogen. Zestig procent van zijn investeringen moeten in boekjaar 2025 worden gereserveerd voor dergelijke liveservicetitels. In 2019 waren die titels goed voor twaalf procent van de investeringen. In 2023 loopt dat percentage al op naar 55 procent, zegt Sony. Het bedrijf verwacht tegen het einde van boekjaar 2025 twaalf liveservicetitels uitgebracht te hebben. PlayStation Studios-baas Hermen Hulst noemde dat aantal vorig jaar al.

Sony heeft de afgelopen jaren meerdere overnames gedaan van studio's die werken aan liveservicetitels, waaronder Bungie, het bedrijf achter Halo en Destiny. Ook Haven Studios van Ubisoft-veteraan Jade Raymond werkt aan een liveservicegame voor Sony. Amsterdamse gamestudio Guerrilla Games zei eerder dat het werkt aan een multiplayertitel in het Horizon-universum. Naughty Dog werkt aan een The Last of Us-multiplayergame.

Reacties (61)

[jrswgtr]

Het bedrijf wil ook zijn investeringen in liveservicegames ophogen.

Ik moest even zoeken wat liveservicegames zijn. Misschien heb ik onder een steen geleefd dat ik het woord niet kende, maar het zou met dat soort termen misschien handig zijn om een korte omschrijving of voorbeelden van games te noemen zodat het duidelijk is waar het over gaat.

[koelpasta]

Live service games zijn games die (vaak zonder een goede reden) afhankelijk zijn gemaakt van een online serverelement. Dit wordt vooral gedaan om een vorm van DRM af te dwingen. Groot nadeel is dat de servers na een aantal jaar offline gaan en de game onspeelbaar wordt. Dit is precies wat uitgevers willen omdat ze dan nieuwe games kunnen pushen.

[Beakzz]

Nou gefeliciteerd Playstation eigenaren. Liveservice games zijn voor mij precies hetgene wat van mijn hobby een sleur heeft gemaakt. Rocket League, GTA online en Apex om precies te zijn. Allemaal geweldige spellen op zich, maar je "moet" meerdere keren per week terug keren om aan je ranking of battlepass te werken. Het eindigt nooit en zorgt er voor dat je veel singleplayer ervaringen skipt die je anders graag had gespeeld.

In mijn geval iig en ik doe het allemaal zelf dus ik vraag hier niet om medelijden , maar dat is wel iets wat ik flink wil aanpassen dit jaar. F liveservice

[Xanthine]

Daarom is Zelda TOTK een verademing. Kan je weken links laten liggen, en lekker rustig spelen wanneer het je uitkomt.

Geen FOMO om gear of rewards te missen, geen zinloze grind. Gewoon een goed spel

[Parrotmaster]

Er zijn zat games die datzelfde bieden die in de afgelopen 5 jaar zijn uitgekomen.

[OruBLMsFrl]

Horizon zero dawn, nu net forbidden west. Als het je ding is dan Cyberpunk 2077. Zo kun je nog wel even doorgaan inderdaad. Live service voegt aan hele categorieën games weinig toe. Echte zonde dat ze dat het merendeel van nieuwe investeringen gaan maken, je kunt ook overdrijven...

[FireBladeX]

Ook voor mij reden om veel games links te laten liggen tegenwoordig. Ik betrap mijzelf op dat ik toch mijzelf soms moet forceren om te spelen om de weekly doelen of bijv. battlepass dingen te halen omdat ik ervoor heb betaald en daardoor ook weggegooid geld is als ik niet alles unlock.

Terwijl online fps games echt mijn ding waren, vermaak ik mij tegenwoordig meer met games als Hogwarts Legacy. Gewoon een goede game zonder alle liveservice meuk.

[SkyStreaker]

Bij "soms forceren om te spelen" is het eigenlijk niet meer "spelen" te noemen.

[Duke of Savage]

Wanneer je als hardcore gamer aan het grinden bent heb je 'geen leven'. Als je casual speelt ben je een 'noob'. Als je niet de huidige trend aan skins hebt, ben je een 'pleb'.

Ik speel steeds minder online competitive games om deze redenen. De tijd dat je items unlockte nadat je een level uitgespeeld hebt ligt ver achter ons.

[BiaggioLuciano]

Is GTA hier wel een goed voorbeeld van? Voor mij is GTA juist niet irritant op dit gebied. Het enige wat je mist is mogelijk 2x geld en af en toe een gratis auto die je zo kan kopen met een beetje moeite. Niets met rangen, nutteloze unlocks of pseudo euforie wanneer je level omhoog gaat want het spel doet alsof het lekker belangrijk is.

[Bulls]

Ik vraag me altijd af waarom men de drang voelt om de battle pass te moeten spelen, ja leuk dingen unlocken, maar de skins veranderen weinig aan het spel. Ik weet nog dat je in battlefield 2 wel levels en ranks had en daarmee wapens vrijspeelde, maar om nu bang te zijn dat je iets mist als je niet speelt.

[Beakzz]

Lol dat is het rare want ik geef ook helemaal niks om skins, maar het geeft mij een manier om de ontwikkelaar te steunen bij een gratis game en een soort doel, maar dat doel begint mij nu dus juist tegen te staan 🤷‍♂️

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 25 juli 2024 16:55]

[Bulls]

Hetzelfde gevoel heb ik bij mmo’s met monthly fee. Je voelt je gedwongen om te spelen omdat je anders game time opmaakt.

Zou mooi zijn als ze daadwerkelijk game time rekenen en geen dagen.

[dinoballz]

Heb Rocket League voor het eerst in jaren opgestart gisteren, werkte prima. Zie geen verschil met hoe ik het heb achter gelaten. Destiny 2 daarentegen...

[Wolfos]

Amsterdamse gamestudio Guerrilla Games zei eerder dat het werkt aan een multiplayertitel in het Horizon-universum. Naughty Dog werkt aan een The Last of Us-multiplayergame.

Dit is exact dezelfde fout die vrijwel iedere uitgever de laatste jaren gemaakt heeft. Deze studios zijn succesvol in hele andere genres, hebben de technologie niet voor multiplayer en daar ook geen affiniteit mee.
Daar komt nog bovenop dat de markt voor live service games al compleet verzadigd is.

[Raem]

Dan heb jij duidelijk de multiplayer van de eerste Last of Us game niet gespeeld. Die was namelijk erg goed.

[Kaasje123]

Ik heb nog nooit die game horen roemen om zijn multiplayer?

[Raem]

Dat jij er niks over gehoord staat los van dat het gewoon een goede multiplayer is. Hetzelfde geldt voor de multiplayer van Uncharted. Is dus onzin om te zeggen dat Naughty Dog geen affiniteit met multiplayer heeft.

[Kaasje123]

Dat zeg ik toch ook nergens? Wat ik wel zeg is dat het blijkbaar niet erg populair is want nogmaals ik heb er nog nooit iemand over horen praten hoe tof die multiplayer is. De singleplayer story daarentegen...

[Reactie gewijzigd door Kaasje123 op 25 juli 2024 16:55]

[Patariki]

Die geflopte Bioware multiplayer mocht misschien veel te wensen overlaten, maar de Mass Effect 3 multiplayer was ook wel vermakelijk. (Ik baal er ook wel van dat die niet in de remake zit.) Maar dat een bedrijf een genre wel of niet geleverd heeft in het verleden, betekent niet dat ze dat wel of niet kunnen.

Ik blijf er van overtuigd dat het probleem meer zit in de gierigheid die snel bij live service komt kijken. Of dat ze een kunstmatig probleem creëeren om vervolgens de oplossing te verkopen. Ik ken persoonlijk maar een paar live service games die acceptabel zijn en geen die ik echt goed kan noemen. Ik blijf ook steeds meer weg van dat soort games.

[Verdant]

Guerilla Games is gewoon groot geworden met Killzone, een shooter die ook een multiplayercomponent had. Die zou ik dus niet meteen afschrijven als een studio die de technologie er niet voor heeft of de affiniteit mist.

Het neemt niet weg dat ik het ook jammer vind dat alles tegenwoordig multiplayer of liveservice moet worden. Ik vind een potje FIFA of Call of Duty met vrienden hartstikke leuk, maar ik geniet veel meer van een goede singleplayergame. Toffe wereld, leuk character design, goed verhaal, dat soort dingen.

[BiaggioLuciano]

Aan de andere kant, zal het voor het personeel best wel gaan steken als je iedere keer “dezelfde” game maakt, want dat kan je nu eenmaal goed. Ik heb liever dat ze hun creativiteit naar andere genres of vormen brengen dan dat ze het safe spelen. Van falen kan je namelijk ook leren, voor in de creatieve tak.

[Linksquest]

Hopelijk ook een nieuw leven in Resistance en Killzone, geweldige shooters waren dat.

[CerandoX.nl]

Killzone door Bungie zou de cirkel rond maken, aangezien Killzone na de overname werd gepresenteerd als de PS Halo killer. :-)

[Linksquest]

Dat zou inderdaad wel bruut zijn, maar vond niet dat Guerrilla Games slecht werk geleverd had.

[Kcquipor]

Een nieuwe socom als liveservice game zou geweldig zijn

[Retrospect]

Ja of een nieuwe M.A.G. Maar helaas is die studio opgedoekt door Sony.

[ShadLink]

"Meer live service games en nieuwe franchise"

* ShadLink investeert minder in nieuwe PS5 games.

Helaas gaat Sony vooral achter het geld aan en vergeet volledig dat er ook nog een achterban is die gewoon goede games wil zien. Heel persoonlijk gezien zijn Sony én Microsoft deze consolegeneratie erg tegenvallend. Ik heb eigenlijk nog niet 1 consoleseller gezien van die twee. En als ik dit zo zie, gaat die er ook niet meer komen.

Ik denk serieus dat dit mijn laatste generatie PlayStation en XBOX is. Of er moet echt serieus iets gaan veranderen.

[Danster75]

Ik geniet nog altijd van mijn PS5 (en VR2), zou hem zo weer kopen. Voor mij is dit platform nog altijd de meest interesssante met de Switch als close second zeker ten opzichte van Xbox en PC.
Die laatste wordt zover ik lees ook geteisterd met slechte ports en biedt voor mij onvoldoende ervaringen die de aanschaf van een stevige graphicscard rechtvaardigen.

De (timed) exclusives op PS5 zijn vaak meer dan de moeite waard, scoren doorgaans ook behoorlijk goed tot uitstekend. De de niet-exclusives presteren an sich net zo goed als op de XsX (soms wat beter, soms wat minder) en spelen het met een Dualsense controller, voor mij althans, het lekkerst.

Maar, ik moet toegeven dat er op de PS5 momenteel geen exclusive is aangekondigd waar ik naar uitkijk.

[ShadLink]

Ik heb nu al meer "LoZ Tears of the Kingdom" gespeeld dan op mijn Xbox Series X en PS5, bij elkaar.

[Danster75]

Ja, dat is wel een extreem goede game, ben ik nu ook mee bezig na ooit BotW uitgespeeld te hebben.

Hier heb ik inderdaad het meeste spelplezier van sinds lange tijd, nog niet zoiets gezien op PS5 en XsX.

[Bulls]

Elden ring en Diablo 3 zijn mijn meeste uren op de ps5, oh en Tetris effect

[ShadLink]

Elden Ring speel ik niet. Maar Diablo 3 en Tetris Effect (en eigenlijk meer Tetris 99) speel ik ook op de Switch.

[RoamingZombie]

Hoepel op met je live service games. Niemand en dan ook helemaal niemand zit daar op te wachten.

...Behalve de makers.

[Blokker_1999]

En weer iemand die denkt dat zijn mening de enige juiste is en van toepassing is op iedereen...

[geert1]

Dat niemand erop zit te wachten is natuurlijk onzin, gezien het succes van titels zoals Fortnite. Maar er zijn wel veel gamers die live services zien als een ziekte, en ik ben daar één van. Zelfs de relatief redelijke live service games zijn een opstap naar erger: steeds langere grinds, steeds duurdere en meer microtransacties, misbare content voor FOMO, piepkleine beetjes content die worden aangekondigd alsof Jezus terug is...

Dit verdienmodel maakt van gaming een soort FOMO lopendebandwerk met gokelementen. Het werkt vooral in het voordeel van de uitgever en diens eigenaren. Natuurlijk zijn er velen die ervan genieten en dat is prima, maar dit model is objectief een vermindering ten opzichte van plezier-gedreven games met eenmalige aanschaf. Die gingen puur om de gamer, met de commercie vooraf. Nu is de hele ervaring doorspekt met commercie, waar ik precies even uit wil ontsnappen als ik aan het gamen ben.

Playstation staat/stond bekend om goede en grote singleplayer-games. Elke live service game waar Sony geld in stopt gaat ten koste van die singleplayer games.

Ik denk wel dat er een limiet zit aan het succes van dit model, vergelijkbaar met de MMO-hype van 10+ jaar terug. Elke uitgever wil zo'n grote cash cow in het portfolio hebben, liefst vele. Maar het aantal spelers dat zich voor zo'n karretje laat spannen is niet oneindig en deze titels vragen om honderden uren spelen over jaren. Dat gaat niet met honderden live services; daarvoor is er niet genoeg interesse.

Dus als uitgevers erachter komen dat ze allemaal op hetzelfde groepje zitten te azen, dan kan dit verdienmodel weer een kleinere rol gaan spelen. Daar hoop ik in elk geval wel op.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 25 juli 2024 16:55]

[Wolfos]

Het probleem is dat er momenteel echt teveel van dit soort games op de markt komen, waarvan verreweg de meeste floppen. 60% van het budget investeren is ook niet niks. Dat gaat gewoon ten kostte van de singleplayer games, wat juist is waarvoor velen een PS5 gekocht hebben.

[EnigmaNL]

Volgens mij is er letterlijk niemand die graag wil dat een betaalde game F2P monetization bevat. Dat games succesvol kunnen zijn ondanks dat dergelijke onzin erin zit wil niet zeggen dat mensen het ook toejuichen...

[Kwistnix]

Hopelijk niet slechts of voornamelijk in games volgens het live service verdienmodel, want daar heb ik 0 interesse in. Playstation is voor mij juist zo aantrekkelijk vanwege hun sterke line-up aan exclusieve (steeds vaker timed) titels met een sterke singleplayer focus.

[B0KIT0]

Vanavond Playstation Showcase!

[Reactie gewijzigd door B0KIT0 op 25 juli 2024 16:55]

[IIIIIIIIIIII]

Extra reden om de overname van ActivisionBlizzard door Microsoft wel goed te keuren in het Verenigd Koninkrijk?

[Raem]

Wat hebben deze investeringen te maken met cloud gaming dan?

[CH4OS]

Sony heeft de neiging om studios waarin zij investeren, uiteindelijk over te nemen.

[Raem]

1. Nergens staat dat het over investeringen in nieuwe studios gaat. Gaat over investeringen in Playstation Studios.
2. Heeft nog steeds niks met cloud gaming te maken (de reden waarom de CMA de overname heeft afgekeurd). Dus dit is geen extra reden voor de CMA om de overname wel goed te keuren.

[CH4OS]

1) PlayStation Studios heeft al vaker in 3rd party studios geïnvesteerd, om ze later alsnog in te lijven, waardoor die studios ook opeens 1st party geworden zijn.
2) Het hangt van de definitie van cloud gaming af. Als daar live service games ook onder vallen, dan is het begrip best ruim te noemen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 juli 2024 16:55]

[Raem]

Nee, SIE (Sony Interactive Entertainment) investeert in 3rd party studios. Playstation Studios is weer onderdeel van SIE, maar gaat alleen om first party studios.

[RelentlessRDS]

PlayStation is wel voornemens om nog dit jaar aggressieve investeringen in cloudgaming te doen: link.

[SunnieNL]

Dit zou juist des te meer reden moeten zijn voor CMA om de overname wel goed te keuren.
Sony ziet blijkbaar totaal geen brood in cloud gaming en gaat daar de komende tijd niet in investeren, net zoals ze dat de afgelopen jaren niet heeft gedaan. Er is dus geen reden om op die basis de boel tegen te houden.

[Verwijderd]

Ze hebben toch gewoon cloud gaming? In hun premium abonnement kan je alle ps3, ps4 en binnenkort ook de ps5 games in de cloud spelen die daarop staan. Dus hoezo zien ze daar geen brood in?

[SunnieNL]

Omdat ze er volgens de presentatie niet in gaan investeren.

[cold_as_ijs]

Het artikel spreek specifiek over investeringen door PS studio's in nieuwe franchises en live services....
Dus waarom zou dit een reden zijn om de overname goed te keuren?

[CH4OS]

De PS Studios investering kan niet doorsijpelen naar third party studios om uiteindelijk die studio over te nemen? Dat is namelijk wat de studio best vaak doet de laatste tijd.

Sowieso is de definitie cliud gaming wmb een vaag begrip. Vallen daar de live service games ook onder, bijvoorbeeld?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 juli 2024 16:55]

[cold_as_ijs]

Sorry hoor maar dit zijn echt zo'n kromme redenering, first party studio's gaan meer investeren in nieuwe IP met als doel meer studio's over te nemen. Misschien gaan ze meer investeren in nieuw IP om gewoon meer nieuw IP te genereren! En dat er hierdoor supporting third party studio's zijn die de sony studio's ondersteunen kan best gebeuren. Het kan zelf zo zijn dat Sony deze op lange termijn gaat overnemen, maar Sony bestaat niet bij de gratie van het aantal studio's dat ze bezit, maar bij de content die ze maken. Verder als uitlekt dat het doel was om studio's te nemen dan valt het onder voorliegen van de aandeelhouders, dit wordt meestal niet heel erg geaccepteerd door diezelfde aandeelhouders.

Dat Sony de laatste tijd verschillende studio's heeft overgenomen is een feit. Maar dan nog hebben ze er heel wat minder dan MS https://gamerant.com/comp...ty-studios-franchises-ip/. Dus ja misschien wel een andere reden waarom de overname van AB moet worden tegengehouden?

[CH4OS]

Tja, zo heel raar is dat toch niet, kijkend naar hoe PlayStation Studios tegenwoordig te werk gaat? Een studio ontwikkeld iets, blijkt interessant en Sony investeert via PlayStation Studios, om een jaar of twee later opeens de studio over te nemen. Zo zijn al meerdere overnames gegaan namelijk.

Uiteindelijk wordt dan de gekochte studio onderdeel van Sony's Playstation Studios en is dan dus officieel een first party geworden. Ik zie echt niet waarom dat geen gedegen werkwijze kan zijn, terwijl ze dit al jaren doen. Het is maar net wat/hoe je het lezen wilt, denk ik.

[Zyzzjan]

Denk dat dit een reactie is op China dat de overname heeft goedgekeurd, vraag me af hoe groot de muur gaat worden tussen Xbox en PlayStation in de toekomst.

[SunnieNL]

Ik denk niet dat ze dit net pas verzonnen hebben. Dit zit al wel langer in de pipeline.
En Bungie is natuurlijk ook niet voor niets overgenomen.