Samsung gaat minder geheugenchips maken om prijsdaling te remmen

Samsung Semiconductor zegt de productie van geheugenchips te verlagen 'tot een zinvol niveau' om de voorraden van het bedrijf te verkleinen en de dalende prijzen te remmen. De chiptak van Samsung draaide het afgelopen kwartaal vermoedelijk een verlies, voor het eerst in ruim 10 jaar.

Concurrenten als Micron en SK Hynix hebben het afgelopen jaar al de productie van dram- en nand-geheugenchips teruggeschroefd omdat er meer aanbod dan vraag was, maar Samsung bleef de productie op peil houden. Samsung zegt volgens Bloomberg nu genoeg voorraad te hebben opgebouwd 'om te kunnen reageren op toekomstige vraagveranderingen', waardoor het bedrijf nu wel de productie terug kan schroeven. Het bedrijf blijft echter investeren in de geheugenmarkt, omdat het verwacht dat de vraag op de langere termijn weer zal stijgen.

De vraag naar geheugenchips is gedaald omdat consumenten en zakelijke klanten minder nieuwe producten kopen, vanwege de huidige economische omstandigheden. Omdat geheugenchipfabrikanten de productie niet snel genoeg verlaagden, daalde de prijs van deze chips. Samsung zegt niet met hoeveel het de productie gaat terugschroeven. Het bedrijf denkt dat de Semiconductor-tak in het eerste kwartaal van 2023 een verlies had van 2,8 miljard euro, meldt Sammobile. De laatste keer dat Samsungs chiptak verlies draaide, was in het eerste kwartaal van 2009. In het voorgaande kwartaal had deze chiptak nog een nettowinst van 202 miljoen euro.

Ondanks het verlies bij de Semiconductor-tak, verwacht Samsung het afgelopen kwartaal nog wel een operationele winst van rond de 417 miljoen euro te hebben behaald. De omzet was naar verwachting rond de 43,8 miljard euro. Een jaar eerder had Samsung nog een operationele winst van 9,8 miljard euro, op een omzet van 54,0 miljard euro. Die winstgevendheid in het afgelopen kwartaal komt door een goed kwartaal bij de smartphonetak, dat een operationele winst van zo'n 2,29 miljard euro had. Samsung komt later deze maand met de definitieve kwartaalcijfers.

Reacties (100)

[Taipau666]

Staan de prijzen voor ram weer uitzonderlijk laag dan?
Met corona en inflatie leek mij dat alles tegenwoordig flink duurder is dan eerst.

[DonJunior]

Een random greep uit de Pricewatch van Tweakers (waarin je dus ook zelf je antwoord had kunnen vinden)
uitvoering: Samsung M471A4G43AB1-CWE

[Lisadr]

32GB Ram voor 70 euro is goedkoop. Vraag mij af of er voldoende vraag is. Ik heb het idee dat 16GB ram al jaren voldoen is voor de meeste toepassingen. Wanneer heeft een doorsnee consument 32GB of 64GB ram nodig?

[ZatarraNL]

Ik ben toch wel heel blij met mijn 32Gb. Als je ziet hoeveel ram zelfs de internet browsers gebruiken...

[Chloverdose]

Hoe meer RAM je Chrome (of welk ander browser dan ook) geeft, hoe meer het gaat pakken

[Z100]

Hoe minder RAM je hebt, hoe meer wordt geschreven naar je opslag en hoe meer CPU cycles je nodig heb. Meer RAM is altijd beter.

[batjes]

Met dit soort hoeveelheden loop je op het overgrote deel van de gebruikers en zelfs gamers als snel tegen een afnemend rendement aan. Of je in de gemiddelde laptop nou 16 of 32 GB propt, verschil is nihil. Laat staan als je er 64 in drukt.

Meer RAM is ook niet altijd beter, Java programma's veel meer geheugen toekennen dan nodig werkt zelfs averechts en praktisch alle garbage collectende talen/engines/tools/software hebben dat nadeel tot zekere hoogte wel (anders geen GC nodig) en dat zijn er best wat.

[Z100]

Je zal vast meer technische kennis hebben dan ik met Java software. Maar je zit rn naast dat 16 -> 32 een nihil verschil maakt. Toen ik de upgrade maakte bleef alles soepeler werken met mijn loads. En er werd véél minder naar C geschreven.

[Guru Evi]

Hangt ervan af, ik kan vandaag goede games zoals Half-Life, inclusief assets, volledig in RAM draaien.

Het grootste verschil van een reepje 16GB naar 2 reepjes 16GB is dat de bandbreedte verdubbelt. Ik zie nog steeds, zelfs in dure werkstations, mensen die specifiek 1 reepje 32GB of 64GB bestellen ipv 2 of 4 reepjes 16 of 32GB "voor de toekomst" terwijl een degelijke CPU 4 of zelfs 8 geheugencontrollers heeft. Of mensen die de goedkopere single-side RAM kopen om een tientje te sparen tov een dual of tegenwoordig zelfs quad side.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 24 juli 2024 21:36]

[brugj03]

Wat een onzin.
Je ram word gebruikt door je systeem als buffer.
Is het meer dan nodig dan maakt het niets uit hoeveel je hebt.

[Crossive]

Toch maar 128GB voor je 500 tabs?

[Meiklokje]

Niet iedereen heeft 50 tabs in een browser nodig. Het is leuk dat het kan maar eigenlijk kan je toch maar 1 ding tegelijk met al dat gemultitask wat je onnodige stress en prikkels oplevert. Meer is niet altijd beter voor gewoon wat internetten. Leuk en nuttig als je grafisch aan de slag bent of het draaien van games die dit nodig hebben of het schrijven en compileren van complexe code. Zoals een workstation als computer.

[sapphire]

Je zal je verbazen hoeveel mensen tabs gewoon open laten staan

Buiten dat natuurlijk maar één ding tegelijk actief kan doen is het natuurlijk kun je genoeg tegelijk open hebben staan.
Hongerige browser, spotify, ect staan hier vaak gewoon op de achtergrond open terwijl ik foto’s bewerk of zoiets.

Ik ga echt niet alles afsluiten als ik een spel wil spelen om maar onder de 16GB te blijven

[Meiklokje]

16GB is ook de dag van vandaag geen overbodige luxe. Zou standaard in iedere laptop en desktop computer moeten zitten te upgraden zijn voor veeleisende toepassingen. Ik merk dat ook met mijn simpele lenovo met 8GB ram dat ik op het randje zit. Het zelfde basis verbruik in een 500€ laptop. En dan doe ik niets overdreven dan eens het internet op, een paar documenten bewerken en vrij eenvoudige games. Want de grafische kaart is ook maar een gemene onboard zonder extra s.

[batjes]

8GB is wat krap aan het worden, maar 16GB is in enige zin wel overbodige luxe. Met 12GB kan je in principe ook lang zat nog prima uit de voeten.

Al kan het met al die AI meuk straks overal in wel rap gaan in minimum eisen.

[brugj03]

Mee eens.
16 gig is het minimum om nog wat over te hebben om mee te werken.

[mr_evil08]

Klopt mensen gebruiken tabs ook wel als favorieten.

[Nox]

Op mijn telefoon heb ik infinity tabs. Firefox meldt dan bij meer dan 100 tabs open dat je er oneindig hebt. En ik ga vrolijk door, na 7 dagen verdwijnen ongeopende tabs vanzelf.

Op de PC moet ik soms puinruimen maar ik werk in 36 systemen tegelijk. Meerdere controllers, monitoring systemen, testsystemen, documentatie enz.

[casd18]

Niet iedereen heeft 50 tabs in een browser nodig.

Ik voel me aangevallen

[mr_evil08]

Maar gebruik je het nog werkelijk hoe tabs zijn bedoelt of zijn het gewoon favorieten maar dan op een andere plek?

[dehardstyler]

Ik sluit de tabbladen gewoon niet, omdat ik er dan nog wat mee wil doen. Uiteindelijk heb ik zoveel tabbladen open staan, dat het meestal makkelijker is om het gewoon zelf te onthouden en nog een keer in te typen. Uiteindelijk heb je dan zo een browser met 50+ tabbladen die je eens in de zoveel tijd gewoon met de ogen dicht allemaal moet sluiten. Heel onzinnig en toch blijf ik het doen op de een of andere manier.

[casd18]

Een beetje hetzelfde als @dehardstyler maar ook een deel omdat het dan gewoon zaken zijn die ik nog wil lezen bijvoorbeeld. Als ik dat in een bladwijzermapje gooi dan vergeet ik het. Ik vermoed dat het bij mij ook echt wel iets te maken heeft met mijn adhd brein.

Daarnaast heb ik ook gewoon wel een aantal standaard tabbladen open. Reddit, Gmail, Google Agenda, Drive, Youtube en NOS staan eigenlijk altijd open in een browservenster.

Ad hoc browsen doe ik in een apart venster, kom ik iets tegen dat ik later wil lezen dan gooi ik het naar een venster op mijn rechtermonitor.

[Yzord]

Ik heb er zeker 150 open in drie verschillende browsers. Mijn pc staat ook 24/7 aan en ik vind het prettig om meteen aan de slag te kunnen ipv alle websites weer te moeten openen. En ja, ik kan er maar op een tegelijk zitten, maar het is wel zo prettig dat het al open staat. Als ik alles opnieuw zou moeten openen cq. typen dan is de lol er snel vanaf.

Heb dan ook 256GB werkgeheugen in mijn Mac zitten en dat is echt wel een verademing. Kom ik dan op mijn M1 mbp met 16GB geheugen dan pas merk ik wat extra geheugen doet.

[mr_evil08]

Windows heeft daar een functie voor dat heet slaapstand, je gaat exact verder waar je was en is binnen 10 seconden opgestart.

[mutley69]

Bij mij zo beperkt als mogelijk wordt slaapstand ingesteld, en al zeker geen hibernation. Ik doe dus telkenmale een FULL shutdown. Waarom? Wel - als je ooit een recovery moet doen met een niet-windows-systeem, en je hebt uw full shutdown niet aangeschakeld - dan schrijf je het systeem wellicht stuk. Door een full shutdown te doen, kan je blijven 'sleutelen' aan het systeem in noodgevallen. Dat lijkt mij een superbelangrijk argument om die invoering van 'dit feature met gevolgen' door Microsoft sedert Vista te verzachten. Elke nieuwe versie van Windows is alsmaar meer ongewenste-features-tuning die vereist is. Waarom toch?
Waarom kan een OS zich niet beperken tot wat nodig/nuttig is - en al de rest in add-ons stoppen. Enkel te laden indien vereist? Veel minder lekken, veel minder patches - veel stabielere systemen.
En bij voorkeur wordt ook die vendor-lock-in via de stores door de EU en andere overheden - staalhard aangepakt. Verplicht gecertifiëerde stores van allerhande afnemers. Daar gaan we dan iets voor betalen - maar onafhankelijkheid is mij dat waard! (voor dat ene systeem dat ik nog moet draaien - laten we eerlijk blijven...).

[Aldy]

Eén keer per 24 uur krijg bijvoorbeeld een e-mail van Tweakers. Ik gebruik de links van de artikelen die ik interessant vind en daarmee open ik snel toch minimaal drie tabs. Ik ga niet elke keer terug naar mijn mail om een volgend artikel te openen. Overigens kom ik zelden aan vijftien open tabs, meestal veel minder. Kan mij echter wel voorstellen dat andere mensen meer tabs hebben openstaan.

[Henkieschmenkie]

Hiermee ga je wel totaal voorbij aan dat je als je echt een wijde zoekopdracht aan het doen bent je er soms gewoon niet aan ontkomt om heel veel te openen vóórdat je de tijd weer hebt om alles door te gaan en weer te sluiten.

[BlaDeKke]

Nodig. Zeer weinig. Maar het maakt de boel wel vlotter en stabieler. Weet dat windows cached wat ie maar kan cachen in het ram. Na een paar uur werken is men 64gb volledig in gebruik door cache. Alles gaat zo vlot dat als ik ergens 3 seconden op moet wachten ik bijna zeker kan zijn dat de app vast hangt.

[NoobishPro]

Ik speel al een paar spellen die toch écht 16GB willen. 32 is gewoon de minimum als jij een klein beetje een future-proof pc wil bouwen.

[brugj03]

Klop.
Voor een gaming pc is het echt het minimum.

[brugj03]

Wanneer heeft me 640kb nodig....weet je nog.
Als je ook maar een klein beetje meer doet zit je al over de 16 gig heen.
Moet er dus vanuit gaan dat je erg weinig met je pc doet.

[wortelsky]

Wanneer je een server start met meerdere virtuele machines kan je zeer goed 64GB of meer gebruiken....

[Antitech]

Als ik kijk hoe veel developers tegenwoordig software bouwen (honderden 3rd-party libraries bij elkaar smijten en met wat codeglue aan elkaar plakken) dan denk ik dat het geen kwaad kan om nu te investeren in geheugen nu het goedkoop is. Ik verwacht niet dat applicaties kleiner gaan worden of minder geheugen gaan gebruiken.

[Luchtbakker]

Als je deze, maar ook tig andere producten zo op prijsverloop bekijkt, zou ik niet graag in de schoenen van de betreffende winkels willen staan. Je zou maar al een poosje voorraad hebben dat misschien al gehalveerd is in waarde...

[DonJunior]

Dat is het risico van het vak lijkt me. De winkels/verkopers hebben afgelopen jaren ook flink winst kunnen draaien door alle mensen die gingen thuiswerken en ineens nieuwe laptop/pcs en randapparatuur nodig hadden... toen hoorde je ze ook niet piepen maar flink geld innen. Dat geld kunnen ze nu mooi gebruiken om deze kosten te compenseren.

[Henkieschmenkie]

Het is het risico van het vak maar blijft zuur voor ze. Ben zelf een tijd lang vrijwilliger geweest bij een nonprofit-elektronicawinkeltje en hoewel we geen grote voorraad hadden is voorraad af moeten schrijven erg jammer als je op de rest geen winst maakt.

[bennie321]

DDR4 ram is flink gedaald kwa prijs de afgelopen tijd

[Stijnvi]

De prijzen van DDR5 zijn het afgelopen halfjaar zowat gehalveerd.
32GB DDR5 is op dit moment zelfs goedkoper is dan 16GB DDR4 in 2018/2019.

[Cuverclub]

Nog niet zo laag als eind 2019.
Vorig jaar zocht ik bij dezelfde winkel en bleek zo'n factor 3 duurder geworden.
Momenteel is de prijs t.o.v. toen zo'n 25% hoger.
Opmerking: zelfde capaciteit maar maximale snelheid hoger.
Ik had op het laagste punt besteld en toen ik een 2e bestelde was de prijs ondertussen alweer gestegen dus ik denk dat het dieptepunt alweer is geweest, zeker na het lezen van deze post lijkt het daarop.

[Frame164]

Kosten zijn door de inflatie ook fors gestegen. En wat uiteindelijk telt is het verschil tussen prijs en kosten.

[BlueBird022]

Voor hun te laag. Voor ons niet laag genoeg.

[Joshuffle]

Werden super over prijst in corona pandemie, worden nu weer genormaliseerd maar dat presenteert zich natuurlijk als verlies vergeleken met vorige jaren, dus nu een artificiële schaarste.

[DirtyBird]

Dit lijkt helemaaaaal niet op OPEC. Wat die doen is met elkaar afspreken om minder olie op te pompen.
Samsung staat natuurlijk volledig in zijn recht om minder te produceren en concurrenten kunnen hun productie opvoeren in een poging marktleider te worden etc.

Marktwerking is hier in principe gewoon van toepassing i.t.t. wat er binnen de OPEC gebeurt.

[Vampyre]

Maar het lijkt wel erg op een Oligopolie.
Er zijn maar een paar geheugenchip makers die de gehele markt bezitten.
Ook duidelijk niet goed voor de marktwerking en wij als consument zitten dus met hogere prijzen daar door.

[SunnieNL]

Wat moet Samsung dan doen? De chips met verlies blijven verkopen?
Als de hele afdeling nu verlies draait houdt het in dat de consument de producten te goedkoop krijgt nu en juist helemaal niet tegen een normaal markttarief.

[Joshuffle]

Ze maken er geen verlies op, ze maken er "verlies op vergeleken met vorige jaren", je weet wel, die corona pandemie waardoor er minder geproduceerd kon worden/meer mensen aankopen deden, vind zelf dat dat een oneerlijke maatstok is maar goed, is business hé.

[SunnieNL]

nou, als het eerst een nettowinst was van 202 miljoen en nu een verlies van 2,8 miljard, dan draaien ze gewoon echt verlies.

En als jij ook nog eens zegt dat ze het heden vergelijken met een jaar dat er sowieso al minder geproduceerd/verkocht werd, dan is dat toch echt een probleem. Want dan zou je er nu makkelijk overheen moeten gaan.

[Tintel]

Ja - tegenwoordig is "verlies <=> minder dan voorheen" maar dat is onjuist. Echter is het simpel om iets minder te produceren [of zelfs alleen al maar aan te kondigen] en hoppa! meer winst.
En niet verboden idd maar wel jammer.

[dmantione]

Ik men het met je eens dat ik de hoeveelheid geheugenbakkers die er zijn ook zorgelijk vind. Wat je wel moet bedenken is dat de productiebeperking voor een chipfabrikant buitengewoon pijnlijk is. Bij chips zet je voor vele miljarden een chipfabriek neer en de kosten van die fabriek moet je terugverdienen met spotgoedkope chipjes. Op chips zit vaak een grote brutomarge, 90% is niets raars, omdat de kosten van productie erg laag zijn, maar je wel je peperdure fabriek moet terugverdienen. Minder chipjes maken dan gepland betekent in de meeste gevallen een bloedbad wat de investering betreft.

Dit is precies de reden dat fabrikanten bereid zijn vrij lang dalende prijzen te tolereren: De geheugenprijzen zitten al zo sinds halverwege 2021 in een dalende lijn. De fabriek door laten draaien en nog een klein beetje brutomarge kunnen gebruiken om de fabriek terug te verdienen is beter dan hem stilzetten. Uiteindelijk zullen ze echter wel moeten, overproductie blijven draaien zodat voorraden uitpuilen, betekent dat de prijzen alleen maar verder dalen.

Dit soort berichten betekenen meestal wel dat nieuwe fabrieken uitgesteld worden. En dat betekent dat er in de toekomst, als er nieuw geheugen is dat in nieuwe fabrieken gemaakt moet worden, weer een tekort zal zijn, met hoge prijzen tot gevolg.

[Frame164]

Iedereen mag geheugenchips gaan maken. Als er een business case zou zijn waren er wel meer geweest. Maar je kunt je met geheugenchips niet echt onderscheiden en in zo'n geval blijven er in alle sectoren slechts een paar leverenanciers over.

[Vampyre]

Mja, iedereen mag het. Alleen je mag eerst wel bij ASML aankloppen voor wat machines van 150 miljoen per stuk.
Marktwerking werkt in sectoren als kapper of buurtsuper. Niet in sectoren die alleen kunnen concurreren door schaal vergroting.
Is ook niet meteen wat aan te doen en Samsung of de andere bedrijven zijn hier ook absoluut geen schuldige of zo. Dit is een 'natuurlijk' economisch verschijnsel.
Maar het is zeker dus niet goed voor de eindconsument op de lange termijn.

edit:
Wel soms overigens goed voor innovatie, concurrentie in duo- en oligopolies kunnen op dat vlak moordend zijn.
Hoewel dit ook meteen zelf lijd tot meer oligopolies aangezien de achterblijvers opgekocht worden of failliet gaan.
In tegenstelling tot de monopolie waar innovatie naar 0 gaat.

[Reactie gewijzigd door Vampyre op 24 juli 2024 21:36]

[Terr-E]

Om maar te zwijgen over alle patenten / octrooien e.d. die er op moderne productieprocessen zitten. Iedereen mag geheugenchips maken, maar je moet wel even het wil opnieuw uitvinden of miljarden Euro's neertellen voor licenties en productie capaciteit.
Samsung & co hoeven van mij geen verlies te maken op hun producten, maar in een markt als deze ben ik wel altijd bang dat wij als consument aan het kortste eind trekken.

[Guru Evi]

Octrooien/patenten tellen niet in China, dus enkel in het Westen wordt je artificieel verplicht van de overheid om handel te doen met een enkele partij (monopolie). China heeft ASML machines al een tiental jaren geleden nagemaakt (oa overheidsbedrijf DJEL in China) en heeft geen last om chips na te maken.

[CivLord]

Octrooien tellen wel in China, maar worden selectief gehandhaafd. Een Chinees product dat westerse octrooien schendt kan niet in het westen verkocht worden. Voor de binnenlandse markt is het een stuk minder belangrijk, al kunnen bedrijven die andere producten in het westen verkopen er wel weer last mee krijgen.

De ASML machines die de Chinezen hebben nagemaakt zijn de minst geavanceerde modellen en zelf die hebben issues met betrouwbaarheid en efficiëntie t.o.v. de originele machines.

[Tintel]

Maar het is zeker dus niet goed voor de eindconsument op de lange termijn.

Het enige voordeel wat we [als consument] zouden kunnen hebben is totale marktverzadiging - dus dat we geen geheugenchips meer nodig hebben. Dan moet/zal de prijs laag blijven.
En die wordt dan doorbroken als weer een nieuw type (wat beter of noodzakelijk is) wordt bedacht.

[P. vd Loo]

Ook in een oligopolie is er marktwerking, Minder dan wanneer er sprake is van vele aanbieders, dat klopt. Maar wel marktwerking. En dat deze werkt zien we nu Samsung de productie terugschroeft, want ook dat is marktwerking. Met als uiteindelijk doel dat de winst weer op een gezond peil komt, zodat producenten ook in de toekomst nog kunnen investeren in nog betere en snellere chips. Daar heeft ook de consument uiteindelijk baat bij.

[magnifor]

Lijkt net OPEC wel, prijzen manipuleren.

[wildhagen]

Op zich ook logisch, anders gaan ze straks produkten met (fors) verlies moeten verkopen. Ze zijn immers op voorraad, en dus reeds geproduceerd in tijden van hoge prijzen door o.a. de oorlog en gebrek aan grondstoffen en personeel. En dan zouden ze die met flink verlies moeten verkopen.

Een bedrijf is er om winst te maken, of op zijn minst break-even te draaien.

Vanuit dat oogpunt dus volkomen begrijpelijk dat men eerst de huidige voorraad wil wegwerken voor men nóg meer produktie gaat draaien.

[Kubrix]

Ze maken ook nog steeds winst, alleen niet zoveel als voorheen. Blijkbaar is dat niet goed genoeg. Eerste wat ze dan doen is 'de gewone man' naaien door ontslagrondes en dit soort dingen. Deze ongebreidelde hebzucht van de paar procent is de reden waarom China nu de machtspositie heeft die het heeft.

[tweakers101]

Samsung maakt geen winst meer met de geheugendivisie zoals ook in het artikel staat. Samsung heeft meer onderdelen en die maken nog wel winst waardoor Samsung als geheel nog winst maakt.
Kijk bijvoorbeeld ook naar Micron dat afgelopen kwartaal een flink verlies heeft gerapporteerd, o.a. door afschrijvingen op voorraden. Maar ook los daarvan was sprake van een fors verlies. Zegt genoeg dat de geheugenmarkt op dit moment op zijn gat ligt.
Aan de andere kant is de geheugenmarkt behoorlijk cyclisch en maken deze bedrijven in goede tijden gigantische winsten (zie 2018 en 2020/2021).

[Hari-Bo]

In theorie klinkt dat goed, alleen wordt het net als de OPEC hoogstwaarschijnlijk alleen ingezet voor winstmaximalisatie om de aandeelhouders tevreden te houden.

[tweakers101]

Zoals bij elk bedrijf het geval is, dat is immers het gevolg van een kapitalistisch stelsel.
Andersom zou ook kunnen, dat bedrijven producten (structureel) met verlies verkopen, maar wie ondersteunt die bedrijven vervolgens? De overheid, die vervolgens meer belasting gaat vorderen?
Linksom of rechtsom betaal je als consument toch wel de marktprijs.

Overigens is OPEC goed voor minder dan 50% van de wereldwijd geproduceerde olie, dus zeker niet alleenheerser in die markt.

[ZinloosGeweldig]

Je productie als bedrijf onder controle houden om geen over-aanbod te creëren is gewoon normale gezonde bedrijfsvoering.

Onderlinge afspraken over productie maken om de prijs te sturen is kartelvorming, dat is het problematische aan de OPEC.

[Ted_W]

Wat is hier oneerlijk aan? Als jij het omgekeerde doet (iedereen vorm van 'oneerlijkheid' naar de producent goed praten), dan heb je toch ook last van het Stockholm sysdroom volgens jouw logica?

[blorf]

De sub-markten voor opslag, geheugen en netwerken zijn altijd vervalst geweest. Fabrikanten streven allemaal naar een toren omdat met meer van hetzelfde naast elkaar de markt zichzelf ondermijnt.

[Blokker_1999]

Niet iedereen heeft een mentaliteitvan "bedrijven zijn slecht en denken alleen maar aan geld". Uiteindelijk denken we allemaal aan geld. Daarom dat wij als consument liever iets uit China bestellen dan bij de lokale ondernemers, want dat is goedkoper. Bedrijven geven dan weer de voorkeur aan winst blijven make, ook niet zo verwonderlijk.

En ja, er moet een balans zijn. Maar die heb je niet als je 1 partij alles gunt en de andere niets. Maar probeer anders even een miljardeninvestering te doen en het geld bij elkaar te krijgen met beloftes van een bijna 0 marge naar je investeerders toe. Die gaan lachen.

[Wouterie]

Het gaat inderdaad om balans en marktwerking. Een gedrocht als de OPEC is niets meer dan een manier om eenvoudig prijsafspraken te maken en uiteraard de VS dwars te zitten. Maar dat Samsung de productie naar beneden schroeft is volkomen logisch. Het naar buiten brengen is dan wel weer 'een beetje dubieus' omdat ze zo de markt willen beïnvloeden omdat mensen de prijsstijging voor willen zijn en dus nog even snel geheugen kopen.

[Wim Cossement]

Enkel als het om GPU's en Apple spul en Tesla gaat zeker?

[mr_evil08]

Klopt wat je zegt, bedrijven hebben een winstoogmerk en met aandeelhouders die winst willen zien wordt echt niet gedacht in het belang van de consument.

Dit kan overigens ook niet want dan gaan ze falliet.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 24 juli 2024 21:36]

[ADT_Phantom]

Als ik het magazijn vol heb liggen met chips, zou ik ook minder gaan produceren

[Meiklokje]

Of willen wij met zijn allen een 2de surface rt verhaal maar dan bij Samsung ? Overdaad aan niet verkochte hardware met hopen schade. Wat is een bedrijf met overstok wat je de straatsteen niet kwijt geraakt. Soms begrijp ik de logica van menig tweaker compleet niet.

[Ludewig]

Lijkt net OPEC wel, prijzen manipuleren.

Dit is gewoon natuurlijke marktwerking. Het aanbod past zich aan de vraag aan, gestimuleerd door dalende prijzen. Omgekeerd verhogen ze de productie indien mogelijk, wanneer de vraag sterk toeneemt en daardoor de prijzen stijgen.

De OPEC maakt juist afspraken tussen olieproducerende landen om niet op de prijzen te reageren en net zoveel olie te produceren als rendabel is, maar minder te produceren om zo de prijzen hoog te houden. Dat er zoveel tijd zat sinds het verlagen van de productie door Micron/SK Hynix en door Samsung is juist een sterke indicatie dat er geen sprake is van enige afspraken.

Het is trouwens nogal veelzeggend voor de politieke voorkeuren van de Tweakers-bezoekers dat een complottheorie als die van jou massaal wordt geupvote.

[Reactie gewijzigd door Ludewig op 24 juli 2024 21:36]

[Wouterie]

Nah, de OPEC(+) is niet meer dan een platform voor prijsafspraken om de gegarandeerde winst zo hoog mogelijk te houden. En natuurlijk de VS dwars te zitten. Als zo'n zelfde constructie zou bestaan op andere gebieden zoals zuivel of tarwe is de wereld te klein. Er is geen concurrentie, geen enkel risico voor de deelnemers en geen enkel gevoel voor maatschappelijke kwesties zoals milieu, mensenrechten en armoede.

Dat Samsung de productie aanpast op voorraad en de markt, is natuurlijk niet meer dan logisch. Dat ze het in het nieuws brengen is dan wel weer smerig, want zodoende beïnvloeden ze de markt omdat mensen nog 'even snel' geheugen willen kopen voordat het duurder wordt.

[Frame164]

Jouw werkgever blijft natuurlijk gewoon vol productie draaien als de voorraden oplopen.....

[SuperDre]

Waar het hier om een individueel bedrijf gaat, gaat het bij de OPEC gewoon keihard om illegale prijsafspraken. Toch raar dat prijsafspraken in alle sectoren illegaal zijn, maar bij de energiemarkt is het geen probleem.

[DJkim]

Samsung en SK Hynix hebben winst daling geconstateerd en dit jaar is Samsung al bezig om aantal personeel te verminderen en in Korea wordt er minder mensen binnengehaald.

[Ferakas]

De titel lijkt het klinken alsof het om marktmanipulatie gaat, terwijl het eigenlijk gaat dat de kosten te hoog zijn voor een lagere prijs.

[darknessblade]

En waar is de ACM om deze prijsmanipulatie te voorkomen?

[wildhagen]

De ACM heeft geen bevoegdheden in Zuid-Korea, waar Samsung produceert.

Daarnaast hoeven ze niet in te grijpen, want elk bedrijf heeft simpelweg het recht om hun eigen produktiequota's te stellen, en zelf te bepalen hoeveel men van produkt X produceert. Er is geen enkele wet die een bedrijf voorschrijft dat ze verplicht minimaal zoveel reepjes geheugen per maand moeten produceren.

[Wouterie]

Productie aanpassen op voorraad en vraag is geen probleem, maar de markt beïnvloeden door het wereldkundig te maken is natuurlijk niet zo netjes.

[wildhagen]

Als je dat niet bekendmaakt, misleidt je weer je aandeelhouders, en daar kan je dan een rechtzaak van aan je broek krijgen namens diezelfde aandeelhouders. Met forse boetes als gevolg.

Dat is ook niet iets wat je als bedrijf wil.

[CivLord]

Ik zou juist zeggen dat het uiterst netjes is.
Zo kunnen afnemers zich voorbereiden op minder producenten die hun chips tegen dumpprijzen moeten verkopen omdat de opslag overstroomt en kunnen concurrenten eventueel besluiten in het ontstane gat te springen. Al is dat laatste nu niet erg waarschijnlijk omdat de stap van Samsung de overproductie vermindert.

[CivLord]

Individuele producenten zijn vrij om hun eigen productie te verhogen of te verlagen.
De ACM kan pas ingrijpen wanneer meerdere producenten samen afspreken om de productie te verlagen om de prijzen te manipuleren.

[Dabbel]

Doet mij beetje aan OPEC denken.

[Frame164]

Doet mij denken een gezonde bedrijfsvoering. Jouw werkgever zal (hopelijk voor jou) iets vergelijkbaars doen als het nodig is.

[blorf]

Is het gezond dat een bedrijf de waarde van zijn produkt kan opvoeren door minder te produceren? In een eerlijke markt gaan de concurrenten dan met de winst op de loop. Dat hoort helemaal niet te kunnen.

[Guru Evi]

De winst per product voor deze dingen is al heel erg klein, een marge van een paar percent. Moest Samsung gewoon doordraaien, dan kunnen ze het nergens bewaren en uiteindelijk maken ze verlies, en je kan een bedrijf niet op verlies draaien in de hoop dat de vraag komt.

Er is geen vraag, vanwege de hoge US/EU inflatiekosten is niemand aan het investeren, de grote afnemers (Google, Microsoft etc) zijn hun vraag sterk aan het inperken en banken zijn failliet aan het gaan, dus zelfs al zetten ze een nieuwe fabriek met de winst van 2 jaar geleden, niemand heeft het geld om voor nieuwe chips te betalen in de toekomst.

[Dabbel]

Dus door de productie te verlagen worden hun producten meer waard? En dat bij geen vraag(zoals jij dat zegt)?

[Guru Evi]

Nee, hun producten blijven de waarde te behouden van wat de markt wilt betalen. Ze zitten momenteel met een warenhuis vol en wereldwijde overproductie, de prijzen gaan laag blijven, maar als ze blijven overproduceren moeten ze onder kost (met verlies) verkopen (prijzen lager dan vandaag) om mensen te overtuigen hun product te kopen vanwege logistieke problemen, of moeten ze product vernietigen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 24 juli 2024 21:36]

[Dabbel]

Van mij mogen ze productie verlagen of fabriek zelfs sluiten. Als ze bijvoorbeeld voorraad weg willen werken prima. Niemand is daarop tegen. Voor mijn part geven ze de mensen extra dagje vrij.
Maar zij manipuleren dusdanig dat de prijs niet verder daalt of zelfs stijgt.
Dat heeft niets met voorraad en capaciteit te maken. Ze zijn zo groot dat ze de aanbod en prijs kunnen beïnvloeden.

[Dabbel]

Als mijn werkgever minder produceert, wordt onze product niet opeens meer waard. Er is namelijk gezonde concurrentie.

[CivLord]

Dat ligt er aan hoeveel jouw werkgever produceert. Wanneer jouw werkgever op maximale capaciteit produceert, zou het kunnen zijn dat hij de producten bijna gratis weg moet geven om te voorkomen dat het magazijn overstroomt. Terwijl wanneer jouw werkgever genoeg produceert om aan de vraag van zijn klanten te voldoen, hij gewoon de gangbare marktprijs kan vragen.
Bij overproductie zijn je producten minder waard dan wanneer je productie gelijk is aan de vraag. Oók (of misschien juíst) bij gezonde concurrentie. Pas wanneer jij minder kan gaan produceren dan de vraag en daardoor de prijzen kan verhogen is er te weinig concurrentie.

[Dabbel]

Daar gaat het hele artikel over. Samsung heeft dusdanig de macht om de prijs te sturen door hun eigen productie te verlagen.
Het ligt niet aan hoeveel mijn werkgever produceert. Het ligt eraan hoeveel mijn werkgever produceert in verhouding met de markt. Maakt niet uit of mijn werkgever vol capaciteit of half capaciteit draait. De markt bepaalt de prijs. Samsung heeft (samen met een aantal anderen) zoveel invloed, dat zij de prijs kunnen beïnvloeden door productieverlaging.
Dus letterlijk wat OPEC doet.

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 24 juli 2024 21:36]

[Ted_W]

Maar is het niet. Binnen de OPEC maken de gezamenlijke afspraken over de prijs en hoeveel olie ze oppompen. Samsung doet dit vooralsnog voor hunzelf en dat mag elk bedrijf zelf bepalen.

[Dabbel]

Ik heb ook niet gezegd dat het wel is. Het doet mij alleen denken aan de OPEC. niet veel bedrijven hebben zoveel invloed dat door productieverlaging hun product meer waard wordt. Blijkbaar is er niet genoeg concurrentie om het gat te vullen.

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 24 juli 2024 21:36]

[CivLord]

Er is juist veel concurrentie. Veel bedrijven produceren en verlagen hun prijzen om hun voorraden verkocht te krijgen (of worden tegen elkaar uitgespeeld door de kopers om de laagste prijs te krijgen).

Nu zijn het iedere keer golfbewegingen. Er zijn tekorten en hoge prijzen, dus veel bedrijven investeren in extra capaciteit om meer chips tegen een hoge prijs te kunnen verkopen. Na een bepaalde tijd komt al die extra capaciteit van al die bedrijven beschikbaar en is er een overaanbod, waardoor die bedrijven hun prijzen moeten verlagen om hun chips verkocht te krijgen en hun productie weer gaan verminderen. Wanneer er vervolgens weer tekorten ontstaan, is de vraag hoger geworden dan de vorige piekproductie en is er vraag naar geavanceerdere chips, waardoor de bedrijven niet simpel hun oude lijnen weer op volle toeren kunnen laten draaien, maar moeten investeren in meer capaciteit en nieuwere technologie.

Wanneer één bedrijf het overgrote deel van de markt in handen heeft, of een groep bedrijven samen afspraken maakt, kan je de productie beter op de vraag afstemmen en prijsfluctuaties voor een groot deel tegengaan.

[mr_evil08]

Dan is chiptekort straks geen excuus meer gelukkig.

[Jay47]

Meer RAM is natuurlijk beter, wordt meer gebruikt voor de Bandwidth.

[Verwijderd]

Dat is nou net niet de bedoeling voor de prijsbewuste consument 😜