Micron schrapt wereldwijd 10 procent van banen om 'onbalans vraag en aanbod'

Micron gaat wereldwijd tien procent van alle banen schrappen om de winstgevendheid te kunnen verhogen. Het aantal leveringen is het afgelopen jaar rap gedaald, waardoor het bedrijf waarschuwt dat het in het komende jaar minder winst gaat maken.

In de afgelopen twee kwartalen is het aantal leveringen sterk gedaald, terwijl Micron de productie niet snel genoeg kon laten afnemen. Het bedrijf bleef daardoor te veel chips produceren, waardoor het nu een voorraad heeft ter waarde van 8,4 miljard dollar. De gemiddelde days of inventory, ofwel het aantal dagen aan voorraad dat Micron nu heeft, is gestegen naar 214 dagen. Micron verwacht dat die voorraad zal pieken in het komende kwartaal en daarna geleidelijk zal verbeteren.

Het bedrijf zegt dat in vrijwel alle markten, zoals smartphones en pc's, de vraag naar en de prijs voor geheugen en opslag daalde. Micron spreekt over een 'significante onbalans in vraag en aanbod'. Het bedrijf schroeft de investeringen daarom voor 2023 terug van 8 miljard dollar naar 7 tot 7,5 miljard dollar. In 2022 investeerde het bedrijf nog in totaal voor 12 miljard dollar.

De chipfabrikant gaat daarnaast de productie van dram- en nand-wafers met twintig procent verlagen, zoals het al eerder had aangekondigd. Verder gaat het bedrijf dit jaar geen bonussen meer uitkeren, worden de salarissen van hooggeplaatste werknemers verlaagd en wordt tien procent van alle banen geschrapt. Daarbij zullen ook gedwongen ontslagen vallen.

Micron had in het afgelopen kwartaal een omzet van 6,6 miljard dollar, omgerekend is dit 6,3 miljard euro. De nettowinst was 1,5 miljard dollar, ofwel 1,4 miljard euro. In dezelfde periode een jaar geleden had het bedrijf nog een omzet van 8,3 miljard dollar en een nettowinst van 2,4 miljard dollar. De fabrikant verwacht voor het volgende kwartaal een omzet van 3,8 miljard dollar.

Reacties (44)

1.4 miljard winst en dan meteen salarissen verlagen en bonussen schrappen. Het is ook bijna altijd hetzelfde: gaat het wat minder, moet iedereen inleveren. Gaat het goed, dan wordt dat niet beloond want 'je weet niet of het zo door blijft zetten'.

Als je nog steeds een EDITDA van 22% hebt over afgelopen kwartaal, zou zulk paniekvoetbal niet mogen gebeuren.
Maar hey, alles om een klein clubje mensen c.q. aandeelhouders gelukkig te maken

Als je de bron bekijkt dan zie je dat ze voor dit fiscale kwartaal bijna de helft minder omzet verwachten. Als je dan helemaal niets doet aan je kosten, zal je zwaar verlies gaan maken die je moeilijk tot mogelijk niet kan compenseren in een later kwartaal. Aangezien ze al voor 8+ maanden voorraad hebben liggen mag ik hopen dat je begrijpt dat het nu al niet goed gaat met Micron ook al maken ze nu nog behoorlijk winst.

Daarnaast zijn de aandeelhouders de eigenaren, de mensen die het geld neerleggen voor het bedrijf. Dat die wat terug willen zien van hun investering is niet vreemd. Dividenden zijn niet denderend bij Micron <1% en het aandeel heeft in ruim twee jaar niet zo laag gestaan...

@m10000 Let me help:
https://www.tipranks.com/stocks/mu/dividends

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 23 december 2022 15:42]

Bedankt voor de link.
Dus 0,85%, $0,12 per kwartaal op een aandeel van $50,-. Voor een bedrijf wat zoveel geld maakt, is dat niet positief.
Op een KPN aandeel van €2,95 krijg ik al 4,76%, en die verdienen echt een stuk minder dan Micron heeft gedaan afgelopen jaar.

Dus als je het als investeringsmaatschappij niet moet doen om de dividend, dan doe je het om de waardevermeerdering van je aandeel. En dan zal je er ook alles aan doen om die waarde alsmaar te laten stijgen, met paniekvoetbal en al

Als een bedrijf met een EBITDA van boven de 20% een divident uitkeert van 1%, zou je je toch hardop moeten afvragen waar het geld dan blijft. Nu heb ik niet de cijfers voor me wat zij de afgelopen jaren hebben uitgekeerd aan hun aandeelhouders, maar mag toch hopen dat dat meer dan 1% is geweest.

EBITDA is geen winst. Met name de D van depreciation van EBITDA is nogal materieel bij Micron. Want de afschrijving is nooit toereikend om de compenseren voor de benodigde vervangingsinvesteringen.

Ik kan ook niet teruglezen wie zegt dat EBITDA hetzelfde is als de netto winst?

Maar hey, alles om een klein clubje mensen c.q. aandeelhouders gelukkig te maken

Aandeelhouders zijn ook gewone mensen hé, die gewoon investeren voor vroegpensioen, deelnemen in een fonds voor hun pensioen, afbetaling van hun woning of sparen voor de studie van de kinderen. Daarnaast zijn pensioenfondsen ook grootaandeelhouder.

Ja, er zijn een paar mensen op de wereld die erg vermogend zijn. Dat is echter niet het probleem, het probleem is dat er te weinig mogelijkheden (door o.a. te hoge belastingen op inkomen en vermogen) zijn voor gewone mensen om ook vermogend c.q. financieel onafhankelijk te worden. Afgeven op aandeelhouders helpt daar niet bij.

Ja, er zijn een paar mensen op de wereld die erg vermogend zijn. Dat is echter niet het probleem

Ongeveer 50% van al het vermogen op deze planeet, is te vinden bij ~1% van de bevolking. Daar zitten veel 'simpele' miljonairs bij. Een groot deel van die 50% zit bij een handje vol mensen.

Het compleet achterlijk scheefgetrokken verschil tussen arm en rijk op deze wereld, is juist 1 van de grootste problemen die we (in het westen) momenteel hebben.

Je gooit wel een hoop op 1 hoop.

Ja voor pensioenen is het te begrijpen, maar als jij met 'financieel onafhankelijk' ook bedoelt gewone mensen die daardoor in hun productieve jaren niet of minder gaan werken (maar in feite anderen het werk laten doen) dan is dat ook maatschappelijk geen haalbare kaart en moeten we denk ik ook niet willen.

Het probleem is wel dat aandeelhouders vaker voor de korte termijn oplossingen willen zien in plaats de lange termijn.

Ze pakken iig bonussen en salarissen van hooggeplaatste medewerkers aan.

De meeste bedrijven blijven de mensen bovenaan gewoon rustig doorbetalen en bonussen uitkeren terwijl ze onderaan mensen ontslaan.

Dit gebeurd vrijwel nooit, bij geen enkele bezuinigingsronde. Het zijn die dik betaalde mensen die beslissen of iemand mag blijven....

Ze zeggen niks over de bonussen van hooggeplaatste mensen, maar gewoon 'bonussen'. Het is een 'goed' idee om topsalarissen te verminderen als je 10% van je mensen gaat ontslaan, maar dan nog is het als werknemer niet fijn om je bonus te zien verdampen om nog steeds 'paniekvoetbal'. Mensen die niet in een rol hebben gewerkt waar bonus een substantieel onderdeel van je salaris is, kunnen hier namelijk niet over meepraten. Hiermee bedoel ik jou niet specifiek.

Ik bedoelde bonussen in het algemeen en salarissen van hooggeplaatste mensen, maar ik zie nu dat m'n zin het samenvoegt.

Maar je hebt gelijk dat ik daarbij niet heb gedacht aan mensen die geen hooggeplaatste functie hebben, maar wel een deel salaris als bonus krijgen. Dan ben je nu gewoon flink genaaid. Dat is namelijk niet een paar miljoen extra of een berg aandelen naast je gewone salaris.

Maar is zo'n constructie niet heel erg tricky? Kiest iemand daar dan voor omdat dit bij elkaar meer oplevert dan een 'veilig' gewoon salaris? Of zijn er gewoon vakgebieden of functies waarbij dit normaal is?

Er zijn best een hoop functies met een bonus structuur. Die loopt van de operatie (uitvoerende werkzaamheden) tot het bekendste voorbeeld sales. Nu zit ik zelf in de sales en deze situatie is mij dus ook geen onbekende, ik kan over deze situatie meepraten. Een hoop (sales)mensen krijgen een prima basissalaris, maar de jus voor je harde werk zit in de bonus. Als ik 60/70 uur in een bepaalde week heb gewerkt of ik zit regelmatig nog in de avond en weekenden mailtjes te beantwoorden van klanten en collega's, staan hier geen overuren tegenover terwijl de meeste operationele werknemers na 30/45min overwerk, overwerk uren krijgen. Dus als jij je uit je naad loopt te slaven om je targets te halen en er wordt in een keer besloten om geen bonussen uit te betalen, dan 'kost' mij dit letterlijk geld want je werkt er ook naar

De geheugenmarkt is er eentje waar het heel snel heel slecht kan gaan. Daar moet je voor lopen op dit soort gevallen.

Want hoeveel producenten als Micron zijn er de laatste jaren failliet gegaan?

Welkom in de grote wereld lijkt me.

De aandeelhouders zijn nu eenmaal de eigenaren en die willen een bepaald rendement zien (zeker, discussies over de verwerpelijkheid naar rendementshonger mag je best voeren).

Daarnaast zal je bij een groot bedrijf met veel lopende kosten en een hoge voorraadpositie (rente) altijd hebben dat het vrij rigoureus klinkt, maar vergelijk het met een slagaderlijke bloeding; meteen maatregelen nemen, ook al lijkt het mee te vallen. Ze zullen niet het eerste bedrijf zijn dat het faillissement aan moet vragen omdat de lopende kosten onderschat zijn.

Ik snap niet dat je rente in één adem met voorraadpositie noemt, het heeft namelijk geen correlatie. Voorraad kost geld, maar de bedrijven die voorraad hadden in de pandemie bleken uiteindelijk spekkoper te zijn. Nu is dit (op dit moment geschat) een té grote voorraad, maar wie weet wat er weer komen gaat. De econometristen zitten er constant naast, omdat door de pandemie het gewoon niet goed in te schatten is.

En om dan nu 10% lay off te doen van je mensen terwijl je nog steeds fantastische cijfers schrijft, vind ik paniek voetbal en valt ook niet te rijmen met een slagaderlijke bloeding.

Ze zijn van 28% naar 22% ebitda teruggevallen (na een fantastisch jaar voor heeeeel veel bedrijven) dus eigenlijk zeg jij: je hebt één vinger aan je hand verloren, we hakken maar gewoon de hele hand eraf want dan kunnen er geen vingers meer verloren raken. En als het weer goed gaat of het valt mee, dan naaien we wel weer een paar vingers eraan.

[Reactie gewijzigd door m10000 op 23 december 2022 15:47]

In goede tijden groeit een organisatie vaak qua mensen. Dat is vaak ook inclusief minder relevante posities. Dus 10% klinkt als veel, maar waarschijnlijk een deels gezonde herstructurering.

En voorraad en rente (onderdeel van kosten in het algemeen) hebben wel degelijk een relatie met elkaar. Dat toevallig tijdens corona de voorraden mooi uitkwamen is geen garantie voor een goede gezonde business in de toekomst lijkt me.

Just my 2 cents.

Je gebruikt het woord voorraadpositie met tussen haakjes (rente). Maar die twee hebben nog steeds niks met elkaar te maken. Voorraad en rente van elkaar uiteraard wel, maar zo staat het er niet.

We doen allemaal erg makkelijk over al die weggesneden 10% bij de verschillende techbedrijven, zo lang het je eigen werk maar niet raakt is het prima.

Opzich hebben ze het over de salarissen van de topmensen, juist de groep die het snelst wel extra verdient als het goed gaat (denk aan bonussen). Dus je argument gaat niet helemaal op, want het is niet alsof de salarissen van alle fabrieksmedewerkers worden verlaagd.

Winst is ook leuk, maar de gerapporteerde winst nu zegt niet zo heel veel over de positie van het bedrijf verder. Het geeft een indicatie, maar er is een reden dat mensen die beleggen op alleen winstcijfers over het algemeen beter naar het casino kunnen gaan: het zegt niks over de toekomst. Hoe past bijvoorbeeld die EBITDA in een trend, welke contracten zijn er afgesloten die zorgen voor een hoge EBITDA maar die nu zijn verlopen, etc. etc. etc.. Er zijn echt gigantisch veel zaken die invloed hebben op zo'n bedrijf die je niet meteen weet, dus om het meteen paniekvoetbal te noemen is een beetje kort door de bocht.

En natuurlijk ook voor de aandeelhouders, maar ik vind het wel opvallend worden hoe mensen op Tweakers zo ongenuanceerd anti-aandeelhouder zijn. Niet alles wat pro-aandeelhouder is is slecht, voornamelijk omdat de beurs best een integraal deel is van ons economisch systeem. Soms is het helemaal niet slecht om iets voor een aandeelhouder te doen, en als je zelf wat tijd steekt in beleggen is het zelfs voor jou ook gewoon een optie om mooi geld te sparen.

Ik heb persoonlijk niet iets tegen aandeelhouders, maar het is wel heel bepalend hoe een organisatie met mens en milieu kan omgaan (zowel positief als negatief) en ik dit geval raakt 10% van de mensen hun baan kwijt en een deel van het personeel salaris en bonussen.

https://money.cnn.com/quo...=MU&subView=institutional

The Vanguard group en Blackrock zijn hun twee grootste aandeelhouders. Hun enige missie is: geld verdienen. We hebben het hier niet over onze 'Hans en Ingrid), maar over bedrijven die puur en alleen meer en meer geld willen zien.
Als zulke partijen de keuze krijgen: Hans behoudt zijn baan maar jij krijgt iets minder divident, wat zal er dan beslist worden?

Micron heeft het nog steeds over een verlaagde winst(waarschuwing), niet het afwenden van een faillissement

Maar hey, alles om een klein clubje mensen c.q. aandeelhouders gelukkig te maken

Waarom word je dan zelf geen gelukkige aandeelhouder? Kan al vanaf $50.02 (huidige stock prijs) en je hebt nog 7 dagen om het dividend mee te pikken.

Dat betekent dat er iets aan de hand is, je gaat geen mensen ontslaan als ze moeilijk te krijgen zijn

. Micron verwacht dat die voorraad zal pieken in het komende kwartaal en daarna geleidelijk zal verbeteren.

Dit betekent dat je moet wachten met aanschaf van een nieuwe PC tot maart.

Juist niet, want dan is hun overschot weggewerkt en gaan de prijzen dus omhoog.

Er zal een vertraging zitten tussen piek overschot chips en piek overschot van bv geheugen sticks

"Komende kwartaal" klopt niet helemaal, de bron spreekt over fiscaal Q2. Aangezien FQ1 2023 afsloot per 1 december 2022, zitten we nu al in FQ2 2023 (december/januari/februari). Ergens in FQ2 2023 zou dat 'overschot' pieken en daarna minder worden. De vraag is natuurlijk wanneer? Volgende week of pas eind februari? En dan heb je natuurlijk nog de periode tussen producent, groothandel, winkel en de markt beweging. Het zou zomaar kunnen dat de prijzen inderdaad in maart op hun diepte punt zitten, maar dat kan ook pas veel later of al eerder. Wat ik sowieso zie is dat zo rond de feestdagen een nieuwe computer kopen geen goed idee is. Wellicht dat januari betere prijzen zal zien nadat iedereen z'n geld heeft uitgegeven...

Werd in dezelfde periode van vorig jaar ook niet iedereen een poot uitgedraaid qua videokaarten?
Of maakt micron daar geen chips voor.

Micron maakt GDDR6X geheugen chips, gebruikt in de 3080/3090. De vraag is hoe veel van hun omzet dat is en of dat er niet al ruim voor productie prijzen waren afgesproken met Nvidia (voor de pandemie)...

Bron:
https://www.micron.com/pr...andwidth-solutions/gddr6x

8,4 miljard aan voorraadwaarde klinkt als behoorlijk veel risico, zeker in deze markt.
Vraag me wel eens af wie en hoe voorraadwaarde bepaald wordt, zou me niks verbazen als dat heel positief gedaan wordt.

Te veel chips? Ik hoor al jaren dat er te weinig chips zijn. Producten zijn nog steeds amper te verkrijgen. Ook de auto die ik besteld heb duurt een jaar als alles volgens planning verloopt.

In auto's worden andere chips gebruikt op bijv. 40nm-65nm. Deze chips zijn stabieler en falen minder vaak.

Dit artikel gaat over kleinere chips die voor servers en computers gebruikt worden.

Dus ook niet de GPUs?

Volgens mij maakt Micron alleen de memory voor wat high end kaarten, dus dat zal niet heel veel invloed hebben.
Ik denk dat de GPU's gewoon hoog worden gehouden door corporate greed.

Plus geen groothandel gaat videokaarten voor 1k per stuk kopen, om ze vervolgens voor 800 door te verkopen. Die blijven ze stug op 1000+ houden totdat de oude voorraad op is.

[Reactie gewijzigd door joost00719 op 23 december 2022 14:09]

Schandalig. Voor zo'n werkgever wil je toch niet werken.

Zo zie je maar weer dat alles om geld draait.
Zo lang er geld is is alles leuk en gezellig, maar zodra de winst in elkaar zakt, ben je gewoon maar een nummertje.

Het ergste is nog dat al die werkgevers die hun personeel als nummertje behandelden 1,5 jaar op tv aan het miepen waren dat ze geen personeel meer konden vinden, omdat ze allemaal beter en leuker werk hadden gevonden, nadat ze eerder hun personeel eruit gemieterd hadden.

Jij verwacht dat welke andere werkgever dan ook jou als werkgever gaat aanhouden wanneer dat niet meer loont? Zo werkt het natuurlijk meestal niet. De meeste bedrijven zijn geen liefdadigheidsinstellingen.

Wel als de werkgever verlangt dat ik trouw ben aan het bedrijf. De werknemers zijn ook niet gek. Gedwongen ontslagen van 10% van de werknemers en het verlagen van salarissen zijn vrij extreem.

Waarom zou je als werknemer in zo'n bedrijf meer werk doen dan strikt is voorgeschreven in je contract? Overuren? Sorry, het is 5 uur, ik moet naar huis. Deadlines? Niet mijn probleem! Het bedrijf geeft niet om mij, dus geef ik niet om het bedrijf. Aan de andere kant, als een bedrijf wél die moeite neemt zullen werknemers veel eerder geneigd zijn om offers te brengen en moeite te doen het bedrijf weer gezond te krijgen.

Het is niet héél moeilijk om in goede tijden wat geld apart te zetten om slechte tijden te overleven, en in plaats van gedwongen ontslagen kan je ook het personeel laten verminderen door natuurlijk verloop. Het is een bewuste keuze om dat niet te doen, omdat je meer geld wil uitkeren aan je aandeelhouders.

Jij verwacht dat welke andere werkgever dan ook jou als werkgever gaat aanhouden wanneer dat niet meer loont? Zo werkt het natuurlijk meestal niet. De meeste bedrijven zijn geen liefdadigheidsinstellingen.

Niet loont? Ze schrijven 1,5 miljard dollar netto winst bij op hun rekening. Dit is onfatsoenlijk en moreel verwerpelijk. Dat het in het bedrijfsleven een gewoonte is, maakt het nog niet oké. Mensen op straat zetten, gezinnen kapot maken terwijl je een 1,5 miljard dollar op je rekening krijgt, dankzij die medewerkers, is walgelijk. Ik geloof niet in hemel en hel. Maar voor dat soort mensen zouden we een stukje hel op aarde moeten maken.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 24 december 2022 15:13]

Ik voorspel dat de komende tijd meer ontslagen gaan vallen en dat vooral kantoor banen met boven mondiale inkomen de grootste klappen zullen vallen.

En hoeveel van jullie zitten nog steeds op hun nieuwe wagen te wachten die vertraging heeft door 'chip tekorten'?