Micron introduceert 9400-serie U.3-datacenter-ssd's met capaciteiten tot 30,72TB

Micron introduceert zijn 9400-serie enterprise-ssd's. Deze drives zijn bedoeld voor gebruik in datacenters en beschikken over een U.3-formfactor en een PCIe 4.0-interface. De ssd's halen volgens Micron snelheden tot 7GB/s en worden geleverd met maximaal 30,72TB opslagruimte.

Micron komt met twee verschillende ssd-modellen in de 9400-serie. De 9400 Pro is vooral bedoeld voor workloads waarbij veel data van de drive wordt gelezen. De 9400 Max-varianten zijn bedoeld voor gemengd gebruik, waarbij ook veel schrijfhandelingen worden uitgevoerd. Micron levert de twee ssd's in varianten met maximaal 30,72TB voor de 9400 Pro en 25,60TB voor de 9400 Max. Daarmee verdubbelt Micron de capaciteit ten opzichte van zijn 9300-ssd's, die met maximaal 15,36TB opslagruimte werden geleverd.

De twee ssd's maken allebei gebruik van Microns tlc-nand met 176 lagen. Daarbij krijgen de drives een 2,5"-U.3-formaat en een PCIe 4.0-interface. Daarmee halen beide series sequentiële lees- en schrijfsnelheden van maximaal 7GB/s. De willekeurige 4kB-leessnelheden liggen bij beide series op maximaal 1,6 miljoen iops, afhankelijk van de capaciteit. De 9400 Pro-serie haalt willekeurige 4kB-schrijfsnelheden tot 300.000 iops, waar dat bij de Max-serie op 600.000 iops ligt. De voorgaande 9300-serie haalden willekeurige lees- en schrijfsnelheden van maximaal 850.000 en 310.000 iops.

Microns stelt de 9400 Pro- en Max-ssd's per direct beschikbaar. Het bedrijf maakt geen prijzen bekend.

Serie	9400 Pro	9400 Max
Formfactor	U.3, 2,5", 15mm dik	U.3, 2,5", 15mm dik
Interface	PCIe 4.0	PCIe 4.0
Capaciteiten	7,68TB 15,36TB 30,72TB	6,40TB 12,80TB 25,60TB
Nandgeheugen	Micron 3D TLC, 176 lagen	Micron 3D TLC, 176 lagen
Sequentiële snelheden	Lezen: 7000MB/s Schrijven: 7000MB/s	Lezen: 7000MB/s Schrijven: 7000MB/s
Willekeurige leessnelheden (4kB)	1,6 miljoen iops (7,68TB en 15,36TB) 1,5 miljoen iops (30,72TB)	1,6 miljoen iops (6,40TB en 12,80TB) 1,5 miljoen iops (25,60TB)
Willekeurige schrijfsnelheden (4kB)	300.000 iops	600.000 iops (6,40TB en 12,80TB) 550.000 iops (25,60TB)
Stroomverbruik (onder load)	14-21 W (7,68TB) 16-25W (15,36TB) 17-25W (30,72TB)	14-21 W (6,40TB) 16-24W (12,80TB) 17-25W (25,60TB)
Levensduur	1 drive write per day	3 drive writes per day
Mean Time To Failure	2 miljoen uur	2 miljoen uur
Garantie	5 jaar	5 jaar

Reacties (25)

[WaarAnders]

Is de business case voor zoiets gerelateerd aan het hebben van minder ssd's (in een raid vorm/variant)? Dus ipv 4x8 (+ redundancy...) Nu 1x 32? Lagere energiekosten, minder serverruimte, warmte enzo?

Of zijn er ook andere voordelen of use cases?

[Bassjur]

Je hebt het inderdaad bij het rechte eind: in datacenterland is hoeveel opslag, tflops, etc. per vierkante meter en per watt kan krijgen het allerbelangrijkste.

Dit maakt de business case voor dit soort drives best simpel, zonder dat de hyperscalers (Google, Amazon, Microsoft) nieuwe datacenters hoeven te bouwen of hogere energiekosten betalen kunnen ze toch hun totale NVMe-based opslag verdubbelen. Hetzelfde geldt uiteraard voor hogere core-counts in AMD Epyc, is dan gewoon een kwestie van minder ruimte opnemen voor dezelfde hoeveelheid functionaliteit.

De interessante onderliggende discussie is dat er een soort oneindigende vraag naar meer, snellere opslag (of compute) is! Dus de vraag krijgen ze blijkbaar gewoon gevuld.

[TheRebell]

Eens met je punt en minder drive is minder energie, meer ruimte etc. Maar...als een / X drive kapot gaan dan ben je niet (bij 1 drive) 8TB kwijt maar gelijk 32TB (bijvoorbeeld). Met het zaakje in RAID kun je het wel weer terug halen maar dat kost ook best wat tijd. Ergo: zouden meer kleinere drives niet 'beter' zijn dan minder grotere drives? (beter als in: minder data loss, sneller data weer beschikbaar, etc).

Er is natuurlijk een niet te stille honger naar opslag, en Micron zal vast geen drives maken als ze de business case niet rond hebben, maar ik kan me ook voorstellen dat er ergens een soort break-even punt is waarna je liever geen grotere disks hebt. Of zit ik er compleet naast en is dit een gekke gedachte?

[The Third Man]

Data wordt tegenwoordig domweg gerepliceerd buiten de server om, want RAID is ook niet betrouwbaar tegen een controller- of een server-failure (zeg een gare voeding blaast alle schijven op). Dan maakt het de interne organisatie van de server wat data recovery ook niet meer uit dus komt het neer op het kostenplaatje.

[killerbie]

blijft hetzelfde, of je nu 1 drive van 2TB hebt die gecloned wordt of 1 drive van 500TB ;-)

[servicedb]

Het is meer geschikt voor clustered storage, zoals Ceph. Uitgaande van een grotere omgeving, kan je redelijk snel data repliceren bij uitval. Het werkt ook niet zoals een normaal raid principe, waarbij één schijf de mirror van een andere schijf is.

[slijkie]

Toch ben ik stiekem best benieuwd naar de prijzen, vooral per GB. Met name de grootste capaciteiten van beide versies.

[Thonz]

Om je een idee te geven:
De vorige versie die in het artikel wordt genoemd (de 9300) is hier te koop in 15TB variant: https://www.amazon.com/Mi...Solid-State/dp/B07SK8GSYZ

Via de pricewatch de 6,4TB (niet pro) variant:
uitvoering: Micron 9300 MAX 6,4TB

Beide voor ongeveer 2500

[Reactie gewijzigd door Thonz op 22 juli 2024 21:56]

[Damic]

De levensduur had ik toch graag gezien over hoeveel dagen dat is want "1 drive write per day" is als antwoorden "ja" op die vraag.

[latka]

De garantie is 5 jaar. Dus minimaal 5x365 = 1825 dagen en dan is'tie stuk (gemiddeld genomen etc. etc.)

[Damic]

Dat is maar 43800 uur. Als ik 2 miljoen uur neem dan kom ik uit op 228 jaar. Ik vermoed dat ze die 5jaar nemen omdat na 4 a 5 jaar een server is afgeschreven en dan naar 2de hands gaat.

[latka]

Ja, maar je kunt niet 228 jaar 1 drive write per day doen. Daar die is die 5 jaar voor. De MTBF betekent dat als je 2 miljoen van deze units in je rekencentrum hangt er gemiddeld ieder uur 1 spontaan kapot gaat. Mocht dat niet gebeuren dan kun je 5 jaar volplempen en is je NAND versleten (en daar kun je helemaal niets tegen doen: NAND cellen kun je ongeveer 500 keer beschrijven dan zijn ze dood). Vandaar het verschil tussen de MAX en de Pro: bij de mostly-read versie is er minder overprovisioning toegepast dan bij de mixed-user drive om in ieder geval die 5 jaar doorschrijven te halen. Niets is zo vervelend als blijkt dat je na 3 jaar 1 drive write per day doet al je schijven weer in kan leveren voor garantie (voor de klant en voor micron als je met je 2 miljoen stuks om de MTBF te bepalen terugkomt ;-)

Dus voor de duidelijkheid: MTBF speelt ook als je er niets mee doet, maar alleen aansluit. DWPD heeft te maken met hoe intensief je ze mag gebruiken.

[Reactie gewijzigd door latka op 22 juli 2024 21:56]

[pang-frang-punk]

Zo werkt MTBF niet. Je neemt 2 miljoen uur. En in die tijd zal er 1 drive stukgaan. Als je dus 20.000 schijven hebt en je laat die allemaal 100 uur branden, heb je gemiddeld gezien 1 kapotte schijf.

[squaddie]

1 drive write per day betekend niets meer dat Micron garandeert dat je deze SSD dagelijks eenmaal per dag vol kan schrijven voor de garantie periode van vijf jaar, in het geval de 30TB is dat 30,75 * 365 * 5 = 54 PB aan schrijfacties. Alleen het aantal PB dat je kan schrijven zegt niet zo veel en moet je voor elke SSD gaan rekenen deze aansluit bij je beoogde doel. Om vergelijken makkelijker te maken wordt bij zakelijk gebruik het aantal disk writes per day wordt aangegeven. En niet onbelangrijk doe je meer disk writes per dag en gaat de SSD stuk dan kan Micron je garantieclaim afwijzen.

[estej]

Volgens mij is dit om te compenseren voor het feit dat grotere schijven minder snel slijten per geschreven tb.
Dus bij een 30tb schijf zou het 30tb aan geschreven data per dag zijn gedurende 5 jaar.
30TBx 365 dagen x 5 jaar = 54750 terabytes aan data levens duur

[Vibonacci]

Ik schat de prijs op €20.000 voor de 30tb variant.

[Terrestrial]

Prijs zal rond de 10.000 Euro/Dollar hangen omdat Linus Techtips er een tijdje terug een eentje had en riep hoeveel de schade was.

[TheRebell]

Zal wel stevig aan de prijs zijn gezien de 9300 Max al EUR 2,5k kost voor 6,4TB…

(Flinke *bling*bling* als je hier je huis nas mee volhangt )

[You119]

Ja, als je daar indruk mee weet te maken op 'de vrouwen' (of wat je voorkeur ook is), dan weet je wel dat je de juiste bent tegengekomen

Iets meer ontopic: ik ben dan toch wel benieuwd hoeveel er van zo'n soort SSD wordt verkocht, dat zullen er toch niet extreem veel zijn lijkt mij?

[Verwijderd]

Even de titel lezen.
Ze zijn bedoeld voor datacenters dus ja er zullen dus best veel van verkocht worden.

[Mathijs22]

Ik zat vandaag met wat datamanagers te lunchen. Geloof me, Micron heeft geen tekort aan klanten want deze drives maken geld een week nadat je ze ingezet hebt.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Als er geen markt voor was, dan was de 9300 serie de laatste geweest. Zoals gebruikelijk komt et allemaal aan op geld. Als deze SSDs minder kosten in gebruik, dan zal er een markt voor zijn. De gemiddelde consument kan niet in de orders van grootte denk waar datacenters mee werken. Ook bedingen zij natuurlijk staffelkorting. Tot slot bewaren datacentra al hun data minimaal 3x voor de veiligheid. Tel dat allemaal bij elkaar op en voila - de 9400 reeks is een feit.

[Damic]

Zoals de andere al zeiden: "het zijn datacenter gerichte SSD's", daarvan bestel je ze ineens per pallet

[stijnos1991]

Dit zijn over 3 tot 5 jaar perfecte 2e hands schijven als ze afgeschreven zijn! Al mijn servers thuis draaien op "afgeschreven" Intel DC SSD's. Wel even controleren hoeveel disk writes ze hebben gehad, maar met een beetje mazzel heb je een exemplaar dat bijna gloedje nieuw is!

[okkies]

Ik heb 4 van deze schijven van 30tb nodig in raid 0 voor mijn plex server