Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Investeerder klaagt Cyberpunk 2077-ontwikkelaar aan wegens misleiding

In de Verenigde Staten is een aanklacht ingediend tegen ontwikkelaar CD Projekt RED wegens misleiding. De ontwikkelaar zou niet eerlijk zijn geweest over het feit dat het spel op de PS4 en Xbox One 'vrijwel niet speelbaar' was.

Rosen Law Firm uit New York begint een class action-zaak tegen CD Projekt RED, namens investeerder Andrew Trampe. De aandeelhouder en het advocatenkantoor roepen andere investeerders op om zich aan te sluiten.

In de aanklacht wordt CD Projekt RED ervan beschuldigd misleidend te hebben gehandeld, omdat niet bekend was dat Cyberpunk 2077 'vrijwel onspeelbaar is op de huidige generatie Xbox en PlayStation-consoles, vanwege een enorme hoeveelheid bugs'. Sony besloot daardoor de game te verwijderen uit de PlayStation Store en zowel Sony, Microsoft, fysieke winkels als CD Projekt RED hebben besloten om kopers hun geld terug te geven als zij dat willen.

CD Projekt RED: Er is geen 'probleem'

De perikelen leveren niet alleen omzetverlies op voor CD Projekt RED, maar ook reputatieschade. Volgens de aanklacht zijn eerder gemaakte vooruitzichten van het bedrijf nu als misleidend aan te merken. De ontwikkelaar bood eerder al excuses aan voor het niet tonen van gameplaybeelden op de basisversies van de consoles van de vorige generatie.

Voor de release, tijdens een gesprek met investeerders over eerder uitstel van de game, zei CD Projekt RED dat er geen problemen waren met de consoleversies. Hij zei wel dat er optimalisaties nodig waren, maar stelde dat er 'niets mis' was.

Op alle platforms heeft het spel te maken met veel bugs, maar op de reguliere PlayStation 4 en Xbox One zijn de problemen het grootst. CD Projekt RED heeft inmiddels al een aantal updates uitgebracht en belooft in de komende maanden grote updates uit te brengen, die meer fouten moeten verhelpen.

De Amerikaanse aandelen van de ontwikkelstudio daalden volgens Bloomberg 25 procent in waarde drie dagen na de release van Cyberpunk 2077 en op 10 december zakte de waarde nog eens met 16 procent, toen Sony de game uit de PlayStation Store verwijderde.

Volgens game-analyst Daniel Ahmad zijn er vier advocatenkantoren die rechtszaken overwegen tegen CD Projekt RED. Vorige week bleek al dat Poolse investeerders vergelijkbare plannen hebben voor een collectieve aanklacht.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

25-12-2020 • 14:33

274 Linkedin

Submitter: wildhagen

Lees meer

Reacties (274)

Wijzig sortering
Ik vraag me dan af of de investeerders die nu aan gaan klagen dezelfde investeerders zijn die tijdens de productie constant pushen om het spel voor kerst uit te brengen ook al is die niet af.
Er is ook nog een klein samenloopje van omstandigheden met aandelen die net voor de review release datum gedumpt werden:

https://www.reddit.com/r/...ici%C5%84ski_micha%C5%82/

Ben benieuwd of hier meer achter zit.
Dit is standaard trading technique. Buy the rumour and sell the news. Je houd niet vast wanneer de nieuws released wordt, je verkoopt het daarvoor.
Als je corrigeert, corrigeer je dan ook de twee andere fouten uit de zin? Ik wil gewoon zeggen dat je anderen niet moet corrigeren als je het zelf niet kunt :-)
Ik vraag me dan af of de investeerders die nu aan gaan klagen dezelfde investeerders zijn die tijdens de productie constant pushen om het spel voor kerst uit te brengen ook al is die niet af.
Let op: de rechtszaak gaat er om dat CDPR *gelogen* zou hebben.

Dat is nou eenmaal strafbaar voor een bedrijf dat publiek verhandeld wordt.

Een reden waarom bedrijfsreleases vaak heel goed zijn in *niets* zeggen, want dan kan je niet ergens aan worden gehouden. Maar hier stelt de investeerder, vrij terecht, dat er een (materiele) verkeerde voorstelling van zaken is gegeven, wat de investeringsbeslissingen van de aandeelhouders negatief beinvloedt heeft.
Dit laat zien waarom je als spelontwikkelaar eigenlijk niet publiek verhandeld wil worden op de beurs.

Het is normaal voor spellen om pas tegen het release aan aan de optimalisaties te beginnen (eerder in het project hieraan te beginnen heeft weinig zin en zorgt alleen voor dat je ontwikkeling vertraagd). Daarvoor draait het spel gewoon slecht. Het is ook moeilijk om te voorspellem hoe de optimalisatieronde uit gaat pakken, soms moet je zelfs features laten vallen. Ze hadden het spel gewoon later moet releasen, maar ja de druk van de shareholders en gamers was weer te groot.
Het is normaal voor spellen om pas tegen het release aan aan de optimalisaties te beginnen (eerder in het project hieraan te beginnen heeft weinig zin en zorgt alleen voor dat je ontwikkeling vertraagd).
Misschien normaal maar het lijkt mij vrij dom. Waarom zou dit niet vanaf het begin meegenomen kunnen worden? Ik bedoel, je hoeft echt geen assembly te schrijven om dingen te optimaliseren.
Ja klopt. Maar bij veel spellen wordt meestal dat wat grafisch mogelijk is verlegd. Engine en tools schrijven gaan dan meestal gelijkt op met content maken. Artists hebben van te voren geen houvast wat de grenzen zijn en stoppen levels meestal vol met content.

Een belangrijk punt is dat de optimalisaties hem vaak niet in de code zitten maar in de content zelf. Aan het eind is het aan de programmeurs om de content te optimaliseren. De reden waarom het aan het eind gebuurt is omdat de type optimalisaties die de programmeurs op de content doen het moeilijk kunnen maken voor de artists om de content te veranderen (of het heeft iig een vertragende werking). Een paar, maar lang niet alle voorbeelden zijn:

- textures samenvoegen, nu kan je niet zomaar een texture aanpassen zonder ook rekening te houden met iemand anders zijn werk
- veel nieuwe tools maken het voor artists mogelijk om shaders te schrijven, die zijn vaak minder optimaal dan dat je het een programmeur laat schrijven. Maar als je het vroeg in het process laat optimaliseren door een programmeur dan kan er later moeilijk zijn voor de artist om er veranderingen in te brengen wat weer de artistieke vrijheid beperkt.
- modellen en shaders samenvoegen om draw-calls te verminderen: ook hier weer als je dit te vroeg doet dan wordt het voor de artist moeilijker om er later verandering in te brengen.
- er wordt veel aan level-of-detail getweaked. Nu het spel af is is het veel duidelijker welke object altijd in de verte zijn, die kun je versimpelen. Denk hierbij niet alleen de textures of geometrie maar ook animaties.
- voor last gen consoles: content op de juiste plek op de disk zetten om seek tijd te minimaliseren, dit kan je alleen op het laatst doen en dan weet je pas het effect.

Het probleem met AAA games maken is gewoon dat het in tegenstelling tot gewone software een veel moeilijker te voorspellen process is. Je wilt eigenlijk altijd dat overtreffen wat anderen gemaakt hebben maar je weet niet waar de grenzen zijn (het team achter het vorige spel dacht namelijk al dat zij de meest mooie spel hebben gemaakt).
Je wilt eigenlijk altijd dat overtreffen wat anderen gemaakt hebben
Nee, het gaat altijd om de omzet. Voor een indie developer zal het anders gelden. Daarom komt er elk jaar een COD of Fifa uit. Een vaste aanhang die het spel toch wel koopt. Een goede prognose en winstverwachting ideaal voor investeerders en aandeelhouders. Dat is ook de reden van de investeerder voor een rechtzaak. Toch miljoenen verkoop van een buggy game maar proberen vanwege leugens weer meer te kunnen cashen via een rechtzaak.
Toch miljoenen verkoop van een buggy game maar proberen vanwege leugens weer meer te kunnen cashen via een rechtzaak.
Die miljoenen aan omzet die CP2077 gaat genereren zijn echter allang (al jaren) 'priced in' in de aandeelprijs (zie het verloop van de aandeel prijs sinds de aankondiging van 2077, vooral de laatste jaren), daar heb je nu dus eigenlijk als aandeelhouder niets meer aan, aandeelhouders kijken naar de waarde in de toekomst en je ziet dat o.a. CDPR het aandeel de laatste weken enorm gedaald is, al deze daling (mede) komt doordat CDPR simpelweg gelogen heeft dan hebben deze aandeelhouders gewoon een legitieme klacht, zij verliezen nu dan immers veel door deze leugens.

Nee, kijkende naar deze zaak lijkt de externe aandeelhouders hier niet echt veel te verwijten, terwijl het goed mogelijk is dat het management van CDPR fout op fout gestapeld heeft en mogelijk zelfs publiekelijk heeft lopen liegen, om zo de zaken mooier voor te spiegelen dan dat ze waren. Dat is gewoon 'not done', zeker bij een bedrijf dat publiek verhandeld wordt op de beurs.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 26 december 2020 21:21]

Klinkt vooral als slechte project planning.
Sommige taken kunnen gewoonweg niet asynchroon van elkaar gedaan worden en dat is wat PjotrX beschrijft. Ik kan ook niet de muren van mijn huis al gaan verfen wanneer de fundering er nog niet ligt.
dus dan heb je een dependancy die in je plannings process mee moet nemen ?
Volgens mij is het uiteindelijk kosten/bemanning wat deze problemen veroorzaakt. Elke ontwikkelaar houdt als het goed is een checklist bij van wat nog verbeterd moet worden. Alleen zijn ze standaard te optimistisch en gaan ze direct op de rand lopen. Uiteindelijk kan er geen tegenslag meer bij en wordt het een compromis. Alleen al dat ze problemen verhelpen "optimalisaties" lijken te noemen zegt iets...

[Reactie gewijzigd door blorf op 26 december 2020 00:34]

Andere reden die nog niet is vermeld is mogelijk dan dingen nog te makkelijk kunnen veranderen. Stel dat een stuk van de level/wereld te moeilijk is, speelt toch niet zo leuk als verwacht, dat dit niet leuk bij het verhaal past, ect. Dus moet dat toch veranderd moet worden of zelfs helemaal eruit gaat dan is toch een hoop optimalisatie werk voor niets gedaan.
Ik ben blij dat ik tijdens verschillende projecten al tijdens de opbouw met optimalisaties bezig was. Een refactor kan soms veel meer tijd in beslag nemen dan actuele features en nog meer onlogisch zijn voor investeerders. Als bv de fundering van je huis fout is gelegd wil je dat liefst oplossen voor het huis er op staat.
Bij grote AAA game projecten kan dat niet altijd, vooral als je de lat hoger wil leggen dan je voorgangers. Zie mijn reactie
op SpiceWorm voor meer uitleg.
In dit geval heb je wel echt een half jaar rework te pakken. Niet echt sprake van wat optimalisatie.
Shareholders creëren geen druk. Die gaan uit van de gegevens die het bedrijf ons aanlevert. Als deze gegevens niet kloppen dan komt er inderdaad druk, maar is dat raar? Als je PostNL pakketje opeens een halfjaar op "wordt morgen geleverd" blijft hangen dan sta je zelf ook raar te kijken.
Je doet net alsof spelontwikkekaats iets speciaals zijn, maar dat zijn ze niet, het is gewoon een business als elke andere, dat lijken sommige mensen wel eens te vergeten, maar ipv auto's, computers, koekjes, grasmatten, etc maken ze spelletjes.
Het is ook waarom ik veel liever indie games zoek , diamonds in the rough
De Quote in de PDF is inderdaad een directe vraag 'hoe zit het met bugs', ja, er zijn altijd bugs, maar we hebben a- meer tijd nodig om te polishen, en b- er zijn geen bugs waar gebruikers iets van merken, het zal tegelijk speelbaar zijn op huidige,- en vorige gens en pc, stadia, etc. En dan blijkt het ondanks vertragingen dat het gewoon zo slecht is dat ms en sony een suspend-on-sales van maakt.
Even opletten en bij de feiten houden: Sony heeft niet het spel uit de verkoop gehaald vanwege "de bugs". Immers, Anthem en Assassins Creed Unity bleven ook in de verkoop. Terwijl deze Playstations letterlijk deed crashen en booten in herstelmodus (of erger).

Sony (alleen Sony) heeft t spel uit de verkoop gehaald als "straf" omdat CDPR zonder overleg voor iedereen refunds zou regelen, ongeacht platform. Dat viel Sony (die absurd strikt zijn mbt refunds, doen ze bijna niet) in t verkeerde keelgat en wilde meteen een waarschuwing geven aan toekomstige publishers.
Dit laatste zou je ook kunnen zien als een slimme zet om game marktplaats GOG de nek om te draaien.
Ik mis het verband hiervan een beetje. Kun je het wat meer toelichten hoe dit gog de kop kan kosten?
Ik zie idd niet in hoe CDPR niet in staat zou kunnen zijn om GOG te verkopen indien de andere takken failliet dreigen te gaan.
Als de parent subsidiary falliet gaat, beteke t dat niet dat de subsidiary ook ten onder gaat, het zijn losstaamde entiteiten. Ze kunnen het verkopen, sure... maar ook dan blijft gog bestaan
Je hebt legaal gezien waarschijnlijk meer dan gelijk, maar wat heb je in te brengen tegen "druk". Het is niet verboden, maar minstens even laakbaar dan liegen.

En ik denk dat @Skybullet zeker geen onterechte opmerking maakt.

[...]
Let op: de rechtszaak gaat er om dat CDPR *gelogen* zou hebben.

Dat is nou eenmaal strafbaar voor een bedrijf dat publiek verhandeld wordt.
Dat klopt, maar geeft geen antwoord op de vraag van @Skybullet
Een eventuele boete wordt door het bedrijf betaald aan een deel van de aandeelhouders (=eigenaren) van het bedrijf.
Echter Als het bedrijf aan alle aandeelhouders een compensatie betaald, [b]daalt de waarde van het bedrijf met hetzelfde bedrag als de vergoeding[/b]. Dus dat heeft geen zin.

Dus welk deel wil een vergoeding?; zijn die slachtoffer, medeplichtig of zelfs dader/aanstichter van de fout waar de schade die ze vergoed willen zien?

Als het nieuwe aandeelhouders zijn die op basis van de nieuwsberichten zich hebben ingekocht hebben ze recht van spreken.
Als het echter oude aandeelhouders zijn, dan zijn ze zelf op zijn minst mede verantwoordelijk door slecht toezicht aan te stellen. Of mogelijk mede dader door bonus beleid op te stelling dat dit gedrag beloonde.
Daarnaast had het spel volgens mijn mening een “Thirt-person” game moeten zijn. Ik heb hier 2 redenen voor:

- AAA games zijn nou eenmaal meer buggy.

- Ik denk dat we veel meer van de omgeving en characters hadden kunnen genieten als we V daadwerkelijk zagen zoals in de “foto-modus” van Cyberpunk 2077. Zijn character is veelste mooi en gedetailleerd om het verhaal vanuit dit camerapunt mee te maken.
Beleggers hebben geen contact met productieteams, beleggers pushen ook niet maar stellen tijdens de aandeelhoudersvergadering vragen en ik betwijfel zelfs of zij bij die gelegenheid specifieke vragen stellen over een bepaalde speltitel (Cyberpunk 2077).
Tenzij, dit specifiek in de bulletpoints van AvA staat opgenomen om de vergadering efficiënt en ordentelijk te kunnen laten verlopen. Het management stelt deze op en niet de aandeelhouders en het is het management dat kennelijk mededelingen wenst te doen over een specifieke speltitel. Stelt een aandeelhouder out of the blue wel een dergelijke vraag dan kan en zal het management gewoon antwoorden met: spel is nog niet gereed, we hebben de (ontwikkel)kosten onder controle en alles loopt conform de (gewijzigde of aangepaste) planning en budget.

Het meest waarschijnlijk is dat het management al meerdere malen (meerdere conference calls welke ieder kwartaal worden gehouden met bedrijfs- en beleggingsanalisten) heeft aangekondigd dat Cyberpunk 2077 zal worden uitgebracht en dit vermoedelijk even zo vaak heeft uitgesteld en uiteindelijk zelf heeft besloten dat Cyberpunk 2077 nú wordt uitgebracht. De bezwaren hiertegen zullen ze wel hebben weggewoven omdat tegenwoordig alles met patches achteraf worden "hersteld".

[Reactie gewijzigd door ariekanari op 25 december 2020 15:00]

Afgezien van dit verhaal vraag ik mij af welke investeerder nu (al geïnvesteerd hebbende) de aanklacht in te dienen bij een game waar al negatieve aandacht is en waar extra negatieve aandacht de verkoop alleen maar meer schaad, en dus minder omzet/rendement uit de verkoop gehaald kan worden. Raar verhaal dit, ben benieuwd wat hier daadwerkelijk speelt.
Je koopt op 100%. Koers keldert naar 63%. Blijf je wachten ? Neen, je 'neemt' je verlies. Verkopen die hap. En dan blijkt dat het bedrijf bewust gegevens achter gehouden had. Die, als je die wel had geweten, zeker je aankoopbeslissing had beïnvloed.

Natuurlijk pak je zo'n bedrijf aan. En als dat over de kop gaat, dan maakt het je niets uit. Want je hebt toch al geen belang meer in het bedrijf. Maar wel een belang om je verlies vergoed te krijgen.
Daarom hoop ik dat dit soort verhandelen van aandelen verboden wordt. Het is een veldspel geldspel geworden, in plaats van een mogelijkheid om te investeren in bedrijven. Dat hele speculeren, aandelen verkopen die je niet hebt, gokken op zaken van aandelen, weg ermee. Geen zinnig mens snapt het nut voor de echte wereld ervan.

Aandelen? Uitstekend. Maar dan wel met een minimale cooldown tijd van, weet ik veel, een half jaar of een jaar. Alleen aandelen die je hebt mag je verkopen. Gokken op waardevermindering wordt verboden.

Blijft er ineens een borrel boel minder aan strijkstokken hangen. Blijft er een boel geld over waar bedrijven wat nuttigs me kunnen doen.

Totaal onrealistisch, denk ik, maar dromen mag, toch?

[Reactie gewijzigd door Chinco op 25 december 2020 20:53]

Waarom zou je niet met iemand een weddenschap aan mogen gaan over of de koers van een aandeel omhoog of omlaag gaat? Met die logica moet je de Toto ook ter grave gaan dragen, het enige verschil tussen shorten en de Toto is het onderliggende product. Onderaan de streep blijft het aandeel zelf een deel van het bezit van een bedrijf en de daarbij behorende rechten van de aandeelhouder.
Waar het mis gaat is dat ze hier gokken of een koers iets gaat doen of niet, en vervolgens het bedrijf aanklagen voor hun misgok. Áls ze op deze manier hebben geïnvesteerd.
Het zijn geen futures traders die hen aanklaagt hoor. Dat zijn geen investeerders.... dat zijn traders.
Sorry, maar dat is een virtuele wereld pur sang. De waarde van een aandeel heeft vaak totaal geen relatie meer met het bedrijf. Neem Tesla: meer waard op de beurs dan Toyota met een fractie van de omzet. Een gigantische techbubbel weer, net als in 2000.

Het uitgeven van aandelen door de VOC was een prachtig middel om samen handel te financieren. Je aandeel kunnen verkopen omdat je geld nodig hebt of omdat je met pensioen wilt of omdat je in andere zaken wilt: allemaal prima. Maar de rest? Speculatie over de rug van een anders ellende. Diep verfoeilijk.
Ik neem aan je met "dit soort mensen", investeerders bedoelt? Die zijn onontbeerlijk in de games wereld want je moet klauwen met geld hebben om een dergelijk product te maken. Dat betekend dus of onderdeel zijn van Microsoft etc, of kleiner en investeerders gebruiken. Ik denk dat we het er met zijn allen over eens zijn dat de meer onafhankelijke studios (zelfs de grootste) producten maken die ons meer aanspreken.

Investeerders gaan heel ver om geen rechtszaken aan te spannen want daar loop je meer risico mee dan met een gewone investering. Het maakt ook nieuwe onderhandelingen veel moeilijker.
Een investeerder die gelijk zijn geld er uit trekt en rechtszaken begint is niet het soort dat je moet willen. Je moet niet van die geldhaaien hebben maar mensen die echt achter het idee staan. Dat heeft CDPR dan ook niet goed gedaan, ze hadden betere investeerders moeten zoeken. Zie ook het hele verhaal rondom Hema, wordt opgekocht door een of ander concern dat het bedrijf helemaal volstopt met schulden van het aankoopbedrag en het vervolgens weer dumpt. Dit soort leegzuig- en dumpinvesteerders zou wat mij betreft gewoon strafbaar moeten worden. Daar heb je als maatschappij niks aan.

Dat ze het niet duidelijk gemaakt hebben van de problemen op de consoles hebben ze ook niet goed gedaan inderdaad, kennelijk waren ze wel van plan het op te lossen. Omdat de PC versie wel heel goed is, denk ik dat ze de capaciteiten van de ouwe consoles gewoon flink overschat hebben. Het had eigenlijk gewoon een nextgen titel moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 25 december 2020 20:57]

Dus jij investeert ergens in, degene waar je in investeert liegt je voor. Dus wil je ze voor het gerecht slepen. En dan ben jij de geldwolf?

CDPR heeft ze ook gewoon uitgebracht vanwege het geld. Of dacht je werkelijk dat ze die vanuit de goedheid van hun hart hebben uitgebracht op de oude console generatie?
Als het management van CDPR geen behoefte heeft aan zeurende medebezitters van het bedrijf hebben ze de optie om de aandeelhouders uit te kopen en het bedrijf van de beurs af te halen, gegeven dat ze andere bronnen voor financiering kunnen aanboren. Hier is geen sprake van leegzuig- en dumpinvesteerders, hier lijkt eerder sprake te zijn van aandeelhouders die voorgelogen zijn door het management, en dat is gewoon een strafbaar feit.
Dus als ik iets beweer te maken.. zeg tegen jouw dat het goed werkt.. maar blijkt niet zo te wezen... accepteer jij dat?
Grijpt alles aan? Sorry, maar hoeveel games ken jij die vanwege problemen door Sony uit de PlayStation Store worden gehaald. Het is bovendien ook lekker makkelijk om te oordelen over iemand anders zijn of haar geld.
Je investeert niet voor niks. CDPR neemt geld aan en kan dan geen garantie voor succes geven, dat risico ligt bij de investeerder. Maar bewust achterwege laten dat je product niet deugd is ook strafbaar.
Goed dat er actie wordt ondernomen, zoveel geld ontvangen voor een kapot product is gewoon diefstal.
Ik hoop ook echt dat dit een shit storm wordt voor CDPR. Ze hebben zoveel misleid en gelogen om geld te verdien.

Jammer genoeg zijn er ook nog heel veel gamers die CDPR en de game "verdedigen". Door de online meme gamecultuur is bijvoorbeeld alles wat EA en Ubi-Soft doet slecht. Maar bij CDPR zijn ze opeens oblivious. Als gamer "moet" je CDPR goed vinden. En als je dat niet vind, snap je games niet.

Wat ik dan zelf wel een leuk detailtje vind is dat maar <30% de Witcher 3 heeft uitgespeeld (google even "the witcher 3 cleared stats"). Dus het gros van de meningen over CDPR is de gebaseerd op een halve playtrough van de game.
Ze hebben bij CDPR een hele goed marketing-communicatie afdeling. Maar niet goed genoeg om dit niet aan te zien komen.

[Reactie gewijzigd door Drumtherapy op 25 december 2020 16:49]

Jij praat zo te lezen ook de mening van anderen na. De game is op pc simpelweg prima en vrijwel bugloos te spelen, en beter nog: leuk om te doen voor een grote groep gamers, die zich voor het grootste deel zich van deze gehele discussie afzijdig houden.
Witcher 3 en dlc met rode oortjes uitgespeeld, uitstekende storytelling, gave sfeer, acteerwerk puik, voor mij was het absoluut topkwaliteit.

Cyberpunk voor old-gen consoles was niet af en het is inderdaad schandalig om het in dergelijke staat te lanceren. Dat is een heel slechte tendens waar absoluut iets aan gedaan mag worden. Maar het doet verder geen afbreuk aan de innovatie die deze ontwikkelstudio brengt, en de kwaliteit die ook weldegelijk aanwezig is. Dat kun je van de fifa's en de CoD's niet echt meer zeggen met hun jaarlijkse doorkopieeracties. Je moet die zaken wel kunnen blijven scheiden en daar mag men prima kritisch over zijn.
Dus ja cdpr mag een tik op de vingers, beterschap beloven. Dit was een misstap, maar gun ze een kans om het recht te breiden want ze hebben bewezen innovatieve topkwaliteit te kunnen bieden.
Die gamers die je noemt die dit CDPR en Cyberbug 2077 "verdedigen" hebben een aparte betekenis: fanboys en fangirls. Ik ben zelf een casuele gamer en zulke praktijken support ik ab-so-luut niet! De eerste trailer stamt uit 2012(!) en ik wist helemaal niet dat het spel op zich zo oud is! Echter weten we niet precies wanneer het spel zelf écht in productie is gegaan maar toen had je alleen de PS4 en Xbox One dus waarom het spel enorm bugged is, is voor mij een raadsel. Ik vind het dan ook terecht dat CDPR een shitstorm gaat krijgen want "goodwill"...mijn reet.

Qua The Witcher vind ik alleen de Netflix serie heel goed gemaakt. De The Witcher games kan me gestolen worden.
Zolang je niet op antieke hardware speelt is het echt een prima game. Ik heb er ruim 30+ uur inzitten en ik ben voor mijn gevoel net begonnen. Dit is de beste game die ik de laatste tijd heb gespeelt, ondanks de bugs. Heeft natuurlijk ook niks met fanboy o.i.d. te maken.

Deze game had nooit uitgebracht mogen worden op de oude base consoles. De klachten vanuit de investeerders zijn dan ook meer dan terecht l.
Niet alleen op de oude consoles. Met alle beloftes die gemaakt zijn en maar half of niet in de game zitten. Had de game zeker nog 1/2 jaar nodig gehad aan development. Ik denk dat het toevagen van A.I. toch wel een heftige klus is, vooral in de staat hoe het nu in de game zit. En dit is dan een punt van de waslijst aan beloftes die ontbreken.

Los van bugs, bugs vind ik persoonlijk niet eens erg. Die zitten in elke game. Maar het ontbreken en niet nakomen van beloftes vind ik veel erger. Ze beloofde een diep gaande RPG en ergens dit jaar hebben ze het veranderd naar "Action-Adventure". Er is gewoon te veel wat niet klopt.

Elke keer als ik het er over heb, komt er gewoon nog iets bij wat niet klopt als voorbeeld. Ik game al heel m'n leven, maar dit is echt de grootste deceptie als release ooit.
Precies! De oude base consoles zijn gewoonweg niet krachtig om het spel aan te kunnen. Hoe oud zijn de base consoles? Sinds 2012? Dan zijn ze vast ergens in 2011 ontwikkeld en in beta.
Het is inderdaad hardware anno 2010/2011
Precies! De oude base consoles zijn gewoonweg niet krachtig om het spel aan te kunnen. Hoe oud zijn de base consoles? Sinds 2012? Dan zijn ze vast ergens in 2011 ontwikkeld en in beta.
Niet alleen op de oude consoles. Met alle beloftes die gemaakt zijn en maar half of niet in de game zitten. Had de game zeker nog 1/2 jaar nodig gehad aan development. Ik denk dat het toevagen van A.I. toch wel een heftige klus is, vooral in de staat hoe het nu in de game zit. En dit is dan een punt van de waslijst aan beloftes die ontbreken.

Los van bugs, bugs vind ik persoonlijk niet eens erg. Die zitten in elke game. Maar het ontbreken en niet nakomen van beloftes vind ik veel erger. Ze beloofde een diep gaande RPG en ergens dit jaar hebben ze het veranderd naar "Action-Adventure". Er is gewoon te veel wat niet klopt.

Elke keer als ik het er over heb, komt er gewoon nog iets bij wat niet klopt als voorbeeld. Ik game al heel m'n leven, maar dit is echt de grootste deceptie als release ooit.
Je hebt zeker een punt hoor :)
De AI is behoorlijk slecht in deze game, anno 2020 mag je toch wel wat meer verwachten.

Heb nog wel goede hoop dat ze veel gaan fixen de komende maanden en er nog veel content toegevoegd gaat worden. De basis is niet slecht, de game engine is prima het had echter nog minimaal een jaar gefinetuned moeten worden.

[Reactie gewijzigd door Dhrax op 25 december 2020 19:17]

Klopt. Er zijn video's op YT over de verschillen van AI tussen Cyberpunk en GTAV en op veel punten is het echt een enorme dikke facepalm als je ziet hoe de AI en physics zijn in Cyberpunk! Ik heb er geen woorden voor. Qua graphics loopt Cyberpunk mijlenver voor op GTAV maar GTAV loopt qua AI en physics dan wel weer mijlenver voor.

Hardware anno 2010-2011, dat is erg lang.
Die AI boeit niet zo. Het gaat om het verhaal, het is geen 100% simulatie ofzo. Het gaat erom dat de wereld echt genoeg aanvoelt en dat doet het voor mij wel.

Als je kijkt naar de missies en de gesprekken dan zijn die een stuk beter uitgewerkt dan in GTAV. En dat met een derde van het budget. Zelfs kleine sidemissies hebben eigen dialogen en uitgewerkte omgevingen, terwijl die in GTAV veel herhalender zijn. Die echte puur 'autogen' sidemissies heb je in CP2077 ook wel (de politiemissies bijv.) maar het zijn er veel minder. Dus op zich ben ik het helemaal eens met de gemaakte keuzes. De gebouwen en buurten voelen ook verschillender daan dan in GTA V.

Ik ben het met je eens dat het minder is hoor, maar ik vind het niet storend gezien het soort game.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 25 december 2020 22:10]

Ik voel dit ook. Geweldige story, 70 uur gespeeld nu. Ik vind het juist jammer dat de release zo is geworden, als het 6 maanden later uit kwam was dit zeker wel een game of the year. Ik ben geen medewerker bij CDPR dus ik weet niet of het anders had kunnen lopen, maar ik denk niet dat de devs van deze game op kwaad uit waren.
Precies! De oude base consoles zijn gewoonweg niet krachtig om het spel aan te kunnen. Hoe oud zijn de base consoles? Sinds 2012? Dan zijn ze vast ergens in 2011 ontwikkeld en in beta.
Dat kan zo zijn, maar dat was wel het target platform voor Cyberpunk. Dat waren niet de nextgen consoles. Het lijkt er alles op dat het uitstel eerder dit jaar 100% kwam doordat ze toen zagen dat de toenmalige currentgen de game helemaal niet aan kon.
Dat kan zo zijn, maar dat was wel het target platform voor Cyberpunk. Dat waren niet de nextgen consoles.
Nextgen kan nog steeds een target zijn, want het is daar nog niet voor uitgekomen.

Het probleem is niet nextgen, maar de huidige generatie. Het lijkt erop dat ze daar nog snel (voor de kerst) aan wilden verdienen. Als het spel enkel voor de PC uitkwam en iets meer opgepoetst was, dan was er niets aan de hand. De consolerelease kan dan later, maar men zou dan de feestdagen missen.
Het lijkt er alles op dat het uitstel eerder dit jaar 100% kwam doordat ze toen zagen dat de toenmalige currentgen de game helemaal niet aan kon.
Mogelijk was het juist de PC versie die (ook) totaal niet draaide, en dat ze daar de meeste middelen op hadden gezet. Dat blijft speculatie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 december 2020 20:58]

De gameplay en interactiviteit van de wereld komt ook uit 2012, zou dus prima moeten kunnen draaien.
Dat is leuk en aardig, maar Cyberpunk was een jaar of 8 in ontwikkeling met die base consoles als target. De specificaties daarvan zijn in die tijd simpelweg niet veranderd. Gezien de talloze bugs neig ik eerder naar dat ze nauwelijks geoptimaliseerd hebben in plaats van dat de hardware niet krachtig genoeg was. Zowel de PS2 als de PS3/360 draaiden zat games die uiterst ambitieus waren gezien de hardware en dat deden ze gewoon prima (heel veel optimalisatie en regels code verder, weliswaar). En is een project wat 8 jaar in de maak is werkelijk te ambitieus voor de hardware, zet het dan eventjes in de ijskast en breng het naar een nieuwe generatie hardware.
ja dat gevoel had ik dus ook na 30 uur en toen bam was het einde er alweer. vrij korte main mission als je het mij vraagt, dacht dat ik bezig was met het eerste hoofdstuk maar nee het bleek de gehele main mission te zijn.
Ja, ik verdedig CDPR. Waarom? Omdat het gewoon een geweldige game is waar ik veel plezier aan beleef. Het is de meest uitgewerkte wereld ooit, de acteurs en voice actors zijn top-notch. Behalve Keanu helaas, ik vind zijn voice acting nogal ingetogen. Dat is zijn stijl wel, maar hoort niet bij het personage van een terroristische rockster :) De rest doet het wel geweldig. Ook visueel is het prachtig.

Een lage clearance rate is ook niet bijzonder met een game met heel veel sidemissies natuurlijk. Met een GTA zal je ook maar heel weinig mensen zijn die alle duiven en ballonnetjes in de open wereld hebben opgezocht.

En ja, ze hebben het helemaal gefuckt op de consoles maar daar heb ik zelf geen last van. Daar ga ik ze niet op aanvallen. Wel jammer dat het zo loopt want dat brengt de komende uitbreidingen natuurlijk wel schade toe, door minder investering en omdat ze de achterstallige problemen op moeten lossen. Want als ik 1 kritiekpunt op de game heb dan is het wel dat de verhaallijn te kort is.

Maar verder helemaal tevreden en het heeft de verwachtingen volop waargemaakt wat mij betreft. Ik heb het zelfs 2 keer gekocht, een keer online en toen kwam ik de collector's edition ook nog eens in de winkel tegen die overal uitverkocht was. Toen die ook maar meegenomen (meegesjouwd :') ). Want dit is toch wel een van de hoogtepunten uit de game historie voor mij.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 25 december 2020 20:33]

Omdat het gewoon een geweldige game is waar ik veel plezier aan beleef. Het is de meest uitgewerkte wereld ooit, de acteurs en voice actors zijn top-notch.
De stemacteur van de mannelijke stem van V is best wel matig. Vrouwelijke V klinkt een stuk beter.

Keanu is Keanu. Het is OK in de context van het spel (gezien de 'staat' van het karakter dat hij speelt in het spel)... maar niet meer dan dat.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 december 2020 21:01]

Ja dat is waar, die houdt niet over, maar dat valt wat minder op vind ik, omdat je het 'zelf' bent. In de volgende playthrough ga ik de vrouwelijke doen, ben benieuwd naar het verschil. Ik vind het van Keanu eigenlijk wel jammer. Het klinkt altijd alsof hij net uit bed komt. Snap dat hij zo is, maar het idee van een acteur is juist dat je verschillende soorten personages kan spelen.

In The Matrix vond ik het bijvoorbeeld wel goed passen, maar hier niet zo. Ze hadden beter een andere acteur kunnen nemen vind ik.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 25 december 2020 21:43]

Dat van Keanu is echter puur subjectief. Ik vind het super gaaf omdat het Keanu is. Voor jou is alleen "Keanu" dus "OK" en meer niet.
Matrix nooit gekeken? daar is hij de One :p
I know bro, jammer genoeg is er iets als een hivemind. Mensen die de game niet eens hebben gespeeld schreeuwen even hard mee over de bugs en hoe slecht het spel wel niet is etc. Jammer. De game is echt enorm gaaf, ik geniet er elke seconde van. 40 uur in de game en ben nog bij het begin! Begon gun blazing, daarna met een knuppel en nu hacken erin gemixt. Iemand ogen even disorten, daarna een stealth take down pakken, vervolgens de camera om de hoek hacken...gewoon brilliant. Jammer echt. De game had niet op base consoles uit gebracht mogen worden, dan was al deze shit niet gekomen.
Durf haast te stellen dat de wereld van GTA V het meest uitgewerkt is.
Kan je aangeven dat GTA 5 (althans Base game) geen kaars houd tegen de spelwereld van Cyberpunk 2077. Ik kan mij GTA5 helemaal niet als levend herinneren namelijk. Waren zielloze NPC's die rondliepen en wat viel er werkelijk te doen? Tenissen? Yoga? Nuttseloze mini games. De wereld van CB 2077 zit vol met dingen die te doen zijn, van honderden interessante side quests met elk hun achtergrond verhaal (!), tot gang gebieden die je kunt clearen, tot geweld tussen politie en de gangs waar je tussen in kan komen (random encounters). NPCs kunnen random gedragen, zo heb ik een fallout gezien tussen gang members wat resulteerde in een gunfight waarbij 1 op klaar lichte dag weer geliquideerd.

De enige game waar NPC's meer actief zijn/levendig is Red Dead Redemption 2. MAAR die game bestaat 99% uit wilde natuur, de steden en wegen (waar je NPCs tegen komt) zijn miniscuul. Night City is 1 mega stad waar er overal constant dingen gebeuren. De scale is NIET het zelfde.

GTA5 echter voelt als extreem oud. Het speelt als een PS1 game (extreem houterig hoe de main characters lopen/rennen/klimmen), de wereld bied totaal niets leuks aan als je de hoofd missies hebt voltooid buiten wat side missies, de wereld komt pas open bij GTA Online maar dat is geen singleplayer meer.
Ik moet wel zeggen dat de interactie met de NPC's in Cyberpunk een beetje tegenvalt. Het voelt te houterig in interactie met V als het niet gescript is. Een goede AI ontwikkelen is moeilijk, dat snap ik, maar het zelfde geldt voor veel van de sidequests: rinse and repeat. Gelukkig is het verhaal sterk genoeg om dat teniet te doen. Wat mij betreft hadden ze een halfjaar of een jaar extra moeten nemen om de technieken (oa de engine) meer up to date te brengen. Zo zijn de physics het ene moment acceptabel, het andere moment totaal niet.
In gta heb je Npc's die aan de kant springen als je met je auto over de stoep komt aangetoeterd en rennen de mensen in paniek weg als je iemand aanrijdt, bij cyberpunk doen Npc's niks en zie je spontaan 20 Npc's tegelijk hurken in een soort foetushouding.
In gta heb je Npc's op straat die dingen naar je roepen op acties die jij uitvoert, mensen die foto's maken van je mooie supercar en er een opmerking over maken etc, in cyberpunk voelt het allemaal aan als een dooie stad met dooie robots. het voelt zo ondermaats als je het vergelijkt met wat Rockstar 7 jaar geleden heeft uitgebracht. het spel ziet er goed uit maar zo verschrikkelijk buggy en voelt gewoon nog niet af.
Bij Cyberpunk springen mensen ook weg en rennen ze ook weg in paniek. Als je een wapen richt op iemand krijg je bijv. ook een reactie. Het is niet zo goed als GTA of nog beter, Red Dead Redemption 2. Aan de andere kant, Rockstar heeft daar nu bijna 20 jaar ervaring mee? 10+ jaar met GTA5. Geen wonder dat hun AI levendiger is toch? Kijk je naar de details binnen de spelwereld, dan lijkt GTA5 kaal te zijn. Kijk je naar wat te doen is buiten de main missies en online gameplay, dan gaat de vergelijking helemaal niet meer op.

Zijn de non combat NPCs goed bij Cyberpunk? Nou nee maar wel een "voldoende". Ik heb ze ook met zn 3en of 4en zien hurken. En als ik iemand op zn gezicht slaat, dan begint de menigte om mij heen paniekerig weg te rennen (beetje overdreven reactie voor alleen een "punch in the face"). Hoe erg is het echter wanneer je werkelijk de game speelt? NIHIL. Omdat de gameplay niet om hun draait! Je bent bezig met de objectives op het map.Daarbij doen de NPCs voldoende (roken, praten, window shopping, zitten/eten etc.) en heb ik gave interacties gezien (2 gang members dat uitloopt op een vete, waar er 1 op klaar lichte dag geliquideerd wordt bijv). De game draait uiteindelijk echter niet om de NPCs, zij zijn een bijzaak. Het is geen RDR2 die echt een focus erop heeft.

Dus ja, GTA5 NPCs zijn wellicht levendiger echter maakt dat de wereld zeker niet levendiger. Zodra ik de main missie had uitgespeeld bij GTA5 had ik wel genoeg gezien. Dit komt ook omdat ik alle random dingen al in de voorgaande delen had uitgevoerd. Geen zin meer om gekke stunts WEER uit te voeren (gezien dat het enige is wat te doen nog is nadat je de main game hebt uitgespeeld en niet online speelt). Ik kan me verder de stad niet eens meer herinneren van GTA. Alleen bepaalde scenes van de game (bijv. met de boot). Night City aan de andere kant is gewoon prachtig, de details zijn geweldig en voor mij leeft de stad echt. DIt komt door de vele ads die je ziet, de verschillende NPC's die je ziet die er allemaal echt anders uit zien etc.
Ervaar jij de matige AI van politie/burgers en de vele physics die niet aanwezig zijn als storend? Van wat ik hoor en zie zou ik dat denk ik wel als storend ervaren. Dit is voornamelijk de reden dat ik het spel nog niet wil kopen en spelen.
Niet echt. De rest van de game is zo goed dat het niet echt opvalt vind ik :)

Maargoed ik ben een enorme fan van scifi en zeker 80s style dus deze game heeft sowieso een streepje voor bij mij.
He, ik deel je mening over de game! Maar we zouden een bedrijf dat liegt en beloftes niet nakomt toch niet moeten verdedigen?
Ik denk dat de meesten de developers verdedigen, en niet "het bedrijf" an sich. Ik heb het vaak genoeg meegemaakt dat engineers een product technisch nog niet af hebben, maar het wel al volop zien verkocht worden door het sales team. Enorm frustrerend, en al zeker wanneer er zo'n hype rond werd gemaakt. De game had niet moeten uitkomen op platformen als PS4 & XbOne, maar op PC is ie zeker de moeite. De enigen die daar schuld in treffen zijn de marketing-jongens en de investeerders zélf ( want ja... het geld kan niet snel genoeg binnenrollen ). Nu met een rechtzaak komen is dus eigenlijk enorm cynisch en hypocriet. Maar ja... geld he.
Nouja we hebben het hier over iets dat in de directiezaal is gebeurd. Daar heb ik zelf niet veel mee te maken, en dit is ook iets dat natuurlijk het nodige aan 'spin' meekrijgt met het oog op rechtszaken. Voor investeerders die puur om geld geven heb ik ook niet zo veel sympatie. Meer voor de devs die al die jaren zo hard gewerkt hebben en iets geweldigs hebben afgeleverd, en die ook niks kunnen doen aan het gesteggel van hun directie.
Nou... Ik heb GTA5, skyrim en morrowind allemaal gespeeld. En nu ook the witcher 3 en deze week cyberpunk op de pc. De wereld ziet er gewoon veel beter dan de 3 games die jij opnoemt. Ten eerste geef gewoon geen mening als je het spel nog niet heb gespeeld. Ik zal je even gaan uitleggen waarom cyberpunk wel behoort bij iets unieks in de gaming industrie. Als je de game met een goede pc speelt op 4k zie je de ongelooflijke details in de wereld. Het unieke is dat deze wereld is opgebouwd uit verschillende verdiepingen wat nog nooit is gemaakt in een open wereld game. Je vraag op waar zijn de NPC's met een gedetailleerder eigen leven als skyrim of morrowind.... speel gewoon the witcher 3 of RDR2

Maar ik neem jou in deze niet meer serieus met dit soort domme opmerkingen.
Zelf het spel niet gespeeld. De wereld kan mooi zijn en de quests leuk uitgewerkt. Maar van wat ik mee krijg is de wereld een stuk saaier dan GTA 5, zelfs Skyrim pakt het op de meeste fronten beter aan. Dat zijn antieke games met een veel levendigere wereld. De graphics zijn nou ook weer niet denderend veel beter dan GTA 5, op genoeg fronten zijn de graphics van GTA 5 zelfs beter, vooral als het op details aan komt. De stijl is voornamelijk anders.
Duidelijk dat je het spel niet hebt gespeeld... de graphics zijn op PS4 mss niet beter dan GTA5... op PC is dat echt wel een heel ander verhaal.
Waar zijn de NPC's met een gedetailleerder eigen leven als Skyrim of zelfs Morrowind. Waar is de interactiviteit met de wereld zoals in GTA 5 of RDR? De immersie lijkt te ontbreken en het verhaal kan mooi zijn, het hele gequest bied ook niets vernieuwends. Als ik een interactief boek wil lezen, ga ik dat wel doen. Misschien dat ik hem over een paar jaar eens in een budget bak ga kopen, erg jammer dat zo'n gehypede en ook populaire game, op te veel aspecten voorbij gestreven wordt door zulke oude games.
Je hebt het spel niet gespeeld man... kom op....
Maar het afzeiken vind je dan wel weer leuk?
Ik heb het wel gespeeld en naar mijn mening heeft hij gewoon gelijk. Even kijkend voorbij de bugs is CP77 een redelijk matige RPG.
Ik heb het over het feit dat hij het spel niet heeft gespeeld en dan toch een mening over de inhoud van het spel heeft. Dat is puur kafka. Als jij het spel hebt gespeeld en je vind het niet ok. Daar heb ik geen problemen mee, iedereen zijn mening. Niet elk spel is voor iedereen en zoals ik al eerder heb doorgegeven, ik ben ook niet akkoord op welke manier ze het spel hebben uitgebracht.
De clear rates zijn in heel de industrie enorm laag, zeker voor langere games. Als ik op Steam rondkijk zie ik 26.7% op Witcher 3. Ter vergelijking: Skyrim zit op 31.4%, Skyrim SE op 10.1%. Zelfs Portal 2 (niet al te lange lineare game zonder padding) zit maar op 39.4%.

Dat het gros van de mensen games kopen zonder ze af te maken is al een jaar of 10 redelijk bekend. En Steam telt mensen die het spel niet opgestart hebben niet eens in de statistieken, mensen die games kopen en ze echt nooit spelen is ook nog een ding...
Haha dit. En dan heeft het gros wel een mening over desbetreffende games/studio's. Heel die mening over CDPR is dus gebaseerd op niks. Ik heb zoveel mensen gesproken over hoe "goed" The Witcher wel niet zou zijn, maar als ik met m'n 300+ uur in die game, die diepte inging wisten ze vaak niet eens waar ik het overhad. Of deden ze alsof ze het wisten door mee te praten.

Dit puntje is sowieso in heel de samenleving een probleem. Opinie vorming door excentrieke invloeden is een steeds groter groeiend probleem. Dat gaat denk ik niet veranderen. Vind het alleen wel jammer dat Cyberpunk en CDPR door dit, een soort cult status heeft gekregen die totaal niet realistisch is.
oke, stel je vraag maar over dit stukje: k met m'n 300+ uur in die game, die diepte inging wisten ze vaak niet eens waar ik het overhad.

Ik geef je de antwoorden wel
Na 300 uur vind je het maar niks? Ik heb 600+ uur in Witcher 3 en zit aan het einde van mijn 2e walkthrough maar heb alle quests met meerdere aflopen geprobeerd. Geen enkel spel ooit kan er aan tippen. Zelfs de kleinste sidequest heeft een verhaal en relevantie.
Ik zeg nergens dat ik het niks vind.
Je hebt gelijk, mijn excuses.
Ja dat is helemaal een ding rondom alle sales tegenwoordig. En Epic die games gratis weggeeft (nu 1 per dag, normaal 1 keer per week). Natuurlijk pak ik die allemaal mee.
Zonder “dit soort mensen” heb je uberhaupt heel veel diensten/producten gewoon niet.

Als je zelf een paar miljoen op de bank had staan, had je dat ook willen investeren (tenzij je het liever elk jaar weggeeft) en dan zou je ook boos zijn dat je voorgelogen wordt.
Wat niet zo vreemd is toch, als je investeerder bent en het product zou al lang klaar moeten dan wil je ook wel eens zien dat er geld in dat laatje komt.
Het zijn nou net onder andere de investeerders die ervoor zorgen dat dit soort problemen ontstaan omdat ze graag zien dat het product zoveel mogelijk in een gunstige periode verkocht moet worden. Wat je nu gaat krijgen is dat de game een nog slechtere reputatie krijgt wat het product alleen maar in waarde laat dalen. Daarmee naai je iedereen verbonden met de game. Maarja het is de VS hè, waar problemen oplossen met rechtszaken in de cultuur gebakken zit en kwantiteit vaak boven kwaliteit gaat. Geef de ontwikkelaars de ruimte en tijd om dit onwijs ambitieuze project bij te sturen en de aandelen zullen in waarde toenemen.
het zijn nu net die ondernemers die geld aannemen van rijkelui onder het mom van geef mij nu 500 euro en eind 2024 krijg jij x deel van de winst. om dan vervolgens hun zaakjes zo slecht op orde te hebben dat het 2025 word en zelfs dán nog met gigantische bugs.

het is makkelijk wijzen naar de grote boze geldwolf ... maar de wereld zit van veel ingewikkelder in elkaar dan je met je onderbuik zou denken, mede daarom zijn er zoveel wetten in het ondernemingsrecht: één van die wetten zegt bijvoorbeeld dat je niet mag liegen tegen aandeelhouders om meer geld binnen te halen.

Je kunt op je klompen wel aanvoelen dat die wet er is omdat het in het verleden kennelijk vaker is foutgegaan en dat malafide bedrijfjes op deze manier goed(soort van) bedoelende investeerders hebben genaaid.
Die ontwikkelaars werken niet gratis, een jaar langer werken wil zeggen dat je een jaar lang de organisatie van extra geld moet voorzien. Waar ligt het einde?
CDPR is een Pools bedrijf.
Nuja, investeerder is vandaag de dag een groot woord natuurlijk. Want tenzij je de aandelen koopt van CDPR zelf wanneer deze eerst beschikbaar komen investeer je eigenlijk niet direct in het bedrijf, maar investeer je in aandelen in de hoop dat die aandelen meer waarde krijgen. Daar heeft CDPR zelf niet direct iets aan, behalve dat de aandelen die ze zelf bezitten ook in waarde stijgen. Maar daarmee betaal je geen lonen uit.
Volgens mij mis je hier wel de essentie van aandelen. Juist met het initieel uitgeven van de aandelen haal je toch (als het goed is) een flink bedrag op wat je gebruikt om een product te maken of je diensten te verbeteren en daarmee waarde te creëren. Dat een initiële koper van de aandelen deze vervolgens verhandeld en deze van eigenaar wisselen doet daar niks aan af, het bedrijf heeft de investeringen al binnen van de beursgang
en mis je ook dat aandelen niet het zelfde zijn als 'procenten' of 'taartpunten' want in tegenstellingen tot taarten kunnen bedrijven groeien zodat er meer taartpunten te verdelen zijn dan in het begin en er dus nieuwe investeringsrondes mogelijk zijn.
gegeven dat het bedrijf nog niet het statutair bepaalde maximaal aantal aandelen uitgegeven heeft natuurlijk, de taartpunten van de andere aandeelhouders groeien mee met de taart als geheel en die worden niet heel blij als iemand hun groei van de taart ontneemt
Leg ons alsjeblieft het verschil uit tussen investeren in CDPR en aandelen van CDPR kopen.

Spoiler: het uitgeven van aandelen is een manier waarop een bedrijf investeringen binnen kan halen.
Als je denkt dat investeren in een bedrijf enkel geld schuiven betekend dan is er geen verschil inderdaad.

Maar investeren in een bedrijf kan je ook door middel van know-how delen, je netwerk ter beschikking stellen of andere middelen ter beschikking stellen, of simpelweg tijd investeren.

Aandelen kopen is geld schuiven. Maar investeren gaat een stuk verder.
Je kan inderdaad op allerlei manieren in een bedrijf investeren, maar geld betalen voor aandelen is een van de meest gebruikelijke en door bedrijven meest gevraagde.

Dat je ook andere dingen kan doen betekent niet dat aandelen kopen opeens geen investeren is.
Ja, en om dan nu lekker te gaan zeiken dat het niet helemaal perfect werkt? 8)7
Je mag als investeerder natuurlijk wel eisen/ verwachten dat het product op tijd (in overeenstemming met de ontwikkelaar) af is én goed werkt. Als een game dan meerdere malen uitgesteld wordt en vervolgens niet werkt, is die frustratie goed te begrijpen.

Buiten dat degenen die pushte voor een snellere release mogelijk niet dezelfde zijn die nu klagen dat het niet naar wens is.
Dan mag je je alleen afvragen in hoeverre investeerders verstand hebben van gamedevelopment. Je kunt dan wel bepaalde dingen eisen of verwachten, maar wat nou als die verwachtingen of eisen totaal niet realistisch zijn? Als je dan - en dit is een gok - een managementlaag hebt die de investeerders wil pleasen dan kan dat alleen maar fout gaan natuurlijk. Die kunnen wel van alles beloven, maar het zijn uiteindelijk de ontwikkelaars zelf die het waar moeten maken. Die worden met een onrealistische uitdaging opgezadeld en worden vervolgens waarschijnlijk dubbel genaaid omdat ze in de ogen van management een slecht product hebben afgeleverd.

Ik heb ook wel eens een manager gehad die totaal geen realistische verwachtingen had wat betreft mijn werkzaamheden, maar ik moest het toch maar rond zien te krijgen (ook al had ik meermaals aangegeven dat het dan haastwerk zou worden). Vervolgens lever ik iets af wat nog niet echt af is (lees: zitten nog fouten in) en krijg ik op m'n flikker omdat het wél af had moeten zijn. Dus de persoon die gaat lopen pushen dat iets af moet zijn voor een bepaalde datum straft mij vervolgens omdat ik niet secuur genoeg ben geweest. Ja, zo lust ik er ook wel een paar :+

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 25 december 2020 15:02]

Als de investeerders de foute verwachtingen hebben, wil dat niet zeggen dat CDPR hun niet goed geïnformeerd hebben?
Verwachtingen worden gebaseerd op verkregen informatie.
Niet helemaal dus. In mijn geval liet ik zien wat ik kon maken. Vervolgens werd gevraagd hoe lang ik daarvoor nodig dacht te hebben dus gaf ik een indicatie. Manager zegt vervolgens 'zo lang hebben we niet'. Maar vervolgens willen ze wel ongeveer dezelfde kwaliteit en moet ik het maar zien te fixen. Dat het dan uiteindelijk een haastklus wordt om een deadline te halen kan ik dan vanaf 't begin al zeggen, maar daar wordt dan niet naar geluisterd. Het enige wat men ziet is dat ik een bepaalde kwaliteit kan leveren, dus dat moet dan maar, ook al is het tijdsframe niet realistisch.

Geen idee of het in het geval van Cyberpunk ook zo gegaan is natuurlijk, maar ik zou er niet raar van op kijken.
In mijn geval liet ik zien wat ik kon maken. Vervolgens werd gevraagd hoe lang ik daarvoor nodig dacht te hebben dus gaf ik een indicatie. Manager zegt vervolgens 'zo lang hebben we niet'. Maar vervolgens willen ze wel ongeveer dezelfde kwaliteit en moet ik het maar zien te fixen. Dat het dan uiteindelijk een haastklus wordt om een deadline te halen kan ik dan vanaf 't begin al zeggen, maar daar wordt dan niet naar geluisterd. Het enige wat men ziet is dat ik een bepaalde kwaliteit kan leveren, dus dat moet dan maar, ook al is het tijdsframe niet realistisch.
In zo'n geval zorg je er voor dat je een paper trail hebt, zoals bijv. met een e-mail per ommegaande nog even bevestigen wat de uitkomst van het gevoerde gesprek is; dat je ongeacht afgegeven waarschuwingen dat de eis vanuit je manager onrealistisch is; en tegen beter advies in, toch aan de slag zult gaan om de gevraagde functionaliteit zonder scope-reductie te implementeren.

Krijg je van je manager later toch op je sodemieter dan kun je je tegenover hem/haar verdedigen of evt. het een tree hoger op de ladder tillen en met de manager van je manager gaan praten.

Wil nog wel eens gebeuren dat zo'n gesprek over de deadline puur voor de bühne is; dat een manager al lang heeft aangevoeld dat e.e.a. fout gaat aflopen en ze zelf niet de schuld willen dragen, dus van begin af aan voornemens zijn om de schuld op jou af te schuiven door jou in een onhoudbare situatie te zetten.
Heb je met zo'n achterbakse glibberaal te maken, dan kan het expliciet schriftelijk bevestigen van dit soort zaken er ook nog wel eens voor zorgen dat ze wel twee keer nadenken voordat ze dit soort spelletjes gaan spelen en kun je de hele situatie ermee voorkomen.

(Ik heb gelukkig een werkgever met een platte organisatie-structuur waar dit soort misselijkmakende ongein niet plaats vindt.)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 25 december 2020 15:31]

Ik ben het wel met je eens, maar vaak heeft zo'n "achterbakse glibberaal", zoals je het mooi verwoord, nog een of andere narcistische lul als manager waar hij ook niet tegenop kan en voor kruipt. Zo'n manager kan het geen reet schelen dat jij alles gedocumenteerd hebt wat er besproken is en dat je van te voren al hebt aangegeven dat het niet haalbaar is.
Als je voor zo iemand werkt, zo snel mogelijk wegwezen.
Je moet niet denken dat een manager weet wat haastwerk is.
Duidelijk aangeven wat je inschat aan tijd kwijt te zijn en zodra je merkt dat bepaalde functionaliteit meer tijd kost dan je had ingeschat je manager daarvan op de hoogte stellen.
Nooit maar dan ook nooit onderhandelen op je inschatting.
Moet het sneller af dan moet er functionaliteit geschrapt worden of personeel bij gezet worden.

Moet je je voorstellen dat je een huis laat bouwen en je vraagt aan de aannemer of het ook een maand eerder af kan. Vervolgens zegt die aannemer ja kan maar wordt haastwerk. Doe maar zeg je dan.
Verwacht jij dan dat je een huis krijgt opgeleverd met een lek dak en een verzakte fundering?
Dat is natuurlijk bullshit,

Als jij als hoofd van een ontwikkelteam (daar ga ik even vanuit) van een manager te horen krijgt dat je sneller moet dan mogelijk, dan bespreek je dat natuurlijk hogerop OF in de medezeggenschapsraad (daar zien die voor).

Maar hoe dan ook zou ik nooit (zonder schriftelijke opdracht), werk afleveren voordat het klaar is, dan ben je gewoon veel te naïef voor je functie.

dus komen we terug op de feiten, CDPR heeft (volgens een van de aandeelhouders x) gelogen over een van de belangrijkste inkomstenbronnen van het jaar, en heeft daarmee kapitaal binnengehaald op een oneerlijke manier met een onevenredig hoog risico. Dat is, als x dat kan bewijzen, 'hardstikke strafbaar' (ook hier in de EU).

[Reactie gewijzigd door i-chat op 25 december 2020 16:01]

Ik heb ook wel eens een manager gehad die totaal geen realistische verwachtingen had wat betreft mijn werkzaamheden, maar ik moest het toch maar rond zien te krijgen (ook al had ik meermaals aangegeven dat het dan haastwerk zou worden). Vervolgens lever ik iets af wat nog niet echt af is (lees: zitten nog fouten in) en krijg ik op m'n flikker omdat het wél af had moeten zijn. Dus de persoon die gaat lopen pushen dat iets af moet zijn voor een bepaalde datum straft mij vervolgens omdat ik niet secuur genoeg ben geweest. Ja, zo lust ik er ook wel een paar :+
Been there, done that :) Ik heb gewoon geweigerd uit te brengen. De hoogste directeur aan de lijn gehad met dito argumenten (kijk op mijn schouder en tel mijn sterretjes), maar voet bij stuk gehouden. Ik had het ook moeten doen, aangezien het hoger management geen idee had wat wij aan het doen waren en wat de impact zou zijn als het wel zou gebeuren. Ik hoop een hoop gezeik hierover gehad, neuh werd duidelijk niet geaccepteerd, maar later wel mijn gelijk gekregen. Vriendjes gemaakt? Nee. Goed product? Jazeker!
Dat gaat natuurlijk scheef. Het zijn investeerders, geen game ontwikkelaars, dus hebben daar ook geen diepgaand verstand van. De ontwikkelaar geeft een verwachte releasedatum aan. Die is al een aantal malen niet gehaald en uitgesteld. Een investeerder zal uiteraard druk uitoefenen, want die heeft er geld in zitten dat hij wordt case kan kwijt raken. Als dan het spel uiteindelijk wordt uitgebracht, onder welke druk dan ook, mag je verwachten dat het een functionerend product is.

Als vergelijk: ik ben geen autofabrikant. Maar ik investeer (dat heet in mijn geval kopen) in een nieuwe auto, nieuw model, eerste uitgave. Levertijd bij aanschaf twee weken. Na een maand ga ik dan echt wel druk uitoefenen om die auto daadwerkelijk geleverd te krijgen! En als hij uiteindelijk na twee maanden wordt geleverd, mag ik toch echt verwachten dat hij start zonder dat hij moet worden aangeduwd of aangetrokken. Of erger, dat hij alleen vooruit komt als hij geduwd wordt. Dat mag ik verwachten, ook al heb ik geen verstand van hoe een auto wordt gefabriceerd.
Ik vraag me af of het investeerders zijn of speculeerders.
Zijn het echt de mensen die de oorsprinkelijke aandelen hebben gekocht of meer degenen die op het laatste die aandelen overkochten om snel te proberen winst te maken?
Lijkt mij toch ook terecht, als je investeerders aantrekt moet je het ook waar kunnen maken dat er iets opgeleverd gaat worden. Anders ga je maanden aan kosten maken en de organisatie leeg trekken waardoor je niet meer kan leveren.

Of dacht je dat de mensen van CDPR maandan gratis aan het ontwikkelen zijn, dat de kosten niet meer doorlopen?

[Reactie gewijzigd door Bender op 25 december 2020 15:01]

Waarom niet? Je kunt van een bedrijf toch wel verwachten dat ze eerlijk, begrijpelijk en helder communicate richting hun stakeholders? Of ze dit gedaan hebben of niet durf ik niet te zeggen, dat heb ik niet gevolgd. Dingen verzwijgen of de staat van je product lijkt me als bedrijf nooit goed. Daarnaast, niet helemaal perfect is een understatement. Er is behoorlijk wat mis met Cyberpunk en dat ligt niet alleen aan de graphics.
Ik denk dat het ook mogelijk is dat sommige investeerders wel wilden wachten en sommige niet.
Je zou een punt hebben als CDPR niet gepretendeerd had dat alles in kannen en kruiken was. Door gameplay beelden te laten zien die niet representatief waren voor werkelijke ps4 en xbox one versies van het spel (in ieder geval niet voor het overgrote deel ervan)... hebben ze inderdaad de boel misleid. Het enige juiste wat CDPR had kunnen doen is wederom uitstellen, of alleen de PC versie kunnen uitbrengen. En ze hadden daar compleet transparant over kunnen zijn (geen algemene blabla statement, maar gewoon de waarheid). Ja dat had ook gezeur opgeleverd maar minder dan de ellende waar ze nu in zitten. Het mag verwacht worden van een leiding van een studio dat ze om kunnen gaan met de druk van aandeelhouders/investeerders en dat ze durven terug te managen.
Nouja, als je voorgelogen bent dat het wel allemaal fatsoenlijk draaide...
Het gaat er vooral om dat CD Projekt Red heeft geroepen dat het spel boven verwachtingen zou draaien op de PS4 en Xbox one en dat ze daar erg verrast over waren hoe goed het wel niet draaide.

Dat is zeer kwalijke misinformatie waarbij je dus de aandeelhouders keihard voorliegt en zeker strafbaar is.
Tja, of CDPR's 'board of directors' gaf te weinig tegengas en lieten zich leiden door de investeerders? Het is maar net hoe je het wil interpreteren lijkt me.
nou dat zal dan blijken uit de bewijsstukken, feit is wel dat zo'n zaak enorme schade veroorzaakt en je dus, als investeerder naast het verlies in aandelen ook nog eens de juridische kosten er bovenop krijgt.

Kortom zo'n zaak span je niet lichtzinnig aan want de potentiële verliezen zijn veel groter dan de potentiële winst, je moet wel écht zeker van je zaak zijn eer je híér aan begint.
Dat is nog steeds geen excuus om ze onjuistheden te vertellen. Dat is vooral een reden om die directie bij geen enkel ander bedrijf in die positie te zetten.
Dat stel ik ook niet ;)
Ja maar iedereen heeft een deadline. Dus dan ben je verplicht daaraan te houden anders krijgt cd een boete en dat willen ze niet
Het is een Amerikaanse investeerder dus dat zal wel ja.
zeer waarschijnlijk :) ... thats what you get for being public mr "Op alle platforms heeft het spel te maken met veel bugs, maar op de reguliere PlayStation 4 en Xbox One zijn de problemen het grootst" - ze kunnen moeilijk claimen dat ze het niet wisten aangezien consoles 0% hardware verschil hebben van de ene naar de andere , misschien is trolling the new investing dan. boodschap : blijf je eigen baas en verkoop geen lucht voor miracle cures zeker ... |:(
Ja dat zullen de zelfde investeerders zijn maar het gaat hier op het feit dat CDPR zei dat de gale klaar was en bijna geen bugs dus hebben ze het gelaunched.
De investeerder hier in kwestie is er niet blij mee dat ze gelogen hebben en toch uitgebracht.
Ze hadden eieren voor hun geld moeten kiezen en de game puur next gen moeten maken. Teveel consessies, teveel gekloot om het allemaal te laten werken terwijl de game veel te complex is.
Van wat ik er tot nu toe van gezien heb, valt die complexiteit reuze mee, valt eigenlijk best wel tegen.
Ja mensen overdrijven enorm.
Mensen schijnen enkel de technische kant en de harde cijfers van de zaak te appreciëren. Dat ze bij CPR met man en macht werken om alsnog de zaak op punt te zetten is iedereen vergeten. Vergelijkingen met EA, lijkt me een brug te ver als je kijkt wat voor lichtzinnige games ze daar uitmelken met in-game aankopen en lootboxen, kun je dit absoluut niet vergelijken met een product dat geen tijd meer kreeg om te perfectioneren, met dank aan de graaiers die zichzelf "business men" noemt, maar geen enkele notie hebben van hoe dergelijke producten tot stand komen... Als je in een creatief product investeert dan weet je dat dit kan gebeuren.
Ga lekker crunch goed praten. Deze game is puur mismanagement. En inderdaad voorliegen over de staat van het product.

CDPR is keihard door de mand gevallen. Los van de staat is de game zelf ook alles behalve een meesterwerk.
Aii, het zou jammer zijn als deze korte-termijn verdieners
zo de kip met de gouden eieren slachten voor een middagmaal.
Nog even kalm blijven en volhouden jongens, dan komt het nog goed. :-)

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 25 december 2020 20:06]

Ik vind het interessant dat er wel iets aan gedaan wordt maar de hoge druk lag ook aan investeerder/management zelf om het dit jaar te releasen.

Ook heb ik zelf op PC meerdere keren onspeelbare kapotte console ports mogen ontvangen bij m'n aankoop. SW: TFU1/GTA4 komen daar ook gelijk bij mij naar boven ook Ubi's GR: Breakpoint was de grootste fustercluck die ik ooit heb gezien. Ik hoop dat er harder wordt opgetreden bij dit soort taferelen en het nu niet alleen bij CDPR gebeurt omdat er nu veel ogen naar kijken.

CDPR had gewoon de Console XBONE/PS4 versie moeten uitstellen of moeten schrappen.

Daarentegen op een paar immersion breaking bugs, super vet spel op de PC.
Mijn gok is dat het juist de toplaag van het bedrijf is, die vaak weer veel doen om investeerders blij te maken, waardoor het zo gruwelijk de mist in is gegaan. Om winst te maximaliseren wil je een game in deze periode uitbrengen. Die laatste verschoven releasedate sloeg ook nergens op. Wat wil je nog doen in twee weken tijd? Dat was volgens mij puur om de schade nog zoveel mogelijk te beperken omdat de daadwerkelijke ontwikkelaars ook donders goed wisten wat ze uit zouden gaan brengen.

Nu snap ik dat je als investeerder ook wel een keer resultaat wilt zien, maar als Cyberpunk over een half jaar uit was gebracht dan was het ook prima geweest. Gezien de huidige staat op sommige systemen was het dan zelfs een stuk beter geweest. Een game als deze verkoopt toch wel, ongeacht in welke periode je het uitbrengt. Waarschijnlijk zien investeerders dat alleen niet. Geen verstand van de materie, alleen oog voor geld. Geen idee of dat met deze investeerder ook zo is, maar wel weer typisch dat juist deze mensen dan een aanklacht in gaan dienen.

Cyberunk 2077 is op de PC al een redelijk pareltje met wat grove randjes, dus de potentie is gewoon aanwezig. Grote kans ook dat de ontwikkelaar(s) er gewoon niks aan kunnen doen en alles hebben gedaan om een zo goed mogelijk product op de markt te brengen. Maar die nuance zie je in bijna geen enkel bericht terug, wat gewoon sneu is voor de mensen die zo hard aan de game gewerkt hebben.
Ik ben dat niet helemaal met je eens. Mijn Xbox One ging stuk en met een kleine bijbetaling mocht ik een nieuwe uit het rek pakken. Dat was een Cyberpunk editie. Ik begrijp dan ook wel dat je op een gegeven moment de game wilt kunnen spelen, helemaal als de Series X dan ook al in de schappen komt voor hetzelfde geld.

Dat investeerders resultaat willen zien is logisch, wil je dat als ontwikkelaar niet dat moet je het kleinschaliger aanpakken en geen investeerders toelaten.
Ik denk dat de game daarom ook wel uitgebracht moest worden. Alles was al in gereedheid gebracht en veel marketingmateriaal was al klaar en verscheept. De mensen die daadwerkelijk code schrijven, 3D models maken, textures maken en noem maar op hebben vaak bar weinig te maken met de marketing. Die krijgen gewoon te horen 'doe X en Y en de deadline is Z'. De vraag is dan wie er daadwerkelijk verantwoordelijk is voor deze fuckup en hoe je die personen straft. Door heel het bedrijf maar aan te klagen pak je mogelijk ook de mensen die bloed, zweet en tranen in de game hebben gestopt en dat hoort gewoon niet.

Mijn gok is dat er de komende tijd nog wel een flinke beerput opengetrokken gaat worden over hoe de ontwikkeling van Cyberpunk is verlopen. Je hebt in principe maar één (boze) medewerker nodig die het boekje volledig opengooit.
Of crowdfunding toepassen, er zijn ontwikkelaars die er miljoenen mee ophalen, zoek maar eens op StarCitizen.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 25 december 2020 15:55]

Hahahah... nu trap jij op teentjes. Maar die Chris Roberts is slim genoeg om zijn game in alpha/beta te laten. Deze komt waarschijnlijk nooit af. (Ja, wanneer het gros van de backers oud genoeg zijn om niet meer te willen gamen) Geen releasedatum betekent dus ook nooit uitstel. Niemand kan iets eisen. En men slikt het. Epic had haar Fortnite 3 jaar in Early Access en kon daardoor alles aanpassen naar smaak, wanneer zij maar wilde. Geen mens die iets kon eisen. The moral of the story?
Ik geef hiermee alleen maar aan dat er ook andere manieren zijn om aan geld te komen en dat een beursgang zeker niet altijd de betere manier is. Echter laat CIG met het beetje dat zij hebben meer zien, wat er beter uit ziet en meer details in mechanics dan het product Cyberpunk 2977 wat fa zou moeten zijn. Cyberpunk 2077 is gewoon een half- tot een jaar te vroeg op de markt gezet, daarmee niet veel achterlopend op de ontwikkeltijd van StarCitizen op dit moment.

Overigens ik nodig je uit eens te kijken in het topic over StarCitizen hier in het forum, dan kun je lezen dat ondanks early backer, ook ik zeer critisch ben op CIG en zeker op Chris Roberts. Hij is een uitstekend art-director, alleen heeft iemand nodig die tegen hem zegt ho genoeg!, hij kan prima iets in release brengen als het zover is en vervolgen nogsteeds geld binnen halen, maar dat is een discussie voor in het forum.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 25 december 2020 17:55]

Natuurlijk zijn er andere manieren om aan geld te komen. Er zijn ook genoeg mensen die geloven in het piramide-systeem of mensen die maandelijks met € 20 gokken op dat ene moment in hun leven van het winnen van de Jackpot van een paar tientallen miljoenen. Die mensen zijn nodig opdat andere mensen en instanties garen spinnen daarbij. Ik heb daar een mening over maar verlang absoluut niet dat anderen die mening goed vinden. Laat mensen vooral doen wat ze willen. Ik heb ooit bij een grafische kaart de game "gekregen" en een soort ruimteschip. Ik heb zelfs de moeite genomen om het te installeren en uit te proberen met een T Flight Hotas. Dat was toen. De bedragen die betaald worden tijdens en voor de ontwikkeling van deze game en wat er nog lang opgehoest schijnt te moeten worden, hebben mij alleen maar hard de andere kant op doen kijken. Ik ben een oudgediende, heb zelfs Wing Commander op een Pentium 120 gespeeld en was er toen best content mee.Ik weet wat die Chris Roberts kan. Maar voor mij is dit project echt zot.
“Geen verstand van materie, alleen oog voor geld”

Dat klinkt erg negatief. Maar geld is het enige waar een investeerder voor instapt en van hem gevraagd wordt. Het spel zal hem een zorg wezen, het kunnen voor hem net zo goed onderbroeken zijn.

Een koekjesfabriek die zijn investeerders op dezelfde manier misleidt krijgt precies dezelfde rechtszaak voor zijn kiezen. Het is gewoon misleiding. En nog wel een misleiding die invloed heeft op de koersen. Dus naast deze investeerders, zal de beurswaakhond ook nog wel in gaan grijpen. (Als de misleiding bewezen wordt ten minste).

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 25 december 2020 15:19]

Ze hebben zichzelf deze druk opgelegd door de game steeds een paar maandjes uit te stellen, inplaats van in 1x een jaar.
Laat het in ieder geval maar eens een les zijn niet een spel op de markt te brengen die niet af is.
Zo ging het ook tegen EA; maar daar is niet veel van gekomen uiteindelijk.
The judge agreed that they cannot pursue claims based on those statements, but also said the plaintiffs can be replaced by others who did purchase stock due to alleged "misstatements" made between October 29 and December 3, as long as the purchases were made after those dates. The complainants were given until November 3 to make the substitution.
Hierna kan ik er niks over vinden, dus men is er waarchijnlijk niet verder op in gegaan.
Grote kans van falen dit.
De situatie is hier toch wel echt iets schrijnender, met concretere statements van de studio tot aan het volledig verwijderen van de game uit de PlayStation store aan toe. Ik denk dat deze zaak meer kans maakt.
nee hoor, op zich valt het best mee, er is gewoon teveel clickbait nieuws erover. op zich valt he mee zolang je niet op een 10 jaar oude console probeert te spelen. de bugs die er zijn is hoofszakelijk grappig en niet game-brekend zoals bij GTA5 het geval was.

volgens mij zijn veel mensen alweer vergeten wat voor dampende drol GTA 5 was toen dat --->2 jaar<--- na de console versie werd verkocht. dat spel was practisch niet speelbaar door de belachelijk slechte port die is gedaan. het duurde jaren voor het een beetje speelbaar is. maar toen was het spel ook al lang omgebouwd naar een online microtransactie-wereld met 5 min laadtijd en de single player kon al helemaal doodvallen.

[Reactie gewijzigd door flippy op 25 december 2020 15:49]

Ongelofelijk. Werkelijk waar. CDPR heeft zelf erkent dat ze fouten hebben gemaakt en dingen bewust verborgen hebben, en dan ga jij ze hier zitten verdedigen? 10 jaar oude hardware.. bah, wat een opmerking. Ontwikkeling is begonnen op die 10 jaar oude hardware. Heck, er zijn zelfs Cyberpunk themed PS4 te koop... Let that sink in.

“So, we believe that the game is performing great on every platform. Of course, accordingly to platform capabilities, but not every platform should be great.”

“Of course, a bit lower than on pros, but surprisingly good, I would say for such a huge world. So, bit lower, but very good. That's the answer.”

Dit is van een paar maanden geleden (vd. CEO). Ze hebben gewoon keihard zitten liegen (en dat hebben ze toegeven).

Bugs hoofdzakelijk grappig? Lees de patch-notes eens door, dan zul je zien hoeveel quests ze hebben moeten fixen.. Wat dacht je van saves die corrupt raakten zodra ze de 8MB aantikte?

Om nog maar niet te beginnen over alle missende features die ons maanden en soms al jaren geleden beloofd waren (developers die in interviews heel trots bepaalde features bespreken.. features die nu volledig ontbreken).

Leuk dat GTA's PC release een rommeltje was (mensen waren toen net zo goed pissed trouwens) maar wat heeft dat met deze release te maken...?

Vermaak me prima met de game (110+ uur, bezig met 2e playthrough), maar het is ronduit schandalig hoe CDPR deze game gelanceerd heeft.

[Reactie gewijzigd door JoeyPrr op 25 december 2020 16:46]

Nu moet je ook niet alles er met de haren bij slepen. Ben het met je eens dat de game nooit uit gegeven had mogen worden op de vorige generatie consoles. Maar die 8mb savegame is alleen te halen als je exploits gebruikt. Het kan gebeuren dat kleine foutjes erin zitten.

Ik heb het spel nu 40 uur gespeeld op de pc en vind de ervaring helemaal prima. Hier en daar een vreemde glitch of kleine bug. Maar niet meer dan een oude save file loaden en het was opgelost.
ik verdedig niks, ik geef alleen maar even aan dat de emoties en media hiermoheen wat zijn overtrokken en de waarheid ergens in het midden zit. er zijn miljoenen mensen die het spel spelen zonder problemen.

en GTA's drama was eignelijk nog erger omdat het spel gewoon practisch fysiek onspeelbaar was door de slechte port tenzij je duizenden euros aan videokaart en cpu had. en daar was helemaal geen nieuws over behalve op watr flora waar mensen hun hacks deelden.

[Reactie gewijzigd door flippy op 25 december 2020 16:48]

Men wil gewoon klagen om het klagen lijkt wel.

Ja er zitten teveel dingen in die gewoon niet kunnen maar om meteen het hele spel onderuit te halen zoals veel hier doen gaat echt te ver.
Het is ook niet alsof ze doen alsof het niet zo is, plus er is gewoon toegezegd dat ze het gaan oplossen en zelfs terugbetaling willen doen. Dat zie je maar weinig andere publishers doen.
Als je ontwikkel afdeling 15 minuten op een PS4 of Xbox One had gespeeld had je op je vingers kunnen natellen dat de uitspraak: we hebben nog een maandje (achter maandjes) nodig om de punten op de i te zetten- ze hebben gewoon onder druk van diezelfde investeerders waarschijnlijk dit gelanceerd met alle (negatieve) gevolgen van dien.

Elke studio zou moeten snappen: niet af = niet verkopen. Dit leren ze nu op een harde manier.
Negatieve PR weegt lang door hoor ;-) daar kan NoMansSky over meepraten bijv.

(Overigens werkt die game nu inmiddels wel gewoon decent)

[Reactie gewijzigd door logix147 op 25 december 2020 17:20]

De enige manier is om een dergelijke ontwikkelaar af te straffen is e stoppen met blind een dergelijk spel te kopen, dus stop met het doen van een pre-order. Als men eerder geld wil zien, moet men de ontwikkeling anders gaan inrichten en early access toepassen, dan heeft men ook direct een hele grote groep extra testers, want dat is CDPR hier gewoon vergeten of onder druk van management overgeslagen.

Het is gewoon bijzonder dat current gen consoles hier het hardst worden geraakt, zeker om het feit dat de game ontwikkeld is met current gen console en Pc in gedachten. Dat er enige issues met Pc zijn dat kan je hebt daar weet niet hoeveel combinaties van hardware, maar bij consoles is dat maar een heel beperkte set...

Ik denk wel, dat CDPR hier ook enige pech heeft, mogelijk is de consument het ook wel zat om steeds een product te krijgen dat gewoon niet af is, met als excuus dat patchen we wel. Waarna je binnen een paar dagen een complete game erbij moet downloaden, terwijl je de game op schijf koopt (in sommige gevallen wordt bewust een fysieke copy gekocht.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 25 december 2020 18:34]

Ik heb de game op Steam wel “ge-pre-ordered” zo’n dag van te voren ivm pre-load.

Ik vind pre-orderen zonder bèta’s tricky om te doen. Bij sommige games doe ik dat - koop ze toch wel anders en mocht het echt niets zijn, dan wacht ik jaar daarop wel af. Tot heden werkt dat prima voor me.
Er zitten ik weet niet hoeveel game breaking bugs in...
Op de pc ben ik er nog geen enkele tegen gekomen. Op de vorige generatie consoles is het blijkbaar wel enorm erg. Maar ik zou niet weten welke het dan zijn.
Nu heb ik het spel niet en spreek dan ook niet uit eigen ervaring, maar mijn Xbox One S heb ik twee jaar geleden aangeschaft. Als deze game daar niet op werkt, wat heeft dat dan te maken met een '10 jaar oude console' ?
Dat is niet de basis console waar de grootste problemen op zijn, gaat voornamelijk over de PS4 en Xbox One
Ik weet niet welke GTA 5 jij speelde op de PC, maar op de releasedatum was de PC-versie gewoon prima speelbaar zonder rare problemen (wel een day one patch)

GTA 4 op de PC is daarentegen een drama, maar die game draait ook op de 360 en PS3 vrij matig.
gta 4 was inderdaad helemaal slecht. maar gta 5 was ook niet best. heel onstabiel en gewoon niet gepotimaliseerd voor een cpu met meer dan 2 cores. dat is pas in de loop der jaren een beetje gefixt. de laadtijden zijn nog steeds bizar slecht tot de dag van vandaag met computers die 10 jaar niewer zijn met idioot veel snellere opslag en cpus dan toen..

[Reactie gewijzigd door flippy op 26 december 2020 12:04]

De laadschermen geef ik je ja, het is onverklaarbaar en dramatisch hoe traag die zijn.
De makers werden ook met de dood bedreigd wegens uitstellen van de release datum, denk dus dat ze mede door die druk ook maar besloten hebben het spel uit te brengen. Het was links of rechtsom altijd verkeerd geweest.
Ik mag toch hopen dat doodsbedreigingen van een paar fanatieke gamers toch niet serieus genomen dienen te worden. Ik zal als game developer mij toch niet daarin laten lijden. Aangifte doen en doorgaan met je eigen leven en plannen.
Ik zou mij verbazen dat zij op die manier reageren op een stel maffe gamers, die wat tikken achter een toetsenbord. Als dat zo serieus genomen moet worden, dan zijn daar heel andere maatregelen voor te treffen.
Wat een gejank man.
Decenia lang worden pc gamers opgezadeld met walgelijke console ports, waar nooit wat aan gedaan is, ook niet naderhand.

Nu zijn de rollen 1 keer omgedraaid en alle console gekkies staan te schreeuwen als een stel kleuters.

Pak toch op man.
Of, in plaats van iemands (gegronde) klachten te kwalificeren als 'gejank' van 'gekkies', kun je ook blij zijn dat de game industrie wél een keer aangepakt wordt.

De logica ontgaat me ook een beetje, misschien kan je het toelichten. Omdat pc gamers veel troep geslikt hebben, moeten console eigenaren dat nu ook?

[Reactie gewijzigd door Sebben op 25 december 2020 22:41]

Dit.
In zoveel andere industrieën zou men niet zo makkelijk wegkomen met inferieure producten. Maar bij games lukt dit vreemd genoeg bijna altijd. Het werd eens tijd dat het goed misging en er flinke sancties aan te pas kwamen.
Laat het hopelijk een wakeup call zijn voor andere studios dat je toch echt maar één keer een eerste indruk kan maken.. en dat je ver voor dat moment al diverse QA fases doorlopen wilt hebben.
Slechte pc ports kunnen meestal nog door de vingers worden gezien daar er veel hardware/processing power tegen aan te gooien. Dat kan bij een console en daar schiet het er ineens uit.
Wat een vergelijking dat je maakt...
Uiteraard zouden console naar pc ports ook perfect afgewerkt horen te zijn al zeker na een paar updates in het slechtste geval.
Maar bij consoles is het enige voordeel zover ik weet dat het spel altijd goed moet draaien op de hardware aangezien iedereen dezelfde hardware heeft en het daarop ontwikkeld kan worden en in ruil heb je daarvoor een heleboel nadelen tegenover pc gaming.
Hier hebben ze alles verborgen en gelogen over de kwaliteit en speelbaarheid op de vorige generatie console's tegen hun toekomstige kopers en investeerders en dat zal hun blijkbaar nog zuur bevallen.
Dat kopers hierover niet moeten blijven zagen geef ik je gelijk in, ze kunnen nu een refund krijgen en het is opgelost, maar voor investeerders zie ik het toch wel anders...
Doet me nogal aan No Mans Sky denken. Dat spel had ook enorme hype toen het uit kwam en zat toen ook vol met fouten maar is door vele patches toch een heel mooi spel geworden.

Hopelijk gaat dit bij Cyberpunk2077 ook gebeuren, dat het uiteindelijk toch wel goed komt ermee.
Klopt, maar CDPR is een beursgenoteerd bedrijf; en er zijn misleidende uitspraken gedaan (met flinke gevolgen) en er is een ondermaats product geleverd. Als je aandelen opeens +/- 30% minder waard zijn geworden door deze acties en je hebt er flink wat, dan kan ik me voorstellen dat je hier een zaak van wil maken. Of het ergens naar zal leiden is natuurlijk maar de vraag.
Uiteindelijk is de profijt voor de investeerder(s) en de advocaat (of advocaten). Die richten zich op een settlement, want CDPR gaat dit niet willen uitrekken. Dit gaat er helaas niet voor zorgen dat we volgende maand een beter gepolijste game hebben. Dit is helaas niet een rechtszaak in het voordeel van de consument. De mensen die de dupe zijn, zijn vooral de console gamers. De PC Community lijkt wel wat rustiger.
nee, zo werkt het niet. dat kan alleen (en zo zegt de rechter het ook) als je aandelen hebt gekocht aan de hand van de gemaakte uitspraken. als je al aandelen had heb je pech.
Dat spel had ook enorme hype toen het uit kwam en zat toen ook vol met fouten maar is door vele patches toch een heel mooi spel geworden.
I dunno. Het is wel beter geworden over tijd, maar het is en blijft een vrij slecht en saai spel (Eerlijk gezegd vind ik het moeilijk om het werkelijk een spel te noemen. Het is meer een bak met losjes aan elkaar genaaide spelelementen.) dat het oorspronkelijke aankoopbedrag van 60 euro nooit heeft waargemaakt.
Als je dan kijkt hoeveel content er in cyberpunk 2077 zit (omgeving, quests, personages, stemmen) dan komt NMS er heel bekaaid vanaf. Het is een leuke hang-game om met je vrienden in rond te dwalen. Maar het is bijna meer een wallpaper waar je ook in moet grinden dan een werkelijk spel.
Eens, NMS is behoorlijk kaal qua content en co-op is na al die jaren nog steeds een afterthought.
Voor mijn gevoel zijn eigenlijk alle spelelementen in NMS een afterthought. Het voelt heel erg alsof iemand een coole grafische techdemo heeft gemaakt en daar losse spelelementen tegenaan heeft geplakt.
Ben het met je eens. Ik vermaak me prima met de game en ervaar weinig bugs (Xbox one) behalve wat items die je niet op kunt pakken.

Waar ik me meer over verbaas is dat de wereld ontzettend kaal en niet interactief is. Je kunt in bijna geen enkel gebouw terwijl de speelwereld kolossaal is. Dat maakt dat die hele grote stad met al z’n gebouwen waarvan 99,99999999998% op slot zit (bij benadering 😜) erg ongeloofwaardig is. Dat betekent niets te ontdekken en bijna geen secrets. Ook zijn eigenlijk alle npc’s statisch zonder conversatieopties. Erg jammer.
Ja, ik denk dat het spel een beetje leidt aan zn eigen ambities. Bij zo'n schaal en zo'n complexiteit van de game wereld gaan er aan de onderkant van de piramide, waar de speler zn spel speelt, details verloren. Die gesloten gebouwen vindt je bijvoorbeeld in alle open-world games en dat is het gevolg dat met een hele stad maakt met gebouwen. Om die gebouwen ook nog eens zinnig van binnen te designen zou te veel resources kosten. Ik vind dat cyberpunk 2077 nog meevalt want je komt in dit spel gemiddeld meer panden tegen waar je in mag lopen vergeleken met andere games met veel gebouwen.
Die stille NPC's zijn inderdaad een beetje minder. Maar gelukkig maakt het spel voor mij nog een hoop goed met alle side missions en gigs.
Ik ga dan eens beter zoeken. Ik ben nog niet zo’n gebouw tegengekomen. Ik kan nu extra hoog springen en dan vind ik het leuk om via allerlei acrobatische toeren bijvoorbeeld een appartement via een raam binnen te gaan ofzo 😁

Ik vond de wereld van Deus Ex (hoewel die kleiner was) veel levendiger.
Ik vond de wereld van Deus Ex (hoewel die kleiner was) veel levendiger.
Eeh, de originele deus ex??? :?
Ik ga dan eens beter zoeken. Ik ben nog niet zo’n gebouw tegengekomen.
Ik heb het meer over specifieke ruimtes in gebouwen.
Er zijn een aantal bars, clubs en winkels. Niet echt boeiend maar soms lijkt het gewoon goed te integreren met de buitenwereld ofzo.
Maar ik denk dat je er niet teveel van moet verwachten. :)
Het is niet als in DX:MD dat je in elk appartement van sommige van die gebouwen via het raam naar binnen kan ofzo. Maar in DX:MD is de wereld een heel stuk kleiner dan in cyberpunk 2077.
Ik bedoelde Human Revolution en Mankind Divided inderdaad. Kleinere, maar meer levende wereld 😃
Een slecht en saai spel is meer een mening dan een feit. Anderen vinden het een leuke universe sandbox en zijn er helemaal blij mee.

On topic: ik ben benieuwd wat de uitkomst wordt en de mate waarin deze release aangerekend kan worden aan de gameontwikkelaar.
Een slecht en saai spel is meer een mening dan een feit. Anderen vinden het een leuke universe sandbox en zijn er helemaal blij mee.
Hey, ik heb 100+ uur zitten in NMS dus ik weet waar ik over praat.. :P
On topic: ik ben benieuwd wat de uitkomst wordt en de mate waarin deze release aangerekend kan worden aan de gameontwikkelaar.
Tja, dat wordt een harde kluif voor CDPR denk ik. Ik zou niet weten wie anders verantwoordelijk zou moeten zijn voor deze release.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 25 december 2020 19:52]

100+ uur vermaak voor 60 euro en dan nog ontevreden (of in elk geval vrij negatief)?

Wanneer is t wel goed dan?
Veel van die uren was met vrienden, dus het was meer een veredelde chatroom dan een spel dat je speelt voor het spel.
Ik denk dat het deels ook komt doordat het spel telkens doet alsof het ergens heengaat (schip upgraden, tools upgraden, basis upgraden) maar uiteindelijk tot meer van hetzelfde leidt. Het levelen van dingen voelt uiteindelijk een beetje doelloos ofzo. Ik heb het dan wel veel gespeeld maar uiteindelijk voelde het aan als een ervaring die nergens heenging. Dit gevoel werdt versterkt doordat elk zonnestelsel in essentie bijna identiek is aan de vorige. Zelfde aliens, zelfde stations, zelfde dingen te vinden op de planeten, etc, etc. Qua gameplay is er dus amper verschil tussen de zonnestelsels. De flora en fauna is ook een heel stuk minder spannend dan in zou verwachten. Het is duidelijk dat er uit een relatief kleine groep basismodellen wordt gekozen die dan een beetje worden gevarieerd. Het eindigde voor mij in een oneindige en kale gameloop die mij weinig voldoening geeft.
Op den duur liep het spel voor mij een beetje leeg ofzo. Als je eenmaal goed uitgerust bent om op pad te gaan valt er eigenlijk niks nieuws meer te beleven. Ik denk dat ik het het beste op die manier kan beschrijven.
Sorry hoor, maar doelloos over lege planeten was altijd al de bedoeling geweest van no mans sky.
Volgens mij was het No Mans Sky goed speelbaar alleen miste er een boel dingen die men wel al had verwach en pas veel later er alsnog zijn ingebouwd. Dat is iets anders dan de bugs die nu optreden waardoor het spel werd teruggetrokken.

Ikzelf kan er trouwens nog niet over meepraten wat cyberpunk betreft, heb het spel net gekregen en de updates worden gedownload (PS4). Ik ga het proberen en anders over een paar maanden wel of als ik een PS5 heb. Het spel schijnt mooi te zijn, dus ik zie wel.

Het is natuurlijk niet goed om aandeelhouders voor te liegen, maar als ze de waarheid hadden verteld dan hadden ze een probleem gehad met de verkoop. Ik denk dat de gemiste verkoop in het geval van het melden van alle problemen mogelijk groter zou zijn dan het verlies van de mensen die een refund vragen.

[Reactie gewijzigd door Pim_t op 26 december 2020 00:17]

Ik begrijp de man wel. Pompt een hoop geld in het bedrijf, krijgt er een x aantal aandelen en beloftes voor terug en 8 jaar later is er niet aan de verwachtingen voldaan. De aandelenkoers is enorm gezakt (de waarde van zijn investering is dus fors gekelderd) omdat de ontwikkelaar niet duidelijk en transparant is geweest. Als een game zelfs uit een store wordt gehaald en je in de fysieke winkel al een waarschuwing meekrijgt is dat wat mij betreft veelzeggend.

Ik had als investeerder hetzelfde gedaan.
De aandelen zijn zelfs met de huidige koers nog steeds meer dan 41 keer waard dan wat ze 8 jaar geleden waren. Niks te klagen dus voor de situatie die jij schetst.

De aandeelhouders hebben de waarde van het bedrijf opgepompt en nu ze niet nog meer winst krijgen gaan ze huilen. Risico van beleggen.

[Reactie gewijzigd door Meessen op 25 december 2020 15:08]

Nou dat denk ik wel, want door het handelen van de ontwikkelaar is een aandeel dus toch fors minder waard dan waar op gerekend is. Er zal ongetwijfeld een rekensom gemaakt zijn waar de investeerders op konden rekenen. En ik zou ook niet blij zijn als het daar ver onder zou komen.
Als jij als bedrijf niet afhankelijk of gestuurd wilt worden door aandeelhouders, dan moet je niet de beurs op gaan en kijken of je het geld op een andere manier bijelkaar kunt krijgen of de ontwikkeling anders moet inrichten.

Je weet gewoon dat aandeelhouders ook eisen stellen op een gegeven moment. Hier dien je ook rekening mee te houden, nee hier heeft het management van CDPR waarschijnlijik gewoon niet opgelet en foute afspraken gemaakt of verkeerd geinformeerd.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 25 december 2020 16:52]

Inderdaad, beleggen is niet veel meer dan gokken. Echter is er tegenwoordig een beetje cultuur ontstaan dat beleggers/investeerders recht hebben op het door hen ingezette geld.

Een beetje belegger had ook allang gezien dat het project nooit goed ontvangen zou worden op de vorige generatie consoles. Met alle mogelijkheden, opties en functionaliteit kon je al op je klompen aanvoelen dat het spel alleen op superkrachtige PCs goed (genoeg) zou gaan werken. Dan kunnen de console bouwers nog zo hard brabbelen als ze willen, de resources in huin apparaten mag dan uitstekend geoptimaliseerd zijn, alleen de nieuwste consoles hebben een kans dat een spel als CyberPunk 2077 goed (genoeg) speelt.

Als je dat al niet meteen doorhad, dan zou je er beter aan doen om het verlies als leergeld te zien en niet meer in game development te beleggen/investeren. Want je bent zelf (of je persoon/bank/beleggingsbedrijf) niet bedreven in deze tak van beleggen en dan verdien je het om van je geld te worden verlost. Deze Engels-talige term is van toepassing: "put up or shut up".

Daarnaast was het op de PC ook een minder groot probleem geweest, als de beoogde nieuwe videokaarten van NVidia en AMD gewoon leverbaar waren. Dan was er ook van die kant minder ophef ontstaan. Nu jaagt de onvrede bij de ene groep de onvrede van de andere aan.

Wat Project Red verweten kan worden is toch de game uit te brengen wanneer de beoogde hardware voor je spel niet tot amper aanwezig in de spelersgroepen waar je je geld in kan verdienen. Dat gebrek aan inzicht (bij marketing en/of management), getuigt niet van goede leiding. Een jaar uitstel had de investeerder minder gekost dan deze cl.sterf.ck.

Project Red heeft hun naam behoorlijk verkwanselt op deze manier. Dat gaat de Witcher spelserie niet 1-2-3 oplossen. GOG makt het financiele plaatje beter houdbaar. Misschien had Project Red er beter aan gedaan om daarmee het aantal en/of omvang van externe beleggingen drastisch te verminderen en het spel 10 jaar de tijd te geven.

Beleggers zijn tegenwoordig niet heel veel meer dan verwende kinderen.
"Een beetje belegger had ook allang gezien dat het project nooit goed ontvangen zou worden op de vorige generatie consoles."

Want? De game doet niks speciaals of nieuws. Een RDR2 is vele malen complexer en uitgebreider, en dat draait prima op een ps4. Ik durf zelfs te stellen dat een Fallout 4 vele malen complexer is (zowel op story als gameplay vlak, om over de AI nog maar niet te beginnen). Sterker nog, ik durf zelfs te stellen dat Skyrim, Oblivion en Morrowind complexer zijn. Don't get me wrong, ik geniet enorm vd. game op PC, maar het doet niks nieuws of speciaals, en het is enorm linear (al verstoppen ze dat erg goed).

Het enige wat Cyberpunk anders doet is dat het met duizenden euro's aan hardware er net wat beter uit ziet dan andere games...

[Reactie gewijzigd door JoeyPrr op 25 december 2020 22:57]

Hierin ga jij overigens volledig aan voorbij dat het spel ten eerst ontwikkeld is voor Pc en current gen consoles. Het spel had reeds in April van dit jaar op de markt moeten komen, op dat moment was er nog helemaal geen sprake van next gen consoles, zoals de Xbox series S|X en PS5. Men had daar ook nog niet op kunnen testen, wat bij current gen consoles wel het geval is.

Dat laatste maakt het helemaal betreurenswaardig, men had maar een beperkte set hardware om op te testen, in tegenstelling tot Pc hardware, wat elke combinatie zou kunnen zijn. Dat nu juist het spel zo slecht op de current gen consoles slecht draait is gewoon een blunder.
Het bedrijf zegt herhaaldelijk “het werkt prima”. Puntje bij paaltje blijkt daar helemaal geen snars van te kloppen op restitutie aan toe. Je moet als belegger correct geïnformeerd worden door een bedrijf, dat is de wet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True