Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Cyberpunk 2077-patch verbetert cpu-gebruik met bepaalde AMD Ryzen-cpu's - update

Cyberpunk 2077 krijgt een hotfix die onder andere de problemen omtrent threadgebruik met bepaalde AMD Ryzen-cpu's moet oplossen. De ontwikkelaar meldt daarbij dat deze update alleen voor betere prestaties zorgt voor Ryzen-cpu's met zes cores of minder.

Hotfix 1.05 kwam eerst beschikbaar voor de consoleversies van de game en is inmiddels ook uitgebracht voor de pc. De update lost verschillende bugs en prestatieproblemen op voor alle beschikbare platforms. De hotfix bevat ook enkele platformspecifieke fixes, waaronder de oplossing die het core- en threadgebruik van bepaalde Ryzen-cpu's moet verbeteren in de pc-versie.

Eerder kwam aan het licht dat de game geen gebruik leek te maken van simultaneous multithreading op bepaalde AMD Ryzen-cpu's. Daardoor gebruikte de game in de praktijk de helft van alle beschikbare threads. Gamers wisten dit probleem op te lossen met een hex-edit, die prestatiewinsten van tien tot twintig procent moest opleveren. Met update 1.05 moet dit niet langer nodig zijn.

Cpu-gebruik met (links) en zonder de hex-edit op een Ryzen 9 5950X. Afbeelding door /u/Bramblexd via Videocardz

Ontwikkelaar CD Projekt Red verduidelijkt hierbij dat alleen AMD Ryzen-cpu's met vier of zes cores prestatieverbeteringen zullen zien met hotfix 1.05. De prestaties op Ryzen-cpu's met acht of meer cores zouden gelijk blijven. Het bedrijf meldt dat het tot die conclusie kwam na eigen prestatietests en dat deze oplossing is ontwikkeld in samenwerking met AMD. Eerder bleek al dat de hex-edit weinig verschil lijkt te maken voor Ryzen-chips met veel cores en meerdere CCX'en.

Verder wordt AVX niet langer gebruikt in de pc-versie, wat de stabiliteit met cpu's zonder AVX-ondersteuning moet verbeteren. Ook zouden de reflecties met raytracing niet langer te helder zijn en heeft de ontwikkelaar naar eigen zeggen een probleem met de Steam Overlay opgelost.

De update voegt ook enkele verbeteringen toe voor de consoleversie van de game, die sinds release veel kritiek kreeg. Gamers meldden veel bugs, crashes en prestatieproblemen op de PS4 en Xbox One. Sindsdien is de game verwijderd uit de PlayStation Store en bieden Sony en Microsoft terugbetalingen aan ontevreden spelers. Enkele Nederlandse webshops tonen waarschuwingen wanneer klanten de consoleversie van de game willen aanschaffen.

CD Projekt Red gaf eerder al een timeline met updates voor de consoleversie van de game. Gamers kunnen volgens de studio in ieder geval twee grote patches verwachten, respectievelijk in januari en februari.

Update, 23:58: Ontwikkelaar CD Projekt Red bevestigt op Twitter dat de update inmiddels wordt uitgerold voor de pc-versie van Cyberpunk 2077. Dit is toegevoegd aan het artikel.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Daan van Monsjou

Nieuwsposter

19-12-2020 • 17:13

214 Linkedin

Submitter: Romeo

Reacties (214)

Wijzig sortering
Heb deze fix nog niet geprobeerd, maar ik had de fix met de hex editor al gedaan ( ter info, als je een andere versie dan de originele exe gebruikt, lees: bv. gehacked, doe geen moeite om die hex string vanop Reddit te vinden, zoek in het leesbare gedeelte van de editor naar het woord AuthenticAMD. En verwijder dit gewoon.
Op mijn Ryzen 3700x toch een merkbare verbetering ( met een RTX3080 ). Geen idee welke fix de dev's nu uitgevoerd hebben maar de claim dat het enkel baat heeft bij 6 core cpu's met SMT of minder geloof ik toch niet. ( edit : typo )

[Reactie gewijzigd door MPAnnihilator op 20 december 2020 00:52]

Hoe weet je dat zo zeker? Als ik benchmark krijg ik ook elke keer verschillende frames. Het is heel lastig om goed en objectief te benchmarken. Ik heb in ieder geval niks gemerkt van de hex edit op mijn 3700X. Veel mensen dachten ook dat het editen van een memory file prestaties opleverde, maar dat is ook ontkracht omdat die file een leftover is en niet gebruikt wordt. Daarom geloof ik eerder AMD en CDProject dan een thuis benchmarker.
Installeer gewoon msi afterburner , save het spel op een locatie en vergelijk de framerates zelf.
Als ik dat nu doe zonder iets te veranderen meer ik ook verschillen van 5 tot 10 fps. Enige wat ik doe is game afsluiten en weer opstarten. Geen reboot van de pc of GOG.
kijk op drukke plaatsen ( als je alle settings nog op max hebt staan ) , naar je min fps. Je zou minder dips moeten hebben.
Ik zal het van de week nog uitproberen, maar mijn CPU wordt nog steeds niet meer belast dan 60% door het spel.
welke CPU en GPU heb je ?
3700X en een GTX 1080. Speel op High met dingen als grain filter en die lichteffecten enzo uitgeschakeld, en reflection space uit, want dat laatste geeft alles heel veel grain bij mij, heel vreemd.
Als je echt alles op max zet, dan belast je je 3700x natuurlijk wel meer. ( vooral dan bijvoorbeeld een verdere draw distance, met meer autootjes en NPC's die rondlopen in de spelwereld enz... )
Ik denk dat je met jouw GPU, je CPU in dat spel nooit ten volle benut gaat zien omdat je GPU al sneller aan zijn limiet zit. Het blijft natuurlijk heel sterk afhankelijk van de game engine. Neem nu Tarkov bijvoorbeeld, dat draait hier met mijn 3080 amper sneller dan met mijn 2080TI. En toch is mijn 3700x in Tarkov ook maar voor 60% belast. In dit laatste geval ligt het toch echt aan het spel dat niet genoeg paralleliseert. Cyberpunk deed na die hex-hack,toch echt wel mooi alle cores ten volle benut worden.
Mijn low 1 percentage gaat 6 fps omhoog met de SMT fix op een 5900X dus de claim is inderdaad raar. Vooral in de stad, drukke gebieden met veel actoren helpt het. Gemiddelde is niet veel hoger maar het is veel stabieler qua framerate. In de open gebieden merk ik er niets van. Ik heb een vermoeden dat het er voor zorgt dat adaptive resolutie zijn ding beter kan doen (Vega64 hier).

Let wel: door de OC die er op zit (CO/PBO) is mijn beste core niet lager met/zonder de fix dus dit kan uitmaken als de max frequentie zakt door gebruik van alle cores.

edit:
Met 1.05 is het core gebruik "redelijk". De prerered cores/threads worden maximaal benut en de rest 1 thread/core (dus in mijn geval 14 actief).

[Reactie gewijzigd door Sloerie op 20 december 2020 12:17]

Mijn low 1 percentage gaat 6 fps omhoog met de SMT fix op een 5900X dus de claim is inderdaad raar.
Een 5900x is in feite een dubbele 5600x met 2 CCX-en met 6 cores elk. Zonder de patch is de kans groot dat de game dan dus cores op beide CCX’en gaan gebruiken als er meer dan 6 threads met significante load actief zijn, wat inefficiënt is omdat elke CCX zijn eigen cache heeft en er veel vaker cache misses gaan optreden als threads gemigreerd worden.
De game gaat van load op 12 naar load op 12+12smt cores, dus dit is al het geval. De windows scheduler mixt threads per ccx, niet global (als sinds 1910 update)
Op mijn Ryzen 3700x toch een merkbare verbetering ( met een RTX3080 ). Geen idee welke fix de dev's nu uitgevoerd hebben maar de claim dat het enkel baat heeft bij 6 core cpu's met SMT of minder geloof ik toch niet. ( edit : typo )
Als het spel 8 threads gebruikt dan wil je bij een 6 core dat hij SMT gebruikt. Bij een 8 core wil je juist dat hij alleen de echte cores gebruikt. Ik heb de fix ook getest op mijn 3700x en dan gebruikt hij 16 threads voor ongeveer 80%. Hopelijk gaan ze het nog verder tweaken zodat threads die een lage latency hebben een hogere prio krijgen dan andere threads die lekker via SMT een keer gepland kunnen worden.
Enig idee hoe je de fix krijgt met de nieuwe patch?
AuthenticAMD verwijderen leid er toe dat het spel niet meer start namelijk
Verder wordt AVX niet langer gebruikt in de pc-versie, wat de stabiliteit met cpu's zonder AVX-ondersteuning moet verbeteren
"
Beetje flauwe opmerking, om te verhullen dat gebruik van niet ondersteunde cpu instructies altijd crashes geeft.
En om ervoor te zorgen dat je CPU minder heet wordt. AVX gerelateerde workloads staan bekend als zwaar belastend.
Juist niet.

Ja, ik weet in welke richting je denkt. Zeker Intel processoren met AVX2 workloads kunnen downclocken om de warmteproductie laag te houden. Het punt is dat je met AVX2 8 floating-point instructies tegelijk kunt uitvoeren. Het is dan niet ongebruikelijk dat je van 3.5 Ghz terug klokt naar 2.0 Ghz. Alleen: 2.0 x 8 is nog steeds héél veel meer dan 3.5. Je throughput is netto nog steeds veel hoger.

Dat is dus ook meteen waarom de warmteproductie hoger is met AVX, maar niet extreem veel hoger. Je voert weliswaar 5 keer zoveel operaties uit per seconde, maar door de lagere clock is elke operatie zelf een stuk efficienter.

Je ziet dit effect nog veel sterker bij GPU's. Een 3090 heeft een base clock van maar 1.4 Ghz. Dit is nodig om elke individuele operatie efficient te houden, want met honderden operaties tegelijk is de totale warmteontwikkeling alsnog extreem.
AVX werd sowieso niet gebruikt in Cyberpunk.
Er werdt alleen op gecontroleerd of een CPU het had en if=not dan crashte het spel.
Het doet/deed verder helemaal niets qua hoe het spel verder draait en de cpu gebruikt.
Najah, is een beetje het Phenom verhaal met NMS. AVX zit er standaard in sinds 2011 ofzo?

Los van de discussie of het een nuttige instructie is, je kan oude meuk niet eeuwig blijven ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door jaquesparblue op 20 december 2020 00:18]

AVX zit niet in Whiskey Lake Pentium's, dat kwam pas met de Tiger Lake 7505.

AMD heeft 't wel al sinds Bulldozer (2011).
Geen probleem met het spel gek genoeg.

6 jaar oude pc, i7 5820k, 16gb ddr4 2133mhz, alleen nieuwe gpu ala rtx2060 OC van asus en een nieuwe ssd 870 qvo 2tb.

Ultra preset op 1080p. Dlss op balanced en wat onzin dingen uit zoals film grain of lens flare waar ik koppijn van kreeg.

Experimenteer een beetje met volumetric clouds, van ultra naar high.
Qua visuals geeft dat nauwelijks verschil, volgens mij geen zelfs, maar toch een mini winst op de drukste stukken wat anders toch net zakt naar 55 fps in plaats van 60+.

Crowd density van high naar medium, ook dat geeft maar nauwelijks verschil qua hoe het eruit ziet.

[Reactie gewijzigd door Bozebeer38 op 20 december 2020 04:53]

Interessant om lezen voor mij. Ik heb ook nog steeds een 5820k op 4.3ghz en een 2060 RTX Ventus van MSI. Verrassend genoeg draait het stabiel op 60 fps met 1440p | Medium preset | Raytracing lightning & reflections aan. (RT shadows uit) Edit: DLSS:performace.

Dat had ik dus zeker niet gedacht. En met een g sync scherm is de (visuele) ervaring helemaal top.

[Reactie gewijzigd door Benga op 21 december 2020 21:43]

Moeilijk te zeggen, het grootste nadeel is dat de cpu niet zomaar te vervangen is, maar het was destijds wel een redelijke cpu met z’n 6 core 12 threads.

En het lijkt alsof dat soort cpu’s nog het beste presteren qua cyberpunk.

Alles cores lopen netjes op 75 a 80% maar worden niet heet, blijft hangen op 60c bij dat soort verbruik.

Toch knap want de koelpasta is nooit vervangen.
Die Asetek liquid coolers gaan in principe “levenslang” mee, maar ook die is niet zomaar te vervangen door ieder willekeurig model.

Het betreft overigens zo’n alienware piramide R2 ding wat veel mensen te duur vinden, maar ik persoonlijk vind dat nog wel meevallen, het is vaak de extra diensten zoals premium onsite service garantie achtige dingen, wat de boel kan laten oplopen in prijs.
Goed negatieve reclame is ook reclame, maar je vraagt je toch af, als je je personeel bijna slaaf-achtige uren moet laten draaien, en de game op alle fronten gewoon niet af is, release het dan niet. Dat viel mbt corona nog zeker wel te verantwoorden. Kan persoonlijk zeggen dat ik liever dan maar nog een maand of 3 had willen wachten dan deze zee aan bugs e.d.
Of alleen de console versies want op pc zijn de problemen VEEL minder. Ikzelf al tientallen uren gespeeld en nog geen enkele game breaking bug tegengekomen. Wel grafische bugs maar eerder uitzonderlijk en niet storend. Game draait ook heel consistent op minimum 80 fps met uitschieters naar 120 op hoogste instellingen (DLSS wel op auto).
Zonder Ray tracing...

Ryzen 9 5950X + 2070 Super

Ik begrijp wel de frustraties van de console versies maar op pc is het echt veel beter.

Edit:geen rt

[Reactie gewijzigd door Starr0w op 19 december 2020 17:37]

Wat interessant is, want volgens veel mensen is het vaak andersom aangezien consoles altijd dezelfde hardware hebben en pc's niet waardoor het dus makkelijker is om voor consoles te programmeren. Dan vraag ik me af hoe dat in dit geval gegaan is als het inderdaad klopt dat het op de pc beter draait.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 19 december 2020 17:35]

Ik denk dat door corona veel mensen thuis zitten, en development stations voor console mogen niet zomaar naar mensen thuis. Dit heeft zeker voor het testen gevolgen gehad.

[Reactie gewijzigd door leuk_he op 19 december 2020 17:47]

Ik denk dat een ontwikkelaar zoals CDPR begin 2020 even met Sony en Microsoft gebeld heeft. "Zeg, het zou nogal lullig zijn als we Cyberpunk 2077 eind dit jaar alleen op de systemen van jullie concurrent kunnen uitleveren. Zullen we vanwege Corona die regels dit jaar wat soepeler toepassen?".
Gezien het eindresultaat lijkt het er meer meer op ... "oh no coronavirus... externe factor. probleem" dan dat ze het goed hebben aangepakt.
Zo ver ik begrijp is het een game die halverwege de focus op next gen gelegd heeft, maar nu toch een release op de oude consoles moest doen omdat de markt simpelweg te groot is. Hierdoor draait het prima op PC's maar de oude consoles kunnen het niet aan.

Heb hier geen bron voor maar zal in eerdere tweakers artikelen (of comments) genoemd zijn.
Die last-gen consoles zijn alweer 3-7 jaar oud. Ik denk dat veel PC gamers nieuwere en veel krachtigere apparatuur hebben. Als de game daar voor gemaakt is moet je erg veel concessies doen op de last-gen consoles, en dat kan lastig zijn.

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 19 december 2020 18:43]

De last gen consoles waren released rond 2013. En ik kan mijn herinneren dat ze toen al slecht ontvangen waren omdat ze verouderde hardware hadden. Geen wonder dan een pc uit 2020 het beter doet.
de minimum specs voor pc zijn ook gewoon dubbel zo hoog als de ps4/xbone specs.

geen wonder dat t beter draait.
Zou ig dlss op quality zetten ipv auto. maar dat is offtopic.
Kijk eens naar recommended pc specs, en dan even inbeelden of de game dan soepeltjes wil draaien.

RECOMMENDED:
Requires a 64-bit processor and operating system
OS: Windows 10
Processor: Intel Core i7-4790 or AMD Ryzen 3 3200G
Memory: 12 GB RAM
Graphics: GTX 1060 6GB / GTX 1660 Super or Radeon RX 590
DirectX: Version 12
Storage: 70 GB available space
Additional Notes: SSD recommended


Dit zijn dus de recommended specs, niet de minimum!!
Van de specs zou je moeten verwachten dat je de game op redelijke instellingen mooi kunt spelen, een fijne spelervaring dus.
Ik zie het niet gebeuren hoor!! Dus hier worden we als consument al voorgelogen!
Raar he, dat mensen gaan klagen?
De performance is anders meer dan prima op 1080p op m'n 1660ti 3600 ryzen, dipped onder de 60 fps alleen tijdens veel actie. De game is wel nog steeds buggy en de gameplay is ook niks denderends.
Die 1060 hadden ze wel uit het rijtje mogen laten. Met instellingen op high zijn de frametimes alles behalve constant en duikt de framerate de helft van de tijd onder de 30fps. Deze ervaring heb ik met een i5-6500, GTX 1060 6GB en 16GB RAM. Dus nee, een 1060 hadden ze absoluut niet in dit rijtje moeten plaatsen.
Je CPU is hoogst waarschijnlijk een bottleneck (mijn i5 7500 was ook een bottleneck voor COD, recent vervangen). En recommended zegt niks over de instellingen, misschien is het niet realistich om High instellingen te verwachten bij puur "recommended" van een next gen game? Hoe draait het op medium?
Wat de CPU betreft zie mijn reactie op watercoolertje. Over wat je moet verwachten bij "recommended specs"...Ze laten in hun tabel letterlijk zien dat ze de high preset gebruiken. Blijkbaar verstaan zij 30fps onder recommended. Ik was eigenlijk ook gewoon te naief denk ik.

EDIT: onder de tabel staat ook dat de 1660super en RX590 later toegevoegd zijn. Zegt wel genoeg denk ik, blijkbaar werd de game toch te zwaar dan ze eerst dachten.

[Reactie gewijzigd door killerfreak op 19 december 2020 18:56]

Vergis je niet in de CPU die je noemt die is aardig trager dan die aanbevolen specs :)

Denk vooral het ontbreken van 8 threads waar jij er 4 hebt en de aanbevolen 8...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 december 2020 18:08]

Ik vergeleek de 2 CPU's op Userbenchmark en die geeft 8% verschil aan. Ik dacht dat valt wel mee, maar blijkbaar niet inderdaad. Hoewel de CPU niet constant 100% draait trouwens; vaak tussen de 80 en 90 en uitschieters naar 100. De GPU staat wel constant op 98%. Het uitzetten van screen space reflections helpt trouwens een heleboel bij mij.
+54% 8-core wel he, wat het spel goed benut.
Op welke resolutie speel je? De recommended settings gaan uit van 1080p.
Ik speel op 1080p inderdaad.
Je zou toch verwachten van 'aangeraden specs' dat er dan geen dips zijn? Dat het gewoon soepel loopt altijd en overal?
Of verwacht ik nou iets geks? :? 8)7
Uhh, genoeg games die dips hebben in de framerate op recommended settings, de recommended settings betekent ook helemaal niet dat het constant 60 fps is.
Ik beweer ook nergens dat het constant 60 fps moet zijn.
Ik zeg dat je een prettige spelervaring mag verwachten bij recommended settings.
Wat verwacht je zelf bij recommended settings? Hetzelfde als bij minimum settings maar dan ietsje beter ofzo?
In dat geval loopt de game toch al altijd en overal soepel? Die paar dips merk ik alleen omdat ik er een overlay op heb, anders ga ik echt niet doorhebben dat er net een stukje 54 fps draait voor een paar seconden. Tis nou niet echt een fast paced game.

Ziet er ook meer dan prima uit op m'n midrange pc.
Met 1060 kaartje merk je toch duidelijk framedrops, ook zonder overlay.
Het voelt alles behalve recommended aan!

De dips zijn ook wel iets groter dan 54fps.

[Reactie gewijzigd door M!chel op 19 december 2020 19:17]

Op welke resolutie speel je? Recommended gaat uit van 1080p 30fps, met high settings.
Met de 1660 Super tik je net de 60fps average aan op 1080p met de medium quality preset. Maar ja met de GTX1060 kom je daar echt niet bij. Snap niet waarom die nog in het rijtje staat.

Bron: https://youtu.be/Y00q2zofGVk?t=514
Buiten de performance meuk ontbreekt er ook wel een niet al te malse lijst features game inhoudelijk hoor.
En de PC is alleen maar beter als je stevige recente hardware hebt.

Als je wat achter loopt zit je ook te ouwehoeren, ik heb hem even op mijn 980ti geprobeerd (Ryzen 3600, 16gb ram), die kaart komt uit 2015 maar was destijds wel high end. M.i. moet die met een moderne game nog wel een beetje meedoen. Maar mijn ervaring is gewoon ruwweg vergelijkbaar met mijn ervaring op de PS5. (wat veel beter is dan die op de ps4, weloverwogen, maar niet echt lijkt op wat we in trailers voorgeschoteld kregen)
Ik moet die game op low-medium zetten om deftige framerates te krijgen @ 1440p.
Ook op de PC issie absurd zwaar. Maar de meeste gamers hebben de hardware om dat recht te knoeien... evengoed is dat wel een tekortkoming in optimalisatie.

Ik game niet zo veel meer dus ik begin niet meer aan dure nieuwe videokaarten en zie wel wat ze gaan doen met die updates voor de PS4, en straks de PS5 "optimalisatie".
Maar buiten hoe dat spel loopt moeten ze ook nog naar die waslijst features kijken die we gewoon niet hebben gekregen.

Ik vind het ondanks mijn gezeik een fantastische game overigens. Geen moment aan gedacht om hem terug te brengen. Heb de hele week niets anders anders gedaan. Maar er is toch wel een stevige toon van teleurstelling ook. Ook als ik mijn pc erbij pak, wat ik eigenlijk sowieso niet meer wil doen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 21 december 2020 00:03]

Ze kregen anders ook al veel kritiek bij de laatste keer dat ze de release hadden opgeschoven. Op reddit waren er echt veel boze/haat reacties, oh wat vond ik dat toen triest zeg. De vooroordeel dat gamers enorme toxic communities vormen werd toen wel waar gemaakt. Als iemand ze heeft gedwongen om het spel te vroeg te releasen was het wel de game-community. Nu hebben ze besloten om het maar onaf te releasen en krijgen krijgen ze net zoveel gezeik over zich heen. Op de pc is het spel trouwens best wel goed speelbaar hier. Als ik dit vergelijk met de release van no man's sky, fallout 76 valt het echt reuze mee. De core van het spel is er namelijk wel.
Is het lastige niet gewoon dat mensen die boos zijn eerder een bericht plaatsen dan mensen die dat niet zijn? Als je een miljoenen publiek hebt dan zit je dus snel met een hele berg vocale mensen.

Dezelfde reden dat de verhouding positieve vs negatieve reviews niet klopt, iemand met een slechte ervaring is veel eerder geneigd een review te plaatsen dan iemand met een positieve ervaring.
Ze moesten het wel voor kerst uitbrengen. Ze weten het donders goed.
Er lijkt nog wel voor meer dan 3 maanden aan werk in te zitten, ze hadden dus ook gewoon niet het personeel als slaven kunnen laten werken, en op een ander moment kunnen releasen
Nou nee. Dat had niet gekund.

Investeerders willen nou eenmaal geld zien. Hadden ze de gamen niet 3x achter elkaar uitgesteld maar een 1x gewoon heel lang uitgesteld dan misschien wel.

Op een gegeven moment is het ook gewoon afgelopen.
CD Projekt Red zei toch iets anders in hun investor call van 14/12:
After 3 delays, we as the Management Board were too focused on releasing the game. We
underestimated the scale and complexity of the issues, we ignored the signals about the need for
additional time to refine the game on the base last-gen consoles.

...

First – your question was about the focus and the cause of ours ignoring, so to speak, the
shortcomings of the current-gen version. It is more about us looking – as was previously stated – at
the PC and next-gen performance rather than current-gen. We definitely did not spend enough time
looking at that. I wouldn’t say that we felt any external or internal pressure to launch on the date –
other than the normal pressure, which is typical for any release.
So that was not the cause. In terms of
the certification process and the third parties – this is definitely on our side. I can only assume that
they trusted that we’re going to fix things upon release, and that obviously did not come together
exactly as we had planned.
Het volledige gesprek kan je downloaden van hun website: https://www.cdprojekt.com...tiontype=conference-calls
Diezelfde investeerders zijn nu overigens zo over de zeik dat ze een rechtszaak tegen CDPR aan het overwegen zijn
The immediate future looks dark for Cyberpunk’s makers — perhaps even darker than the future they built in Night City. Refund requests are pouring in by the thousands. Lawyers and investors in Warsaw are circling the situation, contemplating a class-action lawsuit against the company for what one attorney described as potential criminal “misrepresentation in order to receive financial benefits.” Many gamers are swearing off playing Cyberpunk entirely until the company fixes all of the problems.
"Class action in Warsaw"?

De NY Times is natuurlijk een Amerikaanse krant, maar doorgaans toch wel slim genoeg om te weten dat het rechtssysteem niet overal hetzelfde is. Een "class action" is maar in een paar landen mogelijk, waaronder de VS en Nederland. Niet in Polen.

Consumenten krijgen overigens in 2021-22 in de hele EU, dus ook in Polen, de mogelijkheid om een collectieve zaak aan te spannen, maar dat strekt zich dus niet uit tot bovengenoemde investeerders.
Het probleem is dat het spel al flink uitgesteld was, op dat punt beginnen investeerders te morren en moet je als bedrijf een keuze gaan maken.

CDPR heeft er voor gekozen de game in een buggy maar, voor de meeste mensen, speelbare staat af te leveren. Doen ze dat voor de lol? Waarschijnlijk niet.
niet alleen investeerders, wat denk je van partners?

Sony, Microsoft, alle retail ketens, de producenten van die special edition collectors boxes, reclame spotjes die zijn ingekocht, etc etc...

Je kunt niet zomaar reneggen op al die contracten en contractuele verplichtingen.
Doel je hier op intentie?
Ik geloof namelijk niet dat de ontwikkelaars van het spel de intentie hadden/hebben om zo'n buggy product neer te zetten.. ik denk ook niet dat de uitgevers graag een buggy product uit willen geven dat slecht ontvangen wordt... ik geloof ook niet dat investeerders graag een buggy product uitgegeven zien worden geproduceerd met hun ingelegde centen.

Je moet goed beseffen dat een bedrijf niet enkel uit ontwikkelaars bestaat.. en als dat wél zo zou zijn dan nog betekent dat niet dat je het beste product krijgt.. neem Duke Nukem Forever als mooi voorbeeld hiervan.
Er zijn allerlei beperkingen en afspraken en limieten en deadlines en heel veel partijen betrokken bij de ontwikkeling en publicatie van een (AAA) spel.. en het feit dat dit specifieke spel een 'flop' launch heeft gehad kun je imo niet zomaar regelrecht aan één groep mensen toewijzen. Ik ben er niet eens zeker van of het uberhaupt zin heeft om met vingers te willen wijzen naar een 'slechterik' die verantwoordelijk is.
Het is een project.. en indien je het niet wist, bij deze: véél projecten falen of bereiken niet het beoogde doel. Dit kan állerlij redenen hebben, en er zijn méér dan genoeg verklaringen die geen enkele malafide bedoelingen vereisen van wíe dan ook betrokken bij het project.

Grote projecten, bedrijven of wat dan ook waarbij veel verschillende mensen en belanghebbenden betrokken zijn zijn nou eenmaal érg moeilijk om te managen en in goede banen te leiden. Niemand is alles-wetend dus je kunt gewoonweg niet vooraf weten wat er mis zou kunnen gaan. Je kunt je indekken en voorspellingen doen maar 100% zekerheid heb je nooit. Achteraf bekritiseren wat fout is gegaan is leuk en aardig, en kan zeker nuttig zijn om daarvan te leren met de hoop dat het minder in de toekomst gebeurt, maar het maakt het niet per se verwijtbaar wat er heeft plaats gevonden wat ertoe geleid heeft dat dit spel zo slecht ontvangen is.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 20 december 2020 01:20]

Dat zijn goede punten die je daar aanhaalt!

Ik heb noch Cyberpunk noch GTAV gespeeld (de tweede omdat ik GTA afgezworen heb na de verschrikkelijke ervaring met GTA4 en de eerste omdat mijn PC niet krachtig genoeg is) dus kan over de 'feel' niet echt inhoudelijk meepraten.

Het is imo prima om te stellen dat er beloftes zijn gemaakt waarvan jij (en menig ander) vind dat ze niet zijn waargemaakt.. echter blijft het natuurlijk wel zo dat de 'feel' (van een spelwereld) redelijk subjectief is en lastig te kwantificeren is.

Ik wil je dus zeker geen ongelijk geven, want jou ervaring en mening over het spel zijn net zo valide als die van enig ander persoon, maar wat ik wel wil benadrukken is dat dit niet per se betekent dat ze gelogen hebben of valse beloftes gemaakt hebben.

De ontwikkelaars, uitgevers, investeerders, of wie dan ook, zijn jou niet verschuldigd een spel op te leveren waarvan jij vind dat het voldoet aan jou verwachtingen. Natuurlijk zouden die partijen graag willen dat het dat wel deed, daar twijfel ik niet aan.. en natuurlijk zou jij dat ook willen.. dus dat maakt het erg jammer dat het dat niet doet. Maar het is niet alsof ze jou iets misdaan hebben, en die nuance mis ik een beetje in veel van de kritiek die ik lees over Cyberpunk. Dat marketing afdelingen alles altijd graag rooskleuriger (willen) afschetsen dan de werkelijkheid is toch een fenomeen wat niet nieuw is voor mensen vandaag de dag dus ik snap niet waarom je ogenschijnlijk verbaasd bent over het feit dat de 'beloofde' game niet 100% overeenkomt met het daadwerkelijk product. Doet het dat óóit??...
Je eerdere reactie heeft het over een gebrek aan 'liefde' voor Cyberpunk, en dát vind ik toch een statement die je niet zomaar kan maken omdat jij, als ikzelf, geen idee hebben van hoe veel liefde iig de ontwikkelars in dit spel gestopt hebben of in dit spel wouden stoppen.

Anyway, dat zijn mij 2 cents, als iemand die geen directe belangen heeft in het spel..

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 20 december 2020 14:34]

Ik denk dat we elkaar niet kunnen vinden hierin. Het is lastig praten als een van ons de spellen niet heeft gespeeld. Het is dan namelijk zo dat er niet vanuit ervaring wordt gesproken maar eerder vanuit marketing en nieuwsberichten en eventueel reviews.

CD Projekt Red heeft meerdere malen trots aangegeven welke componenten erin zitten en hoe diep het spel gaat en de diepgang van keuzes en dat het spel vooral verticaal erg uitgebreid is.

Allemaal onwijze onzin. Ja je kan de hoogte in maar dat geld echt maar voor een paar gebouwen waar je zelfs alleen maar twee verdiepingen kunt kiezen in de lift haha.

Daarnaast hebben ze onwijs zitten hypen omtrent het belang van de keuzes en de consequenties daarvan. Ik heb tijd gestoken in alle drie de achtergronden en alle drie komen ze in hetzelfde verhaal terecht. Daarnaast keuzes getest en via autosave laden een andere keuze gedaan. Allebei komen ze exact op hetzelfde neer alleen de reactie kan wat anders zijn.

Je kan echt amper customizen en inmiddels noemt CD het een action adventure i.p.v. een RPG. Vervolgens iedereen maar ophypen met het feit dat je zelfs de nagels kunt customizen.

Ik kan zo nog wel dagen doorgaan. Er zitten zeker goede punten in. Maar het is echt niet zo dat dit een mis opvatting van de gamers is. Het is gewoon totaal niet waargemaakt.

Vervolgens hebben ze het afgelopen qua marketing onwijs slim gespeeld. Dus reviewers alleen eigen beelden te geven en geen console versie aanbieden.

Vervolgens hadden ze wel een jaar lang iedere x periode een reeks video's op YouTube om impressies te geven van het spel. Driekwart van die punten zijn nergens terug te vinden.

Ze weten dondersgoed met wat voor project ze bezig waren en hoe de gamers onwijs uitkeken en het vertrouwen in CD Projekt Red hadden. Dat hebben de echt onwijs verpest voor zichzelf en is het een categorie EA/Ubisoft geworden.
Hola daar maar je een denk fout.

CDPR starte pas aan CP2077 toen Blood en Wine was gereleased, dat is in 2016 geweest. Dus ze hebben pas 4 jaar eraan gewerkt.
En toch klopt het niet niet wat je zegt. Het gehele team is pas begonnen met Cyberpunk toen de laatste Witcher 3 DLC uitkwam. Daarvoor was er al een team bezig met de ontwikkeling :)

[Reactie gewijzigd door marco-ruijter op 20 december 2020 18:57]

idd de partners. Zo is Guerrilla Games een keer nat gegaan omdat Sony op het podium verkondigde dat Killzone 2 in een veel verder stadium zou zijn dan het was. Vervolgens werd de CGI trailer getoont en de rest is geschiedenis.

Die trailer ziet er voor huidige standaarden nog steeds goed uit:
https://www.youtube.com/watch?v=dwrp9hndH_U
Had gekund, maar het argument van kerst blijft natuurlijk staan. Als ze al personeel als slaven laten werken, is het duidelijk dat ethische overwegingen minder belang hebben dan geld verdienen. Uiteindelijk dus logische besluiten, ook al zijn we het er niet mee eens.
Die redenering is waar als het echt slaven waren, die hoef je namelijk niet te betalen. Maar in de echte wereld kost personeel geld. Uitstellen van launch kost dus veel geld, want al dat personeel moet betaald worden. Nu moet dat personeel ook betaald worden, want ze werken hard door aan bug fixes, maar dat kun je wel betalen van de opbrengsten van de launch.

En nogmaals: ja er zijn bugs, op de Xbox en base ps4 loopt de game belabberd, maar er zijn echt slechtere voorbeelden. Daarnaast zijn er al aardig wat patches uitgebracht, dus ze zijn ook gewoon hard bezig. Maar cyberpunk was gewoon al flink gehyped, dus nieuws over de game genereert veel kliks en dus geld op nieuws sites. En dus hoor je nu alles wat er mis is, wordt er op iedere slak zout gelegd. Maar ondertussen is de game in mijn ervaring erg vermakelijk en prima speelbaar op de PC
Ik weet het niet hoor, er wordt nu ook wel overdreven. Ja er zijn bugs, maar op PC is de game prima speelbaar. Vermaak me er goed mee. Vind de hoeveelheid bugs echt nog niet vergelijkbaar met Fallout 4 toen die gelanceerd werd.
Op de last gen consoles is het aanzienlijk beroerder gamen dan op PC:
https://www.youtube.com/watch?v=mVWJPYKCMco

Ik hoop dat CDPR de boel op orde krijgt, doch ik vind het terecht dat ze afgeserveerd worden. Hopelijk pakken we in de nabije toekomst alle game developers op dezelfde wijze aan bij launches van brakke, bug infested games.

Het moet maar eens gedaan zijn!
Het moet maar eens gedaan zijn!
Maar dat is dus onmogelijk. Kijk even wat ze hier hebben geprobeerd: een mega complexe en grote open wereld game, die kan draaien op niet 1, niet 2, maar 2,5e generatie consoles en op de PC. Die PC markt heeft net een enorme boost doorgemaakt door Ryzen, dus daar is ineens meer performance dan voorspelt. De nieuwe generatie consoles zijn nu ook top notch, dus ook performance genoeg. Maar de base PS4 en Xbox zijn gewoon echt daarmee vergeleken heel erg langzaam.

De complexiteit die dat net zich brengt is groot. En de game an sich is al heel complex. Dit soort games maken kan gewoon niet zonder bugs, daarvoor is de game wereld gewoon te ver gevorderd en te complex geworden.
Bug free wordt het nooit. Maar CDPR heeft er een potje van gemaakt. Een onspeelbaar spel uitbrengen op PS4 en Xbox One wat op vele punten nog maar net de 12-15 FPS aan tikt of zelfs een minuut stil staat tijdens een ritje in de auto door de stad, noem ik “je werk niet goed doen”.

Dat zijn bugs die er sowieso NOOIT in hadden mogen zitten.
Eens, op ps4 en xbone heb je echt recht van klagen, de game loopt echt slecht daarop. Beter hadden ze daarop niet gelanceerd. Laten we wel wezen, de ps4 komt uit 2013. De beste videokaart in 2013 was een 780ti. Daar loopt CP ook niet op. Het was een unicum geweest als Projekt Red had gezegd: wij ondersteunen alleen de ps4 Pro, niet de base ps4, maar dat was zeker beter geweest.
Jawel.

Dit soort games moeten niet in deze vorm uitkomen. Te veel features, teveel bloat, te groot... ze hebben niks met Early Acces gedaan. Larian doet het prima met Divinity 2 en Baldurs Gate III, ook grote games. Dat is hoe je dit soort games naar de markt moet brengen.

Maar ze hebben een idee en gaan dan 8 jaar zitten programmeren en sleutelen en weer een feature toevoegen, en weer een en dan is het na 8 jaar een bij elkaar geraapt zooitje.

Ze dachten dat ze Rockstar zijn maar helaas, ze zijn door het ijs gevallen. Verschil is wel dat ik er vertrouwen in heb dat CDPR uiteindelijk een goede game aflevert.
4 jaar* Ze zijn pas begonnen na Blood and Wine was gereleased in 2016.
Simpelweg onjuist.
Way back in 2013, just a year after The Witcher 2 had wrapped up with its "Enhanced Edition" update, CD Projekt Red announced the studio had moved on to something new. Vastly different from its highly popular The Witcher series, the developer released the vague and enticing trailer that would be the first reveal of Cyberpunk 2077. Now, seven years later, the game is finally releasing this fall for PS4 and Xbox One with next-gen releases also in development.
2013 tot release eind 2020.
GTA 5 draaide ook voor geen meter op PS3. Gigantische framedrops de moment dat je de stad inreed. Die hadden eigenlijk hetzelfde probleem. Een spel lanceren op een console die het niet meer aankon.
Witcher 3's launch was ook geen hemel. De game is in zijn huidige staat op PC het gewoon wel waard if you ask my 2 cents.

Het is alleen wel echt een gedoe met de console versies, vooral als je een CDR game nog nooit hebt gespeeld of iets degelijks, kan ik de frustraties begrijpen
Ik vraag mij af of ze het in 3 maanden hadden gered... Ik krijg soms het gevoel dat die engine ook niet volledig solide in elkaar zit waardoor er rare bugs ontstaan.

Het feit dat een hamburger pas na een tijdje zichtbaar is en dan vanaf een andere positie aan komt bewegen naar de juiste positie. Klinkt niet echt als een goed werkend herbruikbaar prop systeem.
Inderdaad.

Men vergeet wel eens dat de Witcher 3 (engine) technisch gezien ook slecht in elkaar zat (en zit) dus voor mij komt dit niet als een verassing..

En ff onpopulaire mening geven.
Dat is ook de reden dat ik na meerdere keren proberen, en ragequits, Wicther3 nog steeds links laat liggen. De basis is gewoon niet goed genoeg (op de ps4) waardoor de game gewoon niet soepel werkt. En dan doel ik vooral op bv dingen oppakken en combat. Helemaal in vergelijking met PS exclusives zoals Horizon: zero dawn en Ghost of Tsushima.

[Reactie gewijzigd door er0mess op 19 december 2020 17:37]

De basis is gewoon niet goed genoeg (op de ps4) waardoor de game gewoon niet soepel werkt.
Dat is onzin want The Witcher 3 heb ik gewoon vrijwel zonder bugs en framedrops uit kunnen spelen op de eerste generatie PS4. Werkelijk één van de beste spellen die ik heb gespeeld. Wel ben ik het met je eens dat de engine technisch minder goed in elkaar steekt dan bijv. de engine van Rockstar RDR2 aangezien mijn PS4 veel vaker aan het blazen was.

[Reactie gewijzigd door Orgel op 19 december 2020 17:49]

Hoe is iets onzin als het bewezen is dat er allerlei bugs audio glitches en andere issues met Witcher3 waren op de consoles? Dat u een pijnloze playtrough heeft gehad prima, maar zeg dan niet dat iets onzin is.
The Witcher 3 draait nu prima op de eerste generatie consoles gezien de reactie om de Witcher 3 nog steeds links te laten liggen. Dat is onzin.
Mwah prima, het is zeker beter maar als je dit prima noemt leg je de lat wel erg laag hoor.
The Witcher 3 is game Of The Year 2015 (zelfs toen al) dus die lat ligt naar mijn inziens niet zo laag. ;)
Dat hij eerder slechte ervaringen heeft gehad, kan nog steeds voor hem een reden zijn om het nu links te laten liggen.Soms zijn mensen er gewoon klaar mee. Als je eerst 2x een klap voor je bek krijgt, wil je wellicht niet met slechts een gammele belofte dat het geen derde keer gebeurt terugkomen.
Beetje rare vergelijking met 2x een klap voor je bek krijgen als The Witcher 3 uitgeroepen is tot Game Of The Year 2015. Dat Cyberpunk een gammele belofte is ben ik totaal met je eens maar om nog steeds TW3
een vergelijking te maken
De basis is gewoon niet goed genoeg (op de ps4) waardoor de game gewoon niet soepel werkt
is werkelijk onzin.
Dat is dan zeker niet bij release geweest want de PS4 was de console waar the Witcher het toch echt zwaar had. Digital Foundry heeft dat nog vergeleken bij de switch release.
Dat klopt inderdaad maar ik reageer met name op nog steeds van err0mess
Wicther3 nog steeds links laat liggen
Hij zegt ook niet eens nog steeds.

Hij geeft aan dat de engine niet goed in elkaar zat (en zit).
En dat de ellende in Cyberpunt 2077 dus niet uit de lucht komen vallen.

Dat het na vele updates en bugfixes witcher goed speelbaar is, betekent niet dat de Engine daarmee goed is. Dat betekent vooral dat het spel Witcher de bugs plet of omzeild.
Nee, err0mess zegt:
Men vergeet wel eens dat de Witcher 3 (engine) technisch gezien ook slecht in elkaar zat (en zit)(...)
(...) Dat is ook de reden dat ik na meerdere keren proberen, en ragequits, Wicther3 nog steeds links laat liggen.
Vrij duidelijk, lijkt me.

Hij heeft als gevolg van de problemen met de engine van The Witcher 3 óók geen vertrouwen in de engine van CP2077, maar daar ging Orgels reactie niet over.
Vanaf versie 1.08 was het prima ja.
Laat eens iemand die trots op zijn of haar gaming rig Witcher 2 in volle 4K glorie spelen }> vanaf een GTX 1660 moet het aardig lukken met 60+ framerate maar daaronder moet de resolutie of settings naar beneden om een soepele gameplay te houden.

Horizon zero dawn is geen Playstation exclusive meer en ik verwacht wel dat de meeste PS exclusives na iets van 2 a 3 jaar ook op PC komen maar dan net als nu met HZD niet soepel draaien.

PS4 is te vergelijken met een Dualcore 3GHZ + 4GB DDR4 + 4GB videokaart zoals een GTX 1050 en in de praktijk heb je een Quadcore + 8GB DDR4 + 6GB videokaart zoals een GTX 1060 nodig om HZD in vergelijkbare settings met stabiele framerate te spelen...

Verkeerde maar slimme manier om PS exclusives te promoten en Sony en Guerrilla verdienen er ook nog aan en er zullen vast PS5 patches komen waardoor HZD er nog mooier uit ziet op PS5 vooral in prijs en prestatie verhouding tegenover PC.
Ik heb een paar weken geleden The Witcher 3 maar eens gespeeld, had de hype train een beetje langs mee heen laten gaan. Ik had hoge verwachtingen omdat ik ook de negativiteit vanwege de (schijnbaar) vele bugs die het spel in het begin teisterde totaal gemist heb.

Kwam toch wel een beetje van een koude kermis thuis toen na krap een uur spelen mijn companion pardoes op de tafel ging staan in de eerste de beste taverne. Kunt die man ook nergens mee naar toe nemen.... Verder vond ik het paardrijden tamelijk knullig ogen. Bijna karikatuurachtig.

Hopelijk was dat een incidenteel issue, maar hoe dan ook, het lijkt er wel op dat ze daar bij CDPR toch wel aardig kromme stukken software produceren, getuige de aard van de bugs en glitches in Cyberpunk zoals het ineens volledig niet meer kunnen schieten. Of dat een rolstoelmeneer zomaar ineens wegrent uit zijn rolstoel. Dat zijn toch vrij grove fouten op basale concepten.

Wellicht is de engine die ze gebruiken op architectuurniveau gewoon al slecht zoals @Mic2000 ook al aan geeft.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 19 december 2020 17:47]

Ikzelf heb in meer dan 200 uur in-game misschien 5 bugs meegemaakt, dat zegt wat. Speel je wel de 1.31 patch?

Het verhaal van het spel is geweldig, en de Blood & Wine expansion is gewoon een geheel nieuw hoofdstuk met ontzettend goede quests.

Performance op mijn 6600K met RX 480 4GB is 60fps met alles op high.
Witcher 2 speelt ook beter omdat dit louter voor PC ontwikkeld is. Op PC geeft Wild Hunt ook een veel betere ervaring als op console, en er is toen bij launch idd genoeg over geklaagd dat het op console allemaal net dat tikkeltje minder is (er zijn toen zelfs vergelijkende tests gedaan met eerdere (PC)versies die duiden op een downgrade naar uiteindelijke versie omdat de consoles niet mee konden).
Ben ik het niet mee eens ik heb de Witcher 2 en 3 op de Pc gespeeld en terwijl de combat bij allebei matig tot redelijk is. Vloeit The Witcher 3 duidelijk beter.
Hoeveel spellen in dit genre waren beter bij release? Zowel Fallout als Skyrim zijn tot de dag vandaag nog bugfests.

Dat het op de consoles nog erger is door de hardware kan ik mij ook goed voorstellen, men had het gewoon niet moeten releasen hier voor want het is gewoon een echt next Gen spel. Ik denk dat het nooit echt geweldig word, maar ik denk dat management het niet aandurfde om die markt te laten liggen.

Ik had vanaf de eerste gameplay demo een of twee jaar terug al geen idee hoe dat moest werken op een xbox of ps4.
Ik vind dat echt appels met peren vergelijken. Je hebt het dan wel over Bethesda, en ja skyrim (10 jaar oud) is geen bug vrije game, maar er is daar veel mod support en voor re-releases voor bijv. de switch draait de game heel soepel.
Dat je vraagtekens kan plaatsen bij de wens om het ook voor de oude consoles uit te brengen, dat begrijp ik zeker
Ik heb Skyrim een jaar geleden nog helemaal doorgespeeld met alle recommended community-fixes en het was véél buggier dan Cyberpunk 2077 nu op m’n laptop. In Skyrim waren quests vaak compleet onoplosbaar zonder de scene met de console te moeten resetten. Cyberpunk is niet perfect af maar prima speelbaar.
Het is tegenwoordig meer regel dan uitzondering dat spellen op de markt gegooid worden die nog, in mijn beleving, in een soort alpha-fase zitten. Nu ik dit allemaal lees over cyberpunk kan men wel roepen over investeerders en dat het voor de kerst uitgebracht moet worden, maar dat is naar mijn mening onzin. Vergeet niet dat we in een bijzondere tijd zitten van het Covid virus, dus het spel zou ook wel gekocht worden in februari 2021.

Maar naar mijn beleving wordt het steeds meer ruk in de game - wereld. Ik speel zelf battlefield en daar is het gewoon "normaal" een alpha versie te lanceren om vervolgens 2 jaar "proberen" te bugs eruit te werken voordat er een nieuwe battlefield komt. Alhoewel DICE/EA volgens mij na 1 maand dit spel al links hebben laten liggen.

Naar mijn idee moeten we toch echt als "consument" hier wat aan doen. Onafgemaakte spellen op de markt gooien, maar wel de volle pond betalen kan echt niet. Moeten we ook niet accepteren.
Ik ben inmiddels zelf al helemaal klaar met de battlefield franchise, maar nu ik ook merk dat dit voor o.a. cyberpunk geldt lijkt het mij dat deze studio's dit normaal vinden blijkbaar.
Dat zou je als dev wellicht wel willen maar stakeholders willen een game graag zsm op de markt brengen met dus als gevolg, onrealistische deadlines en slechte kwaliteit programmering. Zie hier het resultaat van corporate besluitvorming.
Bijzonder dat de ervaringen zo wisselend zijn. Ik heb een middelmatige game-pc en ik kan de game soepel en zonder bugs draaien. De game niet af noemen, zoals velen doen, gaat mij echt te ver. Als de game bij sommige wel goed werkt, dan is de game dus wel gewoon af, alleen nog niet goed geoptimaliseerd voor ieder platform.
Eens, heb zelf R5 3600 met een 3080 draait vlekkeloos op 50/60FPS op 4k :) Dus tot zo ver ook geen ervaringen met bugs.
Eens, maar veel mensen wil alles op max he? Nou ik hoefde alleen maar ultra te kiezen en wat schaduwen op medium te zetten en het draaide soepel op 1080p 60fps op ryzen 3600 en gtx1070ti
Het begint een beetje vermoeiend te worden hoeveel mensen de problemen proberen te bagetalliseren door te stellen dat zij vooral nergens last van hebben en daarbij dan automatisch de aanname doen dat degenen met problemen het op een aardappel spelen.

Ik speel het spel op een (toch wel redelijke) PC met een 3700X, 3080 en 16GB 3600MHz RAM. Ook ik vind het spel dramatisch draaien. Zijn er spellen te bedenken die slechter draaien? Natuurlijk, maar dat praat dit niet goed. Leuk als mensen nergens last van hebben. Veel mensen hebben wél problemen met het spel.

Op dit moment is het een compleet dode wereld die vol zit met visuele bugs. Bij mij in ieder geval en bij anderen ook.
Gisteren de 6de game breaking bug tegen gekomen op de xbox, ondanks dat vermaak ik me prima. Witcher 3 was net zo crap maar daar kwamen geen 2 nieuwsberichten per dag voor. Heb besloten hem uit te spelen en over X maanden restarten op de hoogste moeilijkheidsgraad. Cdpr is een leuke studio maar zie ze nog steeds als een indie developer met een groot budget en nog grotere ideeen.
Het spel heeft wel een memory leak of iets dergelijks. Na 2 uur spelen is het beter hem even te herstarten.

Jouw systeem zou 60 fps op ultra zonder rt moeten aan kunnen. Op 4k met dlss dan.

Hoe 'dramatisch' draait ie bij jou?

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 20 december 2020 08:56]

Ik speel op GTX1080TI/Ryzen 2700 en heb 55-60fps op widescreen 1440P.
Het spel loopt als een trein.
Jup volkomen mee eens. Het is een game die mij onwijs uit het spel laat halen. De bugs, hoe het speelt en vooral hoe een kale dode stad het is zonder echt het gevoel te hebben dat je in Nightcity zit.

Wat heb ik me aardig vergist in CD Projekt Red. Wat zij hebben gedaan is gewoon een EA en een Ubisoft actie. Het is bizar hoe alle triple a games de laatste jaren echt een en al drama zijn.
Lineair spel? Ik zit op meer dan 10 uur in mijn huidige save en moet nog aan de eerste hoofdmissie beginnen.
In mijn ogen was dit niet beloofd. Ik snap ook niet wat je dood vindt aan de wereld. Ik heb gekregen wat ik had verwacht. Een story-based game in een mooie wereld. Ik heb het gevoel dat veel mensen veel te hoge verwachtingen hadden. CD Projekt maakt dit soort games. Dit is geen sandbox.
ryzen 7 3700x en een rtx 3070 hier en het spel draait echt niet lekker, zeker niet met RT on. Terwijl het volgens specs makkelijk op 1440p RT Ultra zou moeten draaien. Beetje jammer
Maak je gebruik van DLSS?
Met mijn 5900X en 3080 run het prima 60+ fps op RT Ultra & DLSS op Quality.
1440p Ultrawide, DLSS werkt verbazingwekkend goed.
Ja 5000 series runt goed de 3000 serie runt best wel slecht..
ik speel op ryzen 3600 met een gtx 1070 ti, en het draait als een zonnetje op ultra 1080p, alleen wat schaduwen op medium gezet.
Ik draai het spel in een VM met een 3060ti op een ThreadRipper 1950 en 60FPS haalt hij gemakkelijk.

FullHD, RTX op ultra en DLSS op quality.
Zou buiten grafische werk en zo, niet begrijpen waarom je een 12 core AMD Ryzen 9 5900X of 16 core AMD Ryzen 9 5950X kopen als je een Game-PC zou maken, heeft totaal geen zin in geen enkele spel, een 8 core AMD Ryzen 7 5800X, of zelfs 6 core CPU als de AMD Ryzen 5 5600X is meer dan genoeg, vooral op 1440p en helemaal nog hoger 4k.

Wel goed voor iedereen die Cyberpunk 2077 heeft en een 6 Core Ryzen CPU en lager hebben, dat is heel mooi dat ze nu deze patch krijgen, plus de nieuwe driver van Nvidia die voor een extra +/- 8fps zorgt.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 19 december 2020 17:28]

Ik mis hier ... omdat het kan :).

Sommigen kopen gewoon om de x aantal tijd een nieuwe pc. En kopen dan gewoon top of the line. Ik heb deze zomer zelf een 3700x gekocht. En volgend jaar als de nieuwe een beetje gedaald is in prijs koop ik me wel een 5900x. En dit is een development pc, af en toe eens gamen. Maar voor Python, node, reactie en soms wat .net core heb ik dat niet nodig. Maar een vm draaien kan je wel snel werken in die vm. Had ik een 3900 of 3950 kunnen kopen, zeker. Maar als je weet dat er een nieuwe aankomt leekt het mij beetje overkill. Maar dus het deze pc wordt ook gebruikt om demo films te renderen. En daar zie ik dus nu al veel winst in tov van mijn oude 4core/8thread i7, had al nvme en 32gb ram dus dat was het probleem niet
Ik mis hier ... omdat het kan :).

Sommigen kopen gewoon om de x aantal tijd een nieuwe pc. En kopen dan gewoon top of the line. Ik heb deze zomer zelf een 3700x gekocht. En volgend jaar als de nieuwe een beetje gedaald is in prijs koop ik me wel een 5900x. En dit is een development pc, af en toe eens gamen. Maar voor Python, node, reactie en soms wat .net core heb ik dat niet nodig. Maar een vm draaien kan je wel snel werken in die vm. Had ik een 3900 of 3950 kunnen kopen, zeker. Maar als je weet dat er een nieuwe aankomt leekt het mij beetje overkill. Maar dus het deze pc wordt ook gebruikt om demo films te renderen. En daar zie ik dus nu al veel winst in tov van mijn oude 4core/8thread i7, had al nvme en 32gb ram dus dat was het probleem niet
Van mij mogen mensen kopen wat ze maar willen, ik zeg alleen maar dat het voor de overgrote gros overkill is om een AMD Ryzen 9 5900X of AMD Ryzen 9 5950X te kopen voor gamen en wat internetten en music en video's kijken en zo.
Helemaal mee eens :). Maar kijk naar een voeding, meesten kopen tegenwoordig een 750-800 of groter, terwijl dit echt niet nodig is. Tenzij je top of the line wilt gaan draaien is 650 meer dan genoeg, en dan nog
Helemaal mee eens :). Maar kijk naar een voeding, meesten kopen tegenwoordig een 750-800 of groter, terwijl dit echt niet nodig is. Tenzij je top of the line wilt gaan draaien is 650 meer dan genoeg, en dan nog
Ja precies, maar het is maar wat je allemaal wil uitgeven aan je PC.
6 core ryzens lopen al tegen een cpu bottleneck aan in deze game en een aantal anderen helaas. Wordt alleen maar erger nu de nieuwe consoles een 8core/16 thread ryzen cpu standaard hebben zitten.

Een ryzen 3600 wordt voor een volle 100% gebruikt op 4K resolutie met een geforce 3080 welke dan maar voor 60% benut wordt op locaties zoals Jig Jig street of op het kruispunt voor je appartement in CB2077.

[Reactie gewijzigd door ZeroNine op 19 december 2020 17:45]

6 core ryzens lopen al tegen een cpu bottleneck aan in deze game en een aantal anderen helaas. Wordt alleen maar erger nu de nieuwe consoles een 8core/16 thread ryzen cpu standaard hebben zitten.

Een ryzen 3600 wordt voor een volle 100% gebruikt op 4K resolutie met een geforce 3080 welke dan maar voor 60% benut wordt op locaties zoals Jig Jig street of op het kruispunt voor je appartement in CB2077.
Woord NIKS ergers nu de nieuwe consoles een 8core/16 thread ryzen cpu standaard hebben zitten, aangezien de oudere generatie Consoles (Xbox One (2013), Xbox One S (2016), Xbox One X (2017), en de Playstation 4 (2013), Playstation 4 Slim (2016) en de Playstation 4 Pro (2016), dat ook al hadden.

Nee als ik kijk naar 1440p en vooral hoger maakt alles meer dan 6 of 8 cores geen bal verschil maakt, ja hoogstens 6fps, wat niet de honderden extra's wat je betaalt voor een AMD Ryzen 9 5900X AMD Ryzen 9 5950X waard maakt.
Alleen hadden de oude generaties geen hyperthreading/SMT en waren deze qua IPC dramatisch slecht in vergelijking met de Intel CPU's. Maar dat is dus nu wel anders.

Ik speel op 4K overigens en alsnog is de Ryzen in mijn geval een bottleneck. 100% belasting, 60% voor de Geforce 3080.
Alleen hadden de oude generaties geen hyperthreading/SMT en waren deze qua IPC dramatisch slecht in vergelijking met de Intel CPU's. Maar dat is dus nu wel anders.

Ik speel op 4K overigens en alsnog is de Ryzen in mijn geval een bottleneck. 100% belasting, 60% voor de Geforce 3080.
Erg vreemd dan, weet niet wat je dan doet, want hier zie duidelijk in een video met een AMD Ryzen 7 5800X + GeForce RTX 3080, dat de CPU nooit op 100% belasting zit, maar wel zijn GPU altijd rond de 95 a 100% zit, en je ziet dat hou hoger de resolutie hoe minder hij de CPU gebruikt, maar ik denk dat je ook wat anders heb draait op de achtergrond, of dat er iets niet in orde is bij je, anders had hij van de video er ook last van, en hij draaide de nieuwste spellen.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 19 december 2020 18:56]

Met een Ryzen 5800X gaat het prima ja, 2 cores meer, hogere kloksnelheid en hogere IPC. Dat dign is bijna 50% sneller en heeft 30% meer threads tot zijn beschikking. Ik zit in de drukke gebieden met een 3600 six core CPU (mijn stop gap CPU totdat ik upgrade naar een 5900X) gewoon op 90~100% utilization in de drukke gebieden en schommelt mijn GPU constant. Totdat ik stil blijf staan en niet snel door een gebied heenbeweeg zodat de CPU nieuwe assets hoeft in te laden, dan stabiliseerd de boel.

Mijn CPU+GPU usage wanneer ik stil sta nabij Jig Jig Street in CB2077
Resolutie: 5120x1440 (near 4K maar fors bredere FOV waardoor er minder asset culling plaatsvindt). Settings: alles op high, DLSS op quality.

GPU fluctueerd flink zelfs wanneer ik stilsta en de CPU zit al op het randje zelfs op deze enorme resolutie. Je zou verwachten dat de GPU hierbij de bottleneck zou zijn.

https://imgur.com/3734hEz

[Reactie gewijzigd door ZeroNine op 19 december 2020 19:48]

Je vergelijkt nu een Ryzen 3600 met een 5800X. Daar zit qua game prestaties een flink verschil tussen, wat ZeroNine's verhaal best geloofwaardig maakt.

Een 5800X heeft meer cores die op een hogere clocksnelheid draaien met dan ook nog eens een significant hogere IPC.
Je vergelijkt nu een Ryzen 3600 met een 5800X. Daar zit qua game prestaties een flink verschil tussen, wat ZeroNine's verhaal best geloofwaardig maakt.

Een 5800X heeft meer cores die op een hogere clocksnelheid draaien met dan ook nog eens een significant hogere IPC.
Waar heb je het over?

De video link van die persoon die ik hier boven geplaatst heeft, heeft een AMD Ryzen 7 5800X + GeForce RTX 3080.
En het systeem wat ZeroNine omschrijft en waar je op reageerde een 3600, dat was precies mijn punt...
Waarom runt intel dan wel prima? De game is gewoon totaal niet geoptimaliseerd...
Op 6core intel CPU's zit je met hetzelfde probleem opgescheept.
Nee want op een i5 draait de game een stuk beter dan op de ryzen. Op mijn 8 core ryzen is mijn cpu ook een zware bottelneck. (3700x)De recommended specs zijn een 12core dat slaat nergens op. Net zoals op de consoles is er 0 optimalisatie gedaan voor de meeste hardware waar ze zelf niet op hebben getest.
De consoels draaien op CPU's welke gewoon niet toereikend meer zijn. RDR2 chugged ook in de straten van St Denis op de PS4 en Xbox One, Witcher 3 had dit probleem ook in Novigrad etc en zo zijn er meer voorbeelden van open world games waar de CPU de bottleneck was.

Ik heb een core I7 laptop (9750HQ 6core CPU) met een Geforce 2070MQ en daarbij heb ik op dezelfde locaties met een resolutie van 1080P dezelfde bottlenecks waar de GPU uit zijn neus zit te eten en de CPU op 100% draait. Deze game vraagt gewoon om 8 threads en het liefste met een goede IPC.

[Reactie gewijzigd door ZeroNine op 20 december 2020 00:15]

Omdat er ook games zijn die beperkt worden door de CPU. MS Flight Simulator bijvoorbeeld.
Omdat er ook games zijn die beperkt worden door de CPU. MS Flight Simulator bijvoorbeeld.
Dat klopt, maar geen enkele spel maakt gebruik van 10, 12 of 16 Core CPU, dat is letterlijk overkill, en zonde voor je geld, nogmaals het is wat anders als je ze wel nodig heb zo als met grafische werk en zo.
Onzin. Ik heb vaak meerdere games open, programmas, en veel meer meuk.

Afgezien van raw processing power heb je ook minder last van OS jitter.

Beetje hetzelfde zeggen dat 32GB overkill is, en ja ik zit sporadisch boven de 16GB aan gebruik (Standby memory/cache daargelaten), maar mocht je er eens over heen gaan heb je geen zin in geswap van de pagefile die de lifecycle van je SSD opvreet.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 19 december 2020 18:05]

Ik heb letterlijk geen enkele spel of nieuwe spel gespeeld die 16GB of meer nodig had, en het mooie is dat als je het wel later zou nodig hebben in spellen (aangezien 99% van de spellen meer dan genoeg hebben aan 16GB) je er zo even 16GB er bij kan prikken, kosten niet duur.

16GB vs 32GB RAM in games.
16GB vs 32GB RAM in games.

En nog NOOIT OS jitter gehad als ik game, maar ja ik draai niks anders als ik aan het gamen ben, dan wil ik niks hebben draaien op de achtergrond.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 19 december 2020 18:47]

Zucht, hoe moeilijk is het nu om te bedenken dat mensen niet eerst al hun programma’s gaan afsluiten om te gaan gamen? Ik heb gewoon mijn Firefox met honderden tabs, torrentprogramma enz enz openstaan.

Al die vergelijkingen worden gedaan op een schone installatie met alleen maar 1 game open.

Ja, dan kom je wel tot die conclusie ja.

En er bij prikken betekent bij AMD vaak dat je terugvalt in geheugen performance doordat de memory-controller zwaarder wordt belast en daardoor noodgedwongen op een lagere maximale frequentie het geheugen aanstuurt.

Daar kun je dus op voorselecteren als je in één keer 2x16 GB koopt.

Ik heb ook een 3900X en ik kan prima gamen, ook al heb ik 2 video-encoderjobs draaien die ieder 4 cores en SMT gebruiken.

Sluit ik ook niet af, Windows regelt het maar en de cpu trekt het wel.
Zucht, hoe moeilijk is het nu om te bedenken dat mensen niet eerst al hun programma’s gaan afsluiten om te gaan gamen? Ik heb gewoon mijn Firefox met honderden tabs, torrentprogramma enz enz openstaan.

Al die vergelijkingen worden gedaan op een schone installatie met alleen maar 1 game open.

Ja, dan kom je wel tot die conclusie ja.

En er bij prikken betekent bij AMD vaak dat je terugvalt in geheugen performance doordat de memory-controller zwaarder wordt belast en daardoor noodgedwongen op een lagere maximale frequentie het geheugen aanstuurt.

Daar kun je dus op voorselecteren als je in één keer 2x16 GB koopt.

Ik heb ook een 3900X en ik kan prima gamen, ook al heb ik 2 video-encoderjobs draaien die ieder 4 cores en SMT gebruiken.

Sluit ik ook niet af, Windows regelt het maar en de cpu trekt het wel.
Normaal gesproken doe je je Firefox met veel tabs uit, als je gaat gamen, doe ik ook altijd, en als je dan weer Firefox ga gebruiken en niet meer ga gamen start je hem weer en druk je op vorige sessies herstellen, en whala alles is weer terug.

En al die vergelijkingen worden gedaan op een niet schone installatie, aangezien het ook al weer jaren terug is dat ik Windows 10 opnieuw geinstallerd heb, en ja ik heb een computer spel openstaan als ik aan het gamen ben, ik kan niet 2 spellen tegelijk spellen, en heb daar ook geen zin in om te te concentreren op meer dan een spel tegelijkertijd, en torrent programma gebruikt zo goed als niks van je CPU, wel een nieuwsgroep programma, omdat die hem in elkaar moet maken en controleren of hij goed is via Par2.

En ja als je video-encoderjobs doe, begrijp ik wel dat je een 10, 12 of 16 Core CPU koopt, en dat heb ik ook meerdere keren gezegd hier.
Het is duidelijk dat je geen andere antwoorden wilt horen voor de reden die jij reeds hebt genoemd en hoe jij je systeem gebruikt.

Waarom zou ik mijn Firefox dichtdoen? Ik heb meerdere monitoren en heb zo vaak iets anders tegelijkertijd met een game openstaan. Voor hints of iets dergelijks of muziek.

En torrent-programma’s cachen heel veel dus op een 1 Gbit-lijn met veel torrents tegelijk wil dat gebruik best oplopen.

Bovendien gaan sommige games met mode er op al over de 16 GB geheugengebruik en dat zal alleen maar meer worden. Dan zit ik comfortabel en ik hoef gewoon nooit ergens op te wachten of te laten. Meerdere VM’s open of veel cpu-gebruik, het werkt gewoon allemaal.

Bovendien cachet mijn systeem alles, als ik een game herstart dan is alles bijna gelijk geladen.

[Reactie gewijzigd door White Feather op 19 december 2020 20:37]

Mooi voor jouw. Maar genoeg mensen doen meer met hun PC dan gamen. Ik zit momenteel op ~10GB geheugen gebruik met alleen het OS en overige meuk. Dan nog 12GB voor een hobby VM. Wat heerlijk dat ik veel te veel geheugen en cores heb. Ik heb niet eerder een PC gehad waarbij ik me nooit druk hoefde te maken om wat ik aan programma's open had of wat er op de achtergrond draaide. Ik kan elk moment alles "laten zoals het is" en een game opstarten.

Wat een heerlijk gevoel van vrijheid. De komende jaren gaat 16 cores en 32gb de norm worden, nu is dat nog 8 cores en 16gb ram, helemaal als de volgende console gen een beetje op gang komt. Gevoelsmatig hoef ik nog lang niet te upgraden, maar ik hou er wel rekening mee dat ik dit de komende 2 jaar wil gaan doen. Want ik wil never nooit meer dit gevoel van vrijheid kwijtraken. Geef mij maar een overkill aan resources. Op naar de 32 of 64cores en 64 of 128gb ram.
Nog nooit Cities Skylines met een hoop workshop assets gespeeld zeker?
Ik denk dat er veel Tweakers zijn die een multi use pc hebben
Met Rimworld/Oxygen not included krijgt mijn (16 core) 5950X het anders best zwaar hoor en doet het een stuk beter dan de (12 core) 3900X die ik hiervoor had.

Denk dat je het te breed trekt, het heeft bij genoeg games idd (nog) geen zin, maar wat niet is kan nog komen, het is niet dat ik morgen weer een ander ga halen ik heb het juist gekocht met wat ruimte :)
Omdat mensen ook nog andere dingen op hun game pc doen naast gamen, en sommige games zijn ook zeker wel cpu gevoelig.
Omdat mensen ook nog andere dingen op hun game pc doen naast gamen, en sommige games zijn ook zeker wel cpu gevoelig.
Hoe vaak moet ik het herhalen, nogmaals het is wat anders als je het wel nodig heb zo als met grafische werk en zo.

Maar als je er op internet, en video's kijkt (YouTube en zo), en e-mailed en vooral op je Game-PC gamed, dan is een 10, 12 of 16 Core CPU totaal onzin, en laat dat nou 99,99% doen van de mensen die een Game-PC maken/kopen.
Het probleem is dat jij het brengt alsof mensen nooit andere dingen op hun pc doen dan gamen. Bijna iedereen gebruikt hun pc voor meerdere dingen, dus daarmee kan het zeker handig zijn om die overhead te hebben. Is zo een cpu noodzakelijk? Voor het grotendeels zeker niet. Kan het handig zijn? Ja.
Het probleem is dat jij het brengt alsof mensen nooit andere dingen op hun pc doen dan gamen. Bijna iedereen gebruikt hun pc voor meerdere dingen, dus daarmee kan het zeker handig zijn om die overhead te hebben. Is zo een cpu noodzakelijk? Voor het grotendeels zeker niet. Kan het handig zijn? Ja.
Nogmaals heb ik nooit gezegd, kunnen mensen al geen eens meer lezen, en ja bijna niemand heeft baat bij een 10, 12 of 16 Core CPU, er zijn heel weinig mensen die programma's gebruiken die gebruik maken van een 10, 12 of 16 Core CPU, en dat is een feit, ik doe ook VEEL meer met me Game-PC dan gamen, ik gebruik hem vaker voor dingen die niet met gaming te maken heeft, maar heb ook nog nooit een programma gebruikt die een 10, 12 of 16 Core CPU nodig heeft.

En ja als je programma's gebruikt die er wel baat bij hebben, moet je natuurlijk gaan voor een 10, 12 of 16 Core CPU, dat lijkt me logies.
Dat is helemaal geen feit. Er zijn genoeg dingen waar die voor gebruikt kan worden. En daar vallen games ook onder. Enkel niet alle games. Dat jij het ontkent maakt het niet minder waar.
Dat is helemaal geen feit. Er zijn genoeg dingen waar die voor gebruikt kan worden. En daar vallen games ook onder. Enkel niet alle games. Dat jij het ontkent maakt het niet minder waar.
Ik heb al meerdere keren getoond dat je zo goed als niks heb aan een 10, 12 of 16 Core CPU voor spellen, helemaal niet voor de prijs verschil tussen de Ryzen 7 5800X en de Ryzen 9 5950X, maar ik zie dat jij ook helemaal niks toont, maar wel gaat beweren dat er allemaal spellen zijn die volop gebruik maken van 10, 12 of 16 Core CPU, en ik kijk niet naar 4 a 8fps verschil, maar echt een grote verschil heb (2x zo veel), wat je ook hebt met 8 Core CPU en een 16 Core CPU qua cores.

Maar ik toon wel weer dat je voor spellen zo goed als NIKS heb aan een 10, 12 of 16 Core CPU.

https://www.youtube.com/watch?v=F_-thZi4UHY&t=51s

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 21 december 2020 19:46]

Hoe vaak moet ik het herhalen, nogmaals het is wat anders als je het wel nodig heb zo als met grafische werk en zo.

Maar als je er op internet, en video's kijkt (YouTube en zo), en e-mailed en vooral op je Game-PC gamed, dan is een 10, 12 of 16 Core CPU totaal onzin, en laat dat nou 99,99% doen van de mensen die een Game-PC maken/kopen.
Niet doen. Niet herhalen. Want je zit fout.
Tegenwoordig hebben AMD CPU's met meer cores ook een hogere frequentie. Meer cores, meer MHz, meer FPS en vooral belangrijk: een hogere minimale FPS. Vooral die minimale framerate is belangrijk omdat je dit ervaart als gestotter, lag, niet soepel.

Het heeft wel degelijk zin om een 12-core 5900X te hebben omdat je spelervaring daar merkbaar beter van wordt. Bekijk anders eens de Cyberpunk CPU benchmarks op Gamers Nexus waar ze dit aantonen:
https://www.youtube.com/watch?v=-pRI7vXh0JU

Of het je de prijs waard is om een hogere minimale framerate te halen is natuurlijk een ander verhaal. Maar zinvol in de zin van dat het merkaar beter wordt is het wel.
Moet zeggen sinds de 1.05 patch nog geen crashes op mijn one x. Bij de 1.04 had ik bijna elk half uur een crash naar het homescreen waarna je weer moet herstarten. En ik heb het gevoel dat de graphics flink verbetert zijn, maar dat kan ook tussen mijn oren zitten.
Geen idee of de PC versie net als Console versies ook Dynamische resolutie gebruikt dan zou het kunnen vanwege meer en stabielere framerate dat de resolutie hoger blijft dan voor de patch.

Het is Pijnlijk duidelijk dat Cyberpunk veel te vroeg is gelanceert op elk platform van console en PC tot streaming zoals Stadia maar na één week de eerste patch en komende week of weken de volgenden dan zal het vast speelbaarder worden en de bugs en glitches zullen de komende maanden ook wel verholpen worden.

Ben nu al wat aan het neuzen voor een aanbieding voor omstreeks de 40€ voor een digitale sleutel op XB series S maar de 69€ via de XB store en 49€ a 59€ op PC vindt ik veel te veel en CDPR en of sites zoals Steam etc. hadden dit nooit mogen vragen..

Hopelijk is het deze maand al beter met de prestaties en bugs & glitches etc. want ik ben en blijf enthousiast over CDPR en Cyberpunk 2077 dat spel zou mogelijk Skyrim als mijn favoriete game kunnen vervangen :D
Het is Pijnlijk duidelijk dat Cyberpunk veel te vroeg is gelanceert op elk platform van console en PC tot streaming zoals Stadia maar na één week de eerste patch en komende week of weken de volgenden dan zal het vast speelbaarder worden en de bugs en glitches zullen de komende maanden ook wel verholpen worden.
Hoe kom je hier bij? In het Stadia topic hoor ik vrij weinig tot geen klachten. Zelf heb ik nu al zeker 10-15 uur in de game zitten op Stadia en ik ben vrijwel geen bugs tegengekomen. De game is zeer goed speelbaar en draait erg soepel.
Waarschijnlijk gebruikt Stadia nog meer dynamische resolutie scaling dan Consoles ? hoe dan ook ik heb geen ervaring met Stadia en mogelijk zal ik het ook nooit ervaren door de prijs en prestatie verhouding.

Vergeet niet dat net als XB gold en XB gamepass de spellen niet te spelen zijn zonder abo en daardoor vindt ik Stadia weg gegooid geld terwijl ik de 40€ voor 12 maanden Live gold makkelijk terug verdien via de kortingen die het bied in de XB store ;)
De spellen zijn wel degelijk zonder abonnement te spelen, op 1080p en 60FPS. Voor €9,99 per maand Stadia Pro speel je 4K en 60FPS en krijg je ook korting op de aanschaf van games.
Die spellen moet je kopen en zijn omstreeks (afhankelijk of het spel 15€ of 50€ kost) de 5€ a 10€ a 15€ duurder dan op Consoles dus afhankelijk van hoeveel spellen je koopt kun je na 2 a 3 jaar op stadia al meer kosten hebben dan op Consoles en die 4K en 60 framerate kun je wel vergeten door scaling ook al zie je het niet.
Ik denk dat 90% van de bugs op pc en waarschijnlijk ook op consoles komen doordat de hardware waarop het gespeeld wordt niet genoeg rekenkracht heeft. Hierdoor krijgen npc's ed. Gewoon te weinig rekenkracht waardoor er rare dingen gebeuren. Bijna iedereen met goede pc hardware hoor ik bijna niet klagen. Alleen de oude consoles en mensen die de game proberen te spelen op een bagger pc. Ik vind het wel jammer dat mensen klagen terwijl het aan hun eigen hardware ligt. En kom op mensen wie gaat een 2020/2021 game nou op een 7 jaar oude machine spelen... Die toen ie uit kwam al de spellen niet fatsoenlijk kon draaien... Daar wil je cyber punk niet eens op spelen... Althans ik niet
Op een series x en een midrange gaming pc is het ook een buggy zooi met saaie gameplay hoor. Al is de fps prima.
Ik heb inderdaad op een hardware forum waar veel mensen lijken te zitten met een goede game PC en nieuwere 2000 en 3000 serie GPUs alleen maar positieve verhalen gelezen.
Stadia maakt er dan ook een blurry bende van zover ik heb kunnen zien.
Dan speel je waarschijnlijk in performance mode op 1080p? In visual mode op 4K ziet het er totaal niet blurry en juist erg scherp uit bij mij.
Nee, 4K vergelijkingsfilmjes zitten kijken. PC/PS/Xbox doen het allemaal scherper. En dat mag, maar ik weiger Stadia met een reden. Of meerdere.
Als je Chromatic Aberration uitzet, zorgt dat je hem op 4K speelt met de VP9 codec, dan is het erg scherp. Sinds 1.04 is het in ieder geval flink verbeterd, waar het me voorheen opviel, valt me nu juist op dat het een stuk scherper is. Volgens mij is dit op de consoles ook flink verbeterd, dus het lijkt erop dat ze dit op Stadia ook hebben doorgevoerd.
Hoop wel dat al DEZE fouten en DEZE fouten, en DEZE fouten er uit zijn, maar heb het idee dat dat pas minimaal volgende jaar woord, is wel erg hoor hoeveel fouten, en zelfde personages er in zitten, zelfs op een plek, en de politie die spontaan teleporteren waar jij bent, wat ook een fout is in de spel, hoop echt dat al die fouten gerepareerd wordt, voor de nieuwe spelers die straks Cyberpunk 2077 willen kopen als ze denken dat eindelijk alles in orde gemaakt is.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 19 december 2020 21:07]

Maar dat was op de PC dus ook al te doen, maar default viel het me gewoon dat het midden van het scherm vaak gewoon niet scherp is in al die voorbeelden op stadia, waar die andere platformen het beter doen.
Ben je zeker dat zowel je Windows als je grafische kaart qua patches en drivers up to date zijn? Zelf ervaar ik nooit een crash. Daar zit het kwaad volgens een post van CD Projekt Red.
De ontwikkelaar meldt daarbij dat deze update alleen voor betere prestaties zorgt voor Ryzen-cpu's met zes cores of minder.

En de bijgevoegde screenshot gaat om een 16 core met SMT.
Dus alles met meer dan 6 cores blijft het probleem houden?
Die hebben genoeg echte cores om de zooi aan te sturen, daar heeft SMT nauwelijks invloed blijkt uitbreiding benchmarks.

Leuk dat alle cores worden gebruikt, maar als het weinig invloed heeft en zelfs nadelig kan uitwerken, dan heeft het weinig zin om het daar voor aan te zetten.

Wellicht krijgen we nog wat optimalisatie wat dat betreft, maar ik kan me voorstellen dat dit even een quick fix was en ze nu andere prio’s hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True