Grenswacht VS wil grootschaliger gezichtsherkenning inzetten op vliegvelden

Het Amerikaanse Customs and Border Protection wil vaker gezichtsherkenning kunnen gebruiken op vliegvelden. In de afgelopen tijd is ermee geëxperimenteerd, maar nu wil het agentschap de mogelijkheid op elk Amerikaans vliegveld kunnen inzetten.

Een verzoek van het Customs and Border Protection-agentschap werd vorige maand ingediend bij de Federal Register, zo merkte The Verge op. De titel van het verzoek is "Collection of Biometric Data From Aliens Upon Entry to and Departure From the United States", wat dus aangeeft dat de Amerikanen grootschaliger biometrische gegevens willen kunnen afnemen van buitenlanders. De bedoeling is om daarbij voornamelijk in te zetten op gezichtsherkenning, en andere mogelijkheden zoals vingerafdrukken minder te gaan gebruiken.

Gezichtsherkenning wordt sinds 2017 ingezet op Amerikaanse vliegvelden, maar werd vooralsnog aangeduid als een pilotprogramma dat slechts op een beperkt aantal vliegvelden aanwezig was. Die restricties wil het CBP nu wegnemen. Met het gezichtsherkenningsprogramma wordt niet alleen de identiteit van de reiziger vastgesteld, maar worden ook criminelen opgespoord of mensen die door de autoriteiten worden gezocht.

Als de regels worden goedgekeurd kunnen alle buitenlanders die de VS binnenkomen verplicht worden om hun gezicht te laten scannen. Amerikanen doen ook mee aan het programma, maar hebben de mogelijkheid voor een opt-out.

Gezichtsherkenning kwam de afgelopen maanden veelvuldig negatief in het Amerikaanse nieuws vanwege grensoverschrijdend gedrag bij de politie. Verscheidene bedrijven staakten of beperkten daarna de levering van technologie voor gezichtsherkenning aan de politie.

Reacties (168)

[Amanoo]

Amerikanen doen ook mee aan het programma, maar hebben de mogelijkheid voor een opt-out.

Zo'n soort trucje dus. "Ja, het is echt voor jullie veiligheid hoor, en het is alleen maar om al die enge buitenlanders tegen te houden, jullie houden we niet zomaar in de gaten hoor". Wat al erg genoeg zou zijn. Maar uiteindelijk hebben ze een leuke loophole waarmee ze toch de bevolking daar in de gaten houden in een poging om een tweede China te worden. China is tenminste eerlijk genoeg om te laten weten dat ze het doen. Zelfde verhaal al dat de NSA totaal niet de Amerikanen in de gaten houdt, want "dat is ongrondwettelijk". In plaats daarvan laten ze GCHQ ervoor opdraaien.

Stelletje Orwelliaanse grappenmakers zijn het ook.

[monojack]

Het begint echt wel wat uit de hand te lopen. Ik snap waarom je dit zou willen maar je ziet het zo al aankomen dat je binnen een paar jaar leest dat die biometrische gegevens zijn buit gemaakt in een hack en dat biometrische gegevens onbruikbaar zijn geworden omdat er swaps hebben plaatsgevonden. Criminelen zullen altijd wel manieren vinden om beveiliging te omzeilen en dat gaat niet anders zijn met biometrische beveiliging.

[sanane]

Ik denk in dit verhaal zijn criminelen absoluut niet de bad guys maar de overheid zelf.
Met dit tempo hangt er over 20 jaar overal camera's en hebben we een punten systeem net als in China.

[kodak]

Je beseft je wel dat je het over een land hebt waarin wetten gelden die door het volk gemaakt zijn en dit toepassen van gezichtsherkenning dus een indirect gevolg is van wat de wet ( en dus het volk ) aangeeft als wenselijk?

[gelmir]

Als je het over een land zoals Zwitserland zou hebben, dan had je zeker gelijk. Zwitserland is het moederland van het moderne referendum. Want hier heeft iedere kiezer de mogelijkheid doormiddel van het verzamelen van 50'000 geldige handtekeningen een referendum te starten, waar het volk dan over afstemt. Ook kan een verband van 8 provincies (hier Cantons/Kantone) een referendum lanceren. Het volk heeft dus een soort vetorecht hier op iedere verandering die er wordt gemaakt. Vaak kan het wel even duren, omdat erg veel werk hiermee verbonden is en experts erbij betrokken worden, maar uiteindelijk mag het volk beslissen over de uitkomst


Ook als je een nieuwe verandering wilt (soort van motion) kan dat met een initiatief.

[Barsonax]

Naast dat je je kan afvragen in hoeverre de VS een democratie is worden ook hier in eigen land wetten aangenomen waar het volk niet over heeft gestemd. Een recent voorbeeld zijn bijv de corona maatregelen. Afgezien of je er mee eens bent of niet die zijn er simpelweg gewoon doorheen gedrukt omdat dat nodig was.

[kodak]

Maar wat heeft dat met dit voorstel te maken om grootschalige gezichtsherkenning in te willen zetten? Want ik lees niemand hier echt voorbeelden geven dat de wetgeving die dit mogelijk maakt niet namens het volk zou zijn. Dan kan je er wel een suggestie bij doen of een voorbeeld noemen hoe je het hier ziet, maar in de VS hebben ze toch duidelijk al een andere kijk op privacy.

[Barsonax]

Een 2 partijen winner takes all systeem waar je stem kracht ook nog eens varieert met in welke staat je leeft noem ik niet echt een democratie meer.

Trump had minder stemmen maar toch werd hij de president bijv.

[Zenomyscus]

Wauw, echt?

Wetten worden hier nooit er doorheen gedrukt ook al is de publieke opinie anders? Referenda worden nooit genegeerd gelukkig. En wetsvoorstellen worden door bijvoorbeeld de EU nooit gebundeld, zodat als je A wilt je er B bij krijgt die je niet wilt? Nooit worden er situaties gebruikt om wetten uit te breiden, terwijl beloofd was dat niet te doen? De belastingdienst gebruikt geen gegevens die ze eigenlijk niet hadden mogen hebben, zoals wat camerabeelden? Politici doen ook altijd wat ze beloven tijdens de verkiezingen?

Nee, daar hebben we echt met z'n allen voor gekozen. Shame on us!

Toevoeging: daarnaast is het nogal een dooddoener om te zeggen "jullie willen het toch veilig?!"

[Reactie gewijzigd door Zenomyscus op 22 juli 2024 17:06]

[kodak]

Maar dat wil nog niet zeggen dat die wetten dus niet democratisch tot stand gekomen zijn. Democratie is niet een kwestie van zij die (indirect) gekozen zijn doen iets wat ik niet wil en dus is het niet democratisch en niet namens het volk.
Daarnaast zijn politieke beloften geen wettelijke afspraak. Dus als het volk kiest voor vertegenwoordiging die zich vervolgens niet aan de beloften zou houden (of keuzes maakt die jou niet bevallen) dan is dat nog niet ondemocratisch of niet mede namens het volk. Je geeft namelijk vertrouwen, geen opdracht om wat jij meent dat er is gezegd of jou mening is over te nemen.

[Zenomyscus]

Goed ik zal duidelijker zijn: de meeste wetten komen niet democratisch tot stand. We hebben er niks over te zeggen gehad. Als als je over iedere wet een referendum houd, dan wel. Er worden zoveel wetten aangepast en gemaakt waar we niks van horen of we niks aan kunnen doen. Zelfs al is partij A tegen een wet, dan is de kans groot dat ze bij samenwerking met partij B alsnog voor moeten stemmen, simpelweg om een middenweg te vinden zodat de regering niet direct uit elkaar valt. Dat is geen ramp verder, maar stellen dat wij als burger direct invloed hebben op dergelijke politieke keuzes, spelletjes en lobbies is in mijn ogen niet waar.

Daarnaast zijn politieke beloften geen wettelijke afspraak. Dus als het volk kiest voor vertegenwoordiging die zich vervolgens niet aan de beloften zou houden (of keuzes maakt die jou niet bevallen) dan is dat nog niet ondemocratisch of niet mede namens het volk. Je geeft namelijk vertrouwen, geen opdracht om wat jij meent dat er is gezegd of jou mening is over te nemen.

Nou lekker dan. Ze beloven A, doen B, is het alsnog mijn schuld. Iemand vertrouwen geven maakt iets nog niet democratisch. Juist niet zelfs. Bij een volle democratische keuze hebben alle mensen een stem die evenveel telt en wordt op basis van de uitkomst een keuze gemaakt. Wat jij omschrijft is exact geen democratie.

Kiezen wij democratisch wie ons leiding geeft: JA.
Kiezen wij democratisch onze weten: NEE, enkel indirect.

[Reactie gewijzigd door Zenomyscus op 22 juli 2024 17:06]

[Immutable]

Wat jij zegt met Ze beloven A, dan is "Ze" waarschijnlijk in een minderheid.(Jouw ervaring is waarschijnlijk stemmen op een kleine partij) Want in een democratie moet je compromis sluiten. Tenzij een partij meer als 50% van de stemmen heeft, en jij toevallig erop gestemd hebt zul je krijgen dat "Ze" beloven A, en doen ook A.

Die kan is zeer klein, en dat weet jij ook wel. Daardoor zijn wetten ook een compromis.

[Zenomyscus]

Met "ze" bedoelde ik partijen die niet hun beloftes nakomen. "ze" was in dit geval een referentie naar de quote: de partijen die hun beloftes niet waar hoeven te maken omdat je ze enkel vertrouwen geeft. Dat klopt, maar als "ze" dan hun belofte niet nakomen, vind ik niet dat he kunt zeggen: 'het is democratisch, dus dan had je maar ergens anders op moeten stemmen'.

[Immutable]

Gelukkig kunnen we het stemgedrag inzien van de partijen op de verschillende onderwerpen. En daaruit een conclusie trekken of ze "betrouwbaar" zijn aan hun woord. Dit is relatief te achterhalen en daaruit een conclusie te trekken welke partijen nou echt aan hun woord houden. Als je stemt op een bepaald punt, maar alsnog verliest. Lijkt het me dat je dus er verder niks aan kan doen, en je bent gewoon democratisch in de minderheid. Dat is democratie.

[kodak]

Maar wie zijn wij om te bepalen of het in de VS niet de wil van het volk zou zijn dat ze daar grootschalige gezichtsherkenning willen inzetten? Het gaat er toch niet om of jij hier ontevreden bent over hoe een democratie werkt maar of ze in de VS wetgeving hebben die democratisch tot stand is gekomen waardoor dit mogelijk is? Dat jij er vervolgens last van hebt wil nog niet zeggen dat het dus daar ondemocratisch en niet namens het volk zou zijn. In de VS hebben ze hoe dan ook andere kijk op privacy als je naar de wetgeving en toepassen van camerabeelden kijkt.

[NoahAmber]

Zeiden we dat ook maar eens als het over China gaat

[boersmap]

veel beloven en weinig geven doet een gek in vreugde leven, sprak wijlen mijn opa en hij had gelijk.
je hebt leugenaars, vreselijke leugenaars en politici

[Zenomyscus]

Zover ik weet hebben we 2 landelijke referenda gehad en in beide gevallen is de uitslag genegeerd. Verder is vaak via peilingen te zien hoe de publieke opinie is, die wil nog wel eens anders zijn dan wat de politici stemmen. Daarnaast is er bijvoorbeeld weinig aandacht gegeven aan EU artikelen 11 en 13, terwijl enorm veel mensen tegen waren. Dat heeft niets met aluhoedjes te maken, dat is de realiteit en zijn de meeste van ons bij geweest. De uitslagen van de referenda kan je gewoon terugvinden, dat maakt mij geen doem-/complotdenker.

Neemt niet weg dat ik begrijp dat je niet iedere keuze aan de burger moet overlaten en als politiek soms keuzes moet maken die niet leuk zijn. Echter wordt privacy vaak aan de kant geschoven met allerlei drogredenen, daarom is mijn reactie op "het is democratisch besloten" relevant. Regelmatig zie ik wetsvoorstellen binnen zowel Nederland als de EU om bijvoorbeeld encryptie af te zwakken, digitale IDs verplichten of meer cameratoezicht. Van een deel hoor je niks en een deel staat niet op het verkiezingsprogramma. Succes met stemmen dan.

[n4m3l355]

Alles wat je zegt is juist maar het vervelende is.. en wat anders? Ik ben nog geen veertig maar ik herinner me in de jeugd nog regelmatig hoe politieke keuzes soms op z'n minst bedrieging leken en dit lijkt alleen maar verder te escaleren. Het maakt niet uit of we links of rechts kiezen, partijen leren van elkaar hoe ze politiek hun gelijk kunnen halen en hoe ze van situaties misbruik kunnen maken. Wat goed is voor de burger lijkt bij geen enkele partij de vraag, sterker nog als iets illegaal wordt bestempeld gaat de overheid ermee door en maken ze een nieuw wetje. De democratie die wij zo hoog in het vaandel hebben laat helaas dan ook vaak steken vallen.

Echter... ik woon nu bijna 20 jaar in het verre Oosten onder een fascistische overheid en laten we wel stellen, hier is het nog veel erger. De enigste lering die ik hieruit kan trekken is dat geen vorm van bestaan juist is, maar dat de democratie die wij hebben het minst erge is. En dit is eigenlijk wel spijtig dat je je als burger zo opzij voelt geschoven.

[Northside]

Hou toch op met die onzin. Dat is hetzelfde als zeggen dat omdat ik Nederlander ben en omdat Nederland een democratie is, ik voor de militaire hulp in Irak, Afghanistan en Syrië ben. Falende logica ten top.

[kodak]

Je kan het niet leuk vinden dat een democratie niet altijd een weerspiegeling is van wat jou mening is, maar dat maakt het (indirect) laten vertegenwoordigen om wetten te maken nog niet minder namens het volk. Namens het volk wil niet zeggen dat de meningen gelijk zijn met iedereen in het volk maar dat men gekozen is om namens het volk wetgeving te maken en aan te nemen. Het argument wat jij geeft is het is niet naar iemands zin dus is het niet namens die persoon, maar dat wil nog niet zeggend dat de vertegenwoordiging dan geen vertegenwoordiging is namens het volk.

[_Pussycat_]

De VR China is geen democratie, dus die vergelijking is wel heel erg scheef.

[raro007]

Hier op tweakers waren anders wel een paar tevreden over de Chinese praktijken.
Heck werd zelfs gezegd dat de Chinese blij mee waren!!
Straks wanneer wij hetzelfde systeem hebben word je ook blij.
En het is niet omdat je moet hoor.

[mbbs1024]

In een aantal EU landen bestaat er anders ook al een systeem van rijbewijs met punten, waarbij er punten afgetrokken worden bij overtredingen en je rijbewijs ingetrokken wordt als je teveel punten verliest.

[yvez]

Dat is heel erg specifiek en je moet op heterdaad betrapt worden. Jij en/of je auto worden niet bijna 24/7 gevolgd om dat punten systeem lucht te geven. Dat is wel min of meer waar het Chinese systeem naar toe gaat.

[mbbs1024]

Die camera's werken 24/7, elke keer als ik voorbij zo een camera rijdt.
En buiten de nummerplaat registreren ze via AI nu ook of je in de wagen een telefoon bedient, of je niet boven de toegelaten snelheid gaat, en of je genoeg afstand houdt tussen voertuigen.
Stilaan zal dit in de toekomst alleen maar meer gaan gebruikt worden.

Hier heeft dit enkel invloed op de handhaving van verkeerswetgeving, in China is dat inderdaad meer uitgebreid naar controle op andere overtredingen, maar ook daar moet je betrapt worden op een overtreding om punten van je social credit te verliezen, maar omdat er op meer wetten gecontroleerd wordt, is de pakkans daar hoger dan hier.

[sdziscool]

en net als in de UK

[Mic2000]

Dit werd al zo lang op van die alternatieven websites geschreven, al ruim 10 jaar geleden. De hele New World Order (NWO) die ze voorspelde in de 202+ jaren is wereld waar overal surveillance is. En ergens snap ik het ook wel... En ergens is het ook erg misselijk makend...

We komen uit de middeleeuwen, en dankzij onze regels dat enige vorm van veiligheid geeft zijn we in staat geweest om genoeg ruimte te nemen om ongestoord ons verder te ontwikkelen, te ontplooien. Zonder al die regels/wetten/geloof (ja ook dat heeft naast heel veel oorlog mensen in een richting geduwd om ze bruikbaar te maken) waren we nooit verder gekomen dan eindeloze opstanden / rebellie en zaten we nog in de middeleeuwen.

Een surveillance staat, hoe graag ik dit ook NIET zou willen zien, is er om te voorkomen dat alles wat we opgebouwd hebben weer om gaat vallen, in andere woorden controle te hebben over het volk. En ja de negatieve kant is dat er een enorme verdeling is / kan / gaat komen tussen arm en rijk waarbij arm nooit meer omhoog komt op de ladder. Dat zou ik erg jammer vinden.. Of waar mensen als een nummer afgeschreven worden door een elite groep...

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 22 juli 2024 17:06]

[Zoijar]

Het begint echt wel wat uit de hand te lopen.

Wat begint er dan uit de hand te lopen? Dat we na meer dan 100 jaar technologische vooruitgang eens langzaam afstappen van die vingerafdrukken waar je je vingers door de inkt moet rollen en dat gewoon aan een computer overlaten die makkelijk kan zien wie jij bent?

[monojack]

Inderdaad. Want een vinger door de inkt rollen maakt je bewust van wat er gebeurt. Het vereist een actie. Ik merk dat heel hard bij Face ID dat ik vergeet dat er een beveiliging op mijn telefoon zit bijvoorbeeld. Als er geen actie vereist is is het ook overal inzetbaar. Hoe zou het zijn als je vandaag overal eerst een vingerafdrukscan moet nemen op plaatsen waar binnenkort een camera met gezichtsherkenning hangt? Vandaag zou ik zulke plaatsen gewoon mijden maar morgen ontsnap je er niet aan.

[jpsch]

Een Jumbo supermarkt gebruike het zelfs.

https://www.distrifood.nl...ichtsherkenning-101141357

[Goldwing1973]

En is -terecht- teruggefloten.
Nu is een vliegveld wel iets anders dan een supermarkt en is de beveiliging van een vliegveld de taak van de overheid.
En in het geval van de USA met 9/11 nog in het achterhoofd en dat de USA voor veel moslimlanden als “evil” bekend staat begrijp ik de CBP wel, leuk is anders.

[MSalters]

Sterker nog: het gaat hier niet eens om de beveiliging van de vliegvelden, maar om de toelating van buitenlanders. Dat is geen recht, maar een gunst. Boodschappen doen is praktisch gezien een grondrecht; je kunt niet rederlijkerwijs van mensen verwachten dat ze hun eigen voedsel verbouwen. Daarom moeten de eisen aan supermarkten veel strenger zijn.

BIj een juwelier zou je nog een discussie kunnen hebben. Juwelen zijn een pure luxe, en overvallen zijn een serieus probleem daar.

[R3M1]

9/11 is de blanket waaronder alles onder het mom van national security uitgeprobeerd mag worden — in dat opzicht was 9/11 een cadeautje. Net zoals Israel de holocaust gebruikt om internationale resoluties aan de laars te lappen.

[Reactie gewijzigd door R3M1 op 22 juli 2024 17:06]

[HenkEisDS]

Leuk leesvoer over deze case:
https://www.linkedin.com/...%2C6674700095788728320%29


https://autoriteitpersoon...rkt-om-gezichtsherkenning

[nomonomo]

Supermarkt is een andere 'use case' ...

... dan 'n vliegveld,

... methoden en uitvoeringen zijn anders.

Een vertelling van hoe 't in de praktijk bij dit type geval aan toe (kan) gaat:

Branches of the British grocery stores are using surveillance technology

https://www.wired.com/sto...cognition-track-shoppers/

auteur geeft aan:

"In the coming years, the use of private facial recognition networks is certainly set to increase. Cameras and the cloud technology needed to run the AI systems are becoming increasingly more powerful and cheaper."

[Verkleiner]

Jouw gezicht is al lang en breed opgeslagen in verschillende databases. Je wordt al overal gefilmd de ganze dag. Buiten op straat, in de supermarkt, tankstation. Weliswaar nu nog zonder gezichtsherkenning maar beveiligingscameras zijn er al tig jaar precies voor dat doel: Om gezichten weer te geven. Met nieuwe software is het weer mogelijk om alsnog gezichten te automatisch te herkennen. Net zoals Facebook dat met foto's doet.

[bytemaster460]

De meeste camera's in de openbare ruimte zijn daar helemaal niet geschikt voor. Die filmen een overzicht. Er komt iets meer bij kijken dan een overzichtscamera.

[MZONDERL]

"Jouw gezicht is al lang en breed opgeslagen in verschillende databases."

Dit klopt, kijk maar naar Facebook, Instagram, etc databases ;-)

[Daoka]

Normale camera's zijn niet met vooroordelen. Met gezichtsherkenning zou het dus kunnen zijn/worden dat elke buitenlander (of buitenlanders van ern bepaalde land) extra in de gaten worden gehouden. Of dat er bepaalde dingen in de gaten gehouden worden bij iedereen. Zoals hoe vaak je naar de wc gaat / er lang op zit. En als ik zenuwachtig ben kan het zo maar gebeuren dat ik in korte tijd 2 of 3 keer naar de wc moet en lang erop zit omdat me darmen dan extra bezig zijn. Wie weet wat het systeem dan "denkt" terwijl het nog steeds geldt van onschuldig tot schuldig bevonden ben. Ik heb liever niet dat ik als "verdacht" gezien/gemarkeerd wordt door me darmen (al denk ik wel dat als ze op de wc komen om me op te halen dat ze wel ruiken dat ik onschuldig ben )

[mbbs1024]

Bij een aantal EU bedrijven wordt het toilet gebruik nu al gelogd.
bvb uitklokken als je naar het toilet gaat en iemand je plaats moet innemen aan de band, in produktiebedrijven.
In call centers, moet je de reden van uitloggen aangeven als je even niet bereikbaar bent, ....
En dat komt dan aan bod in functionerings/evaluatie gesprekken.

[Daoka]

Al vind ik dat zeer slecht (al snap ik wel dat met wil voorkomen dat je door te verstoppen op de wc onder werk uit zou kunnen komen). Maar dan nog wordt je niet gezien als "mogelijke terrorist". Volgende stap is dat alle informatie tussen vliegveld uitgewisseld wordt voor extra veiligheid en ben ik door me darmen op elke vliegveld een potentiële "gevaar" (gas aanval op de wc even niet meegerekend ).

[Skit3000]

Ik heb al een paar keer gebruik gemaakt van het huidige systeem dat de CBP nu dus op alle vliegvelden wil uitrollen. In plaats van dat je aan een grenscontrole-officier je paspoort moet laten zien (die dan in het systeem je gegevens opzoekt) moet je nu naar een computerportaal gaan staan die een foto van je maakt. Ik neem aan dat deze foto wordt vergeleken met de foto die ze van je paspoort af hebben genomen toen je incheckte en dat ze jouw hoofd alleen vergelijken met een database van mensen die rond dat tijdstip aan zouden moeten komen want in mijn geval herkende die me altijd en hoefde ik op het scherm alleen nog de standaard douanevragen te beantwoorden waarna ik zonder verdere controle zo door het land in kon.

[arbraxas]

Ja fantastisch, totdat systeem zelfs nodig is om je voordeur open te doen en alles gelogd word met straffe van Social point aftrek in geval van zeer kleine overtredingen, zoals de weg niet oversteken op het zebrapad. Zie China voor referentie.
We zijn toch al op het punt dat sociaal tot criminele activiteit is verklaard.

Het verbaasd me nog altijd hoe mensen met liefde hun privacy opgeven voor een heel klein beetje extra gebruiksgemak. En in sommige gevallen vind ik het zelfs een duidelijke achteruitgang zoals die videodeurbellen.

[GrangerTheDog]

Videodeurbellen zijn echt geen achteruitgang, zo kan ik tegen de postbode zeggen, wacht even ik kom naar beneden i.p.v dat postbode binnen 30 seconden al weer weg is!

[Daoka]

Alles heeft zijn voor en nadelen. Maar jou probleem had ook met een simpele intercom systeem kunnen oplossen. Beeld is hierbij niet nodig. Dus achteruit wil ik het niet noemen maar onnodig wel.

[RonaldHeirbaut]

Dus jij gaat het probleem van het ongeduld van de postbode oplossen? Of los je daarmee op dat je je pakketje niet bij de buren of dichtstbijzijnde afhaalpunt moet ophalen?

Alle vooruitgang brengt achteruitgang met zich mee. Vrachtwagens zijn geweldig om grote hoeveelheden vracht mee te vervoeren, maar ook om er een kerstmarkt mee in te rijden. Videodeurbellen idem (qua voor/nadelen) net als alle andere techniek.

Terug naar het artikel: ik zie het voordeel voor Home Security, maar de mogelijke nadelen zijn er ook. Over x jaren weten we of de voordelen opwegen tegen de nadelen.

[Skit3000]

Ik gaf geen waarde-oordeel, maar alleen een uitleg van hoe het systeem van de buitenkant bezien werkt.

[AWitteveen]

Maar de door jou geschetst situatie is er nu niet. Moeten we innovatie maar stoppen omdat het in de toekomst wel eens tegen ons gebruikt kan worden? Volgens mij moeten we om ons tegen zulke situaties te beschermen ons niet focussen op de techniek, maar op de mensen die we verkiezen als onze leiders.

[ChAiNsAwII]

Jaja, je kan stemmen wat je wil ze doen toch wat de lobbyisten en hun bedrijven willen, volksvertegenwoordigers zijn vergeten wat dat woord betekend..

[N8w8]

Als mensen stemmen op partijen die naar lobbyisten/bedrijven luisteren, dan is dat wat ze krijgen.
Je kan ook zelf lobbyist of volksvertegenwoordiger worden.
Als de meerderheid het echt anders wil, kan het daarom zo afgelopen zijn.
Maar dat gebeurt niet, omdat men het zo wel acceptabel vindt, of zich niet bewust is van wat er in naam van hun stem wordt gedaan.
Ben je daar ontevreden over, dan kan je je medeburgers ervan proberen te overtuigen anders te stemmen.

[ChAiNsAwII]

Tuurlijk, succes met je onbegonnen Missie.

[noway]

ik snap niet wat jij er een probleem van maakt? { of je bent een crimineel }
het maakt het vliegveld {airport } alleen maar veiliger.
ik zie dit liever snel gebeuren overal op de wereld.

blijven gevaarlijke mensen weg.

[Reactie gewijzigd door noway op 22 juli 2024 17:06]

[Coolstart]

Net dit is de reden waarom mass surveillance er komt. Je lijkt niet te beseffen dat er een groot verschil is tussen eenmalige controle door een onderzoeksrechter en mass surveillance.

Er heerst nog veel onwetendheid bij het merendeel van de bevolking. Niet beseffende wat de gevaren zijn op de lange termijn en begrijpen amper de ware aard van het misbruik dat Snowden heeft bloot gelegt.

Je zal zien dat het altijd onder het mom is van de veiligheid. Eerst op pedofielen op te sporen en daarna vr als je nog een parkeerticket hebt openstaan en na een paar jaar op te kijken of je niet door het rood wandelde. Edit: klopt in BE was er een plan om met drones tuinen te controleren op vuurwerk en op te zien of er niet meer dan 4 mensen aanwezig zijn. Ook die drones zijn ooit aangekocht om weetplantages op te sporen.

En dan heb ik nog niet gesproken over misbruik voor het behoud van politieke en economische macht.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 17:06]

[Zoijar]

Nouja, onderzoeksrechter, als je daar op het vliegveld aankomt moet je gewoon al je vingerafdrukken geven, je paspoort met foto erop, en wordt er handmatig door een willekeurige ambtenaar gezichtsherkenning uitgevoerd, waarna hij al je gegevens opvraagt aan de hand van je paspoort nummer. Erg veel verschil is er niet. Het is niet alsof je een keus hebt

Over die onwetendheid is wel een sterke aanname zonder enige bron of bewijs. Hoe weet jij wat het merendeel van de bevolking niet weet of begrijpt? Dat men het niet met je eens is betekent niet noodzakelijk meteen dat iemand iets niet begrijpt. Ik begrijp het heel goed bijvoorbeeld en vind het na een weloverwogen afweging niet zo erg -- sterker nog, wel goed eigenlijk.

Grappig dat mensen zo vaak het argument aanhalen dat het dan detecteerbaar is dat ze iets doen wat we als samenleving en rechtsstaat hebben afgesproken dat niet mag. Je moet ook niet door rood wandelen En ik zou juist wel over dat politieke machtsmisbruik spreken, want dat is wellicht het enige argument. Alleen zie ik daar weinig aanduiding of bewijs van. Wat gaan ze dan precies doen? En wie zijn "ze"? En waarom zouden we dat niet al eerder stoppen, zodra het te ver gaat en een rechter daar over oordeelt? Leg eens uit waarom dit niet gewoon een hellend vlak drogrede is?

[Daoka]

https://tweakers.net/nieu...bij-toeslagenaffaire.html

De Belastingdienst verzamelde sinds 2014 de nationaliteiten van Nederlandse burgers die kinderopvangtoeslag kregen. Het ging specifiek om burgers met een dubbele nationaliteit

Dit is niet echt de mentaliteit van onschuldig tot schuld bewezen is. Dit is meer richting iedereen is waarschijnlijk schuldig we moeten het alleen nog bewijzen. Het is alleen vaak lastig om te bewijzen dat iets gebruikt of misbruikt wordt omdat je niet weet wat er gebeurt met de data of zelfs welke data opgeslagen wordt en voor hoe lang. Ik wil niet als potentiële terrorist gezien worden omdat een "slimme" camera het verdacht vind dat ik bijvoorbeeld vaak naar de wc moet omdat ik zenuwachtig ben. Dus het kan veiliger zijn maar ook meer misbruik kansen geven.

[Immutable]

Dat is meer een geval van "onkunde" dan een geval van "evil mind". Of denk je dat er iemand in de belastingdienst schuldig is een soort van "evil entity" die daar is komen werken om de boel zover te laten komen. Het kan ook gewoon een vorm van gigantische opstappeling van problemen, en onkunde zijn. Mensen maken fouten, en soms kunnen die fouten enorme lawines veroorzaken.

Krijg steeds meer het gevoel dat jij als gewone burger gewoon fouten mag maken op je werk, en alle andere mensen moeten superieure wezens zijn die geen fouten maken. En dan denken die mensen ook vaak nog dat de illuminati en reptielmensen erachter zitten... hoop toch niet dat je zo ver bent weggezakt?

[Daoka]

Fouten maken mag zeker. Maar in dit geval was het zeker geen fout als je de artikel had gelezen.

De Belastingdienst verzamelde de nationaliteit van kinderopvangtoeslagaanvragers ook om 'georganiseerde fraude te bestrijden'.

Of te wel je ben schuldig tot je onschuld is bewezen en dat is in dit geval pas als de kinderbijslag stopt. Je weet dus nooit wat er opgeslagen is en hoe het gebruikt wordt.

[noway]

jij begrijpt het dikke +3

[Coolstart]

Het hellende vlak zit er in dat men dat vandaag toepast op luchthavens, morgen op de trein/tram/bus omdat terroristen zich ook zo verplaatsen. Stap voor stap gaat dat.

Het verschil is (ik herhaal ) dat gezichtsherkenning erg schaalbaar is en dat maakt het een grote kanshebber om weg te glijden op dat hellend vlak.

Ik keur vingerafdruk afname of elke vorm van identificatie op elke hoek van de straat of gebouw niet goed, laat staan een 2.0.

Vroeger kon je nog vrij ongemerkt een vlucht nemen van londen naar parijs, nu weten de overheden over uw trip. Alles gaat stap voor stap. Nu kan je nog de bus of trein nemen zonder dat de overheid weet dat jij het bent. Bij de volgende aanslag kan dit weer anders zijn.

En nee ze draaien dat niet terug. De geschiedenis leert ons dat. Ook wat data betreft over uw bankrekeningen zijn ee nu meer en meer databases gekoppeld aan de fiscus. Elk jaar net iets meer gekoppeld = het hellende vlak.

Misbruik is reeel. Er zijn nu al landen waar dat uitvoerig wordt toegepast en het is niet dat we in een rechtstaat leven dat mass surveillance er niet kan komen want je kan wel 100 redenen verzinnen om dat mooi te verpakken om uw veiligheid te garanderen. Het gaat stap voor stap. Terrorisme en Covid zijn o.a. redenen om verder af te schuiven.

[Verwijderd]

Met drones boven de tuinen vliegen om te zien of er niet te veel mensen rond de vuurkorf staan.

Vorige week nog riep een Gouverneur in Belgie zijn politiekorps op om dat in zijn politiestaat te beginnen doen.

Ik denk dat China jaloers is op hoe extreem de politiestaat hier wel niet is. Want zo ver gaan ze daar zelfs niet. Ik hou alvast mijn tuinslang klaar om meneer de Gourverneur zijn drone nat te spuiten wanneer die boven mijn priveeigendom vliegt. Daarna klaag ik hem en zijn politie (de individuele ambtenaar in functie, inderdaad) aan (bij bv. Comite P) voor grove schending privacy, huisvredebreuk en (ver) buitenproportioneel optreden dat mijn grondrechten schendt. Men kan dus maar beter een individueel huiszoekingsbevel hebben klaarliggen alvorens men zich met hun drones boven mijn huis gaat begeven. Dat zal ik opvragen, en bij ontbreken en of blijk van gesjoemmel daar in (rap rap achteraf in orde maken) daag ik tot aan de onderzoeksrechter voor de rechtbank. Dan kijken we samen wat de rechter er allemaal van vindt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 17:06]

[bbob]

[...]

Wat begint er dan uit de hand te lopen? Dat we na meer dan 100 jaar technologische vooruitgang eens langzaam afstappen van die vingerafdrukken waar je je vingers door de inkt moet rollen en dat gewoon aan een computer overlaten die makkelijk kan zien wie jij bent?

Neem aan dat je een paspoort hebt, neem aan dat je toen ook voor je vingerafdruk je vinger door de inkt moest laten rollen.

Maar als je dan toch een goede reden wil om tegen gezichtsherkenning te zijn. Bij een vingerafdruk zul jij fysiek je vinger op een scanner moeten plaatsen, je weet wel die dingen zonder inkt.
Bij een gezichtsherkenning zitten jou biometrische gegevens in een database en kan men jou niet alleen bij toegang tot een land herkennen maar op iedere camera waar men gezichtsherkenning overheen laat gaan. m.a.w je kan overal gevolgd worden, dat is een aantasting van privacy.
Maar goed de USA gaat hiermee China achterna en het is wachten tot we hier in de EU ook die kant opgaan.

[Zoijar]

Neem aan dat je een paspoort hebt, neem aan dat je toen ook voor je vingerafdruk je vinger door de inkt moest laten rollen.

Nee, volgens mij doen ze het hier alleen maar electronisch. In de VS is dat niet overal, bijvoorbeeld in het bijzonder de FBI wil tien prints, wet ink on paper.

Maar als je dan toch een goede reden wil om tegen gezichtsherkenning te zijn. Bij een vingerafdruk zul jij fysiek je vinger op een scanner moeten plaatsen, je weet wel die dingen zonder inkt.
Bij een gezichtsherkenning zitten jou biometrische gegevens in een database en kan men jou niet alleen bij toegang tot een land herkennen maar op iedere camera waar men gezichtsherkenning overheen laat gaan. m.a.w je kan overal gevolgd worden, dat is een aantasting van privacy.
Maar goed de USA gaat hiermee China achterna en het is wachten tot we hier in de EU ook die kant opgaan.

Fair enough, is een punt. Wel nog steeds een stap verder, want dat het kan betekent natuurlijk niet meteen dat het en gebeurt, en dat het dan wordt toegestaan dat het gebeurt in alle gevallen.

[mbbs1024]

De camera's schieten hier ook als paddestoelen uit de grond.
In mijn (Belgische) gemeente (met rechts gemeentebestuur) staan in een aantal straten ANPR camera's, en die sturen een boete als iemand daar doorheen rijdt die niet in die wijk woont.
Als iemand je wil komen bezoeken, moet die op voorhand een aanvraag indienen bij de gemeente, ezijn/haar nummerplaat registreren en de dag van het bezoek om een boete te vermijden.

[Sfynx]

Het is in België verboden om door bepaalde wijken te rijden op weg naar je eindbestemming?

[wankel]

In Nederland (met gemotoriseerd vervoer) ook hoor, dan staat er een bordje wat erop duidt dat je er niet in mag, met daaronder 'uitgezonderd bestemmingsverkeer'. Dat kun je uitleggen als 'maar ik moet erdoor op weg naar mijn bestemming', maar als er op gecontroleerd wordt door iemand die jou niet mag die vervelend wil doen, krijg je een boete als je er rijdt.

[walterg]

Die vingerafdrukken worden al eventjes door diezelfde computer geregistreerd als die gezichtsherkenning hoor

Een belangrijk verschil is dat ik daadwerkelijk iets moet aanraken om herkend te worden en niet dat ik gedurende mijn hele verblijf in de VS kan worden getracked door middel van camera’s.

Los van het feit dat het een wassen neus is, is de opt out voor eigen burgers weer een voorbeeld van allerlei maatregelen die de Amerikaanse overheid doorvoert waarbij het prima is dat er “aliens” worden bespioneerd maar niet de eigen burgers. Dat zou de EU wat mij betreft hun bek eens voor open moeten trekken. Nee Amerika, je mag NIET zomaar gegevens opslaan van onze burgers.

[noway]

Helaas dat is niet waar....want EU heeft niks met Amerika te maken laat staan regels opleggen op een land? moet niet gekker worden.
Als jij het er niet mee eens bent moet of ga je niet naar dat land toe punt uit.
Zodra jij een voet in Amerika stapt ....zijn het Hun regels.

En over gegevens weten ze allang op de airport door scan en vingerafdruk en copy of je paspoort.

[walterg]

Daar ben ik me van bewust, maar afspraken zouden mogelijk zijn. Helaas worden dat soort afspraken vooral gemaakt voor het delen van informatie, niet voor het beschermen. Zie Five Eyes en aanverwanten.

[Bastian1]

"er swaps hebben plaatsgevonden."

Sorry, maar wat bedoel je hiermee? De database van de handhaving aanpassen?

[monojack]

Jouw blanco profiel dat gekoppeld werd aan de biometrische gegevens om de gezichtsherkenning te omzeilen

[Blokker_1999]

Het gaat mij niet zozeer om het buit maken van die gegevens. Er is vandaag al enorm veel gevoelige informatie te vinden bij overheden en gelukkig valt het aantal succesvolle aanvallen zeer goed mee. Waar ik mij meer zorgen om maak is de evolutie van hoe men data verzamelt en wat men met die data doet. Men kan en zal steeds verder willen gaan onder het mom van beschermen van de bevolking, maar als je pak em beet de Chinese overheid moet geloven dan is dat bij hen ook het doel;

[P_Tingen]

Interessante podcast over (oa) AI, gezichtsherkenning en de gevaren daarvan is In Machines We Trust: https://forms.technologyreview.com/in-machines-we-trust/

[obimk1]

Och de VS obsessie voor "veiligheid" slaat weer toe op de verkeerde manier, hey crypto fascisten (GOP, mensen) wanneer "beveilig" je bv tegen deze Pandemic?

[flipkipse]

Gister toevallig terug gevlogen van uit de US. Bij het instappen maken ze een foto van je gezicht die vergeleken wordt met een database van gezochte personen.

Opzich vond ik het niet zo'n heel gek idee, waar ik wel vroeg of de foto opgeslagen werd of verwijderd werd. Helaas kon daar geen antwoord op gegeven worden... Dus ik vermoed dat ze opgeslagen worden.

[GeoBeo]

China is nu het grote voorbeeld voor ons (want Amerika = ons qua politieke sturing). Laten we ook niet vergeten dat de Nederlandse politiek het idee van gezichtsherkenning ook heerlijk vindt. Sinds 2010 (en eerder ongetwijfeld) zijn we daar al druk mee bezig.

Het enige dat me verbaasde toen ik in China was is hoe veel van hun burger spionage wij eigenlijk al hebben en hoe klein het verschil is tussen hier en daar voor wat betreft spionage op burgers voor (toekomstig) politiek gewin.

Jammer dat we afdrijven naar het voorbeeld van landen waar de propaganda machine (terecht) moord en brand over schreeuwt.

Niks aan te doen om dit te remmen aangezien we daar niet voldoende democratie voor hebben.

Diep tragisch, voorspelbaar en triest IMO.

Politieke centralisering (en afbraak van democratie) is helaas al 1000'en jaren de norm en de natuurlijke balans in de meeste landen en meeste periodes. Dit soort machtsconcentratie richting de staat (lees: een kleine groep mensen) is dus ordinair en voorspelbaar. Helaas.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 juli 2024 17:06]

[NielsFL]

Ik weet niet of het zo juist is om China als voorbeeld te zien. China doet een hoop extreme dingen die in een Nederlandse context zeer onderdrukkend zouden zijn, maar de Chinese context is anders. In veel opzichten heeft China veel minder controle over haar onderdanen dan het westen. Zaken als belastingen, vergunningen, anti-overheid uitingen, etc. worden eigenlijk alleen gehandhaafd wanneer dat "interessant" is, en dat is de gemiddelde burger meestal niet.

Ook al die technische snufjes zoals gezichtsherkenning worden in de praktijk maar in een paar kleine gebieden in specifieke steden ingezet. Dat maakt ze niet minder kwalijk, maar je kunt er wel heel eenvoudig aan ontsnappen. Wordt zoiets echter in Nederland ingezet dan kun je er donder op zeggen dat dat redelijk waterdicht wordt geïmplementeerd en gehandhaafd. In die zin zou ik me als Nederlander sneller zorgen maken om dit soort ontwikkelingen.

[sdziscool]

maar je kunt er wel heel eenvoudig aan ontsnappen

ja dat zeggen ze altijd, "ga gewoon het platteland op als je zoveel problemen hebt met gezichtsherkenning!", "je moet de supermarkt met facial scanning in de buurt niet te gebruiken hoor, je kan ook gewoon naar degene aan de andere kant van de stad!", "je hoeft helemaal niet gebruik te maken van digitale payments(die in china gebonden zijn aan je social media account van een staatsbedrijf), er zijn nog 2% van de winkels over die nog losgeld accepteren!"
en dan eindig je bij "je hoeft niet per se een account te hebben om aangenomen te hebben hoor!"

Het lijkt allemaal heel vrijwillig, maar uiteindelijk blijven er weinig opties over, en dan hebben ze je te pakken: het was nooit direct verplicht, je hebt 'vrijwillig' een account aangemaakt, en kijk eens hoe handig het allemaal nu voor je is!
En als je het niet wilt, kan je altijd je account (en priveleges) opzeggen

[sprikkel25]

hint 100 jaar geleden was er geen identificatieplicht. Er was zelfs vanuit het kabinet de roep om niet iedereen gelijk te criminaliseren. Pas in de 2e wereldoorlog is je "ID" pas echt verplicht in Nederland.

[NielsFL]

Ter volledigheid: na de bevrijding werd het weer netjes afgeschaft. Om het vervolgens in 2005 weer in te voeren.

[Milmoor]

In China wordt zelfs gezichtsherkenning gebruikt om bepaalde bevolkingsgroepen te herkennen.
https://www.reuters.com/a...urveillance-idINKBN28R0KP
https://www.theguardian.c...to-identify-uighur-people
https://www.theguardian.c...nthinkable-to-irrefutable

[Reactie gewijzigd door Milmoor op 22 juli 2024 17:06]

[GeoBeo]

Wanneer je machine learning gebruikt om mensen in hokjes te plaatsen heb je natuurlijk een grote kans dat je systeem in feite niets anders doet dan "bepaalde bevolkingsgroepen herkennen".

Dat zal hier dus niet heel anders zijn dan in China.

Voorbeeld: een face recognition systeem trainen om mensen die DENK stemmen te herkennen, zal vrijwel zeker in feite neerkomen op een systeem dat "een bevolkingsgroep herkent", zelfs als dat niet het exacte doel was.

Net als in China zal zo'n systeem uiteindelijk ingezet worden met als doel om de bevolkingsgroep eruit te pikken die zich tegen de gevestigde orde afzet. In andere woorden: een vol automatisch Snowden / Assange / Manning herkenningssysteem. Om te voorkomen dat de volgende Snowden het land nog uit komt. Of denk je dat de Amerikanen zich zullen schamen om het daarvoor in te zetten?

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 juli 2024 17:06]

[Javaantje_75]

Was toch al niet van plan om naar de VS te gaan

[AmigaWolf]

Was toch al niet van plan om naar de VS te gaan

Nee en all die apparaten, zo als de body scanners en zo, doen ook helemaal niks, 95% van de Illegale dingen kwamen gewoon door de body scanners en alle andere beveiligingen heen.

In een reeks van proeven, kon Department of Homeland Security valse explosieven, wapens en andere smokkelwaar voorbij luchthaveninspecteurs in belangrijke steden over het land smokkelen, en dat lukte 95% van de keren, al die privacy schendende apparaten en zo doen zo goed als helemaal niks, maar al die privacy schendende apparaten en zo, staan er natuurlijk voor onze veiligheid.

https://www.huffpost.com/...meland-security_n_7485558
https://www.nbcnews.com/n...d-weapons-through-n367851

[MSalters]

Het probleem voor de TSA is natuurlijk dat het in de VS extreem lastig is om een legaal wapen van een illegaal wapen te scheiden. Dat kan nauwelijks automatisch - je kunt gewoon legaal een tank kopen: https://www.rockislandauc...LER/index-h5.html#page=16

Dat betekent dus dat je het niet met technische middelen kunt oplossen, en een ingewikkeld systeem met handmatige controles nodig hebt. Dat kost nogal wat mankracht. En ja, je ziet ook dat de TSA medewerkers die ongekwalifieerd zijn voor die moeilijke controles dan maar ingezet worden bij de body scanners.

[Boy]

Ah, als jij het niet van plan bent, maakt het niet zoveel uit hè

(na nalezen, bovenstaand was meer als grapje bedoelt, komt mss verkeerd over)

[Reactie gewijzigd door Boy op 22 juli 2024 17:06]

[K-aroq]

Het lijkt me vrij overbodig. Je weet vantevoren al wie wanneer gaat vliegen. Wacht de boef gewoon op bij de gate van waar hij/zij vertrekt.

[PCG2020]

Een boef kan zich natuurlijk ook verstoppen in een koffer, dat heb ik ooit eens gezien in de documentaire 'Oceaans Elf'

[MSalters]

Hoef je geen fictie voor aan te halen, zo is Carlos Ghosn uit Japan ontsnapt in 2019.

[PCG2020]

Die documentaire stamt uit 2001, dus het kan best dat Ghosn zich er door heeft laten inspireren.

[Christoxz]

1. Er kan gevlogen worden met valse paspoorten( R. Taghi bijvoorveeld)
2. Ook niet reizigers kunnen worden geidentificeerd.

Verder niet persee een voorstander van dit. Maar overbodig is het niet, het kan een toegevoegde waarde zijn.

[Tweddy]

Als kunstmatige intelligentie verder ontwikkeld, zullen we dit soort dingen steeds meer terug gaan zien. Onder het mom van veiligheid zullen de persoonlijke vrijheden steeds verder in het gedrang komen, dit is gewoon onvermijdelijk. Natuurlijk eerst in staten waar ze technologisch niet bepaald achterlopen maar privacy niets voorstelt zoals China, en daarna naar andere schurkenstaten.
Gezichtsherkenning, nummerplaatherkenning, telefoontracking, en dan uiteraard wat je allemaal online uitspookt.

We komen steeds dichter in de buurt van Unicomp (This perfect day).

[Dauthi]

Het is helemaal niet onvermijdelijk, sterker het is zelfs vermijdelijk.
Ambtenaren en politici met steeds grotere drang naar macht en controle dat is het probleem.
En kan dus prima worden vermeden. Het probleem het electoraat laat zich nog al makkelijk door doem retoriek voor het karretje spannen, want het electoraat is onwetend en angstig.

[AOC]

Het belangrijkste is dat men het simpelweg niet uitmaakt. Ze hebben toch niks te verbergen en velen maken vanaf jonge leeftijd aan de lopende band selfies voor insta, snap en Facebook. Maak aan diegene maar wijs dat een camera iets met privacy te maken heeft

[Reactie gewijzigd door AOC op 22 juli 2024 17:06]

[Qinshi]

Zo'n berichten/wensen van security verbazen me niet. Ieder land heeft commentaar op de manier waarop China dagelijks z'n burgers conroleert dmv gezichtsherkenning in de straten/stations/luchthavens.
Maar heimelijk wil ieder land, onder het mom van veiligheid (en wie kan ze geen gelijk geven met al die terroristen), hetzelfde doen. Maar gelukkig is er nog zoiets als 'privacy' in de meeste Europese landen.
Veelal word daar nu wel aan geknabbeld.
Herinner je nog het protest tegen die ANPR camera's langs de snelwegen, nu worden ze massaal geplaatst.

[koelpasta]

(en wie kan ze geen gelijk geven met al die terroristen)

Welke terroristen? De veiligheidsdiensten in de vs zeggen dat de grootste terroristische dreiging intern is. Daarbij hebben ze net 4 jaar een effin president gehad die een deel van de eigen bevolking aan het opjutten was tegen een ander deel en de staat.

Het is dus volkomen geschift om als oplossing gezichtsherkenning te introduceren op vliegvelden.

[NoahAmber]

Beginnen met vliegvelden. Als het bevalt kunnen we het mooi uitbreiden tot we landelijk dit systeem overal hebben. We vinden wel een smoes om het te verkopen.

[Swerfer]

Zo is het in China ook verlopen...

[4x4]

In Nederland is de overheid bij de voordeur van de burger begonnen. Allemaal onder het mom van veiligheid uiteraard. Daar krijgt de burger gratis een deurbel met camera. Je gaat steeds veiliger voelen zo...

[YGDRASSIL]

Huawei heeft goede software op dit gebied begreep ik uit wat andere artikelen.

[rickvdvulkaan]

Ja hoor daar gaan we weer, als we maar we het labeltje veiligheid eraan kunnen hangen blijven we dit soort waanzin er doorheen drukken. En Amerikanen vertrouwen ze wel? Zijn die minder vaak betrokken bij schietpartijen?