Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 137 reacties

Een aantal trams van tramlijn 2 van het Rotterdamse ov-bedrijf RET worden uitgerust met camera's die gezichten kunnen herkennen. Het is onduidelijk of het twee ton kostende systeem mensen met een ov-verbod uit de tram kan houden.

In tramlijn 2 zouden, ondanks de aanwezigheid van videocamera's, veel geweldsincidenten voorkomen. Om de overlast in het openbaar vervoer tegen te gaan, heeft de RET sinds juni vorig jaar 25 maal een zogenaamd ov-verbod opgelegd aan personen die meerdere malen zijn opgepakt vanwege geweldpleging. Gedurende een bepaalde periode mag deze persoon geen gebruik maken van een bepaalde tram-, bus- of metrolijn.

Om een eventuele overtreder van het ov-verbod in de kraag te kunnen vatten, installeert de RET bij wijze van proef gezichtsherkennende camera's in de tramstellen van lijn 2. Daarbij investeert het samen met het ministerie van Justitie elk 100.000 euro. Hirsch Ballin van Justitie stelt dat de gezichtsherkennende camera's 'het gat dicht tussen het opleggen van het ov-verbod en het daadwerkelijk handhaven ervan'.

De camera's, die een half jaar lang getest worden, moeten alarm slaan bij de trambestuurder en de RET-centrale zodra een persoon wordt herkend die een ov-verbod heeft. Vervolgens worden zogenaamde buitengewone opsporingsambtenaren of de politie ingeschakeld om de overtreder aan te houden. Een woordvoerder van de RET laat aan Tweakers.net echter weten dat er momenteel slechts twee ov-verboden in het Rotterdamse openbaar vervoer lopen, en dat er voor lijn 2 slechts één persoon deze tramlijn niet mag betreden.

De RET zou de gegevens niet opslaan, maar het vervoersbedrijf kan niet aangeven hoe groot de kans is op false positives, waardoor het risico bestaat op onterechte aanhoudingen. Daarnaast kan de vervoerder niet aangeven of het contact heeft gehad met het College Bescherming Persoonsgegevens.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (137)

Gaat nog leuk worden met die 'false positives'... elke keer een discussie aangaan met een onschuldige klant wekt alleen maar meer agressie op..
Gaat nog leuk worden met die 'false positives'...
Waarom maakt iedereen zich zo'n zorgen over die false positives? Denkt iedereen nou echt dat, zodra het systeem alarm slaat, er meteen een peleton ME uitrukt die de verdachte met tien man omsingelt en hardhandig in een arrestatiebusje smijt voordat iemand eens even controleert of ze wel de goede te pakken hebben?
Als ik een gokje mag wagen wat er gebeurt: het systeem slaat alarm en stuurt een persoon er naartoe. Die kan (a) eerst kijken of ie zelf ook denkt dat de verdachte inderdaad de herkende persoon is (b) netjes om legitimatie vragen (als ik me niet vergis mag een BOA (en een agent zeker) je om je legitimatie vragen). Als steeds dezelfde persoon een false positive veroorzaakt kan dat voor hem inderdaad irritant wordenl van de andere kant, zolang er weinig mensen zijn die de aanhoudingen verrichten leren die snel genoeg hoe betrouwbaar het systeem is en bij welke "herkenningen" het vaak fout gaat.

Even ter vergelijking, een false positive in dit geval is veel minder ernstig dan bijvoorbeeld bij rekeningrijden; in dit geval is er altijd eerst een menselijke tussenkomst voordat er boetes worden uitgeschreven.
Lekker wachten tot ome agent komt.. vertraging voor veel personen. Één persoon die toch wel even voor paal staat..
Vind het eigenlijk vrij ernstig.
Stennis maken als je onheus behandeld en/of onterecht beschuldigd wordt. Zoals ten onrechte aangehouden worden in een warenhuis op verdenking van een overtreding.
Levert je in elk geval aandacht en een cadeaubon op ;)
Met die paar verboden kunnen die BOAs ook zelf het gezicht wel herkennen. Als het alarm gaat en ze uitrukken, kunnen ze ter plaatse, nog voor ze iemand "beschuldigen" zelf nog even beoordelen of het die persoon is.

Ik maak me meer "zorgen" over de privacy issues, maar daar horen we vast nog wel meer over.

@hi_magrebi
Een ov-verbod loopt na twee maanden af. Sowieso is jouw probleem makkelijk op te lossen door, bijvoorbeeld, "mugshots" van de betreffende personen op de zaak op te hangen.

[Reactie gewijzigd door SH4D3H op 27 mei 2010 19:09]

Maar een BOA kan zelf ook wel personen vergeten als die langdurig niet meer door hem gezien is. Later die maanden kan die persoon lekker weer verder reizen of doen waar hij mee bezig was zonder opgemerkt te worden, nog nu althans.
Een BOA zal altijd eerst de identiteit van een persoon die herkend is op de normale manier vaststellen., Doormiddel van een legitimatiebewijs, Voordat iemand aangehouden word.
Ehm, ov chipkaart anyone?
Als die gewoon goed was, was dat up and running en kon men dat verplichten, en de boel op die manier dichttimmeren.
Klaar is kees. Stukken goedkoper ook, een beetje onderzoek doen ipv zo snel en goedkoop mogelijk iets proberen te "plannen".

[Reactie gewijzigd door twicejr op 27 mei 2010 19:21]

Poortjes werken al lang niet meer, ik rij dagelijks met de metro in Amsterdam in het begin liepen de zwartrijders nog achter mensen aan. Inmiddels hebben ze uitgevonden dat een klap aan de bovenkant van het poortje genoeg is om hem automatisch open te laten gaan. Conclusie er zijn weer net zoveel zwartrijders als voor de ov-chip kaart. Hoewel het zeker wel de eerste paar weken rustiger was in de metro.

De enige partij die profijt van de ov-chipkaart heeft is translink systems en de vervoersberijfjes deze hebben nu grote winst van mislukte transacties zoals wel geld afschrijven en chipkaart niet laden. Het In en uitchecken wat niet altijd werkt in de bus/metro soms is er 1 of meerdere van in/uitcheck apparaten defect!

Claimen kan dan wel weer maar de claimsafdeling heeft een achterstand van 4 maanden, en is niet meer direct bereikbaar alles loopt via de klantenservice en ze zeggen je terug te gaan bellen inmiddels al 2x, maar je hoort niets van ze. De klantenservice geeft inmiddels wel toe dat zij ook niet meer met de claims afdeling in contact kan komen via de telefoon. Volgens mij willen ze van de rente van foute transacties gaan leven bij het GVB.

Maar on topic, dit gaat echt niet werken zeker niet als je nu al leest dat er 2 mensen zo'n verbod hebben in rotterdam, nou bravo 200.000 euro, had die 2 gasten met een verbod ieder een middenklasser van 15.000 euro gegeven en een benzinepas dat was de belastingbetaler en reiziger goedkoper uit geweest. Dit is weer zo'n nutteloos overheidsproject dat waarschijnlijk onschuldige burgers meer last zal bezorgen dan de 2 overtreders waar het om gaat.
Poortjes werken al lang niet meer, ik rij dagelijks met de metro in Amsterdam in het begin liepen de zwartrijders nog achter mensen aan. Inmiddels hebben ze uitgevonden dat een klap aan de bovenkant van het poortje genoeg is om hem automatisch open te laten gaan.
Ah vandaar dat ikhet drukker vind dan voorheen. Ik dacht dat het aan het 'succes' van de ov lag.
Want je kunt geen anonieme (of wegwerp) ov-chipkaart gebruiken om alsnog te reizen?
een beetje onderzoek doen ipv zo snel en goedkoop mogelijk iets proberen te "plannen".
En wat doe je nu zelf dan? ;)
Dat zeg ik; als het goed doordacht was allemaal dan kon ook een wegwerp-chipkaart niet anoniem zijn en hadden de poortjes wel waterdicht geweest, etc, etc.
Aangezien er op stations e.d. toch al camera's hangen kun je die gebruiken bij het volgen van voornoemde overtreder. Hij checkt in, poortje open, hij gaat richting lijn twee, hij neemt lijn twee. Men doet lijn twee stoppen en rost hem eruit. Zoiets.
Hoe zit het met de privacy? Men zegt wel dat men het niet opslaat, maar kan je dit als onschuldige burger ook controleren?

En wat heeft het voor zin als je ze niet mag opslaan? Dan kan je in het geval van een rechtzaak nooit bewijzen dat iemand met een ov-verbod er is geweest lijkt me?

En dat ze nog geen contact opgenomen met het CPB, maar tóch het systeem al gaan invoeren, vind ik ook wat dubieus. Mocht het CPB idd privacy-bezwaren hebben, heeft men al dat geld voor niets besteeds.

En word dit ook weer doorberekend aan de klant? In andere woorden, gaat een ritje hierdoor meer kosten?

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 27 mei 2010 18:05]

Hoe zit het met de privacy?
Welke privacy? Het is een openbaar vervoermiddel. Eenieder kan zien dat jij die tram neemt.
Je loopt in het openbaar dus iedereen mag een camcorder op je richten?

dacht het niet
dacht het wel

Kijk maar naar BN'ers, eerst al die verschikkelijke zooi weg voor je er maar aan gaat denken dat dit niet mag. Sterker dat is nog vele malen erger wat de roddelrubrieken, boulevard en co doen want die pluizen het uit voor het hele land.

Het systeem zelf lijkt me wel interressant, maar laten we er dan ook meteen nog een mooie robot aan koppelen die om ID vraagt indien een persoon er wordt uitgelicht en als die persoon het daadwerkelijk is er ook meteen uit knikkeren. Als er een incident is wordt het gezicht meteen goed opgeslagen en indien mogelijk grijpt de robot in.
Oh wat een potentie zit er in zo'n soort systeem :).

Echter 2 ton hiervoor, om hoeveel trams gaat het dan. Een camera zou je voor €100 kunnen krijgen, koppel die aan een netbook €300 stuk en nog een stuk beveiliging van het systeem zeg €100, software schrijven kost je 1keer wat zeg €10k. Zeg nog wat kosten voor het inbouwen, onderhoud, maar lijkt me dat je dan zo'n 300 apparaten in kan bouwen. Lijkt me dat het een beetje duur gedaan wordt.

@ Hieronder:
Het enige wat de software moet doen is gezichten herkennen, een pca op de gezichten loslaten is alles wat daarvoor nodig is. Een gezicht kan in een afbeeldingen worden herkend door naar een mond en ogen te zoeken (wat al beter is dan menig stuk dat enkel huid zoekt), klaar. De hoeveelheid code die voor de herkenning nodig is, is <1000 regels - de code om beeld te krijgen tel ik niet mee, want die kun je wss wel van de fabrikant opvragen - dan betaal je dus meer dan €10,- per regel code in mijn geval. Als je dat krijgt wil ik wel programmeur worden.

[Reactie gewijzigd door Zartok op 28 mei 2010 08:45]

Software voor 10000 euro? Toont aan dat mensen veel te gemakkelijk over software ontwikkeling denken. Verklaart ook vele budgetoverschrijdingen.
Waarom zou er nieuwe software voor moeten worden ontwikkeld?
Dit soort systemen bestaan al. Lijkt me ook onlogisch om een systeem helemaal van de grond af op te bouwen
Waarom zou er nieuwe software voor moeten worden ontwikkeld?
Dit soort systemen bestaan al. Lijkt me ook onlogisch om een systeem helemaal van de grond af op te bouwen
He het is Nederland !! En openbaar vervoer. Kassa.! Gewoon een nieuw krom en duur wiel laten uitvinden.
een normaal stukje (klein) kantoor software misschien.. maar bij software als deze gaat het wel iets verder. Daar is het te ingewikkeld voor
2 ton is niet echt veel, de fabrikant zal waarschijnlijk mee investeren als proof of concept.

Dit soort systemen lopen al snel in de miljoenen. Support, r&d kosten die verwerkt worden in de licenties, de software ontwikkeling, integratie met andere systemen en de dan nog de specifieke hardware, voor 10.000 heb je net twee weken 1 a 2 programmeurs.
Mwa, er zijn niet zoveel programmeurs die 5000 of meer per maand verdienen....
Nee, maar kosten wel. Daarnaast is er een projectorganisatie nodig, interne kosten voor juristen in huis, externe kosten voor een privacydeskundige... Ik vind 300K totaal nog wel meevallen.
Maar genoeg die voor 100,-+/uur worden weggezet :)
zolang je de beelden maar niet gebruikt of opgeslagen worden..

tenzij er een misdrijf wordt gepleegd, dan mag er wel vastgelegd worden .. en in het geval van een ov-verbod is dat dus het geval.

ieder beveiligingsysteem werkt op deze manier

[Reactie gewijzigd door Lethal op 27 mei 2010 18:53]

Je mag filmen in het openbaar. Alleen je mag het niet publiceren geven. Zelfs je eigen youtube filmpjes die je er op knalt zijn zelfs tegen de wet. Je moet van iedereen die op beeld staat een verklaarring hebben. Er zijn uitzonderingen. Een daarvan heeft met nieuws waarde te maken, dan hoef je niet te vragen dat je in beeld herkenbaar wilt zijn. Daarom altijd beelden met ondersteunende waarde kan je aan de politie overhandigen.

beeld materiaal heeft geen bewijslast (nog een uitzondering: Flitsers. Somige landen moet de bestuurder herkenbaar op beeld staan.). je kan een moord plegen met 100 cameras die het vast hebben gelegt, dan nog ga je vrij uit als er verder geen bewijslast is gevonden is.
Dat diegenen die mij kennen mij herkennen in de trein is nog wel wat anders dat een compleet onbekend persoon weet waar ik ben en dat die data ook bewaard kan worden..
beginne ze al met hun privacy ... |:(
Zo gek is die gedachte niet hoor, of zijn we de registratie van kentekens op de weg in de buurt van R'dam al vergeten?

Onze overheid heeft keer op keer bewezen dat ze niet te vertrouwen is, zowel in het juist behandelen van belangrijke gegevens (USB sticks, slechte beveiliging) en het niet juist toepassen van de regels (de eerder genoemde kentekenregistratie). Des te meer reden om met argusorgen naar dit soort plannen te kijken, zeker als je ziet dat er geen echt nut is voor deze plannen. (slechts 1 met een vervoersverbod op die lijn).

Dus een (potentieel) grote inbreuk op je privacy met beperkt nut...
[...]

Welke privacy? Het is een openbaar vervoermiddel. Eenieder kan zien dat jij die tram neemt.
En d.m.v je persoonlijke OV chipcard :+
En wat heeft het voor zin als je ze niet mag opslaan? Dan kan je in het geval van een rechtzaak nooit bewijzen dat iemand met een ov-verbod er is geweest lijkt me?
Uit de tekst:
De camera's, die een half jaar lang getest worden, moeten alarm slaan bij de trambestuurder en de RET-centrale zodra een persoon wordt herkend die een ov-verbod heeft. Vervolgens worden zogenaamde buitengewone opsporingsambtenaren of de politie ingeschakeld om de overtreder aan te houden.
Het aanhouden van de betreffende persoon in de tram lijkt me voldoende bewijsmateriaal dat die persoon zijn (of haar) ov-verbod heeft overtreden.
En wat heeft het voor zin als je ze niet mag opslaan? Dan kan je in het geval van een rechtzaak nooit bewijzen dat iemand met een ov-verbod er is geweest lijkt me?
Uit het artikel:
Vervolgens worden zogenaamde buitengewone opsporingsambtenaren of de politie ingeschakeld om de overtreder aan te houden.
Het gaat om signalering waarna de overtreder op een heterdaadje gepakt wordt. Geen problemen met de rechtzaak.
Wat bazel je nu allemaal? Gezichtsherkenning heeft niets met privacy te maken. Dit kan gebruikt worden om bepaalde gezochte mensen over mensen die niet op de tram mogen op te zoeken.

De gegevens hoeven niet opgeslagen te worden omdat er dan onmiddelijk een signaal naar de dienst wordt gestuurd die deze persoon dan op heterdaad kan betrappen.
En wat heeft het voor zin als je ze niet mag opslaan? Dan kan je in het geval van een rechtzaak nooit bewijzen dat iemand met een ov-verbod er is geweest lijkt me?

Dit beelden zijn niet het bewijs, het bewijs is als hij uit de tram wordt gehaald door de politie.
Het gaat de laatste dagen veel over het CPB, maar je doelt vast op het CBP...
Het grote probleem zit hem er niet in de cameras of de herkenning van de gezichten maar in de koppeling van de gegevens aan nationale databases.

Het is heel eenvoudig om alle cctv cameras te koppelen aan software die landelijk de gezichten opslaat. Dan is onder het mom van veiligheid en beheersbaarheid van de sociale leefomgeving alles toegestaan om de verwerking voor alle doeleinde te gebruiken.

In het voorbeeld van de handhaving van vervoerbewijzen is de huidige mentaliteit van de mensen droevig. Ik denk dat poortjes bij elke toegang van een metro het probleem perfect zou oplossen. Ook weet ik dat op schiphol alle cameras binnen en buiten zijn gekoppeld aan een groot centrale server en wat er daarna met de gegevens gebeurd......

Als je ziet bij het gebruik van kenteken door de politie nu al zonder juridische basis word toegepast.

De vraag komt meteen bij me op of al die systemen en protocollen een werkelijk invloed hebben op veiligheid en beheersbaarheid. Toch snap ik wel dat we leven een maatschappij waar normen en waarde vervagen bij jongeren en ook ouderen.
Toch zal het uitgroeien naar het feit dat de mens zichzelf kwelt met zijn eigen monster die in een kooi word gevoed door angst en surrealisme. Kortom ons eigen monster frankenstein.

Persoonlijk heb ik er geen grote moeite met het filmen en herkennen van mijn gezicht.
Wel heb ik grote moeite met het landelijk verwerken en oneindige retentie van die gegevens.

[Reactie gewijzigd door mark184 op 27 mei 2010 20:03]

Je zegt wel gezichten opslaan, maar dan neem je aan dat alle gezichten worden opgeslagen. Dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn.
Maar als het systeem alleen gegevens opslaat van wetsovertreders en veroordeelde of gezochte criminelen, dan is dat vergelijkbaar met de opgeslagen vingerafdrukgegevens. Is er dan nog steeds een privacy probleem?
Het CPB is het centraal plan bureau. Deze gaan over de verkiezingen. De tweedekamerverkiezingen zijn op 6 juni, dus vandaar dat je daar nu wat meer over hoort..
En toch bedoelt hij het CBP, centraal bureau persoonsgegevens of iets dergelijks.
College Bescherming Persoonsgegevens.
Het CPB is het centraal plan bureau. Deze gaan over de verkiezingen.
Deze gaan over de verkiezingen? Als in 'ze zijn de baas van de verkiezingen'?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Centraal_Plan_Bureau
9 juni zul je bedoelen :).
Die privacy zullen ze vast wel voor zich houden, dit moet mogelijk zijn, geen gedoe meer met pasjes etc. ik denk dat dit een goede stap vooruit zou kunnen zijn. Mits ze het goed uitwerken, wat ik betwijfel want het moet allemaal snelsnelsnel. Gewoon goed beveiligen zodat de privacy erin blijft.
Heb jij het artikel gelezen? Het gaat niet om een betaalsysteem voor het openbaar vervoer (dat is weer iets te Minority Report-achtig :P). Het heeft dus niets te maken met pasjes (neem aan dat je ov-chipkaart bedoelt), maar met het opsporen van mensen met een ov-verbod.
Big RET is watching you...

Dit zal niet zo'n vaart lopen. Kan niet eens begrijpen dat zo zo'n project willen invoeren voer zo'n klein groepje mensen. Geef de bus chauffeurs gewoon plaatje met mug-shots.
Of jij woont niet in een stad of reist nooit met het OV of met een tram. Lijn 2 is een drukke lijn waar dagelijks duizenden mensen gebruikt van maken. Bij een tram kan je bovendien overal instappen, voor. midden of achter.

Ik ken het tuig wat de problemen veroorzaakt en dat zijn er teveel om een paar foto's te plaatsen, als de bestuurder ze überhaupt zou kunnen zien.

Wat ik me wel afvraag is hoe effectief dit systeem is om capuchons te onderscheiden, want gezichten tonen deze jongens erg weining.

Daarbij kan de RET met dit systeem weer een stapje verder gaan in het datamining van haar klanten door de OV-chip kaart (abo's met foto) te koppelen aan het systeem. Want ja wie heeft wat te verbergen en het draait toch al allemaal, kunnen we het net zo goed koppelen om onze service te verbeteren, toch?
maar het vervoersbedrijf kan niet aangeven hoe groot de kans is op false positives
Dus ze hebben een systeem gekocht, maar weten niet of het effectief gaat zijn!
Dat snap ik dus ook niet. Het is toch een redelijk groot bedrag (twee ton) en het lijkt mij dat je wel enige garantie wil hebben dat het werkt. Waarschijnlijk zijn er intern wel al proefresultaten (en die hoeven niet representatief te zijn, zeker niet met de lage aantallen verboden die uitgevaardigd zijn), anders hadden ze dit vast nog aangeschaft.

[Reactie gewijzigd door Xirt op 27 mei 2010 18:16]

Ik vind twee ton best goedkoop voor z'n systeem. Met een paar mensen die een jaar lang er aan werken, overige kosten van het bedrijf en winst van het bedrijf, zit je zo aan die twee ton.

[Reactie gewijzigd door Cobalt op 27 mei 2010 19:19]

Ik vind het duur. Voor dat geld kunnen ze 3 jaar iemand inhuren om in die trams op zoek te gaan naar personen met een tramverbod. Is er weer een werkloze aan een baan geholpen.
Nadeel is wel dat 1 iemand maar in 1 tram kan zitten. En er in de spits misschien iedere 10 minuten een tram rijdt, 2 kanten op. Camera in iedere tram op die lijn lijkt me dan effectiever.
Dan kunnen ze die werkloze opvormen tot een opsporingsambtenaar en helpen we de goede man/vrouw toch nog aan een baan.
Vergeet niet dat er op veel trams in Rotterdam al "wagenbegeleiders" zitten. In praktijk zijn dat mensen die kinderwagens naar buiten helpen dragen (als ze dat al doen) maar nooit optreden bij problemen. Dit komt daar dus bovenop.

Dan heb je minder mensen aan een baan geholpen maar misschien iets wat wel werkt bij problemen. De RET is geen sociale dienst. Uitgaven moeten dus wel effectief blijven
Twee ton is redelijk goedkoop voor een goed werkende implementatie van het systeem; echter wordt er in het artikel gesuggereerd dat de werking (goed of slecht) van het geheel niet bekend is. Ter vergelijking: zou jij geld uitgeven aan een nieuwe spaarlamp als je niet zeker weet dat deze bij thuiskomst goed werkt? Het lijkt mij dat je zeker wilt weten dat deze werkt.
Ik zou best een paar tientjes uit willen geven om een jaar lang te testen of die nieuwe spaarlamp me bevalt. Is lezen echt zo moeilijk, het staat nota bene in de kop: "RET doet proef"... Als dat zo is kan ik het jaar erop al mijn spaarlampen vervangen en mooi geld utisparen. Als het niet werkt, nou ja, zonde van die paar tientjes.
En, even voor de duidelijkheid, op de begroting van de RET is twee ton een schijntje. Als je je dan zorgen wilt maken over de kosten, ga dan niet lopen klagen over deze proef, maar over de kosten om (bij succes) alle trams hiermee uit te rusten, dat kan wel degelijk flink in de papieren lopen.
Als het werkt denk ik dat de kosten in geen verhouding staan tot de baten. Tramlijn 2 heeft een nogal slechte reputatie in Rotterdam. Door de probleem gebieden aan te pakken kan de RET dus een flinke slag maken in de algemene tevredenheid van gebruikers van het openbaar vervoer. Men hoeft dus niet gelijk in elke tram zo'n systeem te hangen maar kan het beperken tot de lijnen met bekende problemen.

Maar ja, de vraag is: gaat het werken. Zonder opslag en alleen voor 1 persoon? Lijkt me lastig.....
Kan niet aangeven wil niet zeggen dat ze het niet weten. Blijkbaar weet diegene aan wie de vraag gesteld is het antwoord er niet op omdat de technische details hem onbekend zijn.
Nou het probleem is dat de RET een beetje ten einde raad is en alles probeert wat ze kunnen. De agressie binnen, zeker het Rotterdamse OV, maar ook vooral het Amsterdamse en Haagse is op dit moment zo sterk aanwezig dat de boel op klappen staat. Dat, gecombineerd met de weigering het probleem te onderkennen door de overheid en het onder-de-pet-houden cultuurtje binnen dit soort kringen maakt de situatie heel vervelend voor heel veel mensen. Omdat niemand weet wat ermee gedaan moet worden en te weinig mensen het probleem zelf te pakken durft te nemen doen de RET en alle andere OV bedrijfjes, de gekste dingen.
Doe mij eens verwijzen naar jouw bronnen. Ik weet dat er wel eens incidententen zijn in het A'damse OV maar toon mij eens aan dat juw bewering dat de boel op klappen staat waar is.

Ongefundeerde meningen bewijzen niets.
Daarom doen ze nu een PROEF. Werkt het niet, dan is het jammer van 't geld. Werkt het wel, dan zullen ze er nog wel meer aan gaan uitgeven.
Daar kun je 8 man voor in dienst nemen, aangezien men Gemiddelt 30,000 per jaar verdient !!!
En ook nog eens goed tegen de werkeloosheid .....

Dus wat een geld over de balk smeiterij zeg !!
Het voorkomt overspannen personeel wat bang is voor klappen en ziekteverzuim van personeel dat klappen heeft gekregen. Als het goed gaat werken natuurlijk...

Verder klopt je rekensom ook niet helemaal ;) en je moet rekening houden met (ongeveer) een bruto salaris + 30% wat de werkgever kwijt is. Die 30% gaat op aan verzekeringen en dingen.
En aan belastingen. Echter, als de overheid die mensen inhuurt krijgen ze de belastingen toch zelf en sparen ze een uitkering uit, dus de netto loonkosten zijn erg laag.
Het voorkomt overspannen personeel wat bang is voor klappen en ziekteverzuim van personeel dat klappen heeft gekregen. Als het goed gaat werken natuurlijk...
Dus zonder 'false positives' gaat het alarm af als de capuchon werkelijk in jouw tram zit. Nee, daar wordt de bestuurder blij van.

Acht man.? En wat gaan die doen dan.? Wachten tot voornoemde overtreder eindelijk weer eens lijn 2 betreedt ? En dan springen ze in hun overvalbusje en bestormen de tram.
en het werk die het bedrijf die de aparatuur+onderhoud en instandhouding regelt is ook gerunt door robots? het geld gaat nu naar een bedrijf waar ook X aantal mensen werken en daardoor hun werk kunnen houden. exact hezelfde dan wanneer het geld op zou gaan aan een paar rent-a-cops die je met een theeblaadje nog wegjaagt.

wat je eigenlijk zoekt is de drogreden van de gebroken ruit. (economie les 1)

leesvoer ;)
WOW

Ze gaan 200.000 Euro investeren in een systeem wat mensen met een OV-verbod moet herkennen, terwijl er maar 2 OV-verboden lopen in Rotterdam.

Is dit een geintje of zo? Ook al is 't maar een proef, maar bij dit soort huidige aantallen van verboden,op zoveel duizenden mensen... wat verwachten ze dan wel niet voor de toekomst qua verboden?!?

Sheeshh.. return on investment FTW!
Ik denk dat het meer een test is om te kijken hoe goed het werkt. bij de RET lopen er misschien maar 2, maar elders in het land zijn het er veel meer. Ergens moet er getest worden natuurlijk ;)

En dan nog kost het ook veel om iemand weer aan het werk te helpen als diegene is mishandelt. Ik heb een kennis waarbij het 2 jaar duurde voordat hij weer normaal aan het werk durfde.
Dan nog, laat het er eens 1000 zijn o.i.d. met een verbod in NL. Dan nog is het wel erg prijzig om dit landelijk te gaan invoeren.

Daarnaast zijn er genoeg types die mogelijk zo'n verbod hebben met petjes, capuchons etc
Maar capuchons wil men al verbieden. Het wordt straks illegaal om je opzettelijk onherkenbaar te maken voor camera's. Als je een ander kapsel wilt nemen of je neus laten opereren moet je voortaan eerst toestemming vragen aan de overheid, :X
Paar dagen niet scheren en er staat een geuniformeerde kapper bij je voor de deur. Spontaan een zomers bebopkapsel nemen kan ook niet. Voortaan cavialoos door het leven, vergeet het maar. Je rug laten harsen ? Je benen scheren voor de korte broek. Jammerrrrr.
Klopt, ik vind het wel raar, zo'n grote investering doen op maar 2 ov-verboden.
Maar het ergste is gewoon als jij daar zit en je word aangehouden, iedereen kijkend naar je van ''wat is er aan de hand'' dan doet het je wel schaamte en vernedering op om een ''False positive''.
Maar wat is de proef eigenlijk, alleen om die camera's te zetten en hopen die ene ov-verbode op te pakken, wie weet werken die camera's niet naar behoren of komt die ov-verbode niet eens.

[Reactie gewijzigd door hi_magrebi op 27 mei 2010 20:05]

100,000 euro investeren om één persoon in de gaten te houden? Grote broer kan toch zeker met een beter excuus afkomen, nee?
Het Nederlandse OV is er nogal slecht aan toe hoor. http://www.depers.nl/binn...dag-kans-op-een-knal.html
Persoonlijk denk ik niet dat dit een oplossing is. Deze overlast veroorzakende mensen, zijn gewoon "zo", als ze de agressie niet in een tram of bus uiten doen ze het daar buiten wel. het is dus feitelijk het verplaatsen van de agressie. Naar mijn idee moet je de bron van het probleem signaleren en hier beginnen met maatregelen bijv. bij de opvoeding, voordat dit vruchten afwerpt ben je echter nog jaren verder.

Zelfs heb ik ook verscheidene malen agressie in een bus of trein mee gemaakt, wat mij helaas opvalt is dat het vaak personen betreffen waarbij de Nederlandse afkomst in twijfel getrokken kan worden. ( dit is geen verwijt, maar een constatering. Voor de mensen die dit mogelijk verkeerd kunnen opvatten ) Ik ben geen specialist op het gebied van agressie bestrijding maar ik denk dat je het niet oplost met bovengenoemde maatregelen.

Jaren geleden filosofeerde we al over de grote big-brother-staat die door de "strot" van de burger zou worden geduwd. We hadden het over medische systemen die iedereen doet volgen, over systemen in de auto en het OV waarbij mensen tot op de meter gevolgd zouden worden met daarbuiten de camera bewaking met gezichtsherkenning om mensen tevens op straat te kunnen volgen. we zijn nu een kleine 10 jaar verder en alles lijkt werkelijkheid te worden ....... wat mij betreft een zorgelijke ontwikkeling, zeker met WO II in je achterhoofd .....

[Reactie gewijzigd door herbalx op 27 mei 2010 22:23]

Een kleine 60 jaar verder.* Een big-brother-staat is al een vrij oud concept, en vandaag de dag steeds meer een realiteit en ook in soort-van-Nederlands-talige landen (zie Zuid-Afrika.)

Trouwens in Zuid-Afrika is het ook allemaal begonnen uit angst voor criminaliteit, nu moet men er in sommige buurten voorbij verschillende wegversperringen en een dozijn camera's om amper één straat ver te geraken. En wat brengt dit alles werkelijk op daar? Veiligheid en controle of belemmering van de democratie, sociale onrust, verarming, angst en haat voor armen of potentiële criminelen?

[Reactie gewijzigd door Mijiru op 27 mei 2010 21:37]

Je moet het grote plaatje bekijken. Op dit moment is het moeilijk om OV-verboden te handhaven. Als dit systeem werkt heb je een veel effectievere manier om dat wel te doen. Immers kan een persoon te tram niet meer betreden zonder te worden geregistreerd door een camera. Hierdoor worden ov-verboden een veel effectiever middel en zal ook vele malen meer worden ingezet.
Welcome in the Minority Report-society :)
Volgende stap is personal advertising in de tram, alleen als jij naar het scherm kijkt...

Ik vind dit een slechte ontwikkeling....je verliest je gevoel voor menselijkheid imo.
Als er nu twee mensen zijn die een dergelijk verbod hebben en een hoop mensen dienen een 'bezwaar' in tegen dit systeem, dan lijkt mij dat het belang van velen toch voor de minderheid gaat?

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 27 mei 2010 19:31]

Je bedoelt dat het belang van een groep die bang zijn dat RET wereldoverheersing wil voor het belang van de chauffeur die in elkaar wordt geslagen gaat?

Net als mensen die klagen dat je niet kan bewijzen dat ze het niet opslaan, ze hadden ook gewoon niks kunnen z eggen want je kan ook niet zien dat camera's gezichtsherkenning hebben.
Het belang van de chauffeur weegt imo niet op tegen een soort stasi-achtige samenleving idd.

Mischien zinvol om dat geld te besteden aan een elektrische wapenstok voor iedere chauffeur/bestuurder?

Als jij je niet gedraagt dan krijg je AUW?! :)
Het belang van de chauffeur weegt imo niet op tegen een soort stasi-achtige samenleving idd.

Mischien zinvol om dat geld te besteden aan een elektrische wapenstok voor iedere chauffeur/bestuurder?

Als jij je niet gedraagt dan krijg je AUW?! :)
Je wilt trambestuurders bewapenen zodat ze lekker van zich af kunnen meppen als ze daar zin in hebben? :X
Probleem 1: Wat gebeurt er als een crimineel die wapenstok uit de handen van de bestuurder trekt en zijn eigen wapen tegen hem gebruikt?
Hint: iemand die een bewerking met een wapenstok "verdient" is waarschijnlijk ook wel het type dat zonder morele bezwaren zo'n wapenstok op iemand anders gebruikt, iets waar de meeste trambestuurders (hopelijk!) wel problemen mee hebben.
Vergelijk het maar met Amerikanen die een wapen in huis mogen hebben om inbrekers overhoop te schieten; dat werkt ook niet zo heel goed. Met zoveel wapens in omloop komen de inbrekers zelf er ook wel aan immers. En zelfs al staat er een ongewapende inbreker tegenover je, als je niet ijskoud genoeg bent om hem meteen neer te schieten loop je het risico dat ie je pistool uit je handen trekt en geen zin heeft je een tweede kans te geven.
Probleem 2: Je hebt net de trambestuurders tot "judge, jury and executioner" gepromoveerd. Als we het dan toch over een "stasi-achtige samenleving" hebben... |:(
Onzin wat je schrijft. :z
Je snapt de strekking niet van hetgeen ik bedoel.

Waarom moet de hele samenleving een offer brengen voor twee man?
Geef die lui dan een enkelband die bij instappen vd tram de alarmbellen af laat gaan, maar film mij niet.

Dan geen elektrische prikstok ter zelfverdediging, wat jij wilt :)
Ben ik de enige die inziet/denkt dat facebook een goudmijn is voor ontwikkelaars van gezichtsherkennende software?
Nee, en hyves is ook een goudmijn. Beide API's heb ik al in gebruik voor dat doel, en het leuke is, dat het nog legaal is ook.. De profielen met privacy instellingen kan je niet in, en de rest wel en geeft daarmee dus toestemming :)
jep, dat heeft men ondertussen al ingezien: face.com
Dus voor 1 of 2 personen moet 2 ton uitgegeven worden? Is het niet handiger om de bestuurders gewoon foto's van de betreffende personen te geven?....ofdenkiknuouderwets? Soms moet je niet willen automatiseren.
Bijna goed. Het gaat nu weliswaar om 1 a 2 personen, maar dat kunnen er ooit ook meer zijn. Bestuurders een foto geven zou werken ware het niet dat men overal mag instappen en de overtreder uiteraard niet bij de bestuurder instapt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True