Amazon onderzoekt of gebruikers gezichtsherkenning in Ring-deurbellen willen

Amazon onderzoekt of gebruikers behoefte hebben aan gezichts- en nummerplaatherkenning in zijn Ring-producten zoals videodeurbellen en beveiligingscamera's. Die functies zitten er nu niet in, terwijl sommige concurrerende producten die wel hebben.

Een lezer stuurde Ars Technica screenshots van een enquête onder gebruikers, waarin Amazon van diverse functies vraagt hoe nuttig gebruikers ze zouden vinden. Behalve gezichts- en nummerplaatherkenning vraagt Amazon ook of gebruikers schuifjes willen hebben om camera en microfoons uit te schakelen en of gebruikers die via de app willen kunnen uitzetten.

Amazon bevestigt het onderzoek tegenover Ars Technica. "Deze functies zitten nu niet op Ring-apparaten, maar zijn wel beschikbaar op gelijksoortige apparaten van andere fabrikanten. Zoals zoveel bedrijven zijn we veel in contact met onze klanten om beter te begrijpen welke producten en functies zij mogelijk nuttig vinden."

Het is al langer bekend dat Ring-deurbellen mogelijk gezichtsherkenning gaan krijgen. Amazon zei al in november vorig jaar daarover na te denken. Wanneer en of gezichtsherkenning in Ring-deurbellen zal zitten, is vooralsnog niet duidelijk.

Reacties (88)

[Crazz]

Gezichtsherkenning en nummerplaatherkenning, tsja. Uit mijn werkpraktijk voor een gemeente ken ik genoeg voorbeelden van situaties waarin we bepaalde gegevens niet mogen gebruiken, zoals kentekens gekoppeld aan een postcode of huisnummer. Dat kan leiden naar een persoon en is vanuit AVG richtlijnen verboden.
In dit geval doet de situatie zich dus voor dat een gebruiker die het kenteken van een familielid of vriend/kennis kent, in het systeem van Amazon koppelt aan die persoon. Worden die gegevens vervolgens alleen lokaal opgeslagen? En wat gebeurt er bij verkoop van de woning?

En zijn soortgelijke producten in Nederland goedgekeurd? Lijkt moeilijk voorstelbaar.

[Kecin]

En zijn soortgelijke producten in Nederland goedgekeurd? Lijkt moeilijk voorstelbaar.

De Nest IQ Cam Outdoor heeft inderdaad gezichtsherkenning. Hangt bij mij op eigen terrein met een bordje vooraan de oprit (video en audio-opname). De app geeft dan aan “Persoon X gezien op locatie Y”. De namen koppel je zelf. Ik heb persoonlijk gekozen om “functies” als namen te gebruiken, dus: Postbode1,2,3 etc. Maar ook: Gezin1,2,3. Ik gok dat Google zelf (als ze willen) erg weinig moeite hoeven te doen om het aan een identiteit te koppelen. Eng is het wel. Maar ik neem aan dat als ik de functie uitzet deze in de cloud wel lekker doordraait.

[Cumalot]

Tja, in de eerste plaats kies jezelf om een dergelijk product aan te schaffen. Ik vind het altijd een beetje naïef van mensen die denken dat zoiets niet zal gebeuren, hetzij nu, hetzij in de toekomst. Reken maar dat de mogelijkheid al bestaat of relatief eenvoudig kan worden ingebouwd. Tevens vind ik persoonlijk het hele cloud idee met zulke privacy gevoelige informatie een erg eng idee. ALS ik al tot aanschaf zou overgaan tot bewakingscamera's dan altijd on-prem.

[Kecin]

Ik deel (misschien gek genoeg en behoorlijk hypocriet) je mening volledig! Ik heb ook on-prem cams. Opnemen lokaal, private backup sync met weinig tijd ertussen.

Die camera’s kunnen ook leuke dingen (soms met plugins) en de data is dan een stuk verder in eigen beheer (op de externe hoster na). Die externe hoster vertrouw ik een stuk meer dan Google. Er zit geen encryptielaag tussen.

Maar destijds snel aangeschaft bij een nieuw huis (stekker inprikken is gaan, netwerkinrichting moest nog fatsoenlijk gebeuren). De app is echter heel erg gebruiksvriendelijk. Beter dan Synology of de apps die veel NVR’s of Cams meeleveren. Dit merk ik ook terug aan mijn vrouw. Die kan dingen makkelijk even checken. Notificaties bevatten gifjes met gekke bewegingen. De false-possitive rates zijn erg laag, vele malen lager dan de on-prem systemen (ik denk door de machine learning van Google). Zo herkent het ook dieren (zowel audio als video).

Als er in de toekomst een betaalbare variant uitkomt die dezelfde ervaring uitkomt dan ben ik iemand die uiteindelijk zal overstappen, maar het product is gewoon té goed.

Ironisch is ook dat ik juist op applicaties en security, veiligheid en privacy let. Toch kan ik het niet over mijn hart (asof het ding gevoel heeft, haha) verkrijgen om het nu weg te halen. Dan mis ik een groot deel in mijn veiligheid en domotica in die zin dat ik veel minder snel accurate meldingen krijg.
Ik heb ook de Ring, daar krijg ik wel steeds meer de kriebel van. De Ring is vervangen en nu pushen ze 2FA sinds een tijdje. Helemaal top zou je denken maar de klantenservice kan gewoon bij je beelden (eind december 2019 was dit). Lang verhaal kort; aan API bleef de 2FA sms aanvragen. Maximale sms bereikt? Account op slot voor 24 uur. Nu draait die API hier al een aantal weken niet meer maar de verzonden apps en requests worden commulatief aangevraagd en dus kan ik tot op heden niet inloggen en hen dus sinds begin januari contact met een aantal devs bij Ring. Ik kan 1. Mijn beelden niet inzien, 2. Geen notificatie krijgen bij aanbellen (wel de normale tring van de deurbel maar niet op de telefoon), 3. Geen nieuwe telefoons koppelen, mijn wachtwoord of telefoonnummer wijzigen.

De beelden kan ik opvragen via de klantenservice (overigens wel met de nodige moeite en persoonlijke verificatiemethoden). Dat maakt het allemaal heel makkelijk om een Ring uit te schakelen op afstand voor de eindgebruiker, je hebt alleen een e-mailadres nodig. Zodra Ubiquiti uitkomt met een on-prem doorbel zal ik hem dan ook snel vervangen.

Ik hoop dat mensen hier iets aan hebben of wellicht lezen wanneer ze denken over te gaan op aanschaf en dan een betere keuze maken dan ik gedaan heb. De kwaliteit van Nest is super, de app ook. Maar je weet simpelweg niet wie je data heeft, ziet of gebruikt want je kan het niet controleren. De Ring is simpelweg gewoon bagger na 3.5 jaar gebruik. Afbladeren van de behuizing, app problemen zoals genoemd, rare “vastlopers” etc.

[Tassadar32]

Hier ook ubiquity spul hangen. Geen slimme deurbel, daar wacht ik inderdaad mee op die van Ubiquity. Alles gewoon lekker lokaal en toch met een goede UI en apps waar ook mevrouw prima mee overweg kan.

[don spike]

Tja, in de eerste plaats kies jezelf om een dergelijk product aan te schaffen.

Als huiseigenaar wel, als bezoeker niet.

[rdfeij]

Een gezicht valt onder biometrisch gegeven. Daar zijn hele zware regels voor.
Naast je bordje video en audio(ook al veel zwaardere regels bij opname) opname zul je toestemming moeten hebben van de personen als je gezichten ergens opslaat. Ik denk niet dat de postbode dat aan jou gedaan heeft.

[RvdDungen]

De AVG is niet van toepassing hierop, dus de strenge regels ook niet. (zie https://autoriteitpersoon...toezicht-en-rond-woningen ).

Toestemming is dus niet nodig, zolang je niet de openbare weg of het terrein van een ander filmt.

Het is mijn inziens een ander verhaal als je gezichten ook daadwerkelijk op gaat slaan en Google laat omroepen dat de postcode voor de deur staat. Ik denk dat je in dat geval namelijk niet alleen informationele privacy raakt maar ook de relationele. Voor gezinsleden is dit nog te bezien, maar postbodes gaat te ver vind ik.

[Reactie gewijzigd door RvdDungen op 22 juli 2024 16:54]

[MixT2311]

De link werkt niet, zit een ). te veel in. Ben zo vrij geweest om de juiste te plaatsen

https://autoriteitpersoon...toezicht-en-rond-woningen

Leuk dit, zie de pagina:

Wie een camera ophangt, moet ervoor zorgen dat de camera zo min mogelijk gericht is op de openbare weg of op eigendommen van anderen.

Is een camera wel (deels) gericht op een (deel) van de openbare weg? Of filmt iemand bijvoorbeeld de tuin van de buurman? Dan is de AVG wél van toepassing en houdt de Autoriteit Persoonsgegevens dus ook toezicht.

Maar hoe gaat de AP mijn buurman verderop in de straat controleren? Moet ik hem dan 'aangeven'?

Al sinds dat ik in de straat woon heeft hij/zij een camera hangen in zijn raam om de voordeur (en dus ook daardoor de stoep, helemaal met de hoek waarin de camera hangt) in te gaten te houden.

Alhoewel ik mij ook afvraag of dat dat ding überhaupt aan staat

[Typo]

[Reactie gewijzigd door MixT2311 op 22 juli 2024 16:54]

[RvdDungen]

De link werkt niet, zit een ). te veel in. Ben zo vrij geweest om de juiste te plaatsen

Maar hoe gaat de AP mijn buurman verderop in de straat controleren? Moet ik hem dan 'aangeven'?

Bedankt, ik heb de link aangepast.

Verder staat er op diezelfde pagina ook aangegeven hoe je met precies die situatie met je buren om moet gaan . Je kan dus inderdaad de buurman aangeven bij het AP, als andere stappen niet geholpen hebben.

[MixT2311]

Ah ja, goede tip, wat vaker verder kijken voor zulke tips

Maar, als ik het zo lees, dan zou je dus geen Ring o.i.d. mogen hebben hangen bij je deur als die direct op de straat uitkomt; dan heb ik ineens 2 mensen in de straat die iedereen en alles opnemen

Vind ook wel dat de AP zichzelf een beetje tegenspreekt:

Iemand mag alleen een camera zoals een videodeurbel bij huis ophangen zolang deze de bezittingen van buren en/of de openbare weg niet of zo min mogelijk filmt.

- bron: https://autoriteitpersoon...uren-wat-kan-ik-doen-1868

maar ook:

U mag alleen een camera zoals een videodeurbel ophangen bij uw huis zolang deze de bezittingen van uw buurtgenoten en/of de openbare weg niet filmt.

- bron: https://autoriteitpersoon...hangen-bij-mijn-huis-6124

[RvdDungen]

Volgens de letter van de wet geldt inderdaad dat je geen deurbel mag richten op de straat (probleem voor tussenwoningen).

Er is hier echter wel sprake van enige coulance vanuit de toezichthouder. Zolang het doel van de camera niet is het in de gaten houden van de publieke ruimte en je echt geprobeerd hebt dit tot een minimum te beperken (bijvoorbeeld door hem hoger op te hangen en naar beneden te richten), zal het AP mild optreden.

[Reactie gewijzigd door RvdDungen op 22 juli 2024 16:54]

[MixT2311]

Dan heb je dus per definitie zeker een probleem als je een Ring ophangt, want die gaat standaard plat tegen de deur, en de camera/het 'oog' kun je denk ik niet verstellen/in een hoek zetten...

Tenzij de Ring pas aan gaat als je aanbelt, maar dat is lees ik net niet het geval, en moeilijk te controleren dus.
https://www.amazon.com/Ri...bell-Nickel/dp/B00N2ZDXW2

[RvdDungen]

Bij een tussenwoning heb je dan waarschijnlijk inderdaad een probleem (wanneer iemand er melding van maakt).

Je zou eventueel zelf iets kunnen knutselen zodat de bel naar beneden kan richten, maar je zou ook kunnen denken aan het plaatsen van wat begroeiing in je voortuin die het zicht naar de openbare weg gedeeltelijk verbergd.

Aanvulling: vaak kun je wel instellen dat de bel pas filmt wanneer er aangebeld wordt, maar dan verlies je de functie van beveiligingscamera.

[Reactie gewijzigd door RvdDungen op 22 juli 2024 16:54]

[rdfeij]

Het maken van geluidsopnamen is elders geregeld in de wet. Het afluisteren van gesprekken is strafbaar, dus als die microfoons meer doen dan de camera activeren bij een x aantal decibel geluid, dan heb je een probleem

Voor de strafwet is het belangrijk of het gaat om opnemen in een woning, besloten lokaal of erf dan wel een meer openbare ruimte. In het laatste geval is alleen heimelijk afluisteren strafbaar (art. 139b Strafrecht). In het eerste geval (private omgeving) is elk afluisteren strafbaar (art. 139a Strafrecht). Tenminste, als het gaat om afluisteren door een niet-deelnemer; deelnemers mogen zonder dit te melden al hun eigen gesprekken opnemen.

Specifiek voor de eigenaar van het pand of erf is er echter een uitzondering: als deze afluisterapparatuur plaatst (zoals een microfoon) die niet heimelijk aanwezig is, dan is hij niet strafbaar. Het hangt er dus vanaf hoe de camera's en microfoons opgesteld zijn, en/of er een bordje hangt over geluidstoezicht.

Gezichten 'opslaan' gaat echter nog wat stappen verder.
Gezichtsherkenning prive gebruiken om de matchen met een snapshot van je eigen gezicht is geen probleem. Wat niet mag is random gezichten gaan opslaan omdat jij het handig vind om te weten dat postbode X aan de deur staat. Daar zul je expliciete toestemming voor moeten hebben van de 'eigenaar' van het gezicht. Tevens dienen biometrische gegevens opgeslagen moeten worden volgens strenge normen. Nu is Amazon niet de kleinste en zal hier vast over nagedacht hebben, maar feit blijft dat de postbode jou nooit toestemming gegeven heeft zijn gezicht op te slaan.

[RvdDungen]

Ik mag hopen dat de bel pas geluid opneemt als ie geactiveerd wordt door beweging bij de deur. Anders heb je inderdaad een afluistermechanisme aan je deur hangen.

Dat afluisteren zou je ook door kunnen trekken voor biometrische gegevens analyseren, maar ik ken het wetboek van strafrecht niet goed genoeg om te zeggen of dit er in staat of niet. Ik ken de AVG heel goed, en die zegt dus hier helemaal niets over, want dit valt buiten het toepassingsgebied van de wet.

Overigens ben ik het er niet automatisch mee eens dat biometrie nog wat stappen verder gaat dan afluisteren. Ik denk zelfs dat afluisteren invasiever is dan gezichtsherkenning.

[Kecin]

De deurbel doet het hier inderdaad ps op beweging (infrarood). De camera’s rondom het huis van Nest (en andere merken) hebben intercom functies waarvan de opname van beeld ook altijd een audiospoor bevat. Deze zijn wel uit te schakelen. Hier staat het echter aan.

De app (of eigenlijk de Cloud) weet het verschil tussen:
- Huisdier/Hond (specifiek)
- Persoon (niet op identiteit maar kan aangeven dat het menselijk geluid is)
- Algemeen “gekke” geluiden die er anders niet zijn.
Voorbeeld: rijdt er iemand langs met een motor met sportuitlaat in de verte dat héél hard klinkt, dan krijg ik melding 3. Komt de postbode aan en zingt een liedje of praat in zijn telefoon dan nr 2. Komt er iemand het terrein op met een hond dan meldt de camera dat er een hondenblaf is gedetecteerd

Dit gaat over de Nest Cam IQ.

[rdfeij]

Camera toezicht IS NIET gezichtsherkenning/verwerking biometrische gegevens.
Van dezelfde website: https://autoriteitpersoon...nloads/uit/z2000-0080.pdf

Daarnaast dient, zoals reeds is opgemerkt, het gebruik van biometrische gegevens te voldoen aan de vereisten van het gebruik van persoonsgegevens in het algemeen. Hoofdregel is dat gegevens in overeenstemming met de wet en op behoorlijke en zorgvuldige wijze dienen te worden verwerkt (artikel 6 WBP). Daarnaast moeten de gegevens worden verzameld voor welbepaalde, uitdrukkelijk omschreven en gerechtvaardigde doeleinden (artikel 7 WBP), moet de verwerking een rechtmatige grondslag hebben (artikel 8 WBP) en mag de verwerking van de gegevens niet onverenigbaar zijn met het doel waarvoor de persoonsgegevens worden verzameld (artikel 9 WBP). Verder moet de voor de gegevensverwerking verantwoordelijke de betrokkenen op de hoogte stellen van de beoogde verwerkingen (artikel 33 dan wel 34 WBP).

nu gaat dit over een specifiek toegangssysteem. Particulier is er geen enkele grond om gezichtsinformatie (ongevraagd) vast te leggen.

[RvdDungen]

Ik zeg ook dat ik denk dat particuliere gezichtsherkenning mogelijk een inbreuk is op de relationele privacy, maar niet op de informationele privacy waar de AVG iets over zegt.

[Kecin]

Maar de data wordt binnengehaald cvia een gewone camera sensor. Dus geen 3D Microsoft Kinect of Apple FaceId gegevens/techniek. Volgens mij verzamelt de app de plaatjes van gezichten en die kan je een naam geven.

Zolang het op mijn eigen terrein is en mensen kunnen weigeren erop te lopen dan zie ik dit persoonlijk wel als geoorloofd. Men laat namelijk ook al DNA achter door het stuk oprit te belopen. Enige verschil is dat ik dat niet systematisch archiveer.

De functie zit in de app, wordt zelfs aangeraden en is een USP van de camera. Ik mag als “domme consument” toch wel aannemen dat ik het dus aan mag zetten als zo’n groot bedrijf dit in fysieke Nederlandse winkels verkoopt (advocaat van de duivel).

Ik blijf erbij, andersom zou ik het ook niet prettig vinden. Maar ik ben zeer benieuwd of een postbezorger of pakketbezorger mag weigeren de oprit op te komen om een pakket te brengen. Vroeger had je nog een postbode, met nadruk op bode. Die hadden andere regelementen en een aanzien gezien het ambtenaren waren. Dat is nogal Kapot geconcurreerd als ik het goed begrijp.
Misschien iemand hier met een (bij)baan in de bezorging die daar iets nuttigs over kan zeggen?

[rdfeij]

Bijna alle gezichtsherkenning komt binnen via een normale camerasensor. Er zijn alleen verschillende algoritmen die het verder verwerken. Vrijwel altijd wordt er een ogen/neus referentie gemaakt. AI herkenning gaat nog een stap verder door een hash van het gezicht te maken. Deze hash is uniek voor jouw gezicht en je kunt er dus op andere plaatsen mee geïdentificeerd worden.

[Theo74]

Als gemeente, korps, of bedrijf zijn er tal van regels om cameratoezicht uberhaupt te mogen toepassen. Maar als particulier zijn er veel grijze gebieden die het zelfs 'toelaten' om kleine delen van de openbare weg te mogen filmen. Sterker nog, bij een delict zal de politie eerder op jacht gaan naar particuliere camera's dan eerst op eigen beelden van camera's langs de openbare weg te kijken. Het is niet voor niets dat de politie een heuse website heeft waarop particulieren hun camera(s) aan kunnen melden voor dit soort doeleinden.

[pookie79]

Opnemen of verwerken met persoonsgegevens en in de cloud zetten zijn voor mij 2 verschillende dingen..

[aldieaccounts]

Of de gebruikers het willen weet ik niet. Ik weet wel dat deze potentiele bezoeker van potentiele gebruikers het in ieder geval absoluut niet wil. brrr.

[bazs2000]

Ik heb nu al een hekel aan die Ring-bellen (vanwege alle positieve berichten over deze producten). Ik zit er absoluut niet op te wachten dat ik domweg langs een huis loop en word 'herkend' door een bel en dat vervolgens kan worden opgeslagen dat ik voorbij een bepaalde woning liep of voor de deur stond.

Ik als burger wil niet automatisch herkend worden, we hebben al zoveel ingeleverd. Moet ik nu ook al deurbellen vermijden? Nog even en het is verdacht als je niet herkenbaar voor apparaten wil zijn.

Ik wil wel weten hoe dat onderzoek wordt uitgevoerd.

Zo'n onderzoek kan gemakkelijk worden gestuurd in een bepaalde richting. Roep vaak genoeg dat herkenning voor verbeterde veiligheid zorgt en mensen willen het wel. De WC-eend slager keurt hier zijn eigen vlees en deze deurbellen hebben wat mij betreft al teveel steken laten vallen.

Nog niet zo lang geleden werd er nog een middelvinger uitgestoken naar de gebruikers.

[cyuen]

Dan kunnen ze toch ook jouw gezicht door verkopen aan adverteerders/politie, geweldig toch?

[Sandor_Clegane]

Was het maar gewoon een dom liedje gebleven......

[Knakworst007]

Zie ook de positieve kant. Wanneer je schoonouders voor de deur staan krijg je een ander toontje. Ben je toevallig niet thuis

[Arjan P]

Dat ligt toch wat genuanceerder in Nederland:
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/foto-en-film/cameratoezicht-op-openbare-plaatsen#moet-ik-mij-aan-de-privacywet-houden-als-ik-zelf-camerabeelden-maak-7493

[kozue]

Ook ongelovelijk hoe het tegenwoordig een acceptabel business model gevonden wordt om producten uit te brengen die primair bedoeld zijn om de privacy van anderen te schenden. Als het om copyright ging werd er moord en brand geschreeuwd maar nu iemand een apparaat aan z’n deur kan hangen die mijn aanwezigheid gaat melden aan Amerikaanse tech giganten is er niks aan de hand? Tijd voor een verbod op dat soort bellen als je het mij vraagt...

[juwecamu]

Ik zie een optie;
Welke band / groep / uitgeverij (en niet Amazon) is het felste op take downs en rechte claims?
Die muziek, het liefste met video, afspelen bij ieder bezoek, recht voor de camera.
Ik luisterde privé, dat dan een externe partij dit opneemt en opslaat, dan moet u die partij toch echt aanklagen

[CHBN]

Juist, kunnen potentiële bezoekers ook aan de poll meedoen?
Want die zijn de functionele doelgroep.

[Luchtbakker]

Juist, kunnen potentiële bezoekers ook aan de poll meedoen?
Want die zijn de functionele doelgroep.

Ik ken niemand die mij er op heeft gewezen bezwaar te hebben. Ik heb nu een jaar nest met gezichtsherkenning en het werkt best prettig en niemand die er iets van zegt. Als er iemand aanbelt zegt de home: Jantje staat voor de deur.

Het is geen must have feature vind ik, maar als je het eenmaal hebt is het wel prettig.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 22 juli 2024 16:54]

[pookie79]

Niet iedereen durft er wat van te zeggen. En ik zou mee heel onprettig bij voelen. Ik vindt het ook erg egoïstisch eerlijk gezegd... Daarnaast hoe duidelijk maak je het dat je dat doet?

[Reactie gewijzigd door pookie79 op 22 juli 2024 16:54]

[WoutervOorschot]

Je moet maar net weten hoe het werkt, dan sluit je al veel mensen uit. Ik vind het ergerlijk dat er op de stoep van mij naar de supermarkt ondertussen 2 mensen een ring hebben. Allebei rijtjeshuis aan de weg, dus filmt alles. Lekker alle data en gezichten naar amazon, de politie, belastingdienst als ze willen en wie allemaal meer?

[Knakworst007]

Even een puntje, het filmt niet alles. Het filmt wanneer het denkt mensen voor de deur te staan. Je kan diepte/gevoeligheid zelf instellen.

[HighVoltage]

Weet je dat heel zeker? Met zo'n product weet je vrijwel nooit wat de software allemaal op de achtergrond doet. Zeker waard om een keertje wireshark op te starten als hij niet aan het filmen is

[WoutervOorschot]

Dan moet ie toch altijd filmen, om dat te herkennen? De beeldverwerking gaat via amazon dacht ik, dus dan wordt alles opgestuurd lijkt me?

[ArranChace]

En hoe zie ik dat als passant, en hoe weet ik dat die gebruiker weet hoe dat in te stellen en dat hij/zei ver geen ongewenste bedoelingen heeft.

Het is allemaal aannames op het goede gedrag van de gebruiker, vind het al erg genoeg de overheid die dingen overal ophangt wat ik nog enigzins kan begrijpen, en bedrijven camera's hebben hangen die op prive grond zijn gericht, en eventuele particulier voor idem reden op gesloten systemen en aangelegd door professionals en aangemeld bij regiekamers.

Maar die random ongecontroleerde hobby cams van jan en alleman dat nog lekker op clouds worden geparkeerd die dat worden beheerd door bedrijven die het niet zo nauw nemen met privacy regels en om hun in te dammen wetten moeten maken zoals AVG..
Dat mag van mij morgen gewoon verboden worden en een ieder die zo'n open cloud systeem heeft lekker een boete krijgen.
Ik mag aannemen dat deze mensen dus geen moeite hebben ik hun dus filmop straat en beloof die niet op Faceboek te zeggen zonder dat te vermelden, want ik ben toch net zo te vertrouwen als jij toch.

[Zapato]

Heb je daar ook een bron van? Of is het onderbuikgevoel?

[Shaflic]

Mijn Ring filmt alleen als er iemand aanbelt. Heb geen behoefte aan 50 filmpjes per dag van voorbijgangers, daar gaat het niet om. Jouw aanname dat je gefilmd wordt, hoeft dus niet juist te zijn.

Gaat er mij om dat als ik op zolder aan het werk ben terwijl mijn kleine zijn middagdutje heeft, dat ik niet naar beneden hoef voor kinderen die de bal in de tuin hebben getrapt. Als ik naar de voordeur ga, dan gaat onze hond blaffen en wordt mijn kind huilend wakker. Dat is de enige reden.

Overigens wel geinig dat we enkele maanden geleden politie aan de deur hadden vanwege de bel. Er was ingebroken een stuk verderop en ze vroegen zich af of we wat gefilmd hadden.. helaas.

[pookie79]

Overigens wel geinig dat we enkele maanden geleden politie aan de deur hadden vanwege de bel. Er was ingebroken een stuk verderop en ze vroegen zich af of we wat gefilmd hadden.. helaas.

Er zijn voldoende onderzoeken geweest dat aantoont dat het weinig doet voor de veiligheid. Dus daar zou ik ik het ook niet voor gebruiken. Maar meer als leuke gimmick dat je weet wie er voor de deurstaat, wanneer, hoevaak, in wat voor toestand, met wat voor soort kleding etc etc en dat in de cloud stopt...

[Shaflic]

Het doet inderdaad weinig voor de veiligheid als hij alleen filmt als er wordt aangebeld

Het lijkt alsof je de rest van mijn reactie niet gelezen hebt, want het heeft voor mij dus duidelijk een functie. Niet enkel een gimmick. Het houdt mijn kind in slaap. Als er een ouderwetse bel gaat, dan gaat mijn hond tekeer. Als de postbode 3 deuren verder een pakket inscand gaat mijn hond tekeer. Deze bel maakt het mogelijk om dat soort situaties te verminderen.

[Segafreak83]

Bij deze, ik heb er bezwaar tegen.

Belachelijk dat jij zomaar de privacy van anderen schendt..

[Zer0]

Als je voor mijn deur staat schendt je mijn privacy...en die van jezelf, het is je eigen keuze aan te bellen (terwijl er aangegeven staat dat er cameratoezicht is)

[CHBN]

Jij geeft dat dan nog aan, al is er voor mij nog wel een verschil van belang of het naar een data zuigende partij gaat, maar hoeveel mensen zullen aangeven aan dat er cameratoezicht is?
Krijg je er een sticker bij om op te plakken, of zou dergelijk niet in het commerciële plaatje passen en alleen maar afbreuk doen aan de beleving van het product?

*misschien een disclaimer met zoek het zelf maar uit hoe en wat in jouw regio m.b.t.

[Reactie gewijzigd door CHBN op 22 juli 2024 16:54]

[Zer0]

Krijg je er een sticker bij om op te plakken, of zou dergelijk niet in het commerciële plaatje passen en alleen maar afbreuk doen aan de beleving van het product?

Bij de camera's die ik gekocht heb werd inderdaad netjes een sticker meegeleverd.

[NotSoSteady]

Ik geef het in ieder geval niet aan en ik vind mijn veiligheid belangrijker dan jouw privacy. Dat is ongetwijfeld geen populair standpunt, maar zo denken vermoedelijk 99,9% van de Ring/Nest-eigenaren er in ieder geval wel over. Mijn deurbel zit overigens niet aan een straat, maar zelfs op eigen terrein valt het volgens mij nog onder AVG.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 22 juli 2024 16:54]

[pookie79]

Ik geef het in ieder geval niet aan en ik vind mijn veiligheid belangrijker dan jouw privacy.

https://tweakers.net/nieu...ng-van-criminaliteit.html

[MixT2311]

Als je voor mijn deur staat schendt je mijn privacy...en die van jezelf

Hoezo zou iemand jouw privacy schenden als hij/zij voor je deur staat? Mag de pakketbezorger dan dus niet aanbellen met een pakketje?

[Zer0]

Jawel, want die heb ik gevraagd aan de deur te komen....

[MixT2311]

Ok, klopt, maar dus als bijvoorbeeld de collectebus langskomt, dan schenden zij per definitie iemands privacy?

[Zer0]

Ja, want mijn locatie wordt op het moment dat ik de deur open vastgelegd.

[Paulus3-3]

als jou voordeur rechtstreeks uitkomt op de stoep kun je dit wel zo stoer roepen maar dat is het dus niet, Dat aangegeven is ook duidelijk zichtbaar van alle aanlooprichtingen?

[Zer0]

als jou voordeur rechtstreeks uitkomt op de stoep kun je dit wel zo stoer roepen

Dat komt hij niet...

Dat aangegeven is ook duidelijk zichtbaar van alle aanlooprichtingen?

Nope, als je via de achterkant komt heeft de hond je al te grazen genomen...

[RedRayMann]

Soms weet ik niet wat ik überhaupt kan.
Recent een pakketje bij de onderburen, 3 verdiepingen lager. Hangt daar een camera die 3 andere voordeuren filmt ivm de bouw van het pand.
Moet ik dan omdraaien en mijn pakketje opgeven? Hopen dat zij het naar mij (3 verdiepingen hoger) brengen?
En hoe voelen de buren zich? Ik zou het echt niet fijn vinden als die camera mij filmt elke keer als ik thuis kom of in de deur opening mijn gasten verwelkomt of uitzwaai.

Persoonlijk heb ik een hekel aan deze situaties. Want ik voel mij echt onprettig als ik in zo'n camera staar.
Ik weet niet of hij 24/7 aan staat.
Of het lokaal of extern wordt opgeslagen. Of het een heilig bedrijf of een datafarm bedrijf is etc.
Een screenshot naar de telefoon van de bewoners, geen probleem. Ik hoop dat ze de foto ook verwijderen. Maar volgens mij is er ook een optie (merk en type afhankelijk?) Om een filmpje/stream te krijgen vanaf aanbellen +x seconden er voor.

[Kaastosti]

Maar wat is daar nou echt de waarde van? Kijk je dan niet alsnog naar de camera om te zien dat het inderdaad Jantje is

Dan vind ik het nogal een ding. Als bezoeker krijg je niet van tevoren een opt-out. Dan ben je al te laat.

[_Thanatos_]

Erop wijzen bezwaar te hebben geeft ander resultaat dan gevraagd worden of je bezwaar hebt. Want jan met de pet gaat pas nadenken zodra hij de vraag krijgt.

[ariekanari]

Feature gaat er gewoon komen. Uiteraard, met automatische opt-in.

[Bongoarnhem]

Ik zou het privé lokaal opgeslagen zeker willen. Heb hier zelf al eens naar gekeken via een Raspberry Pi met een camera module. Ik moet er echter niet aan denken dat het standaard met een Ring wordt geleverd met alle privacy schendingen en het opslaan van data in de cloud verhaal. Zo sta je de data af(lees de kleine lettertjes maar) en wordt dit een goudmijn voor de opsporingsdiensten.

[Reactie gewijzigd door Bongoarnhem op 22 juli 2024 16:54]

[procyon]

Ik heb mijn ring 2 kortgeleden vervangen door een Eufy deurbel. Scherpere camera en lokale opslag (geen abonnement). Perfect ding!

[RvdDungen]

Data afstaan is niet rechtmatig als het in kleine lettertjes gebeurd. Bovendien is het niet jouw data, maar van de bezoeker als die gefilmd wordt.

Ze mogen de gegevens niet zonder toestemming voor andere doeleinden gebruiken. Toestemming van de bezoekers dus.

Ik zou mij daar niet aan willen branden als bedrijf.

[Segafreak83]

Haha en jij denkt dat ze netjes toestemming gaan vragen?!

Je staat straks gewoon met je smoel ergens op internet, zonder dat je het zelf weet..

[RvdDungen]

2 jaar geleden zeker niet, maar ondertussen zijn er (niet alleen in Europa) zoveel privacywetten bijgekomen dat het juridische risico voor bedrijven steeds groter wordt.

Dus ik denk inderdaad dat bedrijven niet zomaar geüpload materiaal wat in de cloud staat zullen doorverkopen. Sterker nog, als ze dit niet versleuteld opgeslagen hebben dan hebben ze ook geen adequate beveiliging. Een bedrijf wat dit niet versleuteld opslaat en wat dus zelf de gegevens in kan zien, is een bedrijf dat snel zijn klanten zal verliezen wanneer dit naar buiten komt middels bijvoorbeeld een datalek.

[divvid]

Wat verlang ik soms terug naar 1994.......geen deurbellen, geen internet met fatsoenlijke snelheid.....gewoon lekker anoniem met alleen maar een brievenbus als communicatiemiddel....
Werkte perfect.

[RedRayMann]

Voordelen en nadelen.
Ik ben blij dat YouTube en dumpert (en soortgelijke websites) niet bestonden toen ik dronken uit de kroeg rolde. Dat er geen telefoon met camera op mijn neus gericht stond als het bier te veel werd.

Maar ben ook blij dat ik mijn podcast, muziek en navigatie vanaf mijn telefoon op mijn auto scherm krijg. Dat ik altijd up to date kaarten heb en ik kan bellen en internetten als ik over de grens ben. Voor een betaalbaar bedrag.

Ik mis de momenten van onbereikbaar zijn. Gewoon een avondje met vrienden, familie, alleen... Geen trillend ding in je zak of iemand die de behoefte heeft om de buitenwereld te informeren.

Ik ben blij dat met de corona crisis ik mijn ouders met regelmaat zag toen ze nog op vakantie in Spanje waren en het daar op het punt stond los te barsten. En dat mijn schoonouders met regelmaat updates konden geven toen ze in Jordanië zaten net voordat dat land dicht ging.


Voordelen en nadelen.

[beerse]

Zelfs nu moet je uitkijken voor acties van ooit. Er zijn veel initiatieven om video archiven open te zetten. Zoals http://www.videoarchief-hoorn.nl/ waar vast filmpjes tussen zitten van feesten waar ik bij geweest ben.

Er blijken toch film opnames te zijn van mijn laatste schooldag in 1985!: https://www.facebook.com/...0/videos/308245466811342/.

[divvid]

Laatst kreeg ik zelfs een link naar het film archief van den haag waar mijn opa op te zien is. Best leuk, maar of de man het had gewild?

[beerse]

Misschien bedoel je meer 1984? Ook zoals beschreven in het boek van George Orwell uit 1948?

De bel die we toen al hadden was overigens ook een communicatie middel: Van de voordeur naar het huis: "Hallo, hier staat iemand. Doe de deur eens open."

[Franko P.]

Hoe wordt die database gevuld? Moet de gebruiker zelf namen aan gezichten en nummerplaten gaan hangen?

[skunkopaat]

nieuws: Deurbelmaker Ring werkt samen met 400 politiekorpsen in VS voor opvra...

Ring werkt dus actief samen met politiecorpsen. Mogelijk gebruikt het die database.

[Reactie gewijzigd door skunkopaat op 22 juli 2024 16:54]

[Tweakersuser001]

Mag dit wel? Zijn dit geen biometrische gegevens? De ‘gebruiker’ moet daarvoor toch toestemming geven en zelfs een optie hebben zonder gezichtsherkenning?

[RvdDungen]

Zolang je de publieke weg niet filmt dan mag dit zeker. Want de AVG is hier niet op van toepassing. Dit zijn namelijk verwerken in de privésfeer.

Los van de AVG heeft iedere Europese burger ook nog recht op andere vormen van privacy, zoals territoriale privacy. Het belang van de bewoner is dus vele malen groter dan die van een bezoeker.

[CyberFive]

Dus niet. De AVG is nog steeds van toepassing net zoals mogelijk andere regelgeving die van toepassing kan zijn (zoals portretrecht).

Als ik bij jou naar binnen loop doe ik daar niet automagisch afstand van.

[RvdDungen]

Sorry, maar de AVG is niet van toepassing zolang je enkel je eigen grond aan het filmen bent en niet de publieke ruimte of de grond van een ander. Dit staat in artikel 2 van de AVG en wordt door het AP uitgelegd op deze pagina:

https://autoriteitpersoon...toezicht-en-rond-woningen

Je hebt dus geen rechten vanuit de AVG als bezoeker.

Ook het portretrecht beschermt de bezoeker niet. Toestemming geven onder het portretrecht geldt alleen voor foto's gemaakt in opdracht. Voor foto's en filmmateriaal die niet gemaakt zijn in opdracht is niet vooraf toestemming nodig om dit te publiceren. Wel kan iemand na publicatie (onder bepaalde voorwaarden) bezwaar maken. Maar als je het dus niet publiceert, kan niemand bezwaar maken.

Conclusie: iemand mag op eigen grondgebied zonder toestemming filmen wat hij of zij wilt. De bezoeker heeft er niets over te zeggen. Pas wanneer het materiaal openbaar gemaakt wordt middels publicatie beschermen wetten de bezoeker. Bijvoorbeeld wanneer iemand een foto op Facebook plaatst met een vermeende inbreker. Dat mag dus niet.

[CyberFive]

Dus als jij een Ring deurbel ophangt in je prive ruimte en deze communiceert met Amazon is de AVG nog steeds van toepassing.

[RvdDungen]

Op Amazon wel, op jou niet.
Naar Amazon uploaden != publiceren.

Aanvulling:
Amazon is hierin een gegevensverantwoordelijke onder de AVG.

De bezoeker kan dus wel naar Amazon gaan en daar gebruik maken van zijn rechten. Al is dan maar de vraag of die rechten dan opwegen tegen het belang van de overeenkomst die Amazon met jou als bewoner heeft.

[Reactie gewijzigd door RvdDungen op 22 juli 2024 16:54]

[CyberFive]

Aangezien jij er duidelijk meer van weet dan ik. Waar ligt de grens met wat is toegestaan? (Denk hierbij aan verborgen camera's op wc, badkamer of logeerkamer)

[RvdDungen]

Er zijn twee hoofdcategorieën van privacy: informationele en relationele.
De AVG gaat enkel over informationele, dus: persoonsgegevens.

Relationele privacy gaat over "je hebt als mens het recht om je leven op je eigen manier te leiden en in te vullen zoals jij dat prettig vindt". Dit moet je lezen dat je dus ook recht hebt om zonder toezicht naar de wc te gaan, of seks te hebben. En zelfs al zonder toezicht je dagelijkse bezigheden uit te voeren in een privéruimte (inclusief tuin). Een verborgen camera schendt dit recht en is daarom opgenomen in het wetboek van strafrecht. Andere vormen die dit recht schenden ook.

De vraag is of gezichtsherkenning zonder aankondiging hier ook onder valt. Ik vind zelf van wel. Helaas kan ik nog geen goede artikelen vinden die hier uitsluitsel over geven.

[MKoot]

Amazon onderzoekt of gebruikers gezichtsherkenning in Ring-deurbellen tolereren en niet herkennen als een eenvoudige manier voor Amazon om nog meer data te zuigen en zo over hun ruggen heen extra geld te verdienen.

[RedRayMann]

Bijzondere vragen en ben benieuwd welke gedachtegang hier achter zit.

Foto twee;
Wil je een schuifje voor de camera?
Mensen met deze bellen willen toch juist zien wie er voorde deur staat? En als de gast dit kan bedienen, als het een hardware schuifje is die je voor de lens kan schuiven, dan kan de eigenaar de gast niet meer zien. En is de meerwaarde van een camera deurbel ook naar bijna 0 gezakt.

Zelfde met de vraag om de camera via de app uit te zetten. Wanneer gaat een eigenaar dit doen? Ik gok (aanname) dat deze eigenaren willen kijken. Zeker met cloud diensten kost het je geen lokale opslag.

Je moet privacy bewust zijn en sociaal voor je bezoekers als je deze functies tijdelijk uit zet als er mensen langs komen. Maar dan moeten ze niet spontaan langs komen. En dan vraag ik mij ook af, als de eigenaar dit om deze reden wil doen, of ze al zo'n camera deurbel überhaupt (willen) hebben.


Zelfde met foto 4.
Wil je dat je camera slim wordt en mensen detecteert zodat je er naar kan handelen (bekenden, onbekenden, pakketjes)
Ik denk (weer aanname) dat huidige gebruikers juist zicht willen hebben (pun intended) dus meer info over mensen voor de deur, en makkelijkere push notificaties.
Vriendin A staat voor de deur
Buurman B staat voor de deur.
Onbekend iemand voor de deur (is er een backend met "onbekende gezichten" die later kunnen zeggen "de collega van je vader staat voor je deur" ondanks dat je die persoon nooit gezien hebt?)

En nogmaals, ik denk dat de meeste mensen met zo'n camera, gemiddelde consumenten, minder waarden hechten aan de privacy van anderen.
Dus ja, ik wil deze opties ondanks dat het gezicht van bezoekers extern wordt opgeslagen. Toestemming van de gast of niet.

(Heb geen camera deurbel en ook geen ervaring er mee. Ben benieuwd naar de mening van eigenaren van zo'n bel)


--edit--
Wel fijn dat ze hun gebruikers vragen wat hun wensen zijn. Klinkt positief. Zodat ze de producten meer naar de wens van de klant kunnen ontwikkelen.
Aan de andere kant, gestuurde en goed ontworpen vragen kunnen wensen creëren die al in de planning staan.

[Reactie gewijzigd door RedRayMann op 22 juli 2024 16:54]

[antimorian]

Nee want de instanties slapen, anders was allang korte metten gemaakt met deze manier van handelen.

Maar goed het kan erger:
Is ook schrikbarend wat je tegenkomt op je persoonlijke mobiele telefoon. Gaat ook gewoon door want Google is zo schattig....

Totdat er ineens een verzekering (vul maar in)
Niet uitbetaald vanwege een paar zoekopdrachten.

Doet me ook wat denken aan een ANWB autoverzekering...

[Mushroomician]

Wat is bij de deurbel de definitie van gebruiker? De eigenaar gebruikt hem als het goed is nooit. Het zijn de gasten die ongevraagd worden geregistreerd hier.

Ook kun je het moeilijk privesfeer noemen want iedereen heeft weleens zakelijke servicemonteurs en dergelijke over de vloer, zonder vooraf toestemming.

Beslist de eigenaar van het apparaat nu voor zijn/haar bezoekers? Hebben deze mensen geen recht op een keuze om wel of niet geregistreerd te worden?

En als deze mensen dan geen keuze hebben, betekent dat dan niet dat hun data al per definitie afgenomen wordt als bedrijfsbezit? Als niemand meer de keuze heeft om data wel of niet af te staan, dan is deze data gewoon op de voorhand al toegeeigend bezit van deze marktleider(s)...

Bezit deze partij dan niet een database met de biometrische gegevens van hele volken? En als hele volken het recht om te kiezen wordt ontnomen, zijn zij dan niet in feite als bezit aan te merken van degene die deze keuze voor hen maken?

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 22 juli 2024 16:54]