Ring ontkent dat het werkt aan 'watch list'-functie van 'verdachte personen'

Amazon-dochterbedrijf Ring ontkent dat het bezig is met het maken van een functie die gebruikers erop wijst dat er een 'verdacht persoon' zichtbaar is. Ring-videodeurbellen hebben momenteel geen gezichtsherkenning, maar daar werkt het bedrijf wel aan.

Ring zou werken aan een functie om 'watch list' te maken van 'verdachte personen' die gebruikers in een buurt met elkaar delen, meldt The Intercept. Als Ring via gezichtsherkenning een 'verdacht persoon' van die lijst opmerkt, krijgt de eigenaar via de app een seintje. Vervolgens is het mogelijk om buurtgenoten te attenderen op de aanwezigheid van deze persoon.

Het is onbekend wie de Watch List samenstelt en op basis van welke criteria. Volgens The Intercept werpt dat de vraag op of het gebruik van die lijsten wel door de beugel zou kunnen, omdat het mensen verdacht zou kunnen maken zonder veroordeling. Ook wijst de site erop dat mensen op basis van vooroordelen andere mensen die in beeld zijn verschenen zonder reden kunnen aanwijzen als verdacht. Ring werkt veel samen met Amerikaanse politiekorpsen, waarbij eigenaren beeldmateriaal kunnen delen met politie in een onderzoek naar een strafbaar feit. Het bedrijf heeft geen samenwerkingscontracten met korpsen in Nederland en België.

Ring ontkent de ontwikkeling van de Watch List-functie. "De omschreven functies zijn niet in ontwikkeling of in gebruik", aldus een woordvoerder tegen The Intercept. "Ring gebruikt geen gezichtsherkenning." Eerder deze maand kwam naar buiten dat Ring wel werkt aan gezichtsherkenning voor zijn videodeurbel. Dat schreef het bedrijf in antwoorden aan een Amerikaanse senator, die vragen had gesteld aan het bedrijf.

Reacties (32)

[distroyer117]

Hoe handig deze "slimme" deurbellen misschien ook zijn met al hun features, eigenlijk zijn ze gewoon hartstikke illegaal.
Nog niet zo lang geleden kreeg je nog een boete voor gebruiken van een dashcam om te filmen hoe iemand jou auto kapot maakt (link). Ondertussen haalt iedereen een "slimme" deurbel in huis die niets anders doet dan 24/7 de openbare weg filmen (meeste mensen hebben hun voordeur gewoon aan de straat).
Overigens mag de politie deze beelden (legaal of niet) gewoon gebruiken (link).

[LordMike]

Een zeer vreemde conclusie die jij maakt, je gaat de rechtstaat van Duitstland (waar privacy wél belangrijk is na 1944) vergelijken met Nederland waar ze niet om privacy geven..

Gelukkig is er nog Europa die boven iedereen beslist dat de AVG een feit is geworden.

[TheVivaldi]

Bij nagenoeg elk Tweakers-artikel gaan bijna alle reacties over hoe hoog privacy in het vaandel staat in Nederland, maar volgens jou is dat ineens niet zo?

[LordMike]

Euh.. ik herhaal, in Duitsland is de privacy veel hoger dan in Nederland.

Nederland heeft een 'hoge' privacy omdat de EU die verplicht heeft gemaakt, blijkbaar vinden ze in Duitsland dit niet voldoende en bieden ze nog extra garanties (ook vanuit persoonlijk vlak) en in Nederland is dit niet zo.

Menig Nederlander zal het zijn opgevallen; Duitsers hechten bijzonder veel waarde aan hun digitale privacy; 'Datenschutz'. 5 Punten waar de gemiddelde Duitser niet zo zorgeloos omspringt met zijn of haar gegevens op internet als de gemiddelde Nederlander.

Duitsers tillen zwaar aan privacy
In vergelijking met Nederland, lijkt Duitsland een stuk zwaarder te tillen aan privacy en bescherming van persoonsgegevens. Het gevoel recht te hebben op privacy en zorgvuldig om te gaan met persoonsgebonden data, ligt diep in de Duitse samenleving verankert. Voor de niet-Duitser lijkt dit soms overdreven of omslachtig, maar er zijn goede redenen om nauwlettend met persoonsgegevens en privacy om te gaan.

Wie in Duitsland woont, heeft vrijwel dagelijks te maken met de consequenties van de Duitse Datenschutz. De wet zelf vloeit voort uit een Europese Richtlijn, maar met de gebeurtenissen van de Tweede Wereldoorlog en de DDR nog vers in het geheugen, heeft Duitsland in vergelijking met andere landen een van de uitgebreidste wetten ter bescherming van persoonsgegevens. In het dagelijkse leven heeft de burger en de ondernemer te maken met de gevolgen van deze wetgeving.

Top 5: Waar Duitsers beter letten op hun digitale privacy
https://www.duitslandnieu...tten-op-digitale-privacy/

[LordMike]

Zoals op dit bericht bedoel jij?

nieuws: SyRI en minister Dekker winnen Big Brother Award voor grootste privac...

[TheVivaldi]

Je hebt gelijk, ik heb me niet goed uitgedrukt. Ik bedoelde niet "in Nederland" maar "onder Nederlanders".

[distroyer117]

Met betrekking tot het filmen van de openbare weg heeft Duitsland dezelfde wetgeving als Nederland. Daarbij moet wel worden gezegd dat dit artikel uit 2017 komt toen dit nog niet het geval was. De reden dat deze rechtspraak uit München zo uitgebreid in de Nederlandse media is behandeld is omdat -met de ingang van de AVG een jaar later- wij in Nederland dezelfde wetgevingen zijn gaan toepassen en daarbij het filmen van de openbare weg ook in Nederland inbreuk maakt op de privacy van andere.

Rechtstreeks van de website van Autoriteit Persoonsgegevens:
U mag alleen een camera zoals een videodeurbel ophangen bij uw huis zolang deze de bezittingen van uw buurtgenoten en/of de openbare weg niet of zo min mogelijk filmt. (bron)

[LordMike]

Inbreuk maakt en dat je een boete hiervoor kan krijgen klopt, nog steeds niet op vraag van Nederland maar verplicht door de EU.

Feit blijft dat het nog steeds wettelijk bewijsmateriaal is en gebruikt mag worden, heck je hoeft niet eens te zeggen dat dit jouw video materiaal is, het mag anoniem ook toegekomen zijn zolang het maar niet van de politie uit komt.

Aub doe toch niet alsof NL dezelfde privacy heeft als DE.. 🙈

[Sixie]

uiteindelijk voor mens... "veilig gevoel" staat boven privacy + het gemaak die slimme deurbel bij levert zit gewoon hoog dat anderen mensen denk niet aan privacy.

and to be honest? er is bijna geen privacy meer in deze "Digital Age" iedereen zijn gegevens zit ergens digitaal, Facebook of Overheid.

If you cant win em.... join em...

[jpfx]

Met andere woorden: iedereen in het blikveld van die bel wordt gefilmd. Met, maar ook zonder toestemming. Dus niet pas na het drukken op een bel, niet na kennisgeving dat je gefilmd kan worden, maar gewoon altijd. Mag dat zomaar? Er is immers geen dringende reden voor?

[Jester-NL]

Niet alleen dat... de politie maakt maar wat graag gebruik van die opnamen, indien nodig.

[Kat uit de boom]

Niet alleen dat... de politie maakt maar wat graag gebruik van die opnamen, indien nodig.

Maar in 99,999% van de gevallen heeft de politie die beelden niet nodig en dus is er ook geen reden om de privacy van onschuldigen in twijfel te trekken en als verdacht aan te merken.

Ik ben het eens dat dit een hele slechte ontwikkeling is.
Je wordt bij dit project 'bij voorbaat verdacht tot het tegendeel bewezen is....

[Reactie gewijzigd door Kat uit de boom op 23 juli 2024 10:24]

[Jester-NL]

Gemeente vraagt of ik mee wil doen met slimmedeurbelproject

Schijnbaar hebben een aantal Nederlandse gemeenten toch het idee dat sociale controle via (onder andere) jouw (of buurmans) deurbel een goed idee lijkt.

Ik vraag me sowieso af hoe een Amazon (of Google (Nest)) denken dit soort databases/functies op enig moment door de AVG te loodsen. Of is het idee om - met aan de ene kant terreur en kindermisbruik, en boeven pakken aan de andere kant - ons gewoon te verzuipen in mogelijke opties die je privacy beperken dat we uiteindelijk vanzelf 'JA' zeggen?

[Ramoncito]

Vroeger kwam de sociale controle gewoon van mensen die thuis waren, de buurt/straat/dorp en iedereen kenden, en zagen of er iets vreemds aan de hand was. Dat is tegenwoordig niet meer zo, mensen zien hun eigen buren niet eens en kennen de buurt niet, werken allebei en zo niet, dan hebben ze een schutting rond hun huis die het zicht belemmerd.

Gespuis tegenwoordig heeft vrij spel, zelfs een notoire draaideurcrimineel mag niet voor gewaarschuwd worden vanwege privacy... Ik heb ook beveiligingscamera's, een dash-cam en een helmcamera. Beelden worden gewoon gewist zolang er niets gebeurd is. Ik zie daar geen probleem in.

Je ziet soms op vrijgegeven beelden hoe lafhartig mensen zijn: iemand van achteren neerslaan en bestelen en er vervolgens snel vandoor gaan, kopschoppers, autokrassers, vandalisten, noem maar op. Camerabeelden zijn dan echt een uitkomst. Aan de andere kant is er China, die volledig doordraait met zijn camerabeleid...

[Jester-NL]

Misschien moet je wat meer investeren in je buren, en wat minder in camera's.
Ik woon in Den Haag... en mijn wijk is recent minder positief in de landelijke aandacht gekomen. Omdat iemand opkwam voor de buurt. De daders zijn uiteindelijk bekend... maar niet vanwege camera-beelden.

Ik woon nu zeven jaar in mijn huidige straat, en ken een goed deel van mijn buren en omgekeerd. Ze weten mijn naam, en die van mijn zoon. Ze kennen mijn huisnummer, en ze weten dat ik er geen probleem mee heb om een pakje aan te nemen (leer je je buren overigen OOK door kennen).

Dat gebrek aan sociale controle... dat komt grotendeels omdat we onszelf onttrekken aan het toeziend oog van de buurt. Want de buurt, die wil echt (nog steeds) graag alles over je weten, en daarover kunnen roddelen.

[ImperatorTiber]

In mijn straat zijn vrijwel alle huizen de bewoners van vervangen in de afgelopen 3 jaar. Zelfs als je moeite deed mensen te leren kennen wonen ze er nu niet meer dus.

[duspmeante]

Geen wenselijke ontwikkeling dat dit soort bedrijven zichzelf dit soort praktijken eigen wil maken. Krijgen we straks zgn "watch lists" van meerdere bedrijven? Is dit rechtelijke /wettelijk toegestaan? Net het boek"de achterkant van Facebook " gelezen waarin Facebook hun content regels ( watch list) erg ruim gebruikt en zo als het ware hun eigen wereld creëren. Ook door gebruik te maken van datasets van personen op Facebook kan men erg veel invloed uitoefenen op grote groepen en door "items" gericht te sturen naar een bepaalde groep mensen deze ook beïnvloeden zoals hun dat graag zien.
griezelige ontwikkeling als je het mij vraagt.

[PalingDrone]

Quote: Het bedrijf heeft geen samenwerkingscontracten met korpsen in Nederland en België.
Je hoeft geen contracten te hebben om toch samen te werken.

Dat is net zo leuk geformuleerd als de volgende quote: "Ring ontkent de ontwikkeling van de Watch List-functie. "De omschreven functies zijn niet in ontwikkeling of in gebruik", aldus een woordvoerder tegen The Intercept. "Ring gebruikt geen gezichtsherkenning."

Die functie kan best al klaar staan om "live" te gaan, dan is dit dus niet meer in ontwikkeling en ook nog niet in gebruik.

Iets met halve waarheden.

[Reactie gewijzigd door PalingDrone op 23 juli 2024 10:24]

[t_captain]

Onder AVG is het verwerken en delen van beeldopnamen niet zomaar toegestaan. Het gaat namelijk om persoonlijke informatie:

- persoonlijk: middels gezichtsherkenning herleidbaar naar een natuurlijk persoon
- informatie: plaats en tijd van waarneming

Ook het delen van "verdachte personen" is waarschijnlijk een overtreding van AVG.

[wjn]

Mooie marketing:

Wie kan mijn video-opnamen bekijken?
Niemand kan je video-opnamen bekijken, tenzij jij dit zelf toestaat of de video's deelt. Je kunt gebruikers aan je account toevoegen, die vervolgens video-opnamen in het account kunnen bekijken en downloaden. Je kunt video-opnamen ook via sms of e-mail delen door een gedeelde link naar de opname te maken. Als je een gedeelde link maakt, kan de video-opname worden bekeken en gedownload door iedereen die de unieke link heeft. Je kunt de video's ook openbaar maken door ze op internet te posten (zoals ook op de openbare socialemedia-app Neighbors by Ring).

Ze bedoelen "Niemand mag"

[swhnld]

Nee, dit is net zo correct als niemand kan je huis in.

Iedereen kan inbreken, of de sleutel krijgen en met of zonder toestemming binnen komen.

Met Ring werkt het hetzelfde, of je hebt toestemming gegeven (al dan niet via de algemene voorwaarden), of er wordt ingebroken.

Dus de zin is correct. Uiteraard wel goed om te realiseren bij zulke diensten wat al kan, en kan komen en waarvoor je het wil en kan gebruiken.

[Kat uit de boom]

Nee, dit is net zo correct als niemand kan je huis in.

Iedereen kan inbreken, of de sleutel krijgen en met of zonder toestemming binnen komen.

Met Ring werkt het hetzelfde, of je hebt toestemming gegeven (al dan niet via de algemene voorwaarden), of er wordt ingebroken.

Dus de zin is correct. Uiteraard wel goed om te realiseren bij zulke diensten wat al kan, en kan komen en waarvoor je het wil en kan gebruiken.

De algemene voorwaarden van veel fabrikanten kun je behoorlijk in twijfel trekken.
Zeker omdat je wel MOET toestemmen omdat het product anders niet gebruikt kan worden.
Ook al ben je het met 2 of 3 dingen in die vele pagina's tellende AV met onbegrijpelijke taal en die onnodig lang is gemaakt. Dus klikt iedereen 'Ja', terwijl je: A - Niet weet wat erin staat en B - Je niet anders meer kunt.

[bigbadbull]

dan heb jij imvho een rare betekenis van kunnen.
1kun·nen (kon, heeft gekund) 1in staat zijn, bij machte zijn: hij kon niet meer spreken; tegen iets kunnen iets kunnen verdragen; erop aan kunnen, ervan op aan kunnen iets kunnen vertrouwen; ermee door kunnen voldoende zijn 2mogelijk zijn ...
dat het kan wil niet zeggen dat het mag. en dat is ook wat wjn bedoelt.

[swhnld]

Het is hoe het er staat, ik kan nu zeggen, jij mag bij mijn video opnames, maar daarmee kan je er niet bij zonder dat ik je toegang geef. Jij bent niet bij machte iets te doen met de video's zonder de explicite actie van mij om toegang te krijgen. Daarom is kunnen juridisch juist gebruikt in deze.

Het is het tegenovergestelde van een rood stoplicht, je mag dan niet oversteken, maar je kunt het wel.

[anthonypr]

Ik zou dit nog zien zitten op enige voorwaarden dat er geen enkele persoonlijke data wordt gedeeld met de staat! Behalve wanneer de bewoner dit zelf aangeeft. Maar ik denk wel aan een slachtoffer van stalking dat de foto van haar stalker door het gesloten systeem bij haar/zijn thuis haalt en dat de Ring een melding geeft als deze persoon in de buurt van de woning is. Met dan een aanduiding of al dan niet meteen de politie op de hoogte wordt gebracht.

[jpfx]

"Behalve wanneer de bewoner dit zelf aangeeft". De bewoner is niet het slachtoffer. Jij deelt een als bewoner een filmpje van mij terwijl ik met een kind sta te praten op de stoep voor de deur. Jij vindt dat verdacht, je hebt namelijk zelf een slechte ervaring als kind. Je deelt mijn gezicht en gesprek met de mededeling "pedofiel". Uiteraard vroeg ik het kind de weg naar de supermarkt, en ben ik helemaal geen pedofiel. Er komt een rechtszaak. Ik wordt uiteraard vrijgesproken, jij moet een schadevergoeding betalen.
Maar.... het kwaad is geschied. Ik kan niet meer veilig over straat, want heel veel mensen blijven mij als pedofiel zien.

Dus, jou toestemming, jou delen, lijkt mij niet de goede weg om dit te regelen.

[anthonypr]

In het voorbeeld dat ik geef is de bewoner zeker en vast wel het slachtoffer! Ik zou dit dan ook enkel zien zitten als pro actief iets, waar je eerst een foto van een verdacht persoon door de gezichtsherkenningssoftware van Ring moet halen ipv reactief alle opnames van Ring bekijken en zelf detective spelen. En al zeker niet het delen van beelden, indien er strafbare feiten worden gepleegd (iets wat in België enkel door de politie kan worden vastgesteld) zal de politie zelf wel beslissen of ze de beelden delen met het publiek of niet. Politie zal dan wel eerst een preliminair onderzoek instellen om er zeker van te zijn dat de fictieve jij wel degelijk het kind trachtte te lokken of gewoon onschuldig de weg vroeg.
Dit zou wel degelijk een goede evolutie zijn voor mensen die gestalkt of bedreigd worden maar dan zoals ik zei in een gesloten systeem zonder dat de beelden 24/7 naar de politie worden gestuurd voor Big Brother doeleinden.

[FrankoNL]

Hoe het in de VS geregeld, weet ik niet. Ik denk dat Ring wel wat AVG problemen moet overkomen willen ze dit hier uitrollen.

[yvo_duh]

Dus zometeen zal je elke keer als pieter de postbode je brieven in je deursleuf puzzelt een melding krijgen. ben benieuwd hoe ze een verdachte situatie kunnen herkennen.
(als het idd zo is dat er een watchlist komt)

[X_pl0visi0n]

Of ze draaien het systeem om en volgen waar de politie is en niet is, wie er net vertrokken is etc etc..

[pookie79]

Klinkt een beetje als een spam filter voor personen. Kan nog leuk worden om daar op te komen te staan...