Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ring had storing die slimme deurbel spontaan liet afgaan

Ring had een omvangrijke storing die maakte dat de deurbel van gebruikers spontaan leek af te gaan en notificaties onterecht verstuurd werden. Volgens Ring lag het probleem bij de infrastructuur, waardoor vertraging bij de verwerking ontstond.

De storing deed zich van woensdagmiddag tot woensdagavond laat Nederlandse tijd onder andere in Nederland, het VK en de VS voor. Tweakers ontving berichten van gebruikers die woensdagavond opgeschrikt werden door het spontaan afgaan van de deurbel. Ook konden ze geen verbinding maken met de livefeed. Op Allestoringen staan vergelijkbare klachten en ook meldingen dat de deurbel bewegingen registreerde zonder dat er iemand te zien was.

Op de statuspagina van Ring staat dat de oorzaak bij de infrastructuur voor de verwerking van signalen lag. Die infrastructuur 'liep achter', volgens Ring. Dat veroorzaakte vertraging in het ontvangen van notificaties en het afgaan van de bel. Acht uur na de start van het probleem implementeerde Ring een oplossing en een uur later meldde het dochterbedrijf van Amazon dat de storing verholpen was.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

01-10-2020 • 21:28

160 Linkedin

Submitter: DMT

Reacties (160)

Wijzig sortering
Ben ik dan een van de weinige die zich afvraagt, hoe dan?!

Blijkbaar babbelt de knop niet direct met de bel en gaat dat via de cloud?

Zelfs al zijn ze beiden wifi connected dan kan de afhandeling lokaal gebeuren.
Ben ik dan een van de weinige die zich afvraagt, hoe dan?!

Blijkbaar babbelt de knop niet direct met de bel en gaat dat via de cloud?
Natuurlijk gaat alles via de cloud. Zoals bijna alles tegenwoordig.

De waarde voor Ring zit hem niet in het verkopen van die apparaten. Dat kunnen ze zelfs met een verliesmarge doen. De waarde zit hem in verkopen van gebruikersinfo aan advertentie bedrijven.

Technologisch slaat het helemaal nergens op, zoals je zelf ook al aangeeft. Dat geldt overigens voor bijna alle moderne software: Word, Excel, Android, IPhone, Google Translate, Windows, Google Assistant (Siri werkt volgens mij wel offline zonder cloud). Die hebben technologisch allemaal 0 reden om de cloud te gebruiken. En toch...

Voor ons als gebruikers heel jammer, want alles dat gemaakt is om lokaal te draaien kan veel sneller draaien en verspilt veel minder energie (geen server nodig en veel minder rekenkracht nodig). Bovendien lever je je privacy niet in bij de Amerikaanse staat en Amerikaanse bedrijven als je software lokaal kunt draaien. Dit is nogal relevant voor iedereen die iets met politiek en bedrijvigheid doet buiten de VS. Zomaar een voorbeeld: Edward Snowden heeft denk ik geen "slimme" deurbel. En dit is relevant voor iedereen in de wereld in het geval van ernstige geopolitieke conflicten, want dan is een hele grote groep mensen ineens potentieel militair doel. Ook "onschuldige" burgers.

Verder is Ring wel ultiem ironisch: je huurt dienst van een dief van je privacy om je te beschermen tegen dieven van je fysieke spullen.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 2 oktober 2020 09:16]

Als een developer die 40 uur per week aan cloud architectuur knutselt ben ik het hier mee oneens. Alleen al de pushnotificaties kunnen niet lokaal worden gedaan en moeten bijvoorbeeld op android via GCM. Daarnaast is het hele idee van ring volgensmij ook dat als je weg bent je nog steeds door moet kunnen hebben wie er voorbij loopt of aanbelt bij je huis.

Daarnaast lijkt mij het omslachtig om de visuele processing in de deurbel of telefoon van de gebruiker te doen. Dit kan veel sneller en op grote schaal in de cloud.

Ik zal niet ontkennen dat ring inderdaad gegevens verzameld maar dat is zeker niet de enige reden waarom de cloud wordt gebruikt.
Als een developer die 40 uur per week aan cloud architectuur knutselt ben ik het hier mee oneens. Alleen al de pushnotificaties kunnen niet lokaal worden gedaan en moeten bijvoorbeeld op android via GCM.
Ik had het over apps die technisch gezien helemaal niets in de cloud te zoeken hebben om goed te kunnen werken. Jij hebt het over push notificaties die per definitie alleen gebruikt worden door apps die gebruik maken van de cloud. Ik snap je punt dus niet.

Dat is nog even los van het feit dat zelfs het concept push notificaties niet persee via de cloud geïmplementeerd zou hoeven worden. Zelfs dat is een design keuze van Google / Android. Waarom zou een server van een app-maker niet direct notificaties naar het OS van de ingelogde gebruiker kunnen / mogen sturen (na goedkeuring van de gebruiker uiteraard)? Technologisch is er geen reden voor om dat uitsluitend via Google servers te doen. Google geeft ongetwijfeld het excuus "veiliger". meh. Geloof ik niet in. Dat zou alleen een goed excuus zijn als Google te vertrouwen was :P

PS: GCM bestaat niet meer. Is nu FCM.
Daarnaast is het hele idee van ring volgensmij ook dat als je weg bent je nog steeds door moet kunnen hebben wie er voorbij loopt of aanbelt bij je huis.
Ja en dus? Om in te loggen bij een apparaat bij je thuis moet je persee via "de cloud"? Nee. Technologisch onnodig en gewoon een keuze.

Bittorrent 2 is serverless, Tox is serverless, Skype (de eerste versie) was serverless, Syncthing is serverless en verder iets met "peer2peer".

Nee. Om op je eigen apparaat in je eigen netwerk via je eigen internet verbinding in te loggen vanaf *het internet* is GEEN centrale cloud dienst nodig. Dat alles via de cloud zou moeten is een implementatie keuze. Geen technische vereiste.

Dat alle bedrijven standaard alles via de cloud willen doen, betekend niet dat het technologisch nodig of zelfs wenselijk is. Cloud = server van een bedrijf = afhankelijkheid = afgeluisterd worden = verdienmodel.
Daarnaast lijkt mij het omslachtig om de visuele processing in de deurbel of telefoon van de gebruiker te doen. Dit kan veel sneller en op grote schaal in de cloud.
Geen idee wat je hiermee bedoeld. Uit zo'n deurbel komt gewoon een kant en klare videostream. Het maakt voor de telefoon (of je deurbel) helemaal niets uit of die videostream uit de cloud komt of rechtstreeks uit de deurbel. Sterker nog: als hij direct van de deurbel naar je telefoon gaat zal de stream altijd sneller zijn (als in: dichterbij live) dan via de cloud. Per definitie. De cloud is gewoon minstens een extra paar onnodige hops en buffers.

"Visuele processing" is geen enkel probleem voor moderne goedkope microcontrollers/FPGAs/DSPs.
Ik zal niet ontkennen dat ring inderdaad gegevens verzameld maar dat is zeker niet de enige reden waarom de cloud wordt gebruikt.
Dat is waarschijnlijk wel de enige reden dat het via de cloud gaat. Als ring niets kon verdienen met afluisteren van gebruikers via de cloud, dan zou de cloud hosting dus een kostenpost voor ze zijn. Een technologisch onnodige kostenpost. Ik geloof er niets van dat ze voor de cloud zouden kiezen als de cloud ze alleen geld zou kosten en niets op zou leveren. Zeker niet als het technologisch ook prima zonder cloud te bouwen is.

En dit geldt voor alle bedrijven die software maken die onnodig via de cloud gaat.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 2 oktober 2020 12:04]

Als ring niets kon verdienen met afluisteren van gebruikers via de cloud, dan zou de cloud hosting dus een kostenpost voor ze zijn. Een technologisch onnodige kostenpost.
Ze vragen 30 dollar/jaar voor opslag in de cloud. Reken maar dat ze daar als dochterbedrijf van Amazon winst op maken.
Verder ben ik het op zich met je eens.
Ik heb zelf een Ring deurbel, die dus ook spontaan afging.
Zodra er een goed offline alternatief is gaat de Ring eruit.
Ik was wel blij toen er vorige maand een inbreker op mn dak klom. Laat ik even lekker zijn privacy schenden:
https://ring.com/share/085118b3-011b-45d8-8ed0-49571c6e3a54
[...]
Ik was wel blij toen er vorige maand een inbreker op mn dak klom. Laat ik even lekker zijn privacy schenden:
https://ring.com/share/085118b3-011b-45d8-8ed0-49571c6e3a54
Heeft hij ook daadwerkelijk ingebroken? Hij ziet er enorm dronken uit en waar hij precies een skateboard deck voor nodig heeft bij de inbraak is mij ook een raadsel hahaha :Y) Misschien was hij gewoon creatief aan het wandelen? :D
Haha.. nee.
Er zitten geen wieltjes op z'n skateboard. Dat gebruikt hij als onopvallend breekijzer.
Hij klimt erg behendig het dak op en af. Heeft gelukkig geen open raam gevonden.
Als een developer die 40 uur per week aan cloud architectuur knutselt ben ik het hier mee oneens. Alleen al de pushnotificaties kunnen niet lokaal worden gedaan en moeten bijvoorbeeld op android via GCM. Daarnaast is het hele idee van ring volgensmij ook dat als je weg bent je nog steeds door moet kunnen hebben wie er voorbij loopt of aanbelt bij je huis.
In jouw beleving, kan ik dat begrijpen.
Je product moet op tijd kunnen reageren.

Maar in het algemeen, waarom zou je de hele dag moeten/willen weten wie er voorbij loopt ?
Mijn (goedkope) videobel wil me ook de hele dag foto's en filmpjes sturen van voorbijgangers
Ik heb dat uitgezet, en geblokkeerd.

In een wereld waar je al continu "geïnformeerd" wordt ( nieuws, bereikbaarheid voor iedereen ) is dit nóg een stressfactor erbij.
Waar iedereen zich al afvroeg 'waarom beantwoord je je appjes niet' krijg je binnenkort "ik stond voor de deur, maar je reageerde niet"

Ik zie mijzelf steeds meer afdrijven van de 'verbinding' en reageer bewust later op notificaties dan de "ander" zou wensen.
waarom beantwoord je je appjes niet
Ben ik de enige met een familie/vriendenkring waar ik dit letterlijk nog nooit heb gehoord? En ik heb toch regelmatig mijn mobiel ergens liggen waar ik er een paar uur niks mee doe. Uiteindelijk reageer ik op de meeste dingen wel, maar lang niet altijd meteen
Je bent nooit de enige, zo uniek is de mensheid niet .....

En het is geen dagelijkse kost, maar mensen denken dat iedereen overal bovenop zit, al helemaal sinds "het internet" algemeen goed is geworden.

Berichten op social media, messaging en sms, omdat het zo vlot verzonden kan worden, denken velen dat het antwoord even zo snel kan terugkomen.

Ik heb mijn 'tegenpartijen' opgevoed, van mij wordt alleen direct antwoord verwacht als we al in gesprek zijn.
Komt het 'koud' uit de lucht vallen ( of een reactie op een antwoord van een paar dagen geleden ) kan het zomaar langer duren.
Dan heeft "hallo, ben je daar" acties geen nut ( alleen in negatieve zin )
Bij spoed, direct bellen ... dan weet je zeker dat ik aan neem, neem ik niet aan .. pech, net als vroeger :+
Je bent zeker niet de enige. Bij mij gaan zelfs alle alarmbellen af. In mijn idee zou zoiets af moeten gaan via een hardware matige trigger. Men drukt knop in, er wordt iets getriggerd en een signaal komt los. Maar schijnbaar wordt zoiets al getriggerd door een softwarematig iets en dan gaan bij mij alle bellen af. Maar ik zal wel paranoide zijn.
Heb je wel eens afgevraagd waarom er op nieuwe apparaten geen knop meer zit die microfoon, camera, en communicatie naar buiten kan onderbreken? Ik weet zeker dat er best veel mensen zijn die dat op prijs stellen. Sterker nog, het zou wettelijke verplicht moeten zijn om mensen in staat te stellen hun grondrechten te beschermen. Power off = Power off, niet stiekem doorgaan met gegevens verzamelen/verzenden.

Er moet een einde worden gemaakt aan de elektronische huisvredebreuk

[Reactie gewijzigd door Elefant op 2 oktober 2020 01:24]

Koop het niet, er is immers niemand die je "wettelijk verplicht" om een gadget als een "slimme" deurbel te kopen. Ik heb een knop, een draad een een bel, werkt altijd...

PC's, smartphones (hier kan je argumenteren dat je niet eigenlijk niet meer zonder kan)... je kan ze afzetten
Slimme speakers, domme speakers klinken beter voor hetzelfde geld en gaan langer mee (minder e-waste)
Gadgets op je auto, zijn meestal dure extra opties, dus laat ze er af
Mee eens. Ik krijg een jeuk van al die auto's en andere items waar je "hallo Mercedes/google/siri" in kan roepen. Die luistert dus altijd mee... Hoe vaak ik in een vertrouwelijk gesprek heb gehoort, ik begrijp de vraag niet kan je dat herhalen? Is niet op jaren op m'n been te tellen. En ik ben behaard... 😜
Ik weet niet hoe dat in de auto zit, maar op een iPhone (android geen idee) luistert de hele tijd mee en verwerkt lokaal op de telefoon de data als die lokaal denkt dat je hey siri zegt, wordt dat online gechecked en wordt de stream opgestuurd. Dus ja, je iphone luistert continue, maar stuurt zeker niet alles naar de cloud. Ik vermoed dat android ook zo werkt, want anders wordt het wel heel veel data om te sturen, zeker vanuit een rijdende auto.
Ja maar als jij het niet begrijpt gaat het volgens mij naar een bureau die het probeert bij te leren. Die kunnen dus dingen horen die niet de bedoeling zijn. Ook kan er met een update besloten worden bv toch ook alle keren dat Trump wordt gezegd het te uploaden. Dat gaat ver, maar is niet ondenkbaar. Heb 1x een gesprek gehad over xtc verslaving in een café met een verslavingsverpleegkundige. Ik kreeg daarna reclame van afkikclinieken die xtc verslaving kunnen verhelpen. Toen heb ik al die fratsen uitgezet, in de hoop dat het ook echt uitstaat... Ik krijg er toch een ongemakkelijk gevoel bij...
Weet je zeker dat jij of je gesprekspartner niet wat dingen op je telefoon hebben opgezocht? Dat klinkt nl veel plausibeler dan dat je telefoon continu audio streamed naar een reclametoko...
ja helaas wel, nog over gehad later en het was haar specialisatie, dus onwaarschijnlijk dat ze wat opzocht tijdens het gesprek ;-)

(owwh en ook nog gevraagd aan de gene die naast me stond tijdens dat gesprek, of die wat had opgezocht terwijl hij ons gesprek opving).

EN om een open deur in te trappen: ook zelf niet gezocht en ze zouden het ook niet af kunnen leiden door mijn aankoop gedrag, want nog nooit XTC gebruikt....

[Reactie gewijzigd door bazzi op 2 oktober 2020 10:12]

Het zou nog mogelijk zijn dat je contactenlijst gekaapt is door een app en iemand mbv. datamining het domein van een verslavingskliniek gevonden heeft.

De kans van het realtime analyseren van gesproken tekst lijkt mij vrij klein omdat je telefoon dan continu data en veel batterij zou verbruiken, maar ben wel benieuwd wat voor telefoon type je gebruikt en of het ding nog security updates krijgt...
maar ik had niet in de contacten een verslaviongscliniek, sprak met iemand in de kroeg ;-) Ik heb een sony xz2 compact en die krijgt nog steeds updates en ben heel kies keurig qua apps en permissies ;-)
Als je het gesprek niet had gehad, had je alsnog dezelfde reclame gezien. Omdat je echter dat gesprek gehad hebt, koppel je een andere emotie aan die reclame die je ziet "hè, daar had ik het net over", ondanks dat de advertentie probleemloos ongerelateerd getoond kan worden aan je gesprek.
Je hebt een tijdje in de buurt van deze deskundige gezeten, dat halen ze uit de gevonden wifi en bleutooth mac's, en hoelang het contact was, !de signaal sterktes!, en hoe de andere mac's in dezelfde tijd veranderden...
(Dit kunnen ze eventueel ook uit de gegevens van de cel-torens halen) En dit sluit niet uit dat ze het ook doen op de manier die je zelf hebt bedacht... (als je interessant genoeg bent...)

Dus zet je wifi en bleutooth uit en je hebt meer privacy.
zou zomaar kunnen ja. Ondertussen heb ik heel veel uit staan ja, dit heeft me anmelijk wel echt aan het denken gezet.... Nu onschuldig, over aantal jaar gaat je zorgpremie omhoog of zoiets.... ;-)
Bij de IPhone kun je Siri ook zo instellen dat hij alleen reageert (luisterd) als je de knop (knoppen) in houdt en al roep je de hele dag SIRI !!!!! hij zal nier reageren
Telefoons luisteren niet, die vangen hooguit signaal op. Om te 'luisteren' zal iemand het signaal moeten afspelen en interpreteren. Hoe kan een iPhone je privacy verstoren als er geen signaal wordt doorgestuurd?
Een telefoon luistert echt niet, die 'herkent' hooguit een eerder afgesproken codewoord om een verzoek te starten. ("Hey Siri / Ok Google"). Pas daarna gaat de data potentieel naar buiten.

En ja, de microfoon staat 'aan' (alsof een mechanisme wat stroom opwekt door kinetische energie om te zetten ook 'uit' kan...). Sterker nog: zelfs een luidspreker kan je op moderne geluidskaarten in 'microfoon' modus zetten en afluisteren, dus losschroeven van de microfoon helpt je ook niet verder als je paranoia bent.
Je hebt met de mogelijkheid om een luidspreker als microfoon te gebruiken gelijk, maar een microfoon in een telefoon is voor zover ik weet van het electret / condensator type, niet zoals jij beschrijft dynamisch.
(https://nl.wikipedia.org/wiki/Microfoon)
Maar goed, mensen blijven het kopen allemaal onder het mom van gemak en ‘kijk mij eens’.
Ondertussen weten deze bedrijven werkelijk alles van ze en van de mensen die bij ze op bezoek komen.
Maar gelukkig hebben ze niets te verbergen
Zijn toch heel veel apparaten die zon knop hebben? Zeker bij de smart speakers (Sonos, Google etc)
allemaal software zelfde als de ledjes die gaan branden als camera's aan staan.
Het moet zo gemaakt worden dat de stroom fysiek wordt onderbroken, vanuit het net of de batterij. De elektronica moet hardwarematig zonder stroom kunnen worden gezet. Je kan het zo maken dat de Accu nog wel geladen wordt.

Waar het omgaat is dat jij een toestand kan scheppen waarin apparaten niet meer meeluisteren, of dit nu opzettelijk is door de makers, of door hackers. Daarom moet het ook hardwarematig zijn anders kunnen hackers of inlichtingendiensten de beveiliging doodleuk omzeilen. Inmiddels is wel duidelijk dat je met software jezelf niet daartegen kan beschermen. En daarmee wordt een grondrecht geschonden.

Apparaten die bedoeld zijn om permanent aan te staan, en niet goed uitgezet kunnen worden, daarvan zou je de sensoren, microfoon, camera etc hardwarematig moeten kunnen uitzetten. De burger moet de controle daarover hebben in zijn eigen huis.

apparaten die zo gemaakt worden dat je die controle niet hebt moeten van de markt worden geweerd. Dat is helemaal niet raar. De warenautoriteit waakt over de veiligheid van allerlei producten en dan zeggen we ook niet: Dan moet je het maar niet kopen.

De overheid heeft als taak de burger te beschermen zeker ook waar burgers een informatieachterstand hebben. Zeggen het staat in de bijsluiter of onze Eula is een ongeldig argument. Gevaarlijke middelen worden geweerd om gebruiker te beschermen. Veel mensen begrijpen net zo weinig van het gevaar van elektronica als chemische stoffen.

Bovendien zijn veel apparaten niet meer weg te denken. Tegen mensen zeggen: Je kan toch op een hutje op de hei gaan wonen, is geen reeel alternatief. Nee je moet normaal kunnen meedraaien in de maatschappij zonder je grondrechten te hoeven compromiteren.

Dit moet gewoon een standaard worden waar alle apparaten aan voldoen.
Op elektronisch huisvredebreuk moet verbanning van de markt staan en hoge boetes.

Dat is een absolute noodzaak om de integriteit van de mens te beschermen in de informatiemaatschappij.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 2 oktober 2020 17:15]

Wees blij dat je gezond paranoïde bent. Dat houdt je scherp.

Telefoontip met hardwarematige schakelaars:

De Pinephone

Librem purism
Ik zit te wachten (al een jaar) tot deze eindelijk geleverd gaat worden.
In mijn mening moet gegevens verzamelen/verzenden bij default zoizo OFF zijn.
Begrijp wel waarom mensen kill switches en opt-ins willen, maar bekijk het ook eens vanuit het standpunt van de aanbieder van een product of dienst dat de klant enkel koopt als hij er een goed gevoel bij heeft. Als je iets moet voorzien dat de klant moet toelaten zich te beschermen tegen de mogelijke gevolgen van het feit dat het product dat of de dienst die jij aanbiedt niet betrouwbaar is (omdat je te kwader trouw bent, of omdat je gewoon niet de middelen hebt om het voldoende te beveiligen), hoe presenteert jouw product of dienst dan in vergelijking met dat/die van andere aanbieders, die niet de moed hebben om te erkennen dat hun product of dienst mogelijk niet 100% betrouwbaar is? Dat kan je je enkel permitteren bij een professioneel, wat bv. laptops en pc's oorspronkelijk waren, of een prosumentenproduct.

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 2 oktober 2020 14:29]

We moeten een eenvoudig principe handhaven anders wordt het unmanageable. De gerbuiker moet het apparaat hardwarematig kunnen uitzetten en ook hardwarematig gegevensverzameling kunnen onderbreken als die niet vitaal is voor de functie van een apparaat. Dat is echt niet moeilijk of kostbaar. Veel gemakkelijker dan bijvoorbeeld een camera achter een scherm plaatsen of zoiets. Vroeger was dit gewoon standaard.

Het gaat niet primair om te kwader trouw zijn van de maker. Criminelen, inlichtingendiensten kunnen ook misbruik maken. Het gaat er primair om dat wij ons grondrecht op privacy overeind kunnen houden. Dat kan niet als steeds meer apparaten allerlei gegevens verzamelen zonder dat je dit eenvoudig kan verhinderen en/of stoppen. Je moet zulke apparaten simpel hardwarematig kunnen uitzetten, en waar de gegevensverzameling niet noodzakelijk voor het essentiële gebruik ook kunnen uitzetten.

De werkelijkheid is heel simpel: Informatie is nu het nieuwe goud en bedrijven zijn daarom grootschalig bezig informatie te verzamelen, welke informatie en wat er mee gebeurd is praktisch niet controleerbaar en zo ontstaat een situatie waarin voortdurende huisvredebreuk wordt gepleegd vaak zonder dat de mensen het weten. De meeste mensen zijn onvoldoende onderlegd om zich te beschermen en daarom is het de plicht van de overheid dit doen.

Het is niet abnormaal dat de overheid dit doet. Ze stelt eisen aan de veiligheid van producten op heel veel manieren om mensen te beschermen. Zeggen dat de gebruiker kiest voor onveiligheid is onzin. Net alsof fabrikanten indringend gaan adverteren met de onveiligheid van hun product. Op zijn best moffelen ze het weg in wat kleine lettertjes in steeds veranderende voorwaarden wetend dat geen hond die leest.

De overheid gaat in andere gevallen nog veel verder. Zo wordt jij als gebruikers gedwongen om veiligheidsgordels en airbags in je auto te hebben en gebruiken, om jouw eigen veiligheid te waarborgen. Er zijn mensen die die dingen helemaal niet willen en best risico willen lopen, maar toch wordt het opgelegd voor de bestwil van de persoon en samenleving.

Wij zitten nu in een onaanvaardbare toestand. Fabrikanten maken apparaten zo dat ze voortdurend data kunnen winnen. Ze laten zelfs de powerknop helemaal weg en waarschuwen dat je niet de stekker zo maar uit mag trekken. En dat bij apparaten die in de huiskamer staan en meeluisteren en geactiveerd worden door de stem. Door camera's achter het scherm van een telefoon te zetten kan je ze niet eens meer afplakken. En toch zul je zien dat fabrikanten dat grootschalig gaan toepassen, waardoor je er steeds moeilijker aan kan ontsnappen.

Het is belachelijk dat we de controle over apparaten leggen bij bedrijven die zelf weer onder controle staan van buitenlandse mogendheden die hardware, OS en software kunnen misbruiken. Dat is schandalig. Dat is een grotere, veel grootschaligere aantasting van de mensrechten dan een hoop ander incidenteel geneuzel waar de media zich druk om maken.

Ik zie het bezwaar niet van zulke eisen. Als mensen er geen probleem mee hebben, kunnen ze hun toestel standby houden en dataverzameling toe staan. Mensen zullen dat wellicht in veel situaties willen doen. Maar ik weet zeker dat mensen ook momenten hebben dat ze zeggen, nu wil ik even niet gemonitord worden, want dit is privé.

Denk eens wat verder. Hoe kunnen onze bestuurders nog veilig opereren als buitenlandse mogenheden en criminelen hun privé kunnen schenden. Zelfs als ze zelf niet fouts doen, kunnen ze nog gechanteerd worden door bijvoorbeeld verkeerd gedrag van kinderen of partners. We geven zo een macht aan hele bedenkelijke figuren die ze eenvoudigweg niet zouden mogen hebben.

We moeten echt naar systemen toe die veilig zijn by design. Waarom is informatie het nieuwe goud? Omdat het zo persoonlijk is geworden. Weten wat iemands persoonlijke voorkeuren zijn, wie zijn persoonlijke contacten en influencers zijn, weten wat zijn gewoonten zijn, weten waar hij uithangt, wat zijn dagindeling is, weten wat zijn hobbies zijn, weten wat zijn koopgedrag is. En nog belangrijker weten wat zijn psychologische triggers zijn.

Zelfs als je dit puur commercieel gebruikt zit hier nog een ander groot gevaar aan. De mens wordt sterk gemotiveerd door allerlei triggers waar hij maar beperkt rationele controle over heeft of zelfs maar bewust van is. Men is steeds beter in staat om mensen dusdanig te manipuleren dat in feite de vrije wil vergaand ondermijnd wordt. Daarmee tast je integriteit van het menselijk wezen zelf aan. Dat de bevolking steeds grootschaliger aan overgewicht leidt is bijvoorbeeld geen bewuste of rationele keus, maar het gevolg van die manipulatie.

Nieuwe technologie maakt nieuwe dingen mogelijk en dat leidt tot nieuwe misstanden, vaak oude misstanden in een nieuw jasje, die ook weer nieuwe wetgeving nodig maakt. Doe je dat niet dan worden de rechten van mensen uitgekleed. Het is heel naïef om te stellen, dat je de fabrikant moet vertrouwen. Nadat meerdere malen is gebleken dat ie niet te vertrouwen is, en zijn grootste belang elders ligt. Dat is de kat op het spek binden.

Daarbij werkt de keus van de consument alleen als er een vrije markt is met hele divers aanbod en veel aanbieders. Als er een transparante markt zou zijn met een groot aanbod van veilige telefoons die even betaalbaar zijn met open source systemen en hardware, dan pas krijgt het "eigen keus"-argument enige waarde. Maar die keus is er helemaal niet. Sterker nog die keus is stelselmatig afgebroken. We worden stelselmatig gedwongen om onze gegevens te delen en centraal op te slaan bij een paar buitenlandse giganten. En android wordt alom aanwezig gemaakt in smartphones, TV's,auto's, en straks IoT apparaten.

Ja, nu kan je nog zeggen koop dan geen IoT apparaat maar al snel wordt alles volgestopt met dataverzameling omdat het zo profijtelijk is voor de fabrikant. Net zoals fabrikanten stiekem overal ladingen suiker stoppen om hun producten verslavender te maken. Daarbij worden apparaten vaak opgedrongen. Zo moeten veel mensen van hun werk uit een app gebruiken die enkel op Android en IOS draait. En banken dwingen betalingen via smartphones te doen, enz. Stelselmatig wordt onze vrijheid zo ingeperkt tot we volledig gevangen raken,

We moeten dit niet scheef laten lopen om grote commerciele belangen te dienen. Het wordt tijd dat de overheid weer eens de rechten van de burger gaat verdedigen. Een democratie is géén lobbycratie!

[Reactie gewijzigd door Elefant op 2 oktober 2020 20:16]

Dat begrijp ik wel, ik betoogde enkel dat een bedrijf dat zich richt op consumenten die niet technisch onderlegd zijn, zijn producten of diensten niet gaat aanpassen in de zin dat ze een (terecht) gebrek aan absoluut vertrouwen van de consument impliciet zouden legitimeren.

Daarnaast is het ook een kwestie van reguleringsfilosofie, meer bepaald van vertrouwen in institutionele legitimiteit en capaciteit. Als je gebrekkige producten of diensten op de markt toelaat, gaat de burger op termijn wel leren dat het allemaal gevaarlijke rotzooi is die je niet te diep in je leven mag integreren. De meest sceptische/cynische burgers uiteraard eerst. Neem nu bv. vervoer in een volstrekt achterlijk en waardeloos land als het mijne, België. Had ik een auto, dan zou ik me mentaal en politiek moeten investeren in politici die het fileprobleem in dit land zouden kunnen oplossen. Nam ik het OV, dan moest ik hetzelfde doen voor politici die een OV-beleid op lange termijn konden bedenken en implementeren. Dergelijke politici bestaan niet in België, en zullen nooit bestaan. Mijn wereld beperkt zich bijgevolg grotendeels tot een straal van 40km rond mijn woning, aangezien dat afstand is waarin ik me me zonder institutioneel vertrouwen kan verplaatsen zonder constante frustratie en teleurstelling (nl. met een niet-electrische fiets over fietspaden van slechte, maar voorspelbare kwaliteit). Analoog voor consumer tech: het zal altijd gereguleerd worden in het belang van de grote bedrijven. Hoe lager de kwaliteit wegens gebrek aan regulering, des te beperkter de integratie ervan in de maatschappij. En hoe beperkter de integratie, des te beperkter de schade als het catastrofaal faalt.

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 2 oktober 2020 22:26]

Is het nog wel elektronische huisvredebreuk als je zelf bewust zo'n apparaat in je huiskamer neerzet? Veel mensen boeit het gewoon niet
Ik denk dat het antwoord (op je vraag of je paranoïde bent) zowel ja als nee moet zijn.

"Nee" omdat bedrijven maar al te graag dergelijke informatie zou willen hebben, dat is natuurlijk een interessante bron van informatie.

"Ja" omdat als je kijkt naar wat er bereikt moet worden (ook een beetje reagerend op @willemoldemans) mensen verwachten dat ze ook op hun telefoon notificaties gaan krijgen. Voor de meeste telefoons geldt dan om zo zeker als mogelijk te zijn dat het delivered wordt, ze gebruik maken van de push notificaties van het betreffende platform. Dat lokaal afhandelen door een ander systeem zou kunnen, maar introduceert foutgevoeligheid en levert een impact op een al tijd-kritisch pad.

Met betrekking tot het "Always-on" en niet onderbreken van wat er gebeurt; daar geldt (of gold) voor Ring ook dat er hardware limitaties zijn. Non-stop monitoring door de deurbel is (nog) niet mogelijk. Met de huidige ring wordt alleen motion detectie gedaan. In bijna alle gevallen van motion detection is de camera dermate laat met inschakelen dat een langslopend persoon/object al voorbij is. De reden is natuurlijk eenvoudig; batterijgebruik. Er is gewoonweg onvoldoende stroom om always-on te zijn. Ze (b)lijken dus te kiezen voor gebruik boven informatie, en dat is in deze context dus een pluspunt vanuit privacy oogpunt.

Als laatste hebben we natuurlijk alle privacy discussies die de laatste tijd aan de gang zijn. Daar zal Ring zich ook wel bewust van zijn. Hoewel er veel negatiefs over is geschreven zullen ze uiteindelijk wel mee moeten (of op de vingers getikt worden).
Alle bellen af, pun intended :-P

Maar je hebt gelijk. Dat dit soort producten inherent onveilig zijn, is al lang een discussie.

Met veel iot meuk is het niet de vraag of, maar wanneer er een lek ontdekt wordt.

Bij mij komt dat soort spul er dan ook niet in.

Home automation is leuk maar alleen als je zeker weet dat het bedraad of via BT (ook al risico eigenlijk) is en niet aan het internet hangt.
Er word nergens aangegeven dat de bel niet ging toen er daadwerkelijk iemand voor de deur stond. Enkel dat de digitale afhandeling vertraging had.
Dat klopt, alles gaat via de cloud. Er zit bij mij een paar meter tussen de knop bij de deur en de speaker van de bel maar als mijn internet down is dan gaat mijn bel niet over. Ze zitten allebei op dezelfde Wifi LAN maar nee, het signaal moet eerst naar de andere kant van de wereld en dan weer terug. Verzonnen door een zwakzinnige.

Het is een van de voornaamste redenen dat ik van onze Ring af wil.
Maar waarom kan je niet zomaar van de ring af dan? Met een hamer is het binnen enkele seconde klaar toch?
Even naar de action voor een deurbel en dat was het?
Ik hoef niet iets heel ingewikkelds, zelfs dat video hoeft voor mij niet, maar wil wel graag dat ik ook als ik niet thuis ben via mijn telefoon kan praten met een pakketbezorger bijvoorbeeld.
Dit wist je toch op het moment dat je die deurbel kocht ook al? En dan toch kopen want ja, handig etc.
Als ik dit zo lees is het echt een belachelijk apparaat... Zo afhankelijk van de cloud. Verkopen/slopen zou ik zeggen!
Misschien eens kijken voor een Eufy deurbel :)
Ik ben me aan het orienteren op de Netatmo Smart Video Doorbell. Europees bedrijf en voelt daarmee net iets beter aan dan weer een Amerikaans bedrijf.
Als je hem hardwired dan is dit niet het geval. Dan heb je toch de voordelen van ring, maar ben je niet 100% afhankelijk van internet.
Ja, alleen is hardwired in onze situatie niet erg makkelijk. Daarom vond ik dit een uitkomst. Ik ben nu aan het orienteren op een alternatief.
Ja maar dan kunnen ze geen Big Data profiel van je opbouwen met bezoekfrequenties enzo...
Maar dat werkt dan alleen gegarandeerd als ring en chime in hetzelfde broadcast domain zitten :)
Dergelijke apparaten moeten zo simpel (voor de gebruiker) mogelijk werken, dus dan kiezen fabrikanten er maar voor om alles via de cloud te doen (geen noodzaak tot poortforwarden, routering tussen segmenten etc): als internet werk en dergelijke devices naar de server kunnen, dan werkt het over het algemeen :P
Zelfde broadcast domein en dan ook nog een Wifi netwerk zonder security waarbij clients onderling elkaar niet kunnen bereiken (nog wel eens het geval bij ' Guest ' netwerken). Ben het wel eens dat M2M-communicatie waarschijnlijk voor toegenomen helpdesk last zal zorgen.
Ik heb nog een deur bel met een draadje. Doet het prima en storing vrij.

Waarom moet zo deur bel achter de cloud dat vraagt toch om problemen.
Zo worden we echt afhankelijk van internet diensten.

[Reactie gewijzigd door breaker.evert op 1 oktober 2020 22:43]

Een deurbel met een draadje? Veel te modern! ;)

Wij hebben een deurbel met een mechaniek erin, die lijkt op een hele grote fietsbel.
Zijn er mensen die nog van plan zijn om een digitale deurbel aan te schaffen? Het is al bekend dat behalve de perceptie van veiligheid, het niet daadwerkelijk bijdraagt aan de veiligheid, die dingen gehackt kunnen worden en nu dit soort dingen lees, dan wil je dit toch niet hebben?
Ik heb er al een en het bevalt mij uitstekend. Heerlijk om te zien wanneer er een verkoper voor de deur staat, scheelt mij weer naar de deur lopen. Daarnaast vraag ik me af hoe groot de kans is dat een Nest Hello gehackt gaat worden en dat het niks bijdraagt aan de veiligheid ben ik het ook niet mee eens. Als iemand om 04:00 op mijn oprit loopt en ik ontvang een notificatie dat er beweging is van een mens, dan helpt dat best wel kan ik je vertellen. Het is op Tweakers ook wel erg populair om alles in de cloud direct af te branden. Net als bij alle andere technieken zitten er voor- en nadelen aan.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 2 oktober 2020 00:54]

Dure gadget om niet van je stoel af te komen om te kijken wie voor de deur staat. En als je beelden wilt opslaan moet je maandelijks ervoor betalen terwijl je al voor het product hebt betaald en ook niet de optie om lokaal de beelden op te slaan.

In mijn ogen is dit gewoon mensen uitmelken met slechte service, privacy en geld.
Tja, maar dat zijn toch beslissingen die je neemt voordat je een product koopt? Ik vind het fijn dat Google dit allemaal voor mij doet. Het kost mij geen tijd, geen extra hardware in de woning en het is niet mogelijk om de videobeelden fysiek mee te nemen. Wil je dat niet, dan kies je een deurbel met ondersteuning voor lokale opslag. Dat maakt een product zoals de Nest Hello niet direct slecht, want het richt zich simpelweg op een andere doelgroep.
De doelgroep is inderdaad voor de niet wetende mensen. Als je het nieuws een beetje volgt en je een kleine google search doet dan vind je genoeg slechte berichten over dit soort producten (cloud opslag en cloud verbinding).
Ach natuurlijk de 'niet wetende mensen', aldus de superieure en uitermate intelligente darryl12123.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 2 oktober 2020 09:43]

En hoe hoog is de prijs die je betaalt voor dat 'niet naar de deur' te hoeven lopen?
En hoe vaak komt het voor dat er iemand om 04:00 uur 's nachts je oprit op komt wandelen?

[Reactie gewijzigd door JohnWhite op 2 oktober 2020 06:59]

Niet heel hoog.
Hoe vaak komt het voor dat er iemand in je huis/auto inbreekt? Juist.. niet vaak. Maar wel fijn als je het dan op beeld hebt.
Maar waarom is dat fijn? Een inbreker zal niet met z'n netjes gekamde haren bij jou op de oprit staan. Die zal iets van een muts op hebben of een hoodie. Je weet dus niet wie het is.

En al zou hij ongemaskerd bij je op bezoek komen, dan nog is de kans nihil dat je de persoon kent. De beelden van een woning inbraak komen ook echt niet bij Opsporing Verzocht in de uitzending.

Videobewaking heeft naar mijn idee maar heel weinig nut qua opsporing en oplossen van criminaliteit. Het heeft vooral een afschrikkende werking. Al dat uitschot weet wel dat je tegenwoordig overal wordt gefilmd, dus die houden daar gewoon rekening mee.
Sorry, maar waarom zou ik de inbreker moeten herkennen? Ik kan toch direct ingrijpen door bijvoorbeeld de lichten in te schakelen in de woning, geluid te maken of weet ik veel wat. Het doel van mij is juist een inbraak te voorkomen.
Oke, even afgezien van geluid.. Dan volstaat een lamp met bewegingssensor toch? Zoals zo ongeveer aan elke gevel hangt?

Ik begrijp wel een beetje wat je wil zeggen.. Maar ik vind een 200,- euro kostende deurbel die je dan informeert over iets dat gaande is en dan zelf nog actie moet ondernemen nogal een bijzondere constructie als je ook voor 15,- een bewegingssensor kunt halen. Die laatste doet 't ook nog als je niet thuis bent.
Met dat dringende mondkapjes advies heb je aan dat beeld niets meer :+
Ik zie het op diverse van die videobellen gebeuren.
Zelfs het 'belletje trekken' wordt een voorbedachte actie ... de knapen trekken hun hoodie dicht, en sluipen naar de bel, en rennen dan weer weg.

Zelfde actie, zelfde reactie, nieuwe manieren ....
Voor 1 euro koop je een sticker “geen verkopers aan de deur”, werkt effectievef want de meeste verkopers zullen dan niet eens aan bellen en wordt je dus niet uit je routine gehaald om te kijken wie er voor de deur staat....
Dat er aan zo'n deurbel voordelen zitten, geef ik je helemaal gelijk in, maar aan het "cloud-aspect" ervan zitten toch - voor de gebruiker - alleen maar nadelen? Alle voordelen die je omschrijft zou je ook hebben als het lokaal afgehandeld zou worden.
Eh nee, ik ben er niet happig op mijn mijn huis van een digitale klopgeest te voorzien.
Als ik het doe, wil het zelf kunnen hosten
Ik wil er wel eentje, maar dan van Hikvision. Kan je lokaal volledig draaien en handig om te zien wie er voor de deur staat :)
Vergeet je niet de deur naar China te blokkeren? Enige veilig manier om dat te doen is door de camera op een appart (virtueel) netwerk te zetten en alle inkomende en uitgaande verkeer te blokkeren behalve die van de rtsp videostream naar je ontvanger (tussenserver) welke je vertrouwt. De camera moet op geen enkele manier direct verbinding met het internet hebben.
je zou het maar in de nacht gebeuren een deurbel die ophol slaat...
Geen probleem toch? Mijn Doorbird geeft tussen 23:00 en 06:00 wel notificaties maar de "ding dongs" gaan niet af op dat uur }>
Tenzij jouw Doorbird zich opeens niet meer aan die 23:00 - 06:00 uur instelling houdt, natuurlijk. We hebben het tenslotte over een storing en een deurbel die op hol slaat.
Dat is eigenlijk wel een goede. Ik heb dan geen Ring deurbel, maar ik heb een ouderwetse drukker gewoon aan de GPIO poorten van een Raspberry Pi geknoopt. Vervolgens de bel zelf via een relais hat ook aan de Pi aangesloten. Vervolgens 20 regels Python geklopt en ik heb een slimme deurbel die gewoon hoorbaar is in mijn huis en ook een pushbericht naar m’n telefoon stuurt. T.o.v. Ring heb ik dan geen camera, of praat mogelijkheid, maar dit is goed genoeg.

Maar een beetje code bijbouwen dat de pushberichten altijd verstuurd worden maar de bel zelf tussen 23:00 en 07:00 ofzo niet gaat is wel een goede toevoeging. Morgen eens bouwen
Totdat er brand is snachts terwijl je slaapt en mensen jou wakker proberen te maken door op de bel te drukken.. Misschien overkomt het je nooit (hoop ik), maar voor die ene keer zou ik je bel toch gewoon laten rinkelen. Hoe vaak heb je er nou werkelijk last van?
Er zijn hele volksstammen waarbij de bel gewoon altijd uit staat. En hoeveel mensen hebben wel niet een deurbel niet meer werkt? Dit lijkt me niet zo'n probleem. Je kunt altijd nog schreeuwen of heel hard op een deur bonken.
Als het huis fikt dan gaan ze buiten echt wel op ramen bonken en schreeuwen...
Tenminste.. dat hoop ik
Ik heb in een flat gewoond waar bij er brand was in een van de appartementen, iedereen drukte bij elkaar op de bel Werkte waanzinnig goed, behalve bij degene die de bel hadden uitstaan, die zijn er veel later door de brandweer met veel geweld naar materiaal uitgehaald.

Ik ga niet uitgebreid bij de buren op de deur staan bonken als er brand is, dan wil ik zo snel mogelijk zelf weg, en dan nog werd dat niet gehoord ondanks het gebonk van de brandweer later

[Reactie gewijzigd door Kermit123 op 2 oktober 2020 09:35]

Ik kan je uit ervaring vertellen dat de brandweer niet gaat staan kloppen. Die breken je deur open om je eruit te halen als niet bekend is of je thuis bent en je mogelijk risico loopt.
@Tozz Het is maar een waarschuwing voor mensen die er niet aan gedacht hebben. Dat het bij heel veel mensen goed is gegaan is mooi, maar als we die ene waarbij het niet goed gaat kunnen redden dan doen we dat!
Ik woon 4 hoog en er was brand in de hal van de 3e verdieping. Niemand die op mijn deur kon bonken hoor. Werd als een gek op de bel gedrukt in de nacht dus je weet gelijk er is iets aan de hand. Gelukkig was de brand snel geblust, maar tis maar een voorbeeld. Mocht dat niet het geval zijn, kon ik met een trap op het dak komen en ontsnappen (rijtjeshuis), zou mijn bel niet werken had ik waarschijnlijk lekker doorgeslapen..
Ja, dat is mijn voordeel. Ik woon op de begane grond van een appartementen gebouw. De ene muur van m’n slaapkamer zit direct naast de voordeur van mijn appartement (en dus vlakbij de bel), een andere muur direct tegen het hoofdtrappenhuis. Als er ‘s nachts zoveel commotie ontstaat denk ik dat wel te horen.
Verder heb ik mijn systeem op de bel bij mijn appartement geinstalleerd. Niet op de bel bij de voordeur van het pand. Die gaat gewoon naar de beeldtelefoon in mijn gang.

En verder heb ik ook gewoon een rookmelder voor brand in m’n eigen appartement. En ik kan, als het moet, ook uit het raam in mijn appartement stappen. Sta ik direct buiten. Dit is een voordeel van op de begane grond wonen. Een nadeel is dat inbreken weer simpeler word. Maar ook dat heb ik in orde, gelukkig. Ze hebben 1x via mijn slaapkamerraam in proberen te breken. Dat is mislukt, ze kregen het niet open.
Ik mag toch wel hopen dat tegenwoordig elke huis/verdieping met een goede rookmelder is uitgerust. Om je leven te laten afhangen van buren die je wakker moeten bellen 8)7
Dit verhaal is ouder, toen waren die er niet. Nu wel meerdere in mijn woning, maar voor een brand dat van beneden komt ben ik dan al te laat. Er is geen centraal systeem van de woningbouw, dat als er beneden brand is, ik boven ook een alarm krijg.
Lekker als je huis in de fik staat.
Het is een deurbel geen rookmelder ;)
Je buren zijn de rookmelder via de bel, ofzo
Ja dat dus. Probeer je aan te bellen omdat er iets van rook te zien is, is de bel uitgeschakeld:p
want schreeuwen door de brievenbus of tegen de ramen bonken kan tegenwoordig niet meer?
Beetje lastig als je een brievenbus hebt aan de straat en rolluiken XD
Zoals Alberto vroeger zei. Ik moest kloppen want de bel doet het niet.
Als je huis in de fik staat is dat tegenwoordig negen van de tien keer veroorzaakt door defecte elektra. Dan doet de deurbeltrafo in de meterkast ook weinig meer ;)
Ligt er maar net aan in welk stadium iemand buiten iets ziet ;)

Kan heel goed zijn dat er één groepje uit ligt.
Of helemaal geen groep die eruit vliegt
Zelf een keer meegemaakt met zo'n mechanische tijdschakelaar.
Ding bleek inwendig vast te zijn gelopen maar het 'motortje' bleef lopen, werd heter dan heet, smolt, vloog in brand en het vuur breidde zich uit naar het dressoir, de stereo, de tv en noem maar op.
De hele hoek van de woonkamer in as en een hele hoop rook/roetschade.
Gelukkig werden we wakker en konden het huis verlaten en de brandweer bellen.
Voordeel was dat ik goed verzekerd was en zodoende een compleet nieuwe inrichting kon bekostigen.
Nadeel was dat we 11 weken elders hebben moeten logeren wegens herstelwerkzaamheden.
Daar heb je brandmelders voor
Fijn als je buurman staat aan te bellen om je vertellen dat het huis van de buren in de fik staat. Maar zal wel aan mij liggen dat ik de toegevoegde waarde van een “slimme” deurbel niet in zie.
Nog eventje maar... dan kan ik mijn @*#^$ ring de deur uit trappen. Altijd verbindingsproblemen, lang laden, pas na 3 minuten een notificatie. Kuch rip privacy.

Binnenkort hangt er een Unifi doorbell 😁
Welke clown heeft bedacht om een deurbel via het internet af te handelen? Niets is zo lokaal als een deurbel: knopje drukken -> pieper aan !. Als je daarna een signaal op via internet wil zetten: ok, moet je zelf weten, maar zeker niet daarvoor.
Helemaal mee eens. Het geeft mij eigenlijk het vermoeden dat de primaire functie niet meer als belangrijkste functie wordt gezien. Als het echt puur dommigheid of vertrouwen is in dat internet altijd werkt, dan was Ring als bedrijf nooit zo gegroeid of overgenomen.
Inderdaad, de ring hier werkt gewoon ook op de oude deurbel.
Als de Ring ingedrukt gaat, dan gaat de oude 'gong' hier ook gewoon af.
Iedereen: kijk nog eens goed de reclame, lees: het doel van de Ring i.c.m. internet.
Dat is voor wanneer je weg bent of op de wc zit en niet (direct) open kan doen.

Ja je hebt goed internet nodig om de boel snel te laten werken maar een beetje Tweaker heeft z'n huis volhangen met goede accespoints.
Probleem met ring is dat ookal is je wifi signaal 100% dat de ring app vaak bij live view gewoon blijft laden en laden tot je een ons weegt. Of dat je pas een notificatie krijgt als je postbode al weg is.

Goed internet is dus niet altijd de oplossing als het probleem bij de cloud provider ligt.

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 2 oktober 2020 09:07]

Ik ervaar dit totaal niet zo.
Binnen enkele seconden heb ik melding en na klikken ook binnen enkele seconden beeld.

Soms heeft het wel eens een hick-up maar over het algemeen werkt het prima.
Het is ook niet altijd maar wel meestal net als er iemand aanbeld. Erg vervelend. Ik lees veel recenties van ring klanten met de zelfde problemen.

Als ik het dan vervolgens zelf weer test met de ring support dan doet hij het ineens goed 🤣

Ik moet wel zeggen, als het werkt is ring wel ideaal.
Ik vraag mij af over welke infrastructuur zij het hebben.
Gisteren was er namelijk een storing bij Azure waarbij er veel timeouts waren op de function apps, welke rond 16:40 uur opgelost was. Aangezien de storing vanaf de middag tot en met de avond bij Ring heeft geduurd, verwacht ik dat daar een correlatie ligt en een queue weg werd gewerkt. Hoewel ik zou verwachten dat het op Amazon zou draaien, is dit wel heel verdacht.

[Reactie gewijzigd door jimmohhh op 1 oktober 2020 22:02]

Ring draait op AWS, dus totaal ongerelateerd aan de issues met Azure gisteren.
Slimme deurbel OK, maar geen Cloud-bel voor mij.
Mijn ring ging inderdaad ook af gisteren. Voor de deur stond niemand, en in de ring app was overigens helemaal geen melding te zien. Ik dacht echt dat ik aan het dromen of ik last had van phantoom-rings :-)
Heb je dat ook wel eens? Ik ook.
Dan trek ik het raam open en kijk ik met mijn slaperige kop naar beneden en staat er niemand.
Meestal in de ochtend. Nooit 's nachts.
Systeemfout in de bovenkamer :) tijd voor schijfopruiming en defragmenteren om alles op een rijtje te krijgen :D
Haha, digitaal belletje lellen. 😄
Fantastisch toch? Vervelende buurtkindjes zijn niet meer nodig.
Die vervelende buurkindjes zijn nu de verveelde systeembeheerders bij Ring ;)
En diegene die de 'kompjoeter' niet begreep, is bezorger geworden
Belletje trekken 2.0 :+


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True