'Ring-deurbellen helpen in steden in VS amper met bestrijding van criminaliteit'

Politiekorpsen die in Amerika gebruik maken van beelden van de slimme deurbel Ring lossen daarmee nauwelijks misdaden op. Ook verlaagt de criminaliteit in buurten amper bij gebruik van de bellen, blijkt uit onderzoek van Cnet.

Cnet vroeg gegevens op bij drie willekeurige politiekorpsen die meer dan een jaar samenwerkten met het Amazon-dochterbedrijf. Ring maakt onder andere iot-deurbellen, en gaat vervolgens samenwerkingen aan met lokale politiekorpsen om die uit te delen aan burgers. Dat doet het bedrijf met de belofte dat filmende deurbellen kunnen helpen om de criminaliteit op straat te verlagen. Cnet vroeg cijfers op uit steden in de staten Wisconsin, Illinois en Florida. De cijfers rondom woning- en autoinbraken bleven daar in de afgelopen 12 maanden grotendeels gelijk, ongeacht of er Ring-deurbellen in de wijken waren geplaatst. In sommige straten daalde de cijfers wel, maar daarbij zegt de politie tegen Cnet dat dat niet aan de Ring-bellen toe te schrijven is.

In Greenbay in Wisconsin werden 363 Ring-deurbellen gebruikt waarbij de politie direct toegang had tot de camerabeelden. Dat gebeurde via de Neighbors-functie. Die laat gebruikers beelden van hun camera delen met buren. Als er een samenwerking is tussen Ring en de lokale politie kan die laatste daar ook live op meekijken. In Greenbay bleven de criminaliteitscijfers gelijk, en zegt de politie dat de Ring-bellen niet significant bijdragen aan de bestrijding van misdaad. In Fort Lauderdale in Florida hingen 9000 camera's, en werden er zes mensen opgepakt via beelden van de bel. Wel ging het aantal diefstallen in de buurt juist omhoog. Dat laatste kon de politie ook niet toeschrijven aan de deurbellen. In Auroro in Illinois gingen de woninginbraken vorig jaar omlaag, maar het jaar daarvoor juist weer omhoog. Ook in die stad zegt de politie geen bewijs te zien dat de deurbellen helpen tegen criminaliteit. De politiekorpsen zeggen dat de bellen onderdeel zijn van een grote geheel aan beveiligingsmaatregelen in wijken.

Ring presenteert zichzelf voornamelijk als een beveiligingsbedrijf. Het gaat in Amerika actief samenwerkingen aan met politiediensten. Zulke samenwerkingen zijn er in Nederland en België niet. Wel zijn er in Nederland verschillende lokale projecten waarbij gemeenten deurbellen uitdelen aan burgers. Het gaat om pilots, waarbij in twee steden ook al werd geconcludeerd dat het project vrijwel geen resultaat had. In tegenstelling tot in Amerika kan de politie niet meekijken met beelden. Wel roept de politie burgers op de camera's aan te melden bij het project Camera In Beeld. Daarmee weet de politie direct waar particuliere beveiligingscamera's hangen.

Reacties (214)

[TheGhostInc]

Ik zit een hamburgertje te eten op een muurtje naast de fietsenstalling op het station. Ik kom in gesprek met 2 (aardige) junks/daklozen.
Een van de twee begint aan zijn zoektocht naar een fiets die hij kan stelen.
Ik vraag hem of hij niet weet dat er camera's hangen. Verbaasd kijkt hij naar boven, het was hem nog niet opgevallen.

Als een fietsenstalling met regelmatig diefstallen en (profesionele) camera beveiliging nog niet genoeg is om een junk te pakken die dat wekelijks of zelfs dagelijks doet. Dan moet een deurbel camera die toevallig een hoekje mee filmt dat wel doen?

[sprankel]

Een junk houd je nooit tegen, die heeft een verslaving en zolang die verslaving er is zal deze geld zoeken. Kleine criminaliteit is typerend, het brengt niet op, het risico is hoog maar het is gemakkelijk om wat geld te scoren om weer een dag door te komen, daar zit niet echt een lange termijn visie op.
Wat de dakloze betreft, als deze gepakt word krijg hij een warm bed en warm eten, laat de camera maar draaien.

Een georganiseerde bende daarentegen ga je wel afschrikken met een camera maar een junk en een dakloze, nee, niet bepaald. Dat zijn 2 groepen waar je het probleem moet wegnemen, echter dat hebben we hier nog niet helemaal begrepen, de daklozen negeren we en in plaats van de gebruikers te helpen gaan we achter het aanbod. Echter zolang er vraag is zal er aanbod zijn en hoe harder je optreed tegen dat aanbod hoe lucratiever het word en hoe meer je het de georganiseerde misdaad induwt.

Klinkt mogelijks raar maar bekijk het zo, als ze je auto willen dan breken ze in op zoek naar de sleutel. Dan kan je het gemakkelijk maken en de sleutel duidelijk zichtbaar in de gang ophangen of je verbergt hem maar als je hem verbergt staan ze s' nachts naast je bed met een mes of een wapen om te vragen waar die sleutel is. Gewoon overal blind beveiliging zetten lost niets op, hoogstens slaag je erin genoeg afschrik effect te krijgen dat ze op een ander gaan maar als maatschappij heb je nog altijd niets opgelost. Wat je echter niet wilt is dat het te gemakkelijk is, gelegenheid kan een dief maken, laat de sleutels op de auto en iemand die anders nooit een auto had gestolen beslist plots te gaan joyriden.

[NoahAmber]

.... een camera maar een junk en een dakloze, nee, niet bepaald. Dat zijn 2 groepen waar je het probleem moet wegnemen, echter dat hebben we hier nog niet helemaal begrepen, de daklozen negeren we en in plaats van de gebruikers te helpen gaan we achter het aanbod.

Dat is nu jammer dat je stelt dat we 'het' nog niet helemaal hebben begrepen. Hulp is er wel degelijk en wordt ook graag aangeboden. Het werkt wel van twee kanten. De junk en de daklozen moeten het wel willen. Als deze het niet willen heeft hulpverlening geen enkele zin.

[dengregg]

soms moet hulp een beetje opgedrongen worden. Junks, daklozen en andere vergelijkbare gevallen zitten in een situatie waar overleven op de eerste plaats komt. Verder dan het einde van de dag plannen zij niet omdat vaak het einde van de dag deftig halen al uitdaging genoeg is. In zulke situaties is het niet echt realistisch om ook te gaan eisen dat deze mensen tegelijk met een lange termijnsplanning bezig zijn.

[NoahAmber]

In de praktijk blijkt gewoon dan gedwongen en forceren absoluut niet werkt.

[dwarfangel]

Sommigen willen gewoonweg niet geholpen worden, of hebben het idee dat iedereen tegen ze is en interpreteren het niet als 'hulp'.
Dat is schrijnend, maar die mensen bereik je niet zo makkelijk.
Forceren is nooit een optie, tenzij zij een direct gevaar voor zichzelf of anderen vormen. In dat geval moet je iemand opsluiten en zorgen dat deze begeleid kan afkicken en zijn routine terugkrijgt. Maar zelfs als dat achter de rug is, is de kans op terugval groot als ze tegenslagen moeten verwerken.
De enige manier om af te kicken en je leven op de rit te zetten, is als die motivatie uit hen zelf komt. anders blijf je in het cirkeltje 'oppakken', 'oplappen'.

Als je kijkt naar buurlanden en elders op de wereld, dan hebben daklozen en junks het in nederland best goed. iedereen die geholpen wil worden, kan daar beroep op doen.

[sprankel]

Ik moet zeggen zoals het is, Nederland scoort gigantisch veel beter op zijn drugsbeleid dan zijn buurland dat er heel conservatief over is..
- Er zijn naaldprogramma's hoewel ik de indruk heb dat ze samen met de Heroïne epidemie aan het uitsterven is. Propere naalden is een van de meest effectieve maatregelen tegen HIV, als je weet dat de teller op 30 miljoen doden staat er nog steeds 300 kinderen per dag dood vallen niet onbelangerijk.
- Soft drugs zijn semi gelegaliseerd, probleem is dat Nederland daar veel te veel grijze zone openhoud met name onder druk van zijn buurlanden.
- Beperkt maar bij ommige gebruikers word hun verslaving op doktersvoorschrift gezet om ze onder controle te houden en weg te houden van het illegale circuit.
- Test centers om drugs te controleren op hun zuiverheid en bestandsdelen.

Zijn allemaal maatregelen die zwaar onder vuur liggen, niet passen in een populistisch politiek klimaat en je in België van zijn leven niet verkocht krijgt. Echter ze zijn wel stuk voor stuk zeer effectief.
Echter dat neemt niet weg dat er verdere decriminalisering nodig is en veel meer op preventie ingezet kan worden en gebruikers automatisch in behandeling en medisch toezicht toegewezen kunnen worden. Echter in plaats van de weg te volgen waar Nederland ooit pionier was wilt het nu terug komen op haar stappen terwijl het haar pioniersrol al lang heeft laten passeren.

Als je naar BE kijkt, als Belg zijnde, ze lopen 30 jaar achter en een politieker vond het nodig een war on drugs te starten met alle voorspelbare gevolgen van dien. Maar dat klinkt natuurlijk bij het publiek dat men hard gaat optreden met de zware middelen. Dat niemand er meer van opschrikt dat granaat nummer zoveel in een stad afgaat zegt genoeg, uiteraard zorgt die verharding van het crimineel milieu ook in Nederland voor problemen. En dat is een ander onderliggend probleem, de 2 landen zijn zo met elkaar verweven geraakt dat het crimineel milieu geen grens meer kent, als je Antwerpen niet onder controle krijgt ontspoord Rotterdam gewoon mee. Uiteraard zet België Nederland onder druk om een zelfde harde aanpak te volgen, Portugal is beste van de klas maar toen het radicaal van koers wijzigde stond ze wel alleen, zelfs de VN had zware kritiek. Ik heb niet de indruk dat Nederland resistent is, in tegendeel, voor die kritiek op haar beleid ondanks dat alle onderzoeken en resultaten zeggen niet te doen wat België doet, inclusief de onderzoeken besteld door Belgïe zelf.

Wat daklozen betreft krijg je hetzelfde verhaal, in plaats van in te zetten op hulpverlening en locaties, voor mijn part hele dorpen te maken om die mensen een dak boven hun hoofd te geven. word het meer en meer afgeduwd en genegeerd, het aantal daklozen in Nederland en België is op 10 jaar verdubbeld. Als we naar Finland gaan zien we dat ze gaan voor 0 daklozen en cijfers kunnen voorleggen waar wij enkel van kunnen dromen, hoe dan ze het, heel eenvoudig, door een radicaal andere koers te varen en het probleem bij de wortel aan te pakken, als je dakloos word krijg je een dak van de staat met daar aan gekoppeld hulpverlening om al de andere problemen op te lossen. Echter op dat vlak loopt zowel Nederland als België hopeloos achter en je raad het al, dat krijg je politiek in geen van beide verkocht.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 23 juli 2024 00:28]

[Relatief]

Tja als de middelen waaraan je verslaafd bent volledig bezit nemen van je hersenen, dan wil je ook niet geholpen worden. Een verslaving is eigenlijk ook een neurologisch verschijnsel, niet alleen psychologisch. De verbindingen tussen het geheugencentrum van de hersenen en het beslissingscentrum (pre frontale cortex), desintegreren langzaam door het drugsgebruik. Deze mensen moeten in bescherming genomen worden tegen de middelen en de dealers waar ze zo van afhankelijk zijn. Want ze kunnen zelf dus geen goede beslissingen meer maken omtrent hun drugsgebruik. Omdat de drugs dat beslissingsvermogen letterlijk kapot maakt in je hersenen. Gewoon lekker in de cel laten afkicken. En dan proberen die mensen opnieuw te integreren in de maatschappij als ze zich weer normaal kunnen gedragen. De reden dat zulke mensen gaan stelen enzo is vaak ook omdat de dealers zeggen dat ze ook in spullen kunnen betalen. Die dealers verkopen dan die spullen weer door en zo krijgen ze hun geld. Vrouwen worden vaak op andere wijze aan het werk gezet. Die mogen met 30 man per dag naar bed voor 40 euro per keer. Waarom zo weinig? Omdat een crackdame nou eenmaal minder mooi is. Aan het eind van de dag kopen ze hun drugs en hebben ze 20 euro over voor iets te eten. Dus ja opsluiten en psychologische hulp aanbieden... Dan vrijlaten, controleren en evt. weer opnieuw opsluiten als het fout gaat. Dat werkt toch echt beter dan een paar camera's.

[Reactie gewijzigd door Relatief op 23 juli 2024 00:28]

[bbob]

Een georganiseerde bende daarentegen ga je wel afschrikken met een camera maar een junk en een dakloze, nee, niet bepaald.

Echt waar ? Daarom zie je die lui zeker nooit met een muts over hun hoofd lopen of heel slecht herkenbaar in beeld. als er echt iets te halen is schrikt dat een dief niet af.

Als je het artikel en de resultaten goed leest kun je stellen dat die camera deurbellen schieten met hagel is. Je zal altijd iets treffen maar dat het echt help tegen diefstal niet echt dus.

[polthemol]

*schieten met hagel, maar zelfs met hagel raken ze niets wat al niet geraakt werd

[iceblink]

Ik heb er gelukkig geen verstand van, maar ik schat toch in dat 90% van de inbrekers echt niet met een mes in de slaapkamer gaan staan dreigen. De straf is veel hoger, en vooral het risico voor de dief zelf neemt zienderogen toe.

[Amadeus1966]

Je hebt twee types.
Eén die een confrontatie aandurft en één die de confrontatie mijd.
Inbrekers zijn meestal van de laatste categorie.
Vandaar dat er maar weinig inbraak ( in verhouding) is in woningen waar mensen aanwezig zijn.
Logisch want de pakkans is dan ook vele malen groter.

Dergelijke criminaliteit kan je nooit voorwezen.
Maar de drempel kunnen we als maatschappij wel verhogen, strafmaat is dan ook veel te laag.
Taakstraf kan bijvoorbeeld anders ingericht worden.
Een lekker opvallend hesje met een pakkende tekst en dan gewoon in hun eigen woonwijk onkruid wieden.
Of zoals in de goede oude tijd gewoon aan de schandpaal publiek vernederen.

Zolang er nog steeds gepamperd word en de straffen meer lijken op een vorm van hulpverlening dan blijft het gewoon doorgaan.

[polthemol]

en wat als zwaarder straffen geen enkel verschil maakt? Dat zal weinig af gaan doen aan jouw populistische visie van aan de schandpaal nagelen en wat goedkope wraak scoren natuurlijk.

Socio-economische omstandigheden liggen vaak ten gronde aan criminaliteit, dat zijn factoren die grotendeels wel te beinvloeden zijn en waarmee je criminaliteit omlaag kunt krijgen. De keiharde aanpak kun je kijken in de VS hoe goed dat werkt: werkt super prima om het gevangeniswezen een heel winstgevende sector van te maken vooral.

Net zoals deze deurbellen: het idee dat repressie en volcontinu controle issues oplossen is een utopie. Ik denk zelfs dat Amazon/Ring al lang wisten dat dat bullshit was, maar dat ze die deurbellen graag asap op zoveel mogelijk plekken willen hebben vanwege data en dat het een aanvulling is op hun service van pakketjes schuiven.

[Amadeus1966]

Amerika is zo'n apenland waar je in veel staten vrijelijk over een vuurwapen mag bezitten.
Tja nog maar te zwijgen over de illegale circuit.

Dat laatste zien we hier nu ook, big guns sells mede mogelijk gemaakt de open grenzen van Europa.

Celzitten is geen effectieve straf.
Een straf moet voldoening geven aan hun slachtoffers en de maatschappij.
Een straf moet dusdanig afschrikwekkend zijn dat men er wel twee keer over nadenkt eer ze een misstap begaan.

Stilzitten in een hoekje of op de naughty chair is iets dat werkt bij kinderen.

Uiteraard mag er wel gekeken worden naar de redenen van een vergrijp.
Drugs, dakloos of diepe schulden?
Tja bij een eerste vergrijp kunnen we als maatschappij nog een helpende hand bieden.
Bij een tweede keer moet dat toch minder worden.
Bij misstap 3?
Geen enkele verzachtende omstandigheden meer.

Geen mededogen tonen aan degene die de maatschappij schade berokkenen.


Buiten dit alles, tuurlijk is het de bedoeling om zoveel mogelijk te verkopen.
Al of niet met de wetenschap dat het flopt.

[Reactie gewijzigd door Amadeus1966 op 23 juli 2024 00:28]

[Dauthi]

Celzitten is geen effectieve straf.
Een straf moet voldoening geven aan hun slachtoffers en de maatschappij.
Een straf moet dusdanig afschrikwekkend zijn dat men er wel twee keer over nadenkt eer ze een misstap begaan.

Afschrikwekkend straffen werkt ook niet, en wordt als wreed en barbaars beschouwd. Daarom is de doodstraf in Nederland al zo'n 140 jaar afgeschaft. En wordt er sindsdoen ook steeds minder streng gestraft, want het werkt niet.

Met streng straffen los je de effecten van de sociaal-maatschappelijke problemen niet op, je zal eerst de sociaal-maatschappelijke problemen moeten wegnemen voordat de criminaliteit verdwijnt.

Bijv. Armoede maakt wanhopig, en wanhoop zorgt er voor dat mensen tot alles in staat zijn.

[iew]

Een georganiseerde bende werkt er wel omheen of maakt de camera onschadelijk, of stuurt een junk voor het klussie...

Meer patrouillerende politie/auto's in steden en dorpen zou al veel meer helpen.
Veel snellere response tijden ipv een half uur.

[jeanj]

Georganiseerde misdaad houd je niet tegen met een paar camera's, daar zijn ze te georganiseerd voor en
1. weten of en waar de camera hangt
2. welke tegen maatregelen genomen moeten worden

Het zijn juist de kleinere zaken en de kleine jongs / gelegenheid overtreders

In Amsterdam is camera toezicht, hoeveel moorden zijn al opgelost door de camera´s. Geen
Hoeveel drugsdealers a la Holleder. Geen

Wel zakken rollers, winkel dieven etc..

[P. vd Loo]

Aardig? Personen die van plan zijn zuur verdiende bezittingen van een ander te stelen noem ik niet aardig. Bizarre wereld.

[Zyppora]

Wat ik nog veel meer bizar vind is dat we blijkbaar iemand met dusdanige financiele/mentale problemen dat hij een fucking fiets moet stelen, straffen voor de gevolgen van die problemen terwijl we als maatschappij zonder meer bij machte zijn de oorzaak van die problemen aan te pakken.

Hoe zie jij de wereld voor je dan? Je pakt de betreffende junk op, geeft hem een boete waardoor het financiele probleem nog groter wordt en hij méér fietsen moet stelen, of waardevollere zaken (wat dan met een beetje pech ook niet meer op een aardige manier gaat, maar waar mogelijk wapens bij komen kijken oid)? Ga je hem opsluiten in onze toch al overvolle gevangenissen, zodat hij nog verder van de maatschappij af komt te staan?

[cptjibberjabber]

Overdrijven is ook een kunst. Onze gevangenissen zijn zo leeg dat we gevangenen importeren uit Scandinavië en gevangenissen sluiten.

Daarnaast, je kan mensen niet altijd tegen zichzelf beschermen. Er zullen altijd mensen zijn die verslaafd raken en de verkeerde keuzes maken om zo uit te komen bij het stelen van een fiets. Er is genoeg verslavingszorg in Nederland om voor iedereen te zorgen. Het punt is, je moet die hulp wel zelf gaan halen. Afkickklinieken zijn gratis, met bijstand krijg je zonder vragen €1000 netto op je bankrekening gestort elke maand, de enige eisen die daaraan verbonden zijn moeten ervoor zorgen dat je weer op je eigen benen kan staan. Zelfs als je jezelf door gokken of wat anders voor tienduizenden in de schuld hebt gewerkt bestaat er schuldsanering. Er is overal hulp genoeg, maar mensen moeten het wel zelf komen halen en dat mogen we best van iedereen verwachten.

[iew]

Onze gevangenissen zijn zo leeg omdat handhaven een vies woord is in Nederland, daarnaast omdat het geld kost.
Zo worden veel aangiftes ook al niet meer opgenomen en is het politiekorps behoorlijk ingekrompen.
Veel zaken krijgen niet eens meer prioriteit.

[cptjibberjabber]

Daar heb je wel een punt. Er is te weinig politiemacht om goed te handhaven, dat zou anders moeten. Mijn andere standpunt dat er genoeg hulp beschikbaar is maar mensen zelf de verantwoordelijkheid moeten nemen om het te halen, blijf ik achter staan.

[carlo]

Ik zie ook graag dat mensen hun eigen verantwoordelijkheid nemen en de handvatten grijpen die er zijn om hun huidige miserabele positie te ontstijgen. Maar... feit is dat niet iedereen dit doet. Niets doen want 'er is genoeg hulp beschikbaar' vind ik een laffe houding.

Blijkbaar is er aan de onderkant van de maatschappij een groep mensen die het niet lukt om die aangeboden hulp te bereiken, mogelijk door taalproblemen, slechte ervaringen, laag iq, etc. Ik zou graag zien dat we meer inzetten op het bereiken van die mensen en zorgen dat ze de nodige hulp krijgen.

Let wel, criminaliteit moet gestraft worden, maar ik heb niet de illusie dat een zwaardere strafmaat afschrikt.

[Bitfreakie]

De gevangenissen zijn in Nederland vooral zo leeg omdat zwaar wordt ingezet op het voorkómen van recidive en mensen gecontroleerd te laten terugkeren in de maatschappij. In landen als de V.S. is het gevangeniswezen keiharde business, met andere woorden: hoe meer mensen er gevangen zitten en hoe langer ze er zitten des te meer levert het op. Een perverse prikkel die ertoe leidt dat mensen niet worden voorbereid op een terugkeer in de maatschappij en eenmaal buiten in hetzelfde gedrag terugvallen. Dan doen wij het toch wel beter.

[iew]

Ah een whataboutisme, dat was ook al zo toen de gevangenissen hier niet half leeg stonden dat wij het beter deden, mijn argumenten kloppen, helaas stap jij daar gewoon overheen.
Recidive is volgens mij weer omhoog gegaan sinds er steeds minder gehandhaafd en vervolgd word, het is een slappe hap geworden hier.

Boetes gaan ook telkens omhoog omdat mensen er gewoon lak aan hebben en het aantal overtredingen ook niet daalt.
Daarnaast is ook al meerdere keren aangetoond dat er gesjoemeld word met de misdaadcijfers hier om het zo rooskleurig mogelijk te laten lijken, telkens weer worden er zaken (delicten etc) ineens niet meer meegeteld in de cijfers.

Daarnaast is ons land, het leven hier en het gevangeniswezen niet te vergelijken met de USA, een hoop recidive heeft daar ook te maken met armoede en het niet hebben van goede vangnetten.
Dat kun je niet 1 op 1 afschuiven op het gevangeniswezen daar.

[Bitfreakie]

Ah een whataboutisme, dat was ook al zo toen de gevangenissen hier niet half leeg stonden dat wij het beter deden, mijn argumenten kloppen, helaas stap jij daar gewoon overheen.

.
Had dat dan gelijk gezegd, dan zijn we uitgepraat. Misschien moet je dat even onder elke reactie van jezelf plaatsen, is het gelijk voor iedereen duidelijk.

[nobraininvolved]

Theoretisch heb je mss gedeeltelijk gelijk, maar de praktijk mist de theorie nogal vaak...
Probleem is vaak dat het mensen zijn die al van alles hebben meegemaakt met de 'molen' en daar op 1 of andere manier steeds tegen muren aanlopen.
Veel personen maken niet simpelweg de verkeerde keuze, maar zijn er psychisch dusdanig aan toe dat het de enige manier voor ze is om alles 'even te vergeten'.
Daarnaast kennen wij in nl nog steeds het systeem dat we niemand helpen die er niet zelf om vraagt. Je kunt in nl nog zover heen zijn, als je geen direct gevaar voor de omgeving oplevert, kun je het schudden qua opvang...
Instanties werken ook nog steeds langs elkaar heen...geef je mensen 1 aanspreekpunt, 1 vertrouwenspersoon die oo de achtergrond alles coordineert, dan zou dat al heel veel helpen. Dit gebeurt nog steeds veel te weinig. Het zijn allemaal aparte deuren, aparte papiermolens, aparte regels en aparte wachtlijsten. Daar is voor een leek bijna niet tussen te komen.
Een verslaving los je vaak niet op door mensen b.v. 4 weken op te nemen en daarna weer terug te zetten in de oude situatie...daar is een heel netwerk aan nazorg voor nodig en daar strandt het vaak helaas...

[BlaDeKke]

En die elektrische stoel stoel test ik dan met jou!

Versta me niet verkeerd. Ik ben volledig voorstander. Dan kan ik al mijn rivalen uitschakelen door simpelweg identiteitsfraude. Iets dat nog nooit zo gemakkelijk is geweest.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 23 juli 2024 00:28]

[BlaDeKke]

Corrected.

[Sharkoon]

Al zou hij die camera's wel hebben gezien had het hem waarschijnlijk ook niet uitgemaakt. Van een kale kip kun je niet plukken

[harrytasker]

Precies. Niks te verliezen. Weet ook niet wat de straffen in US zijn ala je voor dit soort diefstal gepakt wordt.

[johnkeates]

Ook dat lijkt niet uit te maken, de gevangenissen worden alleen maar voller, het is gewoon idioot hoe veel mensen opgesloten worden. En het helpt ook nog eens niet.

Dat is ook een beetje het hele probleem met camera's: ze voorkomen niks. Je kan er alleen maar mee zien dat er iets gebeurd is. En daar dan nog eens op reageren is vrij arbeidsintensief en meestal het geld/de moeite niet waard.

[demonite]

De aanwezigheid vd camera zou een misdaad kunnen voorkomen, omdat de pakkans hoger is. Althans, dat is de theorie.

In dit artikel wordt genoemd dat t aantal inbraken per wijk niet afneemt. Maar ik vraag me dan wel af hoe dat zit per woning met en zonder camera. Het afschrikeffect vd camera zou mij als inbreker niet de wijk uitjagen, maar 1 of 2 huizen verder.
Ook vraag ik me af of er dan niet via de achterzijde wordt ingebroken waar geen camera hangt.
Of te wel, heeft een Ring deurbel nou wel of niet een afschrikeffect of kan je beter een echte beveiligings camera ophangen?

[sleezball]

Met dat soort vragen zit ik nou ook na zo'n bericht.

Heeft het nou wel of niet een afschrikwekkende werking..?
Als de inbraken en diefstallen niet naar beneden zijn gegaan in een wijk, zijn de inbraken dan verhuisd naar een huis even verderop..?
En zoals je aanhaalt, wat als ze achterom komen..?

Kijk, gezellig achterom binnen komen is echt iets uit Brabant. (Nog iemand koffie jongens..?) Maar ongenode gasten buiten zien te houden heb je iets meer nodig dan alleen een cameraatje bij je voordeur die enkel op een trigger beelden opneemt.

[Reactie gewijzigd door sleezball op 23 juli 2024 00:28]

[iew]

Of te wel, heeft een Ring deurbel nou wel of niet een afschrikeffect of kan je beter een echte beveiligings camera ophangen?

Gezichtsbedekking en een spuitbusje verf en hup de camera is blind...

[invic]

muts op en bam deurbel kapot slaan. No ring...

[Mud.Starrr]

Alleen voor de verzekering kan het handig zijn. Maar daar houd het nut ook wel snel op ja.

[darknessblade]

Niet te vergeten dat in amerika Porch-delivery normaal is.

waarbij de bezorger gewoon het pakketje bij jouw op de stoep achterlaat. Vaak ook nog overduidelijk in het zicht.

[Neo_revisited]

Helaas bellen ze in de meeste gevallen niet eens aan. Ook als het regent zetten ze een kartonnen doos gewoon voor de deur en in het zicht van iedereen neer. Het komt dan ook regelmatig voor dat mensen vragen of anderen ook wat missen of dat de bezorger het toevallig verkeerd heeft bezorgd en het bij een ander voor de deur heeft gezet.

Gelukkig krijg je wel in bijna alle gevallen een track & trace en wordt er een bericht gestuurd wanneer het pakket is bezorgd. Dat is voor mij meestal de reden om de voordeur en de brievenbus te controleren.

Gebruikers van camera’s die iets zien dat (volgens hen) niet in de haak is, delen die beelden overigens gewoon op allerlei media, ook al is dat niet toegestaan.

[Reactie gewijzigd door Neo_revisited op 23 juli 2024 00:28]

[harrytasker]

Idioot voor woorden. Je moet gewoon van andermans spullen afblijven begrijp me niet verkeerd, maar hoe gemakkelijk kan je het een dief maken en de pakkans is blijkbaar ook erg klein.

[Reactie gewijzigd door harrytasker op 23 juli 2024 00:28]

[Dennisdn]

Het verbaast me ook steeds dat ze het als beveiliging presenteren. Zeg dan gewoon “zo’n ding is handig tegen deurverkopers zodat je niet voor niets helemaal naar de voordeur loopt”. Die functie is denk ik belangrijker dan veiligheid. Dat regelen we wel anders.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 23 juli 2024 00:28]

[ChAiNsAwII]

Rommel, met domme reclames erbij..

[Znorkus]

Rommel ja. En marketinggelul dat lekker bekt. Ja ik ben de ceo van de ex startup blabla en ja u weet het internet of things he, en AI, en deeplearning natuurlijk ook he, en duurzaamheid natuurlijk, jaja. Burgerparticipatie, connected, safety, wellbeing, control, elegant, hi tech, yep ik zie die politiemensen al knikken :-) en dan die conclusie: het 'helpt niet'. Ja wel minder inbraken maar 'dat kwam door iets anders'. Klinkt als een mooie verspilling van tijd en middelen.

[pieterdebie]

Vergeet big data niet

[Atomsk]

Dat hele Ring is niets meer dan een fabrikant die je een oplossing probeert aan te praten voor een probleem dat je niet hebt. Wanneer je bijv. op vakantie bent, dan kun je niets doen wanneer er wat met je huis gebeurt. Een Ring veranderd daar niets aan, maar het geeft je de illusie van controle (en dat je inbrekers kunt wegjagen door "boe" te roepen). De realiteit is dat je hele vakantie gaat checken wat er thuis gebeurt en je dus minder kan genieten van je vakantie.

[Hari-Bo]

Volledig mee eens, en de meeste inbrekers zullen niet netjes de voordeur pakken waar de Ring hangt maar uit het zicht via de achterdeur naar binnen komen.

[Zer0]

en de meeste inbrekers zullen niet netjes de voordeur pakken

Er is meer dan alleen het standaard rijtjeshuis.. genoeg huizen die geen eens een achterdeur hebben.

[Frogmen]

Het grootste probleem is ook dat je iemand wel kan zien maar om hem te herkennen en te herleiden tot een persoon is er veel meer nodig over het algemeen is het niet je buurman. Want als je buurman wel een crimineel is dan breekt die niet in bij jouw. Kortom je moet geluk hebben dat een gekende crimineel de dader is en herkent wordt door een agent. Maar daarmee heb je nog steeds niet meteen je spullen terug.
Advies van mij is heel simpel zorg dat het huis van de buren aantrekkelijker is dan het jouwe, de rest is zonde van het geld. Verder een prof hou je niet tegen, je wilt zelf ook nog leven bedenk wat je belangrijker vindt.

[nobraininvolved]

Toch zijn de meeste kleine criminelen nog steeds gelegenheidsdieven die een deur of een raam open zien staan o.i.d. en meestal komen ze uit de buurt zelf.
De doorgewinterde crimineel houdt er andere methodes op na en zal niet zomaar een gemideld rijtjeshuis binnenstappen zonder dat ze weten dat er iets te halen valt. Veel te risicovol.
Die deurbel als veiligheidsding is bullshit natuurlijk, dan kun je m beter ergens in een verborgen hoekje hangen, maar goed...

[Zer0]

Advies van mij is heel simpel zorg dat het huis van de buren aantrekkelijker is dan het jouwe,

Dus hang een camera op als je buren er geen hebben

[Frogmen]

Die camera interesseert ze echt niets zorg maar gewoon dat je sloten en raam beveiliging beter zijn.

[Zer0]

Moeilijk te zien van afstand.... staan ze toch weer op de camerabeelden..

[Bananenplant]

Het businessmodel van die dingen is juist dat je je onveiliger voelt dan nodig zodat ze je spullen kunnen slijten.

Zie ook: https://www.bitsoffreedom...ern-van-het-verdienmodel/

[AOC]

Kan iemand mij een technisch maatregel opnoemen wat wel tot een daling in criminaliteit heeft geresulteerd?

[YangWenli]

De giro? Bankovervallen zijn spectaculair gedaald nadat mensen niet meer op vrijdag loonzakjes kregen.

[OxWax]

Overal camera's ophangen /end sarcasm

[Maurits van Baerle]

Ik woon in het VK waar overal camera’s hangen en ik denk dat als ik een pak melk ga kopen bij de winkel op hoek (500m verderop?) ik door zo’n drie politiecamera’s gefilmd wordt. Verder heeft iedere winkelier buiten en binnen camera’s hangen en op de buurt bijeenkomsten ieder kwartaal zeuren mijn buurtgenoten om meer camera’s.

Ik krijg niet bepaald de indruk dat ze preventief werken of criminaliteit verlagen. Het enige waar het wel goed voor werkt is voor de reconstructie ná een misdrijf. Je hebt de dader vooraf, tijdens en er na op beeld vanuit drie hoeken. Of het echt helpt bij het oplossen weet ik niet. Een beetje voorbereidde dader heeft een hoodie op en/of een sjaal voor z’n gezicht en dan is het snel afgelopen. Mits je flink recherchewerk op de reconstructie los laat loopt het met de meeste ’lichtere’ zaken (zeg maar tot en met beroving met geweld) af zonder gevolg.

[LordMike]

Volgens mij heb je wel een stuk meer mogelijkheden met een volwaardig camera netwerk dan met 1 of 2 losse camera's ter plaatse van het incident.

Denk maar even bijvoorbeeld aan: zijn ze met de auto gekomen? Die moet ergens geparkeerd worden waaruit dan hoogst waarschijnlijk een stuk te voet word afgelegd.

Hebben ze een masker en/of sjaal voor hun gezicht gaan ze daar niet overal/heel de tijd mee rondlopen het masker word ergens opgezet en ergens terug afgezet. Als jij weet hoe die eruitzien kan je de regio uitbreiden en verder zoeken.

Recividisten, iemand die eenmalig iets uitsteekt heb je niet zo heel veel aan maar mensen die dit continue doen of meerdere gevallen op 1 dag is het wel gemakkelijk(er) om deze zaken te linken aan elkaar zelf door de verschillende regio's heen.

Nee, ook ikzelf sta niet warm te lopen voor overal camera's maar om nu echt te doen alsof "iedereen" die maar een beetje boef wilt spelen hier mee weg geraakt vind ik ook weer een stapje te ver genomen.

Het is gewoon een extra tool geworden in de strijd en mij lijkt zo een drone die je in de lucht tijdens een interventie kunt gooien gewoonweg prachtig eens de techniek en samenwerking met de politie wat verfijnd is geworden.

Het blijft een kat en muis spel tussen politie en criminelen alleen word het nu op een ander niveau gespeeld.

[Maurits van Baerle]

Het probleem met politiecamera's is dat ze preventief vrijwel niet werken. Ofwel mensen trekken zich niets aan van camera's omdat ze wel iets anders aan hun hoofd hebben (dronkenschap, woede, de noodzaak om snel een nieuw shot te kunnen kopen) ofwel mensen bereiden zich voor door vermomming. Bovendien, een enkele CCTV operator heeft al gauw tientallen camera's onder zijn/haar hoede dus die zit echt niet te turen naar een plek waar hooguit twee keer per jaar een misdrijf wordt gepleegd om te kijken of er misschien over vijf minuten weer eentje wordt gepleegd.

Het klopt dat je achteraf dus wel een goede reconstructie kunt maken van voor het delict, tijdens en erna. Met aanrij- en vluchtroute en al. Alleen, tenzij het echt een flink misdrijf is, minstens een dodelijke steekpartij, is er simpelweg geen geld om uren door CCTV beelden te gaan kijken en rechercheurs op zo'n zaak te zetten om te proberen de zaak op te lossen. Iemand met een mes die een greep in de kas van de winkel op de hoek doet wordt echt geen prioriteitsklus voor de politie.

Wij hadden vorig jaar last van een reeks autodiefstallen. Twee mannen met een autoambulance kwamen op klaarlichte dag doodleuk geparkeerde auto's optillen en meenemen. Gedurende een paar maanden zijn er tientallen auto's gestolen met steeds hetzelfde signalement vrachtwagen. Kentekens zijn genoteerd en dus zou je in een stad waar je nog geen kilometer kunt rijden zonder in beeld van een vast of mobiel kentekenregistratiepunt te rijden verwachten dat je daar toch wel iets mee kunt doen. Alle hoofdwegen worden 24/7 gefilmd dus deze vrachtwagen (en waarschijnlijk zelfs een paar diefstallen) zal er zeker op staan. Helaas heeft de politie daar niets aan kunnen doen omdat het niet genoeg prioriteit heeft.

Op dit moment zitten we midden in een periode van katalysatordiefstallen. Steeds drie mannen met dezelfde auto zetten hun auto naast een hybride, krik er onder, katalysator er tussen uit zagen en ze rijden weer door. Er zijn ongetwijfeld videobeelden van en het kenteken zal op de opsporingslijst staan maar de politie heeft niet de middelen om achter een misdrijf aan te zitten dat mensen hooguit duizend piek kost.

Wil je dat soort dingen wél oplossen dan heb je niets aan meer camera's of meer surveillerende agenten, dan moet je geld steken in recherchewerk. Dat kost de samenleving geld en mensen betalen liever minder belasting dus kan het niet uit.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 00:28]

[nobraininvolved]

Bizar, eigenlijk, want god weet zijn die autos wel weer gebruikt bij plofkraken, overvallen etc...
Zou toch fijn zijn als ze daar wat meer werk van zouden maken.
Sowieso zou t fijn zijn als de pakkans wat groter werd...
Ik heb t een keer meegemaakt dat de scooter vsn mijn vader gejat werd...wij zagen het, dus met de auto erachteraan...we hebben gezien in welke garagebox ie binnen werd gereden, politie gebeld...denk je dat ze ff kwamen om de box te laten openen door de eigenaren? Not a chance....heterdaad is alleen heterdaad als de politie t zelf ziet ofzo en je kunt als burger gewoon niets doen tenzij je zelf over de scheef gaat.
Ik begrijp dat soort prioriteitstellingen niet...ik snap dat ze niet met 50 man een gejatte tv gaan zoeken, maar auto's, of als bekend is waar, spullen zijn gebleven, etc...vind ik toch wel t minste om op te reageren als politie zijnde...

[hoi1234]

Zelfde gehad met een fiets. Gejat op de oprit en later op marktplaats teruggevonden. Politie gebeld, maar zij hadden geen tijd. We moesten eerst maar 200km rijden om te bevestigen dat het onze fiets is.

Echt walgelijk hoe dit soort gedrag beloond wordt. Zo moeilijk is het toch niet om even de wijkagent langs te sturen?

[Sandor_Clegane]

Security Theater, meer is het niet. En een slachtoffer van een misdrijf is er niet mee geholpen want het is mooi dat het vastgelegd is maar daar heb je op dat moment niets aan.

Gewoon agenten op straat dat werkt het allerbeste.

[R.Mats]

Ik geloof dat ik laatst wat las dat de politie in het VK ergens tussen de 70% a 90% laat liggen omdat ze niet genoeg personeel hebben voor dat soort zaken..... vlak boven een artikel over de britse politie die een vrouw hadden gearresteerd voor "bad think" op twitter

[OxWax]

of hun paard gay noemen (and that's no joke)

Police stood by their decision to take Belfast man Sam Brown (21) to court for making "homophobic comments" after the Crown Prosecution Service today dropped the case.

https://www.irishtimes.co...s-not-homophobic-1.767968

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2024 00:28]

[OxWax]

Laat ik nu net de UK in gedachten hebben gehad met mijn "/end sarcasm" bericht waar u op reageert.
Er is reeds onderzoek naar gedaan en camera's helpen niets, meer verlichting daarentegen.

Trouwens al meerdere malen gehacked die dingen

Hackers disabled 123 of 187 security cameras in Washington, starting a major security incident.
https://www.telegraph.co....ms-days-president-trumps/

[bo-r]

paar uv & ir leds?

[kidde]

De anticonceptiepil.

Allerbeste middel tegen criminaliteit ooit, maar het kost wat nadenkwerk om te weten waarom (laat ik als opdracht voor de lezer).

Klinkt vreemd, maar dat is het _enige_ dat de daling in criminaliteit in de Verenigde Staten vanaf de jaren 70 causaal kan verklaren; het wordt uitgelegd in een documentaire die ingaat op hoe al het andere (waaronder zero tolerance) niet werkt.

De steden die bijvoorbeeld geen zero tolerance hadden, hadden dezelfde daling in criminaliteit als de steden die het wel hadden; dus bij de meeste zaken is er correlatie maar geen causaliteit.

[andreetje]

New York was tientallen jaren geleden een zeer criminele stad. Daar is zero tolerance ingevoerd, en nu is het een relatief veilige stad.

Ook in Amsterdam is in de jaren zeventig zo'n opruimactie geweest.

Zero tolerance is het enige nuttige wat je kunt doen. Verplicht steriliseren doen we niet.

[OxWax]

mits budget kan je dat invoeren maar alleen repressief beleid hou je niet vol/verplaatst misdaad zich gewoonweg

[andreetje]

Wat is repressief.

De een ervaart de war on drugs als repressie, de ander de snelheidscontroles.

[OxWax]

Snap je niet dat voorkomen goedkoper is dan opsluiten?
In Portugal verdween hoop criminaliteit na de decriminalisatie van drugs. Er werd wel een ontwenning aan gekoppeld

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2024 00:28]

[kidde]

Nee, zucht, waarom is het nou zo moeilijk te snappen?

Lees voor de grap eens wat ik schrijf; er staat toch duidelijk dat zero tolerance geen drol heeft geholpen, omdat het in de steden die geen zero tolerance hadden, de criminaliteit net zo hard daalde?

U snapt dan toch hopelijk ook dat er dan geen causaal verband is, want ik ga het geen tweede keer uitleggen, als het niveau zo laag is dat mensen het verschil tussen correlatie en causaliteit niet snappen geef ik het op.

[andreetje]

New York is hét voorbeeld van een stad waar zero tolerance voor een sterk dalend moordcijfer heeft gezorgd.

Ik ken verder geen stad waar hetzelfde spectaculaire effect is bereikt zonder zero tolerance.

Maar dat ga jij me nu vast vertellen.

[kidde]

Nee, ik geef het op zoals gezegd. U heeft geen enkel bewijs voor causaliteit.

LA 1990 -2010: 3x minder (geen zoek tolerance), NY hetzelfde.

http://www.city-data.com/...970-2009-its-getting.html
http://www.disastercenter.com/crime/nycrime.htm

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 00:28]

[kidde]

Nou, vooruit, speciaal omdat u zelf te lui bent om met betere bronnen dan uw onderbuik te komen, krijgt u bronnen erbij: Zie hierboven.

[kidde]

Nederland dan, effect hetzelfde.

Immers, in het artikel waar u zelf naar linkt staat gewoon dat zero tolerance niet werkt:

'The move away from punitive law enforcement actions and toward support services reflects a growing awareness, grounded in research, that treating minor offenses with police actions did not necessarily make campuses safer or students more accountable.'

Onderbouwing is er zat, maar inderdaad ben ik vaak te lui dat te duiden als anderen het zelf in 1 minuut kunnen vinden, nota bene in de artikelen waar ze zelf naar linken. Onderbouwing is alleen nodig, als zaken lastig te vinden zijn; ik ga immers ook niet onderbouwen dat 1 + 1 gelijk is aan 2; dat vind ik echt verspilling van mijn tijd.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 00:28]

[OxWax]

De anticonceptiepil.
Allerbeste middel tegen criminaliteit ooit, maar het kost wat nadenkwerk om te weten waarom (laat ik als opdracht voor de lezer).

Klassieker
http://swer.wtamu.edu/sit.../89-106-280-1044-1-PB.pdf

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2024 00:28]

[Bas_f]

Opzich logisch, maar hier had ik echt nog niet aan gedacht. Geinig.

[nobraininvolved]

Het allerbeste middel is niet gevangenisstraf, maar tbs.
Gewoon het hele systeem omdraaien...niet gevangenis tenzij...maar tbs tenzij...
Recidive bij tbs-ers is een heel stuk mindrr dan recidive bij gevangenisstraf.
Tbs kan ook iedere 2 jaar gewoon verlengt worden...net zolang tot iedereen ervan overtuigd is dat t (geestelijke) probleem opgelost is, terwijl je bij gevangenisstraf een x periode vastzit en dan weer rondloopt...
Mijn stelling is: alle vaste lengtes gevangenisstraf afschaffen, iedere crimineel standaard tbs en pas vrijkomen als iedereen overtuigd is dat het niet meer gebeurt. Of dat nou na 1 jaar of na 20 jaar is...

[kimborntobewild]

Volstrekt onmogelijk, want er zijn _nu_ al tekorten qua aantallen specialisten. En als ik de verhalen zo lees, zijn verl huidige specialisten al helemaal niet zo goed in wat ze doen (of zouden moeten doen).

[Freeaqingme]

Klinkt vreemd, maar dat is het _enige_ dat de daling in criminaliteit in de Verenigde Staten vanaf de jaren 70 causaal kan verklaren

Een uiterst stellige verklaring zonder bronvermelding.

Een andere hypothese is dat dit bijvoorbeeld komt doordat er minder lood in drinkwater zit: Lead–crime hypothesis

Dit is overigens niet alleen in de VS het geval. Overal in de wereld waar men de hoeveelheid lood in drinkwater doet afnemen, daalt ook de criminaliteit.

Edit: het betreffende artikel lezende kan het zijn dat het niet om alleen drinkwater gaat, maar ook hoeveelheid lood in de lucht.

[Reactie gewijzigd door Freeaqingme op 23 juli 2024 00:28]

[kidde]

Bron is een documentaire die ik jaren geleden op TV zeg, volgens mij was het Stewart Rory over Afghanistan, maar dat weet ik jaren later niet meer zo goed. Maar zoals @OxWax zegt is het binnen een minuut te vinden. Zie o.a.:

https://pdfs.semanticscho...1094ab0f1e403bda56643.pdf

Sommige staten hadden eerder de pil dan anderen, en daar daalde de criminaliteit eerder.

Met het loodverhaal staat netjes uitgelegd op Wikipedia dat de concentratie niet overal gelijk afnam, en dat dat niet altijd een 1 op 1 ratio had met de criminaliteit.

[denPes]

230 volt op de binnendeur klinken. Je moet gewoon de " home alone" films eens gaan huren. Daar zitten genoeg tips in.

[AOC]

Vuurwerk in een pannetje en een zwart wit tv + een vcr met de juiste film (you filthy...) gaat nog lastig worden. De trap natgooien en laten bevriezen ook. Misschien maar met wat karton menselijke vormen uitknippen en een mechanisme met touwtjes die ze laat bewegen voor het raam

[Reactie gewijzigd door AOC op 23 juli 2024 00:28]

[Jermak]

Voor die bewegingen gebruik je toch een PI

[Christoxz]

Knap met een Pi alleen.
Denk dat je op z'n minst mechanisme nodig hebt, zoals hij al aan geeft.

[dabronsg]

het enkelbandje

[FirstIntro]

Buizenpost bij banken. Dat heeft in het verleden het aantal bankovervallen verminderd. Alle overige technopreventie leidde inderdaad slechts tot verschuiving van het probleem naar de buren die net even minder beveiligd waren.

[SnowLeopard]

Geld verlichting als technische maatregel?

[snrwo1]

goed hang en sluitwerk

[Caelestis]

Een computer database.
Vroeger moest men alles met de hand typen/schrijven en ook fysiek door een mega papieren rompslomp data opzoeken.

[Pheace]

Motion detectors met een sirene misschien?

Word wel lastig met huisdieren...

[Reactie gewijzigd door Pheace op 23 juli 2024 00:28]

[turbojet80s]

Synology Serveillance Station heeft daar AI voor ingebouwd. Die kan objecten herkennen en bijvoorbeeld alleen af gaan op voetgangers.

[[Roland]]

Nee.

Terug naar de jaren 90 waar elke auto een luid alarm en je bijna elke nacht wel een keer wakker werd van een vals alarm.

Slecht idee.

Zorgen voor goede sloten en een beetje gezond verstand (dus geen pakketjes achter laten bij de voordeur) werken een stuk beter.

[Pheace]

'jouw probleem'.

Denk dat ze daar hier bij mijn buren in het gebouw wel anders over denken gezien de laatste keer bij 2 man was ingebroken en poging bij een derde.

[Reactie gewijzigd door Pheace op 23 juli 2024 00:28]

[arbraxas]

Lampje boven de deur en een hond erachter is 100x zo effectief.

[stftweaker]

Lampje oke, maar een hond. Een camera kost vrijwel geen moeite een hond daarintegen.

[jhnddy]

Een hond kost iets meer moeite, maar je kunt natuurlijk ook doen alsof. Zo heeft mijn buurman een speaker gekoppeld aan zijn deurbel, die vrij realistisch blaf-geluid immiteerd. Ook gelijk een leuk tweak-project om te doen.

[Audioot]

En die denkt dat de meeste boze meneren eerst bij hem aanbellen voor ze bij hem binnenkomen?

[Anoniem: 217535]

En die denkt dat de meeste boze meneren eerst bij hem aanbellen voor ze bij hem binnenkomen?

idd. Ik wil juist een hond die niet blaft. Ik wil thuis komen en de lijken in de hal zien liggen. De vloer schoongelikt en de hond die genoeg afleiding, beweging en voedsel heeft gehad. Een cycles die geautomatiseerd is zolang de stroom inbrekers maar blijven komen... [/rant] ...sorry, ik draaf door...

[supersnathan94]

Idd. Als ie blaft kan ie niet bijten . Daar winnen we de oorlog niet mee.

[arbraxas]

Hoeft niet, blaffen is koude oorlogsvoering. Kijk eens wat voor wapen er achter de deur staat.
Alleen is mijn wapen nogal gevoelig voor omkoping met koekjes. Alleen het woord is al genoeg. Misschien moet het baasje stoppen met verwennen ,

[supersnathan94]

Noem het iets anders. Dat ze gaan grommen bij koekje en het koekje opeten bij beatrix ofzo.

[kakanox]

"Hitler, Hitler!"
(aan alle jonge rapporterende tweakertjes: Dit is een citaat van een cabaratier).

[jhnddy]

Zo gek is dat niet hoor. Meeste inbraken zijn gelegenheidsinbraken. Als je huis donker is zonder auto voor de deur, is dat een leuk doelwit. Dan is aanbellen of er iemand thuis is een veel gebruikte methode.

[Audioot]

Een donker huis en geen auto voor de deur. Dan lijkt aanbellen me redelijk zinloos. Dat lijkt me meer een methode voor als je licht ziet branden maar je zeker wilt zijn dat er niemand thuis is.

Ik ben wel benieuwd naar de bron van informatie waaruit blijkt dat de door jou beschreven methode een veel gebruikte is. Of is dat misschien de manier waarop jij meestal inbreekt?

[jhnddy]

Uhm, ik praat hier mijn buurman na, die heeft het zo ingericht. Geen idee of dat een veelgebruikte methode is. Het leek mij wel een plausibel verhaal

[Audioot]

Daar moet mee oppassen hoor, die "buurman" napraten...
Zeg dan maar tegen je "buurman" dat ie zich beter moet laten voorlichten...
https://www.politie.nl/mi...tjes/inbraakmethoden.html

[Ayporos]

Effectiever is gewoon een 'hier waak ik' bord ophangen op je poort.
Dát werkt echt veel beter want je wilt ze afschrikken vóór ze ook maar enige investering in jou huis gedaan hebben. Je kunt denken "een voortuin in lopen en ergens aanbellen is geen grote investering" maar het is een significant grotere investering dan door een straat rijden/fietsen/lopen en alle huizen met een "hier waak ik" bord doorkruisen op je lijst met potentiële doelwitten.

[Khayma]

En ook dat werkt niet. De dief weet donders goed wie wel een hond heeft en wie niet. Ook gaat een dief niet aanbellen.

[mieJas]

Een dief belt niet altijd aan, maar kan dat gerust in sommige gevallen. Bijvoorbeeld overdag als laatste check om te zien of er niemand thuis is. Denk aan een poetshulp of babysit voor een ziek kind. Pas als ze daarbij geen reactie merken, gaan ze over tot actie. Bron: camerabeelden na inbraak en bevestiging van lokale politie dat dit hun M.O. is.

[jhnddy]

Edit verkeerd gepost.

[Reactie gewijzigd door jhnddy op 23 juli 2024 00:28]

[supersnathan94]

Een dief kijkt helemaal niet naar die bordjes (want die gaat juist uit van het tegenovergesteld) maar kijkt gewoon wanneer jij je hond gaat uitlaten. Kan heel onopvallend door een auto met dashcam voor je deur te parkeren die bij motion detected gaat opnemen.

Weet ie ook gelijk wanneer je er niet bent.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 23 juli 2024 00:28]

[MIB75]

Dat die bordjes geen effect hebben, dat zou best kunnen. Daar heb ik me nooit in verdiept. Maar "een auto met een dashcam die gaat opnemen"? Kom op, dat is belachelijk! Je denkt dat de gemiddelde inbreker een soort van James Bond is? De gemiddelde inbreker is een opportunist. Die gaat geen auto met een dashcam ergens parkeren... Veel te ver gezocht!

[supersnathan94]

Je hebt geen idee hoe ver men tegenwoordig gaat. De laatste tijd beetje het nieuws in de gaten gehouden? Weet niet of je in een nieuwe auto rijd, maar die strippen ze tegenwoordig ‘s nachts op je oprit. En daar gaat behoorlijk wat surveillance en inventarisatie aan vooraf.

De onderdelen worden namelijk op bestelling meegenomen.

En hierbij geldt ook dat Dit type deurbellen gewoon keihard genegeerd wordt.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 23 juli 2024 00:28]

[turbojet80s]

En daarbij lokt het bordje hier waak ik misschien ook wel een beetje uit? De vraag waar waakt de hond over wordt misschien wel geïnterpreteerd als wat heeft er zo veel waarde om kwaadwillende af te schrikken?

[supersnathan94]

Misschien wel ja. Ik vind zelf een bordje pas op voor de hond sympathieker. Die is meer bedoeld om te waarschuwen dat er een hond is dat je je niet helemaal de pleuris schrikt als je als bezorger aanbelt oid.

[arbraxas]

Zo mission impossible gaat de gelegenheidsdief niet te werk. Misschien bij de miljonair Tweakert, maar die zullen zwaar in de minderheid zijn.

[supersnathan94]

De gelegenheidsdief niet, maar bendes wel. Die jatten op bestelling.

[ToolBee]

Ik heb een cricketbat achter me staan als ik de voordeur open doe.
Best lo-tech, maar wel effectief.

[OxWax]

Die werkt autonoom bij uw afwezigheid?

[ToolBee]

Ik hoop het niet! Maar het is de soort "security" waar ik het mee moet doen.

Ik mag zo'n ding of camera hier niet plaatsen in de flat, met uitzicht op de openbare weg...

[elmuerte]

Beetje IT Kevin McCallister uithangen met een motion detector, speakertje, raspbery pi en een leuke audio sample en je hebt een simpele hond achter de deur.

[hottestbrain]

"Keep the change you filthy animal". God wat voel ik me nu oud...

[bazs2000]

Als je dat moet zeggen dan ben je gewoon oud. Helaas weet ik precies waar je het over hebt dus ik doe gezellig mee met oud zijn.

Iemand nog een potje sjoelen?

[ToolBee]

Ja, dakannie nou hé!? Beetje bacillen uitwisselen en niet op 1,5M afstand blijven... Mij niet gezien!

Ik wil nòg ouder worden!

[martijnmaas]

Gezellie !!

[Habana]

Haha dat had ik in 1980" al op de volkstuin als beveiliging, in de vorm van één Cassette autoradio met auto-revers met een ingekort bandje van 5min. zonder aan/afloop stukje, en de cassette vol honden geblaf, dat gaf een leuk effect (4x40Watt luidsprekers in het plafond) als de luikjes voor de ramen met magneet contacten werden geforceerd, je schrok je het lazerus..

[Oon]

Wij wonen aan een bushalte, ik heb een IP-camera boven de oprit die zowel de deur van de garage als de voordeur dekt, en ook de oprit van de buren (op zo'n manier dat beide van hun auto's te zien zijn, maar niet hun voordeur). Helemaal legaal is het niet, maar gezien de situatie kan ik het wel verdedigen. Officiëel zou ik een masking in moeten stellen maar van een agent zelf kreeg ik juist het advies om dit niet te doen omdat de politie eerder de beelden van het trottoir zou willen zien dan dat je een boete zou krijgen voor het teveel opnemen. Nou zijn er in ons geval alleen voeten te zien, maar dat terzijde.

In ieder geval, punt is dat ik niemand op onze oprit heb gezien. Ik kan niks zeggen over voordat de camera er hing want daar heb ik natuurlijk geen beelden van, maar ik kan wel zeggen dat nog niemand aan onze garagedeur heeft gerammeld of überhaupt op onze oprit geweest is zonder dat die daar hoorde te zijn.

[mugenmarco]

Groot gelijk hoor. Ik snap dat privacy erg belangrijk is maar jezelf/woning beveiligen door middel van een camera is ook erg belangrijk. Ik zie niet in wat er niet legaal aan is.

[hiostu]

Ik ken situaties waar iemand de diefstal van zijn auto gefilmd had op camera die vanuit huis de oprit filmde. De politie mocht de beelden niet gebruiken of zelfs maar bekijken, omdat er een groot deel van de weg op stond voor het huis. Er zitten erg veel regels aan filmen van publiek toegankelijke gebieden.

[supersnathan94]

Apart aangezien het is toegestaan als het logischerwijs niet anders kan. Beveiligen van objecten met een camera is namelijk gewoon toegestaan en als je daarvoor een deel van de publieke ruimte moet meenemen is dat niet erg mits je geen andere optie hebt. Meestal is die er niet aangezien je de camera niet vanaf de straatkant richting jouw huis kan zetten. Is ook niet zo handig aangezien je hem dan onklaar kan maken voordat je op beeld komt.

[CHBN]

Camera's prima.
Maar waar de opnames nagenoeg onvoorwaardelijk van de personen heen gaan is een probleem.

[Oon]

Wettelijk gezien mag ik alleen mijn eigen oprit filmen, en dan ook alleen maar ons gedeelte omdat het een gedeelde oprit is. Ik zou ook een bordje op moeten hangen dat zichtbaar is voordat degene die het leest in beeld is, waarop staat dat er cameratoezicht is.

[rene_fb]

Officiëel zou ik een masking in moeten stellen maar van een agent zelf kreeg ik juist het advies om dit niet te doen omdat de politie eerder de beelden van het trottoir zou willen zien dan dat je een boete zou krijgen voor het teveel opnemen.

De politie is dan ook een andere organisatie dan de Autoriteit Persoonsgegevens.
Die boete zal ook niet zomaar aan komen waaien , als je buurman echter gaat klagen, kan het sneller gaan dan je denkt.
Als de buurman het daarentegen allemaal wel prima vindt, is er geen vuiltje aan de lucht.

[arbraxas]

Mazzel dat ik een hondemens ben dan.

[Gamebuster]

laat je je hond nooit uit?

[raro007]

idd ook dat is een patroon wat veel mensen aanhouden en je een gemakkelijk doelwit maakt

[PhaeTom]

Interessante stelling, kun je die onderbouwen? Ik kan er namelijk niets over vinden. Het lijkt mij sterk, aangezien het vaak maar een kort moment is en inbrekers over het algemeen gelegenheidsdieven zijn. Dat laatste is wel makkelijk te vinden.

[supersnathan94]

Ligt er een beetje aan. Tegenwoordig heb je in europa best wel grote organisaties die behoorlijk geraffineerd te werk gaan. Gewoon rustig een uur je auto strippen op de oprit.

[bo-r]

Jaar lang een krantenwijk gehad in Badhoevedorp (vorig jaar)
Als iemand op vakantie gaat merk je dat gelijk aan een raar verlichtingspatroon (hele nacht lampje aan, of licht aan op rare tijden)
Een paar ikealampjes kopen en programmeren op je normale patroon gaat blijkbaar al te ver voor de gemiddelde bewoner.
(het zijn wel allemaal 800.000 euro+ huizen)
Het worden gouden tijden voor inbrekers als autonome auto's daadwerkelijk de weg op gaan,
iedere nacht je auto (autonoom) door een buurt laten rijden, en afwijkende verlichting signaleren.
na 3 dagen inbreken!!! yeah.

[Andros]

Praat me er niet van. De grootste villa's hebben soms de meest belabbelde infrastructuur. Een modem in de woonkamer van een villa met 30 kamers en komen dan zeuren dat er niet in elke hoek wifi is. UTP? Nergens te vinden. Klooien met vier devolo sets die elkaar de tent uit storen en dan het probleem op de provider steken. En het mag nooit wat kosten he .

[arbraxas]

Heet niet voor niets kangeroebuurt, hoge sprongen lege buidels

[GameNympho]

Bandopname met grote blaffende hond aan je deurbel plaatsen goedkoper, geen aandacht bijna nodig en hoeft niet uitgelaten te worden en als de bel gaat, kijk ze verschrikt kijken en 2 stappen terug doen of het op `t lopen zetten Win win situatie

edit; typo

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 23 juli 2024 00:28]

[mr_evil08]

Lampje boven deur doet ze niks hoor, is alleen makkelijk waardoor ze geen zaklamp nodig zijn, sterker nog ze komen ook op klaarlichtedag.

Het is altijd een combo en en en en waardoor je overgeslagen wordt.

[immetjes]

Vorig jaar werd er bij m’n buren en achterburen ingebroken door rond 6:00u een tegel door de achterpui te gooien. Dat maakt natuurlijk een hoop lawaai. De inbrekers hebben na de herrie gewoon 10min gewacht tot er niets gebeurde en vervolgens kostbare kleine spullen uit de woningen gehaald.

Ik werd wakker van het glasgerinkel maar koppelde dat toen niet aan een inbraak.

Het enige wat hier tegen helpt zijn rolluiken.

Ik heb die hele bel met camera nooit begrepen (ook omdat ze gewoon makkelijk gejat of kapot geslagen kunnen worden).

Ik heb gewoon twee honden.

[Finger]

Het enige dan helpt is beter beveiligd zijn dan de buren, inbrekers pakken altijd het makkelijkste doel. Paar alarm stickers kan het verschil al maken.

[supersnathan94]

Bij ons in de buurt is iemand z’n bmw kompleet gestript. Hij had het alarm wel gehoord maar wist niet dat ie van hem was. Dat is het probleem met alarm installaties. Je weet pas dat ie van jou is nadat ie al een keer is afgegaan. Zouden ze bij de dealer wel even mogen demonstreren bij afhalen.

[Zer0]

Hij had het alarm wel gehoord maar wist niet dat ie van hem was. Dat is het probleem met alarm installaties

Nee, het probleem is dat hij dacht dat het van een ander was, en het daarom negeerde. Een goede buur zou gewoon gereageerd hebben, zelfs wetende dat het niet zijn alarm is.

[immetjes]

Dan ga je dus steeds voor niets naar buiten want die dingen gaan wel eens vals af. Is er geen auto-alarm die je een alert stuurt?

[Zer0]

De tijd dat alarmen vaak om niets afgingen is volgens mij al een tijd voorbij. Ik merk er in ieder geval niks van en woon naast een parkeerterrein met een 50 tal plekken die het grootste deel van de dag vol zijn.
En ja, als ik dicht in de buurt een alarm hoor af gaan neem ik even polshoogte. Al een paar keer de politie moeten bellen omdat er een inbraak gaande was.
De betrokken buren die ik later daarover gesproken heb wisten dat erg te waarderen.

[supersnathan94]

Helaas gaan autoalarmen te vaak vals af. Bij VW als je bijvoorbeeld de auto openmaakt met de normale sleutel als je batterij leeg is.

Tegenwoordig worden autos geruisloos geopend door speciale transmitters die het signaal van keyless entry versterken.

[Zer0]

Helaas gaan autoalarmen te vaak vals af. Bij VW als je bijvoorbeeld de auto openmaakt met de normale sleutel als je batterij leeg is.

Dat gebeurt dagelijks? zie mijn reactie op immetjes...
En dan, als het een keertje een vals alarm is.. jammer, niet het einde van de wereld eens van de bank te komen en buiten te kijken.

[supersnathan94]

De kans is vrij groot dat dit vaker achter elkaar gebeurt met 1 auto. Heb het zelf op een vrijdag avond gehad. Dan zit je tot maandag ergens iedere keer dat je instapt met zo’n pokkeherrie en op vrijdagavond en zaterdag ga ik regelmatig de auto in en uit. Sommige autoalarmen gaan al af als je er naar kijkt. Die van tesla bijvoorbeeld. Sentrymode is gewoon niet bruikbaar zo.

[kimborntobewild]

Bij Jaguar ook; deur fysiek met sleutel openen = alarm. Absurd. Welke halve gare manager bij een autofabrikant laat zoiets toe...

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 00:28]

[Peenutzz]

Omdat je anders met een schroevendraaier en wat lompigheid die auto zo open hebt zonder dat iemand er naar omkijkt misschien?

[kimborntobewild]

Zoiets moet je natuurlijk eenvoudig zelf uit kunnen zetten. Kan niet. Onnozelaars...

Sinds zo'n 1995 zitten auto's boordevol software. Kunnen ze toch ook wel deze simpele programmaregel toevoegen: "if car older than15 years, then stop this stupid alarm system because nobody is gonna steal such an old car".

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 00:28]

[Zer0]

Ik heb gewoon twee honden.

Ik ook, maar die honden kunnen niet vertellen wie er aan de deur staat, tegen de bezorger zeggen dat hij het pakket in de tuin kan leggen, of dat ik onderweg ben.

[hrichard]

Als ik een dief was en ik zag zo'n ding hangen, dan zou ik alleen maar een potentieel doelwit zien. Grote kans immers dat er wat te halen valt als de eigenaar veel geld over heeft voor nutteloze gadgets (gratis weggeven door instanties daargelaten). Ik pak mij verfbus of ductape, spray/plak dat ding af en gaan met die banaan.

[justmike]

Om het te kunnen afdekken moet je de camera toch eerst benaderen, tijd genoeg dus om op beeld vast gelegd te worden.

[johnkeates]

Tsja, dan begin je met een sjaal voor je gezicht, plak je de camera af en kan je daarna rustig verder gaan.

[JanJaapK]

Moet je wel snel klaar zijn, want zodra die camera beweging heeft gedetecteerd krijgt de bewoner een notificatie op z'n tel en belt ie de politie. Even zeggen "het lijkt alsof hij gewapend is" en ze zijn er met 5 minuten. Of je hebt pech en de bewoner is thuis, dan kan ie zich voorbereiden op je binnenkomst en heeft ie een mes aan het einde van een bezemsteel getaped nog voor je de deur open hebt

[Richo999]

20 seconde is de tijd die een professionele dief nodig heeft voor een gemiddeld woonhuis, daarna max 2-4 minuten binnen voor wat hij mee wilt nemen. Politie heeft die reactie tijd niet. Succes.

[Blokker_1999]

Hangt er van af hoe veilig ze zich voelen. Men vader heeft nog niet zo lang geleden 3 verdachten opgemerkt in de wijk. Die gingen ineens naar achter bij 1 van de woni gen. Vader belt politie, die waren enkele minuten later ter plaatse. Van zodra die hun a tie inzetten ging de uitkijk van de inbrekers lopen, de andere twee werden gewoon ingerekend.

[theMob]

Vader belt politie, die waren enkele minuten later ter plaatse.

Niet iedereen woont in een politiebureau...
</sarcasme>

[Mud.Starrr]

Of je doet een sjawl voor je gezicht en laat die camera lekker voor wat het is.
Je bent toch al niet meer te herkennen, minimale pakkans.

[MrMarcie]

Als je van de zijkant komt niet.

[Zer0]

Maar dan sta je weer mooi op de andere camera.....

[Anoniem: 1181358]

Ik moet zeggen dat ik mij verbaasd heb over de kijkhoek van de video deurbel die in omloop zijn, erg breed en kwalitatief goed HD beeld.

[ourari]

Doorgaans neemt de Ring alleen op als er wordt aangebeld, toch?

[WillySis]

Nee, standaard neemt hij op zodra er beweging wordt gedetecteerd. Bij de duurdere modellen kan je een gebied instellen waarbinnen de beweging moet plaatsvinden. Bij de goedkopere is het gewoon het hele beeld.

Als de camera alleen opneemt als er op het knopje gedrukt wordt is de Ring als beveiligingscamera nutteloos.

[Bas_f]

Ja? Want die ene camera is de enige die hij geinstalleerd heeft?

[andreetje]

Goed dat we nu weten dat de Ring niet helpt.
Er kleven immers ook allerlei nadelen aan zo'n ding (privacy, prijs).

Voor als je er tòch één wilt: hij is vandaag in de aanbieding.

https://next.ibood.com/nl/nl/electronics

[OxWax]

Die is daar zowat wekelijks "in de aanbieding"

[andreetje]

LOL. Dat wist ik niet. Toevallig zag ik het.

[Uruk-Hai]

De beste beveilgingstips die ik kan geven zijn deze:

• Out of sight is out of mind.
• Hoge bomen vangen veel wind.
• Ga in een stad nooit op de begane grond wonen.
• Kies in een stad voor een portiekflat met een anti-diefstalstrip op je deur.
• Koop/bewaar iets met de gedachte dat het op een dag gestolen kan worden.
• Sla je kostbare data op in de cloud (liefst niet bij Google).
• Lees het boek Je hebt wél iets te verbergen.

Bij mijn ouders is een jaar geleden ingebroken en mijn vader heeft sindsdien een hobby gemaakt van Home Automation en een beveiligingscamera, maar als ik lees hoeveel beveiligingsgaten daar in kunnen zitten en dat totaal onbekenden op afstand met die camera hun woonkamer in kunnen loeren...

Eigenlijk zie ik die camera juist als een reden dat er nòg een keer bij hen kan worden ingebroken

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 23 juli 2024 00:28]