Waarom word Cyberpunk zo hard afgebrand op performance issues terwijl andere games daar geen penelty voor krijgen. Een goed voorbeeld is
COD Cold War COD cold war heeft enorm veel bugs en crashes op de PC, de matchmaking is broken, en zombies zijn een probleempunt geworden. Of wat dacht je van
Assasins Creed Valhalla, daar staat letterlijk in de review dat er bugs inzitten, maar die game krijgt een 9. De bugs die in AC Vahalla zitten (ook op console) zijn vele malen erger dan de bugs in Cyberpunk.
En het ergste van dit alles is dat de day one patch de meeste bugs fixen. Goed nu is het CDPR's eigen schuld dat ze een 1.0 build aan reviewers geven waar een hoop bugs inzitten (ik bedoel, hoe moeilijk is het nu om de day one patch die zover af is mee te geven aan reviewers). Maar deze review is eigenlijk al niet meer zo relevant dankzij de day one patch, dus waar staat die 7,5 nu nog voor mij als speler die de day one patch heeft gedownload? Voor mij is de game dan toch ook een 9 of een 8?
Verder, hoezo word Cyberpunk afgebrand op ''weinig innovatie'' (waar ik het verre van mee eens ben, noem mij 1 lootshooter FPS met zo'n diep customization systeem waarbij de abilities zo samenkomen en waar je bijna elke missie op verschillende manieren kan aanpakken), maar word daar in Assasins Creed Valhalla en COD Cold War geen woord over gerapt. Ik hoop toch wel dat we het met z'n alle eens zijn dat Cyberpunk meer innovatie bied dan Vahalla en Cod right?
Kijk van mij mag je een game volledig afbranden als dat je mening is, maar ben dan wel consequent met die kritiek. Waarom krijgt game A die vol zit met bugs een 7,5 (wat op Tweakers basically een 3/5 is gezien ze nooit onder de 4 gaan), maar krijgt game B die vol zit met bugs (ook na release) een 9? Ik weet dat deze discussie al eeuwen gaande is, maar er komt maar geen verandering in. De reviewers blijven maar random punten strooien gebaseerd op..... ehh of ze een goed humeur hebben? De punten van reviews zijn totaal niet consequent en het zijn en blijven maar losse flodders. En dan komt er ook nog eens bij dat ook een hoop games getest worden op console. COD Cold War is een ramp op PC waar Cyberpunk niet eens in de buurt komt, maar op console is die game stabieler, dus kan je de game daar niet op afbranden. Waarom kan er niet standaard op PC gestest worden? Eventueel met verschillende soorten hardware setups.
Hoe is dit op te lossen? Zoals al vaker gezegd, drop dat hele punten systeem. Noem de plus en minpunten en that's it. Geef 1 maand later eventueel nog een kleine update als er b.v wat patches uitgekomen zijn. Maar meer dan dat ook niet. Het tegenargument was altijd geweest dat het cijfer houvast geeft aan de niet-technische Tweaker die een simpel antwoord willen. Maar gezien jullie terug naar de technische Tweaker willen is dit argument toch niet meer relevant? De technische Tweaker kan zelf wel beslissen of ze de game direcht/later/niet wil hebben aan de hand van die + en - punten. Test zo veel mogelijk op PC en kijk of iemand anders op de redactie een keer op console wil spelen zodat je een beetje een vergelijking hebt.
Of, drop de hele game reviews volledig. Game reviews komen nog uit de tijd dat Tweakers mainstream wilde worden (rond 2007 begonnen ze ermee dacht ik), jullie willen graag weer terug naar de technische Tweaker, dus ipv game reviews zou je ook kunnen kijken naar de technische overview maken van een game, en schrijf daar een leuk stuk over. Basically, word een soort Nederlandse Digital Foundry. Test de games op verschillende hardware, kijk of er b.v framedrops zijn, en hoe soepel de game draait op bepaalde hardware, verklaar waarom bepaalde bugs gebeuren als deze te verklaren zijn, ect.
[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 11 december 2020 10:29]