Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Aantal Apex Legends-kijkers op Twitch is sinds februari sterk gedaald

Apex Legends verscheen uit het niets in februari en het battle royale-spel werd snel erg populair, zowel wat het aantal spelers als kijkers betreft. Dat laatste cijfer zit echter al enige tijd in een flinke duikvlucht op streamingplatform Twitch.

Uit gegevens op de website Twitchmetrics blijkt dat het gemiddelde aantal mensen dat op Twitch naar Apex Legends kijkt behoorlijk onderuit is gegaan. In de eerste weken zat het aantal steevast boven de 200.000 kijkers met pieken van boven de 300.000. Sinds 19 februari is er echter een duidelijke dalende trend zichtbaar en die lijkt nog niet ten einde.

Maandag zat het gemiddelde aantal op ruim 25.500 en dat cijfer klom dinsdag naar bijna 39.000, maar die aantallen zijn ver verwijderd van de cijfers uit februari. De kijkersaantallen van met name League of Legends en Dota 2 zijn momenteel beduidend hoger, maar ook bijvoorbeeld Overwatch wordt beter bekeken. De dalende trend van kijkers op het dominante streamingplatform Twitch is waarschijnlijk niet direct terug te zien in het aantal actieve spelers van Apex Legends; het meest recent gepubliceerde cijfer is van een maand geleden en kwam toen uit op 50 miljoen. Voor zover bekend stijgt dat aantal nog altijd.

Een mogelijke verklaring voor het sterk gedaalde aantal kijkers is de nodige kritiek van spelers op het gebrek aan nieuwe content. Een maand geleden kwam de eerste officiële Battle Pass uit, maar er is behoorlijk wat kritiek op het systeem om in level te stijgen en de beloningen. Spelers klagen over een gebrek aan variatie, bugs en de aanwezigheid van hackers in de gamelobbies. Daarnaast waren er na de release nogal wat bekende streamers die hun gamesessies op Twitch publiceerden, maar ook dat is afgenomen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

16-04-2019 • 10:40

95 Linkedin Google+

Lees meer

Reacties (95)

Wijzig sortering
Daling van het aantal kijkers heeft denk ik 3 oorzaken.
1. Betaalde streamers die inmiddels weer teruggekeerd zijn naar hun oude games.
2. Gebrek aan updates wat streamers ook niet verleid om Apex weer te spelen.
3. Er zijn momenteel bij veel games ook competities/toernooien bezig wat een hoop kijkers bij andere games waaronder Apex wegtrekken.
Voor mij bestaat enkel Arma III Apex
Het nieuwe, de hype is er van af.. Dit was te verwachten.
Dat, en het is redelijk rechtlijnige gameplay. De items die je kunt oppakken zijn niet bepaald creatief te gebruiken of zo. De skillset van de legends is zeer beperkt. Dan komt het al snel aan op de nuances zoals bullet spread en twitch gameplay en ja, dat kennen we al wel en zit in talloze andere shooters. Apex heeft een chronisch gebrek aan keuze en variatie. De jump is zo'n beetje de enige factor die een match echt bepaalt voor elke speler. De map is steeds dezelfde en steeds even groot met als enige variabele de aanvliegroute en de cirkeltjes.

Het is ook niet zo heel lastig om een game mode te introduceren waarbij de map wat meer wijzigt, lijkt me dan. Maak bepaalde (random) gebieden tot een no-go area of haal alle loot in bepaalde hoeken gewoon helemaal weg en het wordt al een héél ander spelletje.

Moet zeggen dat ik me nog steeds wel even kan vermaken maar na een potje of 3-4 is het wel weer mooi geweest, same old.

En die battle pass en zo...tja. Wat moet je ermee.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 16 april 2019 12:06]

De map is steeds dezelfde en steeds even groot met als enige variabele de aanvliegroute en de cirkeltjes.
Dit geldt toch net zo voor elke FPS die ooit is uitgebracht? Het speelveld in FIFA is ook elk jaar weer hetzelfde. De oneindige variatie in de opeenvolging van de cirkellokaties maakt juist dat geen potje gelijk speelt. Het gaat er daarnaast om hoe de spelers de mogelijkheden van de map, wapens en de abilities gebruiken, niet de hoeveelheid aanwezige gimmicks.
De skillset van de legends is zeer beperkt.
Absoluut niet mee eens. Kijk eens hoe personages als Pathfinder worden ingezet door spelers die het spel goed in de vingers hebben, ziplines naar ziplines spannen of zodanig dat ze na een drop halverwege een nieuw lijntje kunnen grijpen, slimme portals plaatsen met Wraith, het bewust uitroken en aansturen van vijandige squads met een bommentapijt, etc etc. Ook hier weer: het gaat niet om de hoeveelheid mogelijkheden die de developer in het spel propt maar om hoe spelers de aanwezige tools (kunnen) inzetten.
Het is ook niet zo heel lastig om een game mode te introduceren waarbij de map wat meer wijzigt, lijkt me dan. Maak bepaalde (random) gebieden tot een no-go area of haal alle loot in bepaalde hoeken gewoon helemaal weg en het wordt al een héél ander spelletje.
De map hoeft helemaal niet te wijzigen. Elke lokatie heeft talloze aanloop/-vliegpunten en de opvallend verticale opzet zorgt voor nog meer variabelen in het "verkeer" en de potentiele gevechten op de map.

[Reactie gewijzigd door Grobbelboy op 16 april 2019 13:19]

Vergelijk je nou het speelveld van een voetbalgame met het speelveld van apex legends? Sorry maar dat heeft echt zeer weinig met elkaar te maken.
Dat klopt, om duidelijk te maken dat een speelveld (of dat nou een voetbalveld of een map in een FPS is) niet voor de variatie hoeft te zorgen in een multiplayeronderdeel, maar dat vooral de mogelijkheden daarin van belang zijn.
en precies daar is juist waar apex legends steken laat vallen, mogelijkheden.
Ik zit hierboven een hele post aan te geven dat het in Apex juist stikt van de mogelijkheden.
Het punt van @Grobbelboy is, terecht, dat het speelveld niet onderhevig aan verandering hoeft te zijn om variatie te bieden. Geen enkele voetbalwedstrijd is hetzelfde ondanks dat iedere wedstrijd in dezelfde rechthoek gespeeld wordt.. Waarom? Simpel. De speler.
Ehh, dat vind jij dan en dat is je goed recht, maar wat ik noem zijn (mogelijke) redenen waardoor het minder interessant is om als stream naar te kijken.

Dat er minder naar gekeken wordt is evident. Ik noem punten die het aangenamer, interessanter maken om de game te spelen én te kijken. Ik ervaar zelf ook een behoorlijke mate van eentonigheid, en ja, ik kan ook van zipline naar zipline vliegen en zo. Dat doet niets af aan de 'quick wins' die Apex zelfs op dezelfde map zou kunnen implementeren.

Het hoeft ook allemaal niet in de officiele/bestaande spelmodus te gebeuren. Introduceer wat meer modi, en iedereen wint. De game is al best een poosje uit, het had onderhand wel gemogen. Verder is de playerbase niet homogeen. De een speelt op een ander/hoger niveau dan de ander en kan wellicht meer uit Apex halen (bijv de zaken die jij nu noemt). Maar het is natuurlijk wel handig als je alle spelersgroepen/niveau's een beetje blijft bedienen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 16 april 2019 15:45]

Vast aantal legends en als iemand jouw favoriet pakt dan wordt je gedwongen om met ééntje te spelen waar je misschien geen super veel zin in hebt.

Als je geen vrienden hebt die het spel ook spelen ben je overgeleverd aan randoms die vaak maar doen waar ze zelf zin in hebben.

Qua gameplay is het al snel eentonig te noemen; steeds dezelfde map is de grootste issue. Ook de wapens bieden weinig afwisseling vind ikzelf.

Zelfs als je een potje wint heb ik niet snel een wauw gevoel.

Heb ook in begin regelmatig eventjes APEX bekeken op Twitch omdat al mijn favoriete streamers het speelde maar het viel mij ook op dat het niet langdurig kon boeien.
Klopt, de wapens zijn ook allemaal bullet projectiles, dat helpt ook niet mee, al hebben ze elk wel hun specifieke gedrag en bullet spread en zo. Maar een paar creatievere wapens hadden niet misstaan. Waar is de kruisboog, een launcher, een beter melee wapen, enzovoort.
Yup, dat is het em.
Ik kijk zo nu en dan naar xStoneMountainx en je ziet bij hem ook dat hij de laatste 2 weken veel meer variatie aan games streamed ipv alleen maar AL.
Wat heb begrepen zijn aantal grote streamers financieel gecompenseerd door apex 2wk exclusief the streamen op hun kanaal. Zo zouden shroud en ninjah tegen de 100k hebben ontvangen voor hun enthousiasme :+
Ja, was er van op de hoogte idd. Eigenlijk bezopen, maar goede marketing en zo werkt het tegenwoordig...
https://www.engadget.com/...n-to-stream-apex-legends/
EA reportedly paid Ninja $1 million to stream 'Apex Legends'
Lijkt me ietwat meer zelfs ;-)
Ninja kreeg een miljoen.
Ninja verdient meer door bij Fortnite te blijven, en Shroud wist het voor elkaar te krijgen zijn linker elleboog te breken toen hij met z'n nieuwgekochte electrische step met 50kmh over een pothole reed, dus hij speelt liever langzamere FPS games de laatste tijd.

Sowieso is de nieuwigheid van BR games in het algemeen aan het afnemen, dus gek is het niet. Het aantal actieve Apex spelers is wel nog steeds enorm hoog, dus dat zit wel goed :)
De game reviewer TheQuartering had het er ook over met wat meer info.

https://www.youtube.com/watch?v=ngws7H1YQs4
Dan lees je niet goed. 50 miljoen actieve spelers en stijgend.Het is blijkbaar niet leuk om naar te kijken, wel om te doen.
Het is 50m mensen die het spel hebben gedownload niet actieve spelers.
dat staat er niet

"...niet direct terug te zien in het aantal actieve spelers van Apex Legends; het meest recent gepubliceerde cijfer is van een maand geleden en kwam toen uit op 50 miljoen."
'en stijgend' is niet onderbouwd met cijfers. Het zal best, maar als de eerste 50 miljoen niet meer terugkomen schiet je er weinig mee op en is je playerbase alsnog behoorlijk geslonken.
niet meer terug komen betekend dus dat het geen actieve spelers zijn. Dus het is aannemelijk dat ze het daar niet over hebben. Het is een gratis spel op meerder platforms. 50 miljoen is niet ondenkelijk.
Denk nog even goed na... actief.. over welke periode gemeten? Moet een speler dagelijks actief zijn om mee te tellen? Wekelijks? Maandelijks? Of is 2x inloggen over het jaar ook actief?

Zolang je actieve spelersaantallen niet koppelt aan een ondergrens is het een loze kreet. Waar het werkelijk over gaat is unieke (IP-based vermoedelijk) accounts en dat is totaal geen graadmeter voor wat dan ook.

Waar het om gaat is concurrent player counts. Dat zorgt ervoor dat je ook daadwerkelijk matchmaking hebt die goed werkt en kunt spelen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 april 2019 12:48]

Ja helaas wel, er komen maar geen updates die wat toevoegen aan de game.
Het spel begint ook gewoon saai te worden. Sinds release zijn er alleen maar cosmetische wijzigingen gekomen.

Paar punten die ik mis:
- Ranking systeem;
- Stats, waarom kan ik mijn k/d niet zien? en vergelijken met mijn vrienden?
- Solo play; ik wordt 9 vd 10 x gematched met mensen die niet communiceren en/of net nieuw zijn
- FPS issues; ik draai een Geforce 1080TI, en zelfs alles op low heb ik plekken waar de fps onder de 100 duikt, dit is gewoon irritant op een 165hz scherm.
- Nieuwe guns; er zijn maar een paar goede guns in de game (wingman, spitfire, 301, peacekeeper); het begint saai te worden

[Reactie gewijzigd door Bert2000 op 16 april 2019 11:20]

- fps issue geen problemen. (165Hz met g-sync)
- solo play zal ik niet doorvoeren, maakt apex beduidend minder interessant. door de legends is het juist goed om dit in een team te doen.
- ranking mis ik wel
- kd niet zo interessant in battle royale, zie liever een ranking op basis van 10 beste matches dat op basis van win en kills punten krijgt (net zoals in h1z1).
- guns in de game zijn best wel aan elkaar gewaagd. Het is niet zo dat 1 wapen er echt uitschiet en dat jij kansloos bent als jij een eva 8 hebt en je enemy een peacekeeper.

[Reactie gewijzigd door erwinwernars op 16 april 2019 11:32]

Tenzij je een 2080ti hebt kom je echt niet aan een stabiele 165hz, dan laat je je gevoel hier voor je spreken als je dat zegt.

Stats zijn wel nodig in dit soort games om enige vorm van competitie te hebben. In pubg maken stats ook niet uit, maar toch kijken de mensen waarmee ik speel er om de x games naar.

Apex heeft een sterke game neergezet maar deze fundamentals die Bert aanhaalt zijn echt een misser.
- Ik heb een 1080ti, zeg ook niet dat ik de 165Hz haal, zeg alleen dat ik geen FPS issues heb wat kan leiden tot stutteringen. 165Hz is veel en dan moet je veel in kwaliteit voor over hebben en dat heb ik dan weer niet.

- Stats zijn dus niet nodig, de ranking is nodig die gebaseerd zijn op je stats. Niemand maakt uit dat je totaal 200 kills hebt en 20x dood bent gegaan. Het is veel beter en leuker om te weten dat je in 1 game 20kills hebt gemaakt en de andere game 14. Dan zie je echt de kwaliteit van een speler, naar mijn mening. Vandaar ook dat ik H1Z1 hierin prijs. goed systeem voor battle royale en tevens de eerste.
Jij kan het als stutteringen ervaren als je niet haalt wat je scherm haalt als je geen, freesync/gsync/vsync gebruikt. Hoor veel klachten daarover door mede gamers en ging ervan uit dat hij/zij precies zo één was.

vandaar mijn bewoording.
Je kunt solo wel niet doorvoeren maar ik ben soms een uur aan het spelen voor ik een keer een paar leuke teammates tegen kom.

Nee dan haak ik af.
FPS drops zijn een CPU probleem, niet een GPU probleem. Ik game op fixed 120 FPS en mijn GTX 1080 heeft de 100% load nog nooit gezien, maar ook ik heb dips richting 60 FPS.

Overigens met graphics gewoon op max.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 16 april 2019 16:03]

Ik speel op een Ryzen 2700X @ 4ghz; ik vind het nogal wat, wat je wel niet nodig hebt tegenwoordig om een solide fps te halen.
60+ is toch solide?

Dat high refresh rates nu populair zijn maakt CPU's niet op een magische manier beter en zorgt er ook niet voor dat allerlei andere bottlenecks verdwijnen. Dat is een goede reden om niet te hoog te gaan zitten met je refresh rate. Des te meer variatie, des te merkbaarder het is. Er is bijna geen game die constant boven de 100-120 blijft, daar wordt minder/niet voor geoptimaliseerd.

Vaak zit een CPU toch tegen een single thread limitatie aan te hikken. En dat hoeft niet eens te gaan om 100% load op die ene core... Daar komt nog bij dat er een ander aspect is en dat is netwerk. Zodra je online speelt heb je gewoon met meer latency te maken, en dat heeft ook invloed op framerates.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 16 april 2019 17:33]

Als een game dusdanig opgebouwd word dat de network latency gelinked is aan de client framerate, dan gaat er iets verkeerd.
Niet te vergeten dat de piek in het begin deels kwam door betaalde streamers zoals Ninja. Hoe dan ook, Fortnite blijft toch wel de koning van de BRs vanwege de wekelijkse updates. De battlepass van Apex heeft weinig tot niets veranderd aan de gameplay en de cosmetische items die je eruit krijgt zijn eigenlijk lachwekkend. Gemiste kans, het was een slimme zet geweest van EA als ze meteen developers hadden gestuurd naar Respawn om ze uit te helpen met de hype waardoor ze wellicht een nieuwe map hadden kunnen uitbrengen bij de battlepass. Het spel mist gewoon nieuwe content.
Ik denk inderdaad dat EA / Respawn zich in zijn voet geschoten heeft met de Battle Passes en belachelijke hoge prijzen voor cosmetics (die niet vrij te spelen zijn door "veel te spelen"). Het lijkt een beetje op een geldkoe waar - na de zeer goede aandacht tijdens de ontwikkelingsfase - zo min mogelijk in gevesteerd dient te worden, maar de output wel heel hoog moet zijn. Zo werkt het in mijn ogen niet, zeker niet met het huidige verdienmodel: een leuke game, maar wel een gebrek aan nieuwe (betaalbare) content en uiteindelijk zal ook de playerbase hier last van krijgen. Neem een voorbeeld aan Rainbox Six Siege zou ik zeggen: al jaren nieuwe content, goede battle passes en betaalbare cosmetics (zowel vrij te spelen als met harde knaken te kopen).
Ik heb momenteel geen tijd om te spelen, maar het is een shooter. Fortnite zegt me echt niks, ik ben geen ingenieur/architect. Dat hele bouwen gedoe hoort niet thuis in een shooter. Daarom vind ik dus Apex Legends beter. Als ze een paar nieuwe maps zouden introduceren, dat zou al veel helpen. Maar ik blijft het toch stuk beter vinden dan fortnite.

Voor de rest heb je wel 100% gelijk, prijzen zijn min of heer hoog. Maar als ze er een paar maps tegenaan gooien. Maar dan gaan ze toch snel moeten zijn, voor het aantal spelers blijft afnemen.

Nuja kijken op twitch zegt ook niet 100% over hoeveel mensen er ook effectief spelen.
Fortnite en Apex Legends zijn in principe gewoon hele andere games, alhoewel ze in dezelfde genre rusten.

De focus ligt bij Fortnite heel ergens anders.

[Reactie gewijzigd door marvinu op 16 april 2019 14:15]

Kom met solo, duo, mogelijkheid om (al dan niet beperkt) custom servers te hosten voor (grotere) organisaties (wat afgelopen weekend voor het eerst op TwitchCon gedaan werd). Dat zal al een hele hoop schelen.


Dan de rest. Genoeg te doen, spel blijft wel fantastisch. Maar dat het geen kijkers vasthoudt is niet gek op deze manier.
In de Twitch Rivals room waarschijnlijk?

Ik heb zelf in de Lan corner gezeten met een vriend, daar moesten we elkaar toevoegen met een account die al aangemaakt was, daarnaast toevoegen op discord en toen konden we samen spelen met 1 random van internet.
Ja klopt bij Twitch Rivals. Dat waren custom, local servers. Weet niet helemaal zeker hoe dit opgezet is. Zou met een IP range limiter geweest kunnen zijn die op gereserveerde servers terecht komen. Maar het is lig wenselijke functionaliteit voor het kunnen laten groeien van de competitieve kant van de game. Toernooien organiseren op basis van wie de meeste kills maakt is een onzinnig ding en kan geen stand houden.

Twitch LAN was idd gewoon online gameplay, vond ik een beetje jammer :\
Tja, dat heb je met spellen als Apex. Je komt uit het niets met een redelijk verfijnde Battle Royale shooter gebaseerd op Titanfall en dat is best geweldig, maar spellen als Fortnite hebben gewoon meer wortels in de aarde en als je dat niet kunt bijhouden, dan is het snel voorbij met de populariteit.

Toen ik Apex voor het eerst oppakte had ik een zeer positieve kijk erop, maar uiteindelijk is het misschien toch net íets te serieus voor de tijd. Tegenwoordig zoeken mensen naar spellen waar grappige momenten op gezien kunnen worden, van glitches tot daadwerkelijke opties in het spel, en dat is Apex Legends nou net niet.
Niet zo zeer het spel. EA heeft zijn zakken open getrokken en streamers bakken met geld betaald om Apex te streamen.
Er is te weinig nieuwe content en variatie.
Ik ben van mening dat mensen tegenwoordig veel te veel gewend zijn aan nonstop nieuwe content willen in alle games. Een aandachts span van een goudvis.

Ik kom uit de Quake/CS/UT tijd, en daar draaide alles om de gameplay, daarom speel ik na lv200 te zijn nog steeds. De gameplay is gewoon ongeëvenaard en geeft mij die adrenaline rush door het lekkere tempo.
Ik denk dat dit ook (deels) toe te wijden is aan de streamers die het spel speelden. In de eerste weken zag je enkele grote streamers die ook in OW kringen zitten continu Apex spelen, nu is dat nog 1x in de week oid. Mensen die vooral een streamer volgen vanwege hun speelstijl of commentaar, kijken nu dus logischerwijs minder Apex Legends omdat het minder wordt gespeeld. En qua entertainment, is OW of Apex Legends ongeveer gelijk als je enkel de streamer kijkt.
Ik kan niet voor andere spreken maar dit is inderdaad het geval bij mij. De streamers die ik kijk spelen het nu minder of niet meer op stream. Dan vind ik het ook meteen minder interessant om te kijken op Twitch. Ik speel het nog wel veel maar kijken doe ik minder.

[Reactie gewijzigd door Revassin op 16 april 2019 10:51]

Hier hetzelfde dus. Enkele streamers die ik vaak aan heb staan speelden het de eerste week elk moment van de dag, maar nu spelen ze weer een bedere variatie van games. Logisch uiteraard. Ik maak me nog geen zorgen.
Het is voor mij persoonlijk niet zo interessant zoals bijvoorbeeld Overwatch. Die game heeft ook de nodige kritiek en de vaste compositions zoals Goats maakt dat de laatste tijd wat minder, maar er is bijna non-stop actie en enorm veel strategie gaande.

Then again, ik ben ook totaal niet de doelgroep voor Fortnite e-sports, so color me biased 😁
zoals ik al verwachte, te weinig updates. geen solo/duo etc... gare battle pass. nee, fortnite is voor mij nog steeds nummero uno. Ook al speelt apex wel lekker weg, ben level 70 het wordt saai. denk dat dit team niet de capaciteit heeft om continu door te ontwikkelen enz.. zonde.

fortnite heeft wekelijkse challenges gratis updates.. etc.... ondanks het kiddy gehalte bevalt het mij prima.
't Is wel een beetje appels met peren vergelijken, niet? Fortnite is al helemaal uitgewerkt, en had in seizoen 1 ook geen geweldige Battle Pass (voor zo ver ik me kan herinneren). Ja, Apex loopt dus achter, maar als je ze chronologisch naast elkaar zet, zijn ze dan echt zo verschillend?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True