Aantal spelers Apex Legends neemt toe tot 25 miljoen

Het aantal spelers van de gratis battle royale-shooter Apex Legends is toegenomen tot 25 miljoen. Het spel van Respawn Entertainment wist dat aantal in een week te bereiken. In het weekend waren er meer dan twee miljoen gelijktijdige spelers.

Vince Zampella, topman van Respawn Entertainment, meldt de nieuwe mijlpaal van 25 miljoen spelers op de blog van de studio. Apex Legends zet daarmee de groei voort die het direct na de release inzette. Acht uur na de introductie van het spel waren er een miljoen spelers en na 72 uur was dat toegenomen tot tien miljoen.

Zampella meldt verder dat later deze week loot te verwachten is met een Valentijnsdagthema en hij wijst erop dat in maart Season One van start gaat, dat een Battle Pass en nieuwe wapens, loot en Legends brengt. Respawn bracht Apex Legends een week geleden uit voor Windows, de Xbox One en de PlayStation 4, en maakte daarbij bekend dat Titanfall 3 niet in ontwikkeling is.

Tweakers publiceerde zondag een review van Apex Legends: Uitstekende evolutie van battle royale.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (219)

En nu gisteren door de (weer) groeiende spelers bij Titan Fall 2 de (BF1 + TF2) bundle gekocht.

Apex probeer ik ook misschien ook nog wel een keer (1 soortvan match gedaan) maar voor nu leuk dat TF2 wr van meegeniet.

Misschien dat Titanfall 2 eindelijk eens de erkenning krijgt die het verdient. IMO mechanisch de beste shooter die in vele jaren tijd is uitgebracht.

Amen. Het hoort inderdaad veel populairder te zijn dan nu

idd ik heb het altijd spijtig gevonden dat titanfall en titanfall2 nooit echt van de grond zijn geraakt. terwijl dit echt wel goede games waren.

Titanfall 2 is door zijn releasedatum de nek omgedraaid. Die hadden ze beter wat later uit kunnen brengen.

Te klein *

Is er ergens bekend hoeveel actieve spelers TitanFall 2 heeft in Europa? TitanFall 1 heb ik maar kort gespeeld maar was wel echt leuk.

TitanFall 2 is volledig onder mijn radar gekomen, daardoor weet ik eigenlijk niets van deze game.

Op PC waren er in EU tot een week terug gemiddeld 1000 spelers online, soms 1500. Sinds Apex uit is is dit opgelopen tot zo'n 3000, een flinke stijging dus! De afgelopen dagen kon ik continu binnen 15 seconden een match vinden.

Ohja, en de campaign alleen al is de prijs waard vind ik. Vrij kort (~7 uur geloof ik) maar wel echt geweldig gedaan.

Bedankt voor je reactie! Ik ga eens kijken of ik hem ergens goedkoop kan aanschaffen voor PC.

Geen probleem! I'll see you on the Frontier, pilot

TF1 heb ik heel eventjes gespeeld, TF2 heb ik ook niet zien passeren toen het uitkwam.
Maar zoals andere reacties hier, ik vind Apex Legends geweldig, de combat toch, niet helemaal fan van BR games door de weinig actie.

Zat even te twijfelen voor TF2 alsnog aan te schaffen maar als de playerbase inderdaad stijgt ben ik wel geneigd hem te kopen.

Nice dan ga ik die ook weer eens oppakken. Vind Apex geweldig, maar ik merk dat mijn shooterkills een beetje roestig zijn en in Battle royal zijn de actiemomenten zo kort en heftig dat ik weinig vooruitgang boek

SP was epic idd

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 12 februari 2019 11:16]

haha dit precies, beter maken ze iets van een practice with friends lobby ofso Word inmiddels wel steeds beter gelukkig

Ik had ergens gezien dat er wel een balans gaat komen om skill met elkaar te matchen. Dus misschien wel zoiets als bij Counter Strike waarbij de Global Elite niet tussen de Silvers lopen :-P (kan het niet terug vinden)

Aan de andere kant heb ik wel 4 wins gehaald omdat de anderen in mijn team veel beter waren en mij er doorheen hielpen dus of dat in mijn voordeel gaat werken ?

(in het algemeen wel waarschijnlijk)

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 12 februari 2019 14:24]

Geniet er van. 1 van de beste shooters ooit gemaakt. SP is geweldig met veel emotie en humor. MP voelt als CoD met robots en een heerlijke movement.

Apex Legends is net als alle BR games niet mijn ding. Zoveel tijd heb ik niet meer om te gamen (kinderen werk etc.) dus ik heb geen zin meer om een kwartier in een potje te steken om dan zonder een kill binnen no time te worden gedood.

Getrigged door het mooie plaatje.. ik leef onder een grote warcraft steen.. wat is "een battle royal" game in hemels naam???

Battle Royale -> Je spawnt met 50~100 spelers in een spelwereld. Meestal speel je solo of met een klein team van 2~5 spelers. Laatste speler/team die leeft wint. Vaak zijn er nog toevoegingen als random loot drops die van ver zichtbaar zijn (die aandacht trekken van vele spelers) en/of is er een soort van muur die de spelwereld omringt die langzaam krimpt om de spelwereld continue te verkleinen zodat je geforceerd wordt in beweging te blijven.

Als je dood bent, kan je niet verder spelen (geen respawn); je kan soms meekijken met teamgenoten, en anders een nieuwe game joinen. Vaak begin je ook met lege handen en/of enkel een pistool/basis wapen; alle goede wapens liggen semi-random verspreid over de map. Sommige "huisjes" zullen betere loot bevatten dan anderen en zijn dan ook vaak hotspots voor gevechten.

Enkele grote recente namen zijn Player Unknown's BattleGrounds (PUBG), Fortnite: Battle Royale (aka "Fortnite"), Call of Duty: Black Ops 4: Blackout, en nu dus Apex Legends.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 12 februari 2019 10:19]

Het leuke van Apex Legends vind ik dat er dus wel een respawn mogelijkheid is. Als je teamgenoot op tijd je banner ophaalt, dan kan je gerespawned worden op speciale plekken!

Grappig, het is juist dat element wat voor mij een kill veel minder voldoening geeft dan in PUBG. Van mij mogen ze dat spelelement dus schrappen. Met een knockout-shield heb je al een extra overlevingskans.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 12 februari 2019 11:35]

Het maakt niet veel uit, je kan dit alleen als je teammate zijn banner te verkrijgen is, en je bij een respawn station kan komen en kan overleven. Die kans heb je eigenlijk alleen maar als je het als team wint van het andere team die een of meer van jouw team gekilled heeft en evt andere teams die aanvallen.

Juist. Dus als je wint is er niet veel aan de hand, je teammates kunnen terug keren. Oftewel, de consequentie van hoe je speelt is kleiner. Als je verliest is het frustrerend, want jouw moeite in 1 van hen te killen leidt ook niet of nauwelijks tot consequenties. Kortom, als team ga je anders confrontaties in als in PUBG of BO4. In Apex kun je een teammate opofferen om de vijand uit de tent te lokken, in PUBG is dat onverstandig.

Juist dat karakter van het BR genre sprak mij juist erg aan: dood is ook echt dood. Hierdoor moet je een stuk tactischer en voorzichtiger gaan spelen dan wanneer je eindeloos kunt respawnen.

Nerds don't die they respawn...

Juist dat doorbreken van de situatie met een actie en dan weer respawnen vind ik juist een toegevoegde waarde zoals bij Battelfield.

Smaken verschillen. Maar goed, ik heb ook een kleine 1300 uur in PUBG zitten.

Smaken verschillen. Maar goed, ik heb ook een kleine 1300 uur in PUBG zitten.

WOW 1300 uur, man waar haal je de tijd vandaan????

PUBG kwam December 20, 2017 uit, dat is nog geen eens 14 maanden geleden, je hebt dus gemiddeld 22 uur per week de spel PUBG gespeeld, dat is 60 weken (14 maanden) x 22 uur per week = 1320 uur.

Hoe oud ben je 15 of zo, dat je zo veel tijd heb om dat te doen, of is het enigste wat je doe na werken en slapen en eten en drinken en naar de WC gaan gamen?

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 12 februari 2019 17:32]

Eh, Pubg is op 23 maart 2017 uitgekomen. Het spel is dus bijna 2 jaar oud, dus je berekening klopt niet helemaal. Even wat afgerond heb ik 1300 uur gespeeld in bijna 100 weken. Dat is dus 13 uur per week, oftewel 1,85 uur per dag gemiddeld.

En nee, ik ben 36, heb gewoon een baan, vriendin, sociaal leven, etc. En ik mag graag ‘s avonds een paar uurtjes gamen op avonden waar dat kan.

Eh, Pubg is op 23 maart 2017 uitgekomen. Het spel is dus bijna 2 jaar oud, dus je berekening klopt niet helemaal. Even wat afgerond heb ik 1300 uur gespeeld in bijna 100 weken. Dat is dus 13 uur per week, oftewel 1,85 uur per dag gemiddeld.

En nee, ik ben 36, heb gewoon een baan, vriendin, sociaal leven, etc. En ik mag graag ‘s avonds een paar uurtjes gamen op avonden waar dat kan.

Euh erg vreemd dan staat toch echt Microsoft Windows December 20, 2017.

https://en.wikipedia.org/...erUnknown's_Battlegrounds

En bij Steam staat ook 21 December 20, 2017.

https://store.steampowere...ERUNKNOWNS_BATTLEGROUNDS/

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 12 februari 2019 19:21]

Uit je eerste link: "Battlegrounds was first released for Microsoft Windows via Steam's early access beta program in March 2017, with a full release on December 20, 2017." cmegens speelde waarschijnlijk vanaf de early access beta.

Aha ok, begrijp het, vond 22 uur per week ook erg veel.

Maar dat kan nog steeds eigenlijk, als hij het al weer vele maanden niet meer speel, geen idee of hij nog steeds speelt.

Ik speel nog steeds inderdaad. Beste 30 euro die ik ooit aan een game heb besteed.

Ja dat zeker als je al zo veel uren gespeeld heb met een spel.

Dat is de 1.0 release date, maar het spel is eerst in early access uitgekomen.

Ja dat begreep ik al ja.

Ik bedoel meer dat het lang niet zo supersimpel is zoals het lijkt, je zult dus A. moeten zorgen dat er 1. persoon het overleefd, B. de banner van de gedode teammates pakken kan, C. dit op tijd doet, D. bij een respawn station komt zonder alsnog dood te gaan. E. overleven totdat de teammates weer gerespawnd zijn.
Dan moet diegene nog gear zoeken/krijgen.

Ik zie het als een mogelijkheid een klein foutje te kunnen herstellen als je team alsnog als winnaar uit het gevecht komt.

[Reactie gewijzigd door SouLLeSSportal op 12 februari 2019 16:15]

De countdown op de "deathbox" waar de banner opzit die je moet hebben om te respawnen is tussen de 85 en 90 seconden. Je kunt het ook gebruiken om zijn/haar team members op te wachten en die dan ook nog even om te leggen

Interessant.
Echter bij PUBG ook vaak zat dat je in het begin al je teammate kwijtraakt en de rest van de ronde nutteloos is, de odds zijn dan erg tegen je (of gewoon leaven en nieuwe).

Het element is niet gemaakt om mensen agressiever te maken, maar om de spelers er toch een beetje "bij" te houden.
Of dat men dat agressiever laat spelen, weet ik niet.

Het is in die zin wel nuttiger om het hele team te killen, zodat er geen gerivived kan worden. Wat ook toe zou kunnen voegen aan een agressieve playstyle.

Ah oke - een massive last man standing dus eigenlijk. Thx voor de heldere uitleg (ook andere aan mede-tweakers die uitleg geven)

[Reactie gewijzigd door shades op 12 februari 2019 11:02]

Yep, vergelijk het met een soort hunger games maar dan als videogame

LOL, ja of met uhm Battle Royale (https://www.imdb.com/title/tt0266308/?ref_=nv_sr_1)

wees eerlijk, "niemand" heeft die film gezien hunger games is bekender met een factor 5000

En een van de belangrijkste H1Z1 mist nog in het lijstje

H1Z1 is misschien voor het ontstaan van het genre en de history wel interessant, maar als we kijken naar de huidige statistieken over H1Z1 is het niet echt relevant meer.

Wellicht; Het lijstje was vooral bedoeld om een paar recente grote namen te noemen. H1Z1 is misschien een belangrijke grondlegger geweest, maar ik zou H1Z1 niet bepaald "groot" of "recent" willen noemen.

Alle games die ik heb genoemd hebben ruwweg een 10tal meer spelers dan H1Z1 had op de piek.

Volgens die beredening is Arma dan belangrijker. Daar heeft Brendan Greene het concept als eerste uitgeprobeerd, daarna bij H1Z1, daarna bij Bluehole.

Kort gezegd met z'n alleen in één grote omgeving en elkaar afschieten... tot 'last stand'.

Soort hunger games dus eigenlijk

Soort Battle Royale dus eigenlijk.
https://www.imdb.com/title/tt0266308/?ref_=nv_sr_1

Hunger games was niet de eerste film/boek met dit idee...

PUBG doet ook een grote hommage aan deze film met veel van de early days kostuums en een heel aantal wapens (de sikkel bijvoorbeeld komt ook uit deze film)

[Reactie gewijzigd door cmegens op 12 februari 2019 10:51]

Soort van ja, alleen was de Japanse film waar de naam vandaan komt er net even eerder
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_Royale_(film)

Soort van ja, alleen was de Japanse film boek waar de naam vandaan komt er net even eerder
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_Royale_(novel)

Corrected it...

nee hunger games is een soort battle royal film

de naam battle royale stamt af van de gelijknamige film. drop een boel mensen op een eiland en laat ze vechten tot het eind.

edit: late reactie

[Reactie gewijzigd door Proxx op 12 februari 2019 11:16]

Het zijn games waarbij je met een grote groep spelers op een map gedropt wordt. Daarna is het last man (of last group) standing.

In deze game heb je dus een groepje van 3 waarmee je moet proberen om de laatste overlevers te zijn.

Verder is typisch in dit soort spellen dat het speelveld steeds kleiner wordt. Je wordt gedwongen naar het midden van de map en dus de confrontatie met anderen. Het zoeken naar wapens en armor is ook een aspect dat in battle royal games vaak voorkomt.

TLDR; Het is eigenlijk de game mode 'last man standing' waar een heel genre van gemaakt is.

"BF1 + TF2" - Battlefield1 en TeamFortress 2?

Dacht eerst ook, huh TeamFortress 2? Maar uit de context van de zin is het te begrijpen dat het om Titan Fall 2 gaat.

[Reactie gewijzigd door MuRado op 12 februari 2019 11:40]

haha idd dat blijft bij mij ook gewoon TF2 ondanks dat ik Titanfall 2 ook hoog heb zitten.

Wauw, dit laat zien dat er naast de grote namen als Fortnite en PUBG zeker ruimte is voor meer Battle Royale varianten. Ik vind zelf vooral de vrij intuïtieve manier van teamplay een pré van deze game. Soms word je gecarried door je teammates en soms kun je zelf de "carry" rol spelen waardoor elk potje net even anders is. Ben benieuwd naar de verdere ontwikkeling, ik speel het in ieder geval met plezier (zeer casual)!

Of er 'naast' die games ruimte is zullen de cijfers van die games moeten gaan aantonen... grote kans dat AL een grote hap neemt van het marktaandeel van Fortnite en PUBG.

Krijg het idee dat de levensduur van een spel elk jaar korter wordt.

Moet zeggen dat games als Apex juist de mogelijkheid tot jarenlange ondersteuning geven. Kijk naar Overwatch waar elke paar maanden nieuwe maps/heroes worden toegevoegd. Het lijkt me zeer waarschijnlijk dat ze bij Apex ook zo'n pad zullen volgen waarbij steeds nieuwe heroes/wapens en/of maps toegevoegd zullen worden. Elke hero geeft een hele nieuwe gameplay waardoor de game fris blijft en spelers steeds het gevoel hebben dat ze een 'actuele' game spelen. Ik zie het ook nog wel gebeuren dat ze na verloop van tijd ook solo of duo play zullen toevoegen. Iets wat ik zelf graag wel terug zou zien in deze game.

Er was al een bericht over een dataminer die verwijzingen had naar solo en duo squads ergens in de files van de game.

Er is ook al een roadmap. Season 1 begint in maart. En volgens mij stonden de eerste (nieuwe) legends daar ook al op.

https://sm-ign-com.cdn.am...egends-roadmap-1_engc.jpg

[Reactie gewijzigd door raiders op 12 februari 2019 09:33]

Heb je hier toevallig een mirror van?
Link werkt wel maar de jpg laadt niet bij mij.

Seizoen 2 in Juni komen nieuwe legends.

https://d2skuhm0vrry40.cl...x-1/quality/75/format/jpg

[Reactie gewijzigd door Ienni1983 op 12 februari 2019 09:56]

Nee, iedere season volgens die afbeelding komen er nieuwe legends.

Here you go

Die had ik gezien, maar die zegt niets over solo of squads waar ik op inging bij Karbas.

Iedereen wil de grootste zijn. Trekken veel tijdelijke jonge spelers aan, die naar verloop van tijd weer verder gaan naar de volgende hype, omdat een streamer die nu (betaald) speelt.

Minder groot, minder budget, spel gaat snel achteruit.

Krijg het idee dat de levensduur van een spel elk jaar korter wordt.

Vergeet niet dat PUBG al weer bijna 2 jaar beschikbaar is. Het issue van PUGB is dat het overkomt als een nogal brakke incomplete ervaring met veel bugs, daar is natuurlijk veel aan gewerkt, maar de impressie blijft. Daarom was Fortnite zo populair en welkom, het was redelijk stabiel en voelde zeker niet brak aan, echter heeft het wel een heel unieke artstyle die zeker niet bij iedereen goed valt. Combineer dat met het ludieke bouw element en niet iedereen is super happy met Fortnite.

Wat ze bij Respawn heel mooi hebben gedaan is dat er direct een stabiel en gelikt spel is neergezet zonder een maanden lange opbouwende hype waar uiteindelijk het spel te kort in schiet. Daarnaast heeft het een hele andere artstyle dan Fortnite en PUBG, welke zeer waarschijnlijk bij veel meer mensen wel goed zal vallen. Juist het spelen met een klein team van drie geeft het een extra unieke stijl. Ik vermoed dat het heel goed zal doen qua spelers, de vraag is echter of het ook financieel zal gaan werken...

@mastersphinx Dat ligt er een beetje aan wat de conversion rate is voor Apex, dat kan zo laag liggen als 5% of lager of zo hoog als bijna 70% (Fortnite: 68.8%).
https://www.gamesbrief.com/2011/11/conversion-rate/
https://www.fastcompany.c...e-a-1-2-billion-sensation

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 12 februari 2019 13:37]

....de vraag is echter of het ook financieel zal gaan werken...

Met 25 miljoen spelers is slechts een paar euro per speler in het spel stoppen genoeg om quitte te draaien.
Dit is de eerste week dat het spel uit is en dat aantal zal dus waarschijnlijk nog groeien. Objectief gesproken
kun je eigenlijk nu al stellen dat het financieel gezien al gewerkt heeft. Het probleem is echter dat publishers als EA een verziekte financiele cultuur hebben, en dat "goed" nooit goed genoeg is. Dit spel kan een megasucces worden en gigantisch winst maken, maar het zal nooit genoeg zijn.

Sommige spelen sterven nooit. Ik speel nu al 19 jaar Tiberian Sun.

Probleem wordt natuurlijk wel dat er servers beschikbaar moeten zijn voor de games.

Tiberian sun is door de community volledig reverse engineered en open source gemaakt. Het speelt beter online dan in 1999. Goede games hebben altijd ondersteuning. Ook age of empires 2 word nog elke dag door duizenden mensen gespeeld.

Ik heb wel eens gehoord van openRA2, maar werkt Tiberian Sun ook daarop? (Sorry, nooit geprobeerd).

Die game was echt geweldig maar de originele kopieën werken helaas niet stabiel op Windows 10 en om daar nou die hele C&C collection voor te kopen...

https://cncnet.org/what-is-cncnet

Daar ben ik het niet geheel mee eens. Juist games met een Live Service hebben meer kans om te blijven bestaan. Games met betaalde DLC zullen juist eerder leeglopen.

De vraag is of de Live Service goed is, dit zal een game maken of kraken. Kijk bijvoorbeeld naar Apex, met zoveel spelers weet je gewoon dat er een flink aantal content aan zit te komen. EA zal super blij zijn met deze nieuwe release en wilt deze spelers behouden dus zal daar waarschijnlijk ook alles aan doen om ze daadwerkelijk te behouden. Fortnite doet dit door in korte tijd veel content te releasen waardoor mensen willen blijven spelen. En het mooie is dat deze content "gratis" is.

(Gratis natuurlijk niet want dit geld halen ze uit de MTX voor de skins etc.)

Er zijn wel een hoop spelers, maar hoeveel van die spelers geven ook echt geld uit. Bij battlefield heroes was het in het begin ook heel populair, veel spelers, maar mensen gaven uiteindelijk amper geld uit waardoor na een tijdje de stekker er uit getrokken werd. (Er was overigens ook teveel gewijzigd, meerdere gametypes, helicopter drop, ofwel dingen die de gameplay teveel wijzigde).

EA Heeft geld zat, die sluit rustig gerenommeerde studios

Stop nou toch eens met de EA circlejerk, het is echt zo ontzettend saai om dit in elke topic te lezen. Heb je überhaupt de laatste EA games gespeeld?

"Apex Legends, the free-to-play battle royale game from the creators of Titanfall, has just passed 25 million registered players after just one week since its release, developer Respawn Entertainment announced this afternoon."

Dus nu de EA naam er ook aan verbonden is en er iets gaafs/goeds is uitgekomen waar ze aan verbonden zijn is alle shit die ze uitgehaald hebben alweer vergeven en vergeten ?
Jij bent snel overstag/beinvloedbaar zeg...

Nee? Ik ben Star Wars Battlefront II niet vergeten. Maar als ik eens kijk naar de rest wat ze hebben uitgebracht in de tussentijd. Gewoon goed werkende games. Altijd maar het gezeur over EA in de topics terwijl waarschijnlijk de helft niet eens een spel heeft gespeeld na Star Wars Battlefront II.

Vind je het gek ? Ik was ook wel klaar met het aanschaffen van EA games na Star Wars Battlefront II, een game waarvan ik dacht laat ik die dan nog eens een kans geven, helaas...

Dus voorlopig nog wel ff klaar met dat soort "bedrijven", vertrouwen komt te voet en gaat te paard.

Het klopt gewoon wat hij zegt

Westwood, Maxis, Bullfrog, Pandemix, deze komen gelijk bij me op, maar er zijn er meer.

Uiteindelijk moet je daar dan toch bij degene zijn die die bedrijven verkocht hebben aan EA, en de vraag is ook of die studio's het buiten EA ook wel overleefd zouden hebben. Veel keuzes bij deze studio's worden nog steeds gewoon gemaakt door de developers zelf, en ook die hebben niet altijd de visie om iets wat leuk was ook leuk te houden en met iets nieuws goeds te kunnen komen.
Ook zijn een hoop van die studio's opgedoekt omdat ze samengevoegd zijn. Het zijn toch nog altijd de mensen die het maken, niet de naam van de studio zelf.
Ofwel, je kunt niet alle blame bij de top van EA leggen voor de magere games die soms zijn afgeleverd waardoor de studio gewoon gesloten moest worden. En de games industrie is gewoon zoals elke andere industrie, als er geen geld binnen komt dan zal die gewoon opgedoekt moeten worden, maar dat lijken gamers nog wel eens te vergeten..

Kort? Fortnite is toch al meer dan 2 jaar de absolute koning en legt Epic nog altijd geen windeieren...

korter

korter

mand?

Jij snapt 't.

Snap de min 1 niet, want iets dat korter is, hoeft nog niet kort te zijn. Kijk maar naar sommige huwelijken.

Rare vergelijking hoor, tsja een week huisarrest voelt voor een tiener ook als een jaar...
Het zou leuk zijn als de game industrie gaat beseffen dat het uitgeven van in 4 stukken gehakte games en verkopen als DLC toch niet zo'n goed plan is.

Dat succes niet afhankelijk is van een dure reclame campagne en dat geld gebruiken om goede afgemaakte games te maken, gratis updates en support belangrijk is.
Dat ze geld extra verdienen met microtransacties alleen voor cosmetische items is niet zo'n ramp.
Persoonlijk vind ik dat laatste wel jammer maar goed.

Ik heb vele jaren (6 of 7) COH gespeeld (City of Heroes) waar alles gratis in was updates etc en je maandelijks €15 betaalde, vind dat model nog steeds wel iets hebben, maar dat was een MMORPG.

Ik vind 2 jaar dan ook niet lang. 5,10 of zelfs 15 jaar, dan praten we naar mijn mening over games met een goede en lange support.

Ik heb het idee dat het ook een behoorlijke hap van de playerbase van Call of Duty meeneemt. Sinds de release van Apex heb ik al meermaals meegemaakt dat het (relatief) veel langer duurt om een lobby te vinden.
Apex gister eens gespeeld en merk de Modern Warfare 2 invloeden ook van de oude Infinity ward developers. Gun het die mannen absoluut, veel meer dan de huidige COD developers.

omdat er veel zijn die fortnite al wat beu zijn om constant te spelen en nu al eens sneller dus happen naar een game dat soortgelijk is...

Dat valt nog te bezien. AL is niet de eerste nieuwe contender. COD kwam er ook al bij, terwijl bijvoorbeeld de laaste maanden de cijfers van PUBG weer in de lift zaten.

AL zit zeker goed in elkaar, maar is toch weer een andere game. Het is in die zin een grotere concurrentie voor COD dan voor Fortnite en PUBG. Fortnite is zeker ook een meer casual shooter, maar heeft het bouw element als unique selling point. PUBG is wat tactischer en strategischer, daardoor ook wat langzamer dan AL. AL is toch een redelijk snelle shooter. Hierdoor kunnen ze wellicht prima naast elkaar leven. ChocoTaco somde het goed op in een van zijn video's; AL is easy to get into, easy to master. Het zal dus vooral van nieuwe goede content af gaan hangen hoe lang de game interessant blijft.

Ik heb persoonlijk niet het gevoel dat AL 'easy to get into' is. Ik speel met vrienden Fortnite, maar uit die vriendengroep ben ik degene die het meest ook andere spellen speelt e.d.

Ik moet echt moeite doen om het aan de andere jongens uit te leggen. Ze vinden Fortnite veel makkelijker dan alle mechanics die AL bijvoorbeeld brengt. Het pingen, unieke skills en tactics en de hogere snelheid zijn allemaal dingen waar ze aan moeten wennen. Na 1 of 2 potjes wilden ze al terug naar Fortnite. Pas toen ze nog wat meer hadden gespeeld (en een keer hadden gewonnen natuurlijk ) wilden ze het wel blijven proberen.

Iets opnieuw eigen maken kost altijd meer tijd en energie dan in het oude en vertrouwde hokje blijven

Daarnaast als zij nog steeds hun ei kwijt kunnen in Fortnite moeten ze dat gewoon blijven spelen, iedereen heeft zijn eigen smaak.

Ik vind zelf Apex Legends een verademing ten opzichte van de door mij gespeelde Fortnite en Pubg.

Precies dit bedoel ik. Ja je zult het speelsysteem eigen moeten maken, de gameplay moeten snappen. Dat kost even wat tijd voor je er in zit. Maar een ervaren gamer gaat niet na 500 uur Apex veel beter zijn dan na 100 uur. Dit zag je bij PUBG meer, zelfs de beste streamers zag je hun skills verfijnen en verbeteren. Bij Apex zie je nu al de streamers echt een hoog niveau halen. Kortom, als je eenmaal doorhebt hoe de game speelt zit je vrij snel aan de max van wat je kunt. Ik ben zelf maar een middelmatige gamer, maar ook op mijn niveau heb ik niet het idee dat ik mijn skill-level veel ga verbeteren, het is vooral game-mechanics leren en deze toepassen.

An sich maakt dat niks uit. Apex is een vermakelijke game, ik vindt het leuk om te spelen. Maar ik denk niet dat ik net zoveel uur in Apex ga stoppen als in PUBG.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 12 februari 2019 13:36]

Ik heb het nu een paar uur gespeeld, het is wel leuk maar ik denk dat wanneer de nieuwigheid er af is ik gewoon weer PUBG ga spelen. Ik kan natuurlijk niet spreken voor alle spelers, maar ik zie ook niet echt iets in Apex waar een fortnite speler naar uit zit te kijken. Misschien ga ik spijt krijgen van deze voorspelling, maar ik denk dat over een maandje of 2 epic geen deuk zal zien in hun playerbase. PUBG spelers zijn wel meer op zoek naar alternatieven, maar dat dit het is betwijfel ik.

Denk eerder dat dit PUPG gaat vervangen als nummer 2... maar de tijd zal het leren

Dat is natuurlijk maar de vraag, zijn dit namelijk nieuwe spelers, of "eet" dit spel straks een (groot) deel van de fortnite / pubg taart op. Verder natuurlijk ook de vraag als het pubg / fortnite spelers zijn of deze tijdelijk overstappen, fortnite / pubg volledig quitten of meerdere spellen in het gerne actief gaan spelen.

Het aantal spelers vind ik dan ook niet super interessant eigenlijk, juist de retentie van spelers gaat interessant zijn (en het mogelijke verlies van spelers aan de pubg/fortnite kant). Het kan namelijk best zijn dat over een half jaar of een jaar deze game "dood" is, of dat juist pubg of fortnite "dood" is.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 12 februari 2019 08:56]

Het werd tijd; PUBG is/was een brak samenraapsel, zijn voorgangers (o.a. DayZ) waren nog erger. Fortnite BR is een eeuwig "early access" project en het succes daarvan was ook niet voorspeld. Apex is eindelijk een game die gewoon af is.

nja af? performance is toch minder goed dan zou moeten imo.

met een 1060 op 1080P medium is net 60fps, vind dat toch wat laag.

daarbij heb ik van vrienden gehoord en zelf meegemaakt dat server disconnects heel veel voorkomen

[Reactie gewijzigd door Jeffrey2107 op 12 februari 2019 11:35]

Wat zijn je totale system specs? ik speel met een I5-4690k en een Sapphire R9 290 4GB Tri-X.
Ik heb alles op ultra staan en draai Steady 60fps.

In vergelijking tot Pubg waar ik blij mag zijn met medium settings en dan in battle 60 fps behoud zonder stutter xD.

tot nu goed in mijn sas met Apex Legends.

ryzen 5 2600, 8 gb ram (op 3000mhz) en een GTX1060 6GB (met OC)

dus de performance zou goed moeten zijn, helaas lukt dat om de een of andere reden toch niet.

performance wise zou je inderdaad goed moeten zitten, een aantal kameraden en ik zijn over aan het gaan naar dezelfde CPU die jij hebt icm. een GTX 1080 of een RTX 2060 op en b450/ x470 chipset. icm. 3000mhz of 3200mhz . Zij draaien hem wel soepel op ultra.

misschien iets updaten bij jou?

Anders weet ik het ook niet. Je kan het ook anders bekijken uiteindelijk gaat het om de gameplay en dan ben je niet echt aan het kijken naar hoe mooi het eruitziet. ik merk zelf dat ik altijd meer kijk naar hoe iets eruitziet, als ik met iemand meekijk, bijv. streamers.

Wat vind je verder van het spel tot nu toe dan? ik ga zeker de gamepass kopen, als waardering voor de uitgave tot nu toe.

qua updates zou het goed moeten zitten, dus weet niet wat er mis zou kunnen zijn.

verder speelt het spel wel prima en vind ik het wel leuk om te spelen, wel met vrienden natuurlijk.

Ik lees zojuist pas dat je 1 sticky van 8 gb/ram erin hebt zitten, misschien dat uitbreiding naar 16 gb/ram nog wat kan schelen. Maar ik weet niet in welke mate dat nog impact heeft op het totaalplaatje.

Daarnaast lekker blijven spelen natuurlijk.

nee heb 2x4, had dat misschien iets duidelijker moeten zeggen. die 16gb ram zal er idd zeker in gaan komen

Het eet juist aan de spelersaantallen van de andere games. Dit is ook een beetje het probleem van de gaming markt nu. De mensen die willen gamen, gamen. Het grootste gedeelte doet dit oa met Fortnite etc. Je moet als game dus altijd direct opboksen tegen dit soort games.

Sterker nog, Netflix noemt games als Fortnite hun grootste concurrent voor tijd en aandacht.

Dit is toch helemaal geweldig! Onder EA een spel uitbrengen dat gratis is en geen vervelende verkoopmodellen heeft (750 coins voor een character, waar je 1000 coins kunt kopen voor €10, dus grofweg €7,50 of 20 uur spelen voor 12000 punten voor een character vind ik heel acceptabel). Ik betwijfel of dit in komende maanden zo gaat blijven, want EA ruikt het geld natuurlijk.

Ik blijf het ook bewonderenswaardig vinden dat een spel als dit vanuit het niets naar 10 miljoen kan groeien in 3 dagen en dan 25 miljoen in een week! En zonder noemenswaardige server- of clientproblemen, zonder alpha-, open beta-, beta- of demo-dagen/weekenden. Ik vind het ongelofelijk.

Die 25 miljoen spelen natuurlijk niet allemaal tegelijk he

Concurrent zat het op ~2 miljoen dacht ik, best netjes.

https://venturebeat.com/2...ers-on-its-first-weekend/

edit; staat ook in tweakers tekst, oeps.

[Reactie gewijzigd door Woesjah op 12 februari 2019 09:16]

Om een idee te krijgen hoe het scalen gaat(wordt bij veel spellen geregeld door Multiplay, dat weer gebruik maakt van Google Cloud en AWS):

https://www.youtube.com/watch?v=Xc1i6mkC7h4

Best interessant om te zien

En zonder noemenswaardige server- of clientproblemen

Heb je het spel wel gespeeld de afgelopen dagen?
Meerdere dagen geprobeerd te spelen maar continue fouten, disconnects en crashes.
Verhouding was een beetje 50/50 van de potjes .
Speel natuurlijk wel op "normale" tijden en niet vroeg in de ochtend of middernacht maar wel op meerdere consoles.
Inmiddels spel (mede daardoor) weer verwijderd.

ik heb denk ik 60+ potjes onder de gordel. Ik heb ook problemen gehad, tot aan hard crashes, maar wellicht ook door de roze bril, vind ik het aantal problemen voor een 'nieuw' spel zonder noemenswaardige testfase redelijk probleemloos. En ik speel op een ts-server waar momenteel 7 mensen dit spel veel spelen. 1 kreeg het spel niet gestart, was een simpele fix van origin opnieuw installeren. Ander had hakkelend geluid als er geschoten werd, ook opgelost door driver van audio device opnieuw te installeren. Problemen met squad en soms langere laadtijden wel wat gehad, maar ik vind het knap dat je, als je squad wiped is, je binnen een minuut weer aan t spelen bent. En dat je eigenlijk maar weinig van laadtijden merkt.

De crashes zijn het naarst vind ik. Je krijgt niet eens een crash report te zien, de game sluit gewoon af en dat is alles.

Heb dit nu al 2x gehad op het einde van een game..

Ja, klopt... Heb 't meerdere keren gehad, en van de 6 anderen heb ik 1 keer meegemaakt dat 't gebeurt. 't Lijkt ook zonder reden en inderdaad zonder crash report... En ondanks zo'n keiharde crash vind ik het niet zo frustrerend als bij anderen spellen. Zoals ik al zei waarschijnlijk de roze bril (ik vind het ECHT een heel gaaf spel!), maar het spel start snel en je zit ook echt snel weer in een pot.

Klopt! Het zou wel mooi zijn als er een rejoin functie komt.
(mooiste zou natuurlijk zijn dat er geen crashes meer plaatsvinden)

Rejoin zou inderdaad erg handig zijn! 't Stomme is dat als je crasht en 't spel weer opstart je alsnog in die squad zit, dus op play drukken zou eigenlijk gewoon je weer terug er in kunnen gooien. Maar hoe? Opnieuw spawnen zou niet eerlijk zijn, naar een respawn beacon moeten zou niet eerlijk zijn, recover beacon lijkt me lastig zonder lijk, en als je wel met een recover beacon werkt moet je die waarschijnlijk buiten de cirkel op gaan halen...

Thank shroud for that haha

Dat is een bijkomend voordeel van de "geen marketing" aanpak. De spelers kwamen niet allemaal tegelijk, dus ze hadden meer tijd om extra servers op te zetten en problemen te verhelpen.

Overigens hadden we in het weekend op de piektijden wel flinke server problemen.

Yep, je merkte wel dat de boel begon te kraken in het weekend.

En met hoeveel concurrent spelers? Ik vind het best knap dat ze zo even een game neerzetten en het eigenlijk allemaal redelijk stabiel blijft draaien. Ja er zijn wat kleine connectie issues in het menu af en toe maar matchmaking werkt vaak netjes en de gameplay is goed stabiel. Best knap voor een 25 miljoen spelers launch met 0 stress test open betas.

Ik denk dat de vraag niet eens is hoeveel concurrent spelers, maar hoeveel spelers het daadwerkelijk spelen. Hebben we het over 25 miljoen spelers of over 25 miljoen downloads?

Ik heb het spel ook gedownload, 3 potjes gespeeld en vervolgens niet meer naar omgekeken omdat het mijn ding niet is (heeft niets te maken dat het spel slecht zou zijn of zo, integendeel zelfs, maar het is niet helemaal mijn type spel). Maar ik wordt wel meegeteld in die 25 miljoen. Omdat het gratis is gaat de teller erg hard, maar het zegt weinig over het daadwerkelijk aantal spelers.

Ik denk dat de vraag niet eens is hoeveel concurrent spelers, maar hoeveel spelers het daadwerkelijk spelen.
<snip>
Ik heb het spel ook gedownload, 3 potjes gespeeld en vervolgens niet meer naar omgekeken omdat het mijn ding niet is

Je heb het gespeeld, dus ben je een speler, zo wordt dat ook geteld bij alle andere games. Zeker bij F2P games vs. P2P games zoals PUBG, de drempel is bij F2P games een heel stuk lager om het even te proberen...

Er waren afgelopen week op 1 moment 2 miljoen gelijktijdige spelers online. Best netjes als je het mij vraagt.

Hoeveel concurrent spelers staat gewoon in de eerste alinea van het artikel

In het weekend waren er meer dan twee miljoen gelijktijdige spelers.

ben ik dan de enige die 1 op de 10 games ongeveer, last heeft van game crashes, zonder foutmeldingen en eventlogmeldingen? Ook heb ik last van FPS drops, terwijl ik PUBG op 144FPS stabiel kan draaien

Vince Zampella van Respawn had het over 2 miljoen concurrent op Twitter.

De Tweet bekijken van @VinceZampella: https://twitter.com/Vince.../1095083817449058304?s=09

Stomme vraag, maar wat is nu precies Battle Royale? Ik speel niet veel spellen, enkel van de meer bekende 'casual' genres en titels, met welke bekende games kan je dit nu vergelijken of op baseren?

battle royale in een notendop:

• je wordt met heel veel spelers (60-100) in 1 gigantisch speelveld gegooid
• je moet wapens en armor verzamelen wat verstopt ligt in het speelveld
• Spelers worden naar elkaar toe gedreven door een cirkel die langzaam steeds kleiner wordt
• Het spel gaat door tot er nog maar 1 speler overblijft

60 spelers landen op een eiland zonder items. Items/wapens zijn her en der te vinden. leefbaar gebied op eiland wordt steeds kleiner. Laatste overlevende wint.
Zoals PUBG, Fortnite of zoals de films Battle Royale en The hunger games

In principe is het last man standing, maar je begint niet met een loadout maar moet je wapens en ammo in het begin zelf zoeken

De jeugd in mijn omgeving is volledig geswitched van fortnite naar Apex Legends merk ik, hoor echt iedereen alleen maar over dit spel praten nu. Mogelijk alleen een kortdurende opvlieging, maar wel opvallend hoe snel dat ging.

Opzich ook wel logisch, de jeugd wil na een jaar lang alleen maar Fortnite ook wel een keer wat anders. Daarnaast waren call of duty games (aangezien apex legends veel invloeden heeft van de cod gameplay) ook altijd populair bij de jeugd.

Goed punt, ben heel benieuwd of het een blijvertje is. Apex Legends heeft inderdaad wel wat van de cod gameplay. Dat laatste viel mij ook op toen ik het uitprobeerde, maar dacht dat het zo leek door mijn gebrek aan gaming de laatste jaren (andere interesses).

Is met heel veel mainstream vermaak zo.

Ik heb er geen onderzoek naar gedaan maar ik denk dat het grote geld bij de jeugd en pubers ligt. Is bij muziek, kleding, lifestyle etc ook zo.

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 12 februari 2019 10:52]

Terwijl het net werkende mensen zijn die geen tijd hebben om alle skins te grinden maar wel het geld hebben om ze te kopen. En de gemiddelde leeftijd van gamers lag voor Fortnite iig op 18-35.

Wat een Tweakers review allemaal wel kan doen

Zo las ik het ook ja

Als ik één potje speel, ben ik al een deel van die 25 miljoen. Gezien dit een gratis game betreft, heeft dit een heel groot "ik kan het net zo goed proberen" gehalte, waardoor het "spelersaantal" hard stijgt. Echter is het netto "spelersaantal" veel lager.

Maargoed, 25 miljoen verkoopt natuurlijk prachtig als je extra gratis reclame wil hebben.

Apex Legends doet het toch echt stukken beter dan fortnite in de eerste week.

Fortnite battle royale had 2 weken na release pas 10 miljoen spelers. https://en.wikipedia.org/...e_Battle_Royale#Reception

We zullen echter moeten zien of Apex Legends dit tempo nu vasthoudt.

Dat komt omdat het Battle Royale-principe nu bekend is bij het grotere publiek. Voor Fortnite was BR lang niet zo groot als het nu is (dankzij Fortnite).

Qua bekende BR-games had je toen volgens mij alleen PUBG en dat werd toch vaak als die-hard game beschreven (en waarschijnlijk afgekeurd door ouders, want uit den bozen dat je een realistische shooter speelt als kind), waardoor 7-tot-15-jarigen er nooit aan begonnen. Fortnite heeft precies dat gat op de markt gedicht.

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 12 februari 2019 09:29]

Dat kwam misschien ook wel omdat BR pas later was geintroduceerd bij fortnite, en je dus een verdeling van de spelersgroep had.

Wordt dit een Fortnite killer?
Ik denk eerlijk gezegt van niet aangezien fortnite wel heel uniek is.

Niet een killer, maar het zal wel een flinke hap van hun spelers wegnemen (als ze in ieder geval hun beloftes nakomen).

Ik heb het gisteren eens geprobeerd. Het is als Unreal Tournament deathmatch, maar dan moet je eerst 10m rondlopen voordat je een tegenstander vind.

Ik had ook inderdaad het UT gevoel bij dit spel. Lekker soepel en snel, maar met moderne snufjes zoals free-runnen, abilities, en weapon attachments. Ging er sceptisch in, maar is erg leuk gedaan. De details met player banners, champions, en kill leaders vind ik ook een erg leuke toevoeging.

Ligt er aan hoe je speelt. Als je echt voor de win gaat kan je beter een rustige landingsplek vinden en bouwen aan je loot. Als je wilt knallen drop je op de hot zone of het supply schip. Ik merk dat ik met mijn vrienden die al veel gespeeld hebben (level 40+) de voorkeur naar actie uitgaat, ook al is dit niet optimaal om te winnen. Het vechten is gewoon zo leuk dat we het meer voor de lol doen dan om te winnen. Bijkomend voordeel is dat we natuurlijk ook steeds meer vecht-ervaring opdoen en steeds beter worden.

Met Lifeline heb ik uit 60 games ongeveer 30 dat ik in de top 3 beland (kan je zien bij de banners die je kan unlocked). Dat vind ik een aardige score, al helemaal omdat we meer spelen voor actie dan om te winnen.

Vind het wel jammer dat ik geen lifetime stats kan zien zonder dat op deze ghetto manier te bekijken.

[Reactie gewijzigd door Grotbewoner op 12 februari 2019 12:12]