Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apex Legends heeft tien miljoen spelers na drie dagen

Binnen een periode van 72 uur hebben tien miljoen spelers de gratis battle royale-game Apex Legends gedownload en gespeeld. In die drie dagen was er een piek van een miljoen gelijktijdige spelers.

Vince Zampella, de ceo van Respawn Entertainment, maakt het spelersaantal bekend in een blogpost. Vlak na de release van de game had hij al bekendgemaakt dat binnen acht uur na het uitkomen van het gratis spel, er een miljoen spelers waren.

Met tien miljoen spelers in de eerste drie dagen groeit Apex Legends harder dan Fortnite ten tijde van de release. Die game bereikte in oktober 2017 hetzelfde aantal, dat was zo'n twee weken nadat de battle royale-modus van Fortnite verscheen.

Op gamestreamplatform Twitch staat Apex Legends ook al enkele dagen bovenaan de lijst van meest populaire games. Op het moment van schrijven trekt de nieuwe game 166.300 kijkers, terwijl er 54.300 mensen naar Fortnite-streams kijken.

Apex Legends is gemaakt door Respawn Entertainment, de studio die verantwoordelijk is voor de Titanfall-games. Apex Legends speelt zich in het Titanfall-universum af, maar dan zonder exosuits en grote bestuurbare titans. Spelers gaan elkaar in teams van drie te lijf en potjes worden met in totaal zestig mensen gespeeld.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

08-02-2019 • 07:39

134 Linkedin Google+

Reacties (134)

Wijzig sortering
Als ze het spelersaantal willen behouden/groeien zullen ze wel, op vrij korte termijn al, meer characters, meer spelmodi en eventueel meer maps moeten toevoegen. Nu is het een toffe game, maar nog wel een beetje karig.
Ze hebben op dag 1 al een roadmap voor het eerste jaar gereleased (goede teken imo)
21 Maart, 23 Juni, 23 September en 24 December komen er nieuwe legends, wapens en loot uit.
Dus dat zit wel snor. Respawn entertainment was zowieso altijd goed met het releasen van (free) updates in TF2 dus heb wel vertrouwen in die toko.
Oh tof! Direct even opgezocht. En klopt inderdaad. Wel nice dat ze al een plan hebben liggen. Biedt hoop voor de toekomst.
Bronnetje: https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/snb4gu8iz7QRc3DrjAjXZ6.jpg

Zelf eergisteren voor het eerst de game gestart en bevalt me zeer goed. Zeker als je het met 2 maatjes speelt is het bijzonder leuk.
Ik vond die roadmap eigenlijk ook zeer karig, maar dat ben ik. EA mag daar echt wel een beetje meer bovenop springen, nieuwe maps etc. horen echt wel in die roadmap thuis.
Als iemand die meer dan 1300 potjes op Summoner's Rift gespeelt heeft in League of Legends ben ik het er niet helemaal mee eens.
Een nieuwe map kan wel leuk zijn (en ik ben er ook niet op tegen), maar 1 goede map is beter dan 3 matige.

[Reactie gewijzigd door ingmar75 op 8 februari 2019 14:20]

DotA/MobA achtige games, zijn toch echt heel anders dan een Battle Royale game. Zou die vergelijking persoonlijk niet maken, en ja, ik heb ook flink wat DotA (1 en 2) gespeeld en als het hier over dat soort achtige games zou gaan, dan was ik het zeker met je eens, maar dit is gewoon een FPS BR game.
Mijn punt was meer dat het beter is om minder, maar goede content te hebben (maps, guns, characters als dat er in zit) dan veel content die niet zo goed is.

PUBG heeft nu 4 maps, ik vind ze allemaal eigenlijk niet zo goed.
Apex heeft maar 1 map en tot nu toe vind ik die geweldig spelen.

Kwaliteit vs kwantiteit

[Reactie gewijzigd door ingmar75 op 8 februari 2019 14:30]

Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn, maar toch maakt het de roadmap wat karig.
Beetje laat maar, Vikendi is in mijn ogen een zeer goeie map (de enige goeie die PUBG heeft).
Grappig dat je dat zegt. Als het aan EA gelegen had, was deze game er namelijk niet eens geweest. Respawn heeft nogal wat moeite moeten doen om de hoge bazen van EA te overtuigen dat Apex misschien wel eens iets zou kunnen worden.
Daarom zeg ik toch ook dat EA de boel een beetje mag opschalen, maar het lijkt net alsof EA de visie van games as a service niet echt deelt.
EA visie zijn aandeelhouders, daarom gaat het zo slecht met EA. het feit dat EA deze game niet uit wou brengen en het zo'n succes is laat mijn nog meer zien dat EA niet meer weet wat ze doen...
EA visie zijn aandeelhouders, daarom gaat het zo slecht met EA.
Elk bedrijf heeft aandeelhouders... Zelfs zat bedrijven die beursgenoteerd staan en goed spul leveren.
Er is iets anders 'mis' bij EA...

Daar komt bij dat de omzet en winst alleen maar beter zijn geworden, echter de verkoop aantallen lopen terug. Dat komt omdat EA steeds meer direct sales doet ipv. via traditionele distributie. Dat gaat nu nog goed, maar op een gegeven moment zal het ook weer negatief uitpakken omdat men niet meer fysieke sales kan omzetten naar directe sales. De vraag is of EA voor die tijd andere verdienmodellen winstgevend kan maken...

Het merendeel van wat EA tegenwoordig maakt is gewoon niet gericht op mij als klant, dat kan ik prima hebben omdat ik dan wel mijn spellen ergens anders haal, genoeg aanbod...
Nou, ik vraag me af of dat voldoende is. Kijk naar Fortnite, die komen wekelijks met nieuwe wapens, challenges, modi en evenementen. Dat zorgt ervoor dat de pers blijft schrijven en dat mensen terugkomen. Als dit het is, dan zie ik het snel doodbloeden.
Dat is nu zo bij Fortnite ja, bij release totaal niet! Je vergelijkt een game dat nu 3 jaar volle bak draait met iets wat net 3 dagen oud is, niet helemaal eerlijk vind je wel?
Het is ook een andere spelvorm dan fortnite, mensen zullen dit zoiezo wel gaan spelen :)


Hoe lang zonder nieuwe features? Geen idee, dat zal niet heel lang goed gaan

[Reactie gewijzigd door laser50 op 8 februari 2019 11:51]

Geen nieuwe map dit jaar dus?

Dat is toch wel wat de meeste willen nieuwe personages/wapens/loot is beperkt zie blackout voor dat.
Dat geldt momenteel voor elke BR game die uitkomt. Dit is ook één van de redenen waarom BO4:Blackout aan het doodbloeden is en dat komt gewoon door gebrek aan content en maps. Nieuwe wapens zijn leuk maar de map updates zijn echt summier. Gelukkig kan je nog andere spelmodi opstarten.

Laten we hopen dat ze bij Respawn een degelijke content roadmap hebben want de game speelt onwijs lekker. Besturing is prima, wapens zijn leuk, loot & inventory systeem werkt aardig (kan nog wel wat tweaks gebruiken) en het communiceren is naar mijn idee goed uitgewerkt. Gisteren toch aardig wat potjes gespeeld met gamers die geen mic hadden maar wel netjes communiceerden via de pings.
Wat bij Blackout denk ik vooral het probleem is zijn de trage updates en fixes. Natuurlijk, COD staat/stond bekend om de "gewone" multiplayer en Blackout was ook een probeersel om op BR-trein mee te kunnen. Maar nu Blackout toch best populair bleek te worden, is het gebrek aan updates en fixes wel schrikbarend. Vergeet niet dat je voor Blackout gewoon de volle mep hebt betaald (ze zullen dit ook vast wel op een manier stand alone beschikbaar maken).

Als je dan vervolgens Fortnite ziet en zeker nu Apex. Apex was niet aangekondigd, is gratis en werkt eigenlijk op heel veel fronten beter dan Blackout. Natuurlijk kan het nog steeds een smaak-kwestie zijn. Maar ik wordt al niet eens meer enthousiast als ik een gouden Paladin vind in Blackout. Waarom? Omdat aimen met dat ding nutteloos is aangezien op 50% van de map je FPS gewoon naar 10-15 FPS dropt (PS4 Pro). Zulke dingen zijn wat mij betreft 1 á 2 weekjes acceptabel, maar dit is sinds de release. Blackout is een BR game, die draaien om looten. Wat is 1 van de dingen die sinds de release nog steeds niet goed werkt? De loot. Regelmatig rendered het niet. Wekenlang bugs met lootstashes (nieuwe systeem ook steeds bugs).

Ja, Blackout is op deze manier hun eigen graf aan het graven. De Apex-trein is gearriveerd en alle grote streamers spelen Apex. Als Apex bij de les bljift en flink blijft updaten/toevoegen dan is Blackout binnen 2 maanden doodgebloed en blijven Apex en Fortnite over.
De reden dat je weinig van Call of Duty kan verwachten op het BR front, is dat het een jaarlijkse game is en geen service. CoD word zo vroeg mogelijk gepushed met heel veel hype zodat de sales goed zijn, maar de interesse niet lang blijft. En dan start de machine weer van voor af aan. Sales sales sales. Kwaliteit is niet belangrijk. Dit zie je bij Activision, EA, en games als PuBG. Ubisoft kon er ook wat van maar lijkt zich langzaam aan te realiseren dat het ook anders kan...

Apex Legends is echt de grootste verassing in jaren gezien het early access klimaat en hypercapitalisme. Kwaliteit op dag 1, een bijna volledig gepolijste game zonder dat iemand er van af wist, hoe is het mogelijk!?!?
Helemaal mee eens. Apex is ook een verademing. Op dag 1 had ik nog ziets van: "Mwah, vermakelijk". Maar na een paar potjes Blackout daarna te spelen merk ik direct wat ik allemaal mis en wat Apex zo sterk maakt.

En voor mij is het precies de goede mix. Geen pay-2-win, wel mictrotransactions. Ik heb er vrede mee dat ik over 3 jaar nog steeds maar 5% van de skins etc. heb unlocked, dat is mijn keuze.
Ja, Blackout is op deze manier hun eigen graf aan het graven. De Apex-trein is gearriveerd en alle grote streamers spelen Apex. Als Apex bij de les bljift en flink blijft updaten/toevoegen dan is Blackout binnen 2 maanden doodgebloed en blijven Apex en Fortnite over.
EA sponsort de boel natuurlijk tot ze d'r bij neervallen. Maar ik deel je mening! Bovendien vind ik een gepolijste f2p game zo wel leuk, ben dan nog wel bereid om wat uit te geven aan cosmetics.
Ze hebben wel al veel meer dan fortnite bij release, een werkende store met items, al een heleboel skins en camo's, je al munten kopen en met die munten kan je natuurlijk al van alles kopen en het spel loopt al heel lekker bij release. Het is geen early acces zoals veel anderen, dit spel is gewoon al een volledig spel.
Je realiseert je dat je het enkel en alleen over de cash shop hebt? Ik snap dat met alle mobiele games en EAs en Activisions van de wereld mensen denken dat microtransacties de daadwerkelijke game is, maar het zal je verbazen dat games vroeger niet elke paar minuten om je bankpas vroegen.
Dit is een Free to Play game, hierin is het lijkt mij niet meer dan logisch dat men behoorlijk trekt aan de portemonnee tijdens het spelen. Respawn is ook een bedrijf, geen liefdadigheidsinstelling ;)

Gelijkende praktijken in grote titels die gewoon voor €60 worden verkocht is onacceptabel maar in deze lijkt het mij niet meer dan logisch.
Dat is waar, maar het is niet waar je spelers mee gaat behouden en als zodanig dus een onzinnig argument in deze discussie. Het is juist zo dat je wel genoeg leuke content moet hebben om gamers actief te houden en te zorgen dat ze ook die dingen uit je cash store gaan willen kopen.
Een werkende store met items maakt het geen "volledig spel". @Zeror heeft het over spelmodi ofwel; zaken die daadwerkelijk de spelervaring beïnvloeden.
Hoelang heeft PUBG het met 1 map uitgehouden? Volgens mij toch vrij lang.
Komt ie:

Pubg Launch met Erangel: 23 maart 2017

Miramar Launch: 20 december 2017

Sanhok launch: 22 Juni 2018

Vikendi launch: 19 december 2018

Oftewel, ongeveer iedere 6 maanden een nieuwe map.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 8 februari 2019 16:17]

Ja en een reconnect optie als de game crashed :/
Speler aantallen moet je altijd met een korreltje zout nemen. Het zijn altijd van die mooie ronde getallen maar op welke niveau ronden ze af? Wordt alles boven 500k spelers afgerond naar boven of hebben we het over bijvoorbeeld 999890 spelers afgerond naar boven? Naar beneden zal het nooit afgerond worden omdat het een marketing truckje is.
Uit welke landen komen de spelers? Hoelang hebben ze gemiddeld gespeeld? etc. Zijn veel interessantere gegevens maar die krijg je niet.
Ze mogen eerst wel alle problemen oplossen, crashes, disconnects, etc.
Hetgeen wat me nog wel het meest triest maakt: https://i.redd.it/m9e2brod29f21.jpg (Van Reddit)

Respawn maakt 2 geweldige fps', weinig mensen weten ervan

Oh ze maken een Battle Royale? laten we het lekker allemaal spelen
Die 2 geweldige 2 fps'en waren echter niet gratis. Gratis betekent nieuwe spelers die voorgaande betaalde spellen nooit zijn tegengekomen. Dat is niet triest, dat is gewoon hoe de markt werkt. Apex is dus zeker vandezelfde makers en in hetzelfde universem als eerdere games, maar een andere game met een totaal andere doelgroep.

Waarom denk je dat Fortnite zo populair is ook onder kinderen? Ze kunnen het gratis installeren en hoeven dus geen goedkeuring en geld te vragen aan hun ouders. Dat soort spelers hebben echt niet zitten twijfelen of ze fortnite of PUBG gingen spelen hoor, want dat verschil van 30 euro is voor hen onoverbrugbaar.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 8 februari 2019 14:08]

Die 2 geweldige 2 fps'en waren echter niet gratis.
Ookal zijn beide games voor minder dan 10 euro te krijgen :+
Maar ben het eens, dat het gratis is maakt het populairder, maar hoe denk je dat Epic zn geld verdient? In-game aankopen. Kinderen vragen echt wel aan hun ouders of ze hun pas mogen leegtrekken.
Ookal zijn beide games voor minder dan 10 euro te krijgen :+
Niet bij launch, als de marketing machine draait en mensen het tegenkomen. Tuurlijk zullen er vast nog wel mensen titanfall nu uit de budgetbak halen, maar die aantallen wegen nooit op tegen launch aantallen.
Lol er zijn altijd mensen die de verkeerde game spelen, zeg tegen die kerel dat ie gewoon lekker Titanfall moet aanzwengelen. Mensen willen altijd wat in een game wat het niet is, typisch.
Ja ik zag die foto op Reddit, ik denk dat het diegene wel duidelijk is gemaakt :P

Maar wou hiermee laten zien dat Titanfall echt niet veel is opgemerkt door vele.
Ik gun Respawn dit succes heel erg. Hun beide Titanfall games zijn jammer genoeg geflopt, terwijl het zeer goede spellen waren. Titanfall 2 is door EA helemaal de nek omgedraaid door het op een idioot tijdstip te releasen.
Wel ben ik benieuwd wat Bioware van het succes van Apex Legends vindt. Later deze maand lanceert Anthem en gezien de kritieken lijkt dat, zeker nu Apex Legends behoorlijk succesvol is, een regelrechte flop te worden op release.
Ja ik gun het Respawn ook heel erg. Beide titanfall games waren fantastisch en erg ondergewaardeerd.

Maar Anthem een flop gaan worden? Sure, Bioware/EA hebben een fout gemaakt door een alpha build te plaatsen als demo (het feit dat er een demo vrijgegeven wordt moet wel bewonderd worden). Sure, de game moet snel na release wel wat meer content krijgen want de end game lijkt niet super uitgebreid. Maar vele vele malen beter dan wat Division bv had bij release, en die game heeft het ook gered.
Bioware heeft een paar dagen geleden de post-release roadmap bekend gemaakt en dat ziet er goed uit.

Kijk het gaat, zoals bijna alle spellen, geen rage worden als PUBG en Fortnite. Maar een flop is wel erg overdreven, er is naast de kritiek ook super veel enthousiaste reacties te vinden op reddit. En dat zegt wel wat
Anthem heeft een aantal zaken die toch ook wel tegen het spel zelf werken:
- EA, of het nu terecht of onterecht is, EA is op dit moment niet bepaald populair....
- Sci-fi setting (die qua stijl wat weg heeft van Destiny) ligt niet iedereen. Een realistische setting zoals the Division trekt meer mensen
- een goede gratis battle royal tegenhanger in de vorm van Apex Legends. Natuurlijk is het qua gameplay appels met peren vergelijken, echter zorgt de populariteit van een bepaald spel er wel voor dat mensen niet snel gaan overstappen naar een ander multiplayer spel.
Geheel offtopic natuurlijk maar ik zie dus echt totaal de link niet tussen een game als Apex Legends en Anthem. Totaal ander genre, ik zie geen reden waarom beide niet prima naast elkaar zouden kunnen bestaan.

Wat betreft je argumentatie dat Anthem zou floppen op release:
- EA is de uitgever, Bioware is de developer van Anthem. Het zou natuurlijk wel een beetje hypocriet zijn als mensen Anthem links zouden liggen alleen omdat EA de uitgever is maar dan vervolgens wel Apex Legends zouden spelen.

- De Sci-Fi setting is inderdaad persoonlijke voorkeur. Ik hoor mensen echter ook klagen dat een realistische setting niet zo goed past in het genre vanwege bullet sponges etc.. Of de een meer mensen trekt dan de ander kan ik niet zo goed onderbouwen, volgens mij hebben beide een prima community.

- Je zegt het zelf.. Appels met peren vergelijken.. In de meeste gevallen spelen mensen meer dan een game. Ik speel bijvoorbeeld Destiny en the Division.. Maar ook Rocket League en Civ6..

@Sir_Murray heeft het wat mij betreft bij het juiste eind. Anthem heeft echt wel wat verbeterpunten bij release maar op basis van mijn eigen research en ervaringen met Anthem tot nu toe, staat er volgens mij gewoon een dijk van een game bij release.
Als mensen als ik Anthem laten liggen dan is het omdat ik de demo enorm vond zuigen. Wat een irritante camera, chaos (not fun door leveldesign imho) en enorm slome (nog los van de veel te lage framerate op een PS4 Pro) irritante centrale hub. Veel detail in de omgeving maar het duurt VEEL te lang voordat je wat kunt doen. Bij Destiny kost het al veel tijd maar bij Anthem, poehwee. En die laadtijden.... sjezus. Op zich jammer want zover er wat te zien was, is het grafisch ingame wel de moeite waard en zijn de effecten ook prima. Kan me er nu niet tot zetten om het spel te kopen voor de volledige prijs, Wacht wel een paar weken voordat de game net als BF5 voor een habbekrats te koop is.

[Reactie gewijzigd door ovdtier op 9 februari 2019 13:30]

Nogal gekke argumenten, je gaat er nu vanuit dat elke gamer vast gekluist zit aan apex legens en niks anders meer spelen.

Daarnaast hebben games als halo en destiny al lang laten zien hoe populair sci fi kan zijn. Daarnaast is de setting van anthem met iron man suits prima geschikt voor het grote publiek.
PvP vs PvE is een zeer groot verschil voor veel mensen.
Later deze maand lanceert Anthem en gezien de kritieken lijkt dat, zeker nu Apex Legends behoorlijk succesvol is, een regelrechte flop te worden op release.
Is dat niet een beetje 'eigen schuld, dikke bult'? Ook al zou het wel eens een doodsteek kunnen zijn voor Bioware. Het issue is niet dat Apex gratis is en zo goed is, het issue is dat de Anthem demo zo bagger slecht was! En dan de dag na het demo weekend van Anthem, Apex uitbrengen... Het lijkt wel alsof iemand bij EA zoiets had van "I hate YOU!" tegen iemand bij Bioware...

Wellicht fixt men de technische issues van Anthem en kunnen we na release nog eens een demo spelen... Apex is voor mij tot op heden toch het net niet...
Wat nu natuurlijk wel een groot verschil maakt, is dat fortnite een heel nieuw idee was toen het uitkwam. Respawn maar ook andere game developers hebben een tijdje mee kunnen kijken wat mensen fijn vinden aan een battle royale achtig spel, maar wat nu dus het verschil maakt met nog meer andere kleine battle royale games is dat mensen Titanfall al kenden en natuurlijk zeer benieuwd waren wat Apex Legends nou precies is. Het is dus gratis, heeft al een fanbase en beter gemaakt al bij uitkomst van het spel. Het zou dus best kunnen dat dit de nieuwe fortnite wordt als het zo door gaat.
Truth be told, Fortnite was alles behalve een heel nieuw idee toen het uit kwam. Ook zij hebben een hele tijd mee kunnen kijken bij andere games voordat het uit kwam. Neem niet weg dat ze het erg goed hebben gedaan en een van de eerste games in het Battle royale- genre met een enooooooorme playerbase.
Nee inderdaad. Fortnite is ook pas groot geworden toen er de BR toevoeging bijkwam en deze gratis werd aangeboden. Daarvoor was Fortnite: save the world nou niet echt succesvol te noemen. Maar epic heeft samen met bluehole zitten puzzelen hoe ze hun engine geschikt konden maken voor een 100 speler BR en heeft daarna deze lessen toegepast op hun eigen game om er nog wat winst uit te kunnen halen. Dat is een extreem succesvolle zet gebleken, maar wel 1 die van toeval aan elkaar hing, niet vanwege een briljant idee dat ook briljant is uitgevoerd.
Niet mee eens. Fortnite begon als tower defense spel, en het hele bouwen in het spel maakt Fortnite uniek. Dit is tevens ook geen gimmick maar een zeer belangrijk onderdeel van het spel.
Dat mag. Echter is Fortnite populair geworden vooral door het Battle royale gebeuren en dat was geen compleet nieuw concept. Het bouwen in de BR modus maakt Fortnite zeer zeker uniek ja, maar de basis van BR is niet uniek.
PUBG was toch echt een van de eerdere BR games en dat idee komt dan weer van de film Battle Royale als je het mij vraagt....
Hence de naam van de speelmodus ;)

PUBG was idd voor Fortnite, maar voor PUBG waren er ook nog genoeg andere BR games.
Denk het niet. Tenminste ligt eraan hoe ze de game verder ontwikkelen. Fortnite trekt veel kinderen aan door alle dansjes, skins en gekke items (wat mij overigens weg houd van die game :P). Ik zie het nog niet zo snel gebeuren dat al die spelers naar Apex gaan omdat de game een stuk serieuzer gespeeld moet worden.
Apex Legends trekt waarschijnlijk(hopelijk) de meer serieuze gamers aan.
Zoals je al zegt, forntite trekt the kinderen aan met de dansjes, skins, gekke items, de cartoonishness en die challenges.

Apex Legends heeft alleen coole skins, de rest is gefocused up goeie mechanics. Ik vind het persoonlijk ook veel meer skill-based want je kan mensen slecht vanaf grootte afstanden one shotten. Ze hebben shields, escape abilties, en als je knocked down gaat heb je een knock down shield om een insta kill te preventen. en zelfs dan kunnen ze je beacon recoveren om je te respawnen. Dus het komt vaker aan op, kunnen we het hele team uitmoorden? of kunnen we beter een goeie positie in de cirkel hebben?
Spreek je jezelf daar niet tegen? Het spel bescherm je en dat zou een hogere skill gap creeren? Lijkt me alsof ze de skill gap dan wat afzwakken en de slechetre spelers tegen de betere wat beschermen.

2 headshots vanop een paar 100 meter is skill als die 2e niet mogelijk is door spel mechanics ...
Dat gebeurt nog steeds, heb ik al een paar keer gedaan.
Maar het andere team was dan slecht bezig omdat ze niet dicht bij elkaar liepen om elkaar te helpen, of ze hadden niet goed op de zone gelet, of mijn team was slim genoeg om als eerste het character aan te vallen wat kan shielden.

Het punt is dat je met een goed team nog kan reageren op een headshot. Niks is vervelender dan ge-instakilled worden door een camper die niks anders kan dan stil liggen en net iets meer dan geavanceerd point en click advanture kan spelen. Dat neemt alle plezier weg voor degene die geheadshot word zonder iets te hebben kunnen doen.

De mechanics van Apex Legends zorgen ervoor dat je door skillvol spelen kan recoveren. Je hebt een knockdown shield wat je een beetje kan beschermen, als je weet waar het schot vandaan kwam.
Je teammates kunnen shielden of een rookgordijn neergooien.
Zelfs als je doodgaat kunnen ze je beacon pakken en je later respawnen, je zal dan geen gear meer hebben, maar je hebt nog een comeback kans.

In PUBG zie je vaak dat in close combat dat als je neergeschoten word en knocked down bent, dat de vijand direct voor de kill gaat, het kost geen moeite en geen tijd en het is tactisch slimmer omdat ze echt niet meer terug kunnen komen. op lange afstanden heeft de knocked down mechanic dan wel wat waarde, maar zelfs dan is er vaak niet genoeg cover, of tijd om een smoke te gooien, om te te redden. Dat maakt de knock down mechanic minder een toevoeging aan het spel
Bij Apex Legends moeten ze eerst door je knock down shield, je dan doodmaken en dan nog de rest van het team afmaken of je body voor 90 seconden campen zodat je beacon verlopen is. Dit zorgt ervoor dat mensen die down zijn afmaken minder prioriteit is. De rest van het vijandelijk team afmaken is belangrijker.
Hierdoor is de knocked down mechanic een waardevolle toevoeging

Het spel straft je niet keihard voor dingen waar je zelf niks aan kan doen. Zolang je de skill hebt is er vaak een mogelijkheid om een comeback te maken
Het is BR "camping" is voor mij iets dat daar bij hoort. De bedoeling is de laatste over te zijn immers.

En als je close combat tegen een squad vecht dan wil je juist niet direct voor de kill gaan. In vele gevallen zie je dan dat een teamgenoot van de tegenstander je afknalt omdat jij bezig bent die aan het killen of herladen na de kill.

Pas als het veilig is dat te doen moet je dat doen.

Voor mij is dan elke toevoeging dat je teammates terug kan halen of een tijd lang onkwetsbaar zijn juist voorzien om een deel van die skill weg te nemen en ervoor te zorgen dat je niet te snel/makkelijk kan uitgeschakeld worden als je fouten maakt.
Het is niet zozeer een deel van de skill wegnemen, het is een toevoeging van een counterplay mogelijkheid. Als jij iemand neerschiet vanaf 100 meter die toevallig een hoekje omloopt en direct down/dood is heeft diegene daar qua mechanics niets aan kunnen doen. Tactisch/strategisch misschien wel, maar skill is natuurlijk meer dan dat.

Ik kan me nog goed herinneren dat ik jaaaren geleden op een lanparty na lange tijd weer eens CoD4 ging spelen in een compo. We speelden S&D en de eerste ervaringen waren dat ik naar voren sprintte en in 2 seconden een granaat op mijn hoofd kreeg en dood was. De tegenspeler kende de map en spawnpoints dus beter en wist dat er een grote kans is dat daar in de eerste paar seconden een speler zou lopen.
Nu kunnen onze definities van wat skill is uiteraard verschillen, maar mijn inziens is deze "skillshot" gewoon een tekortkoming van de game en is dit niet diepgaander dan rock paper scissors tegen elkaar spelen.
Het is een hard counter waar gelijk wat de tegenspeler doet niks aan kan doen (als ik het goed heb) neen dat is dan (imho) puur om het speelveld wat gelijker te maken.

Vergeet niet de knock out zelf is al een counter tegen een plotse/onverwachte/niet jouw fout knock.
Dat hoeft voor mij niet nog uitgebreid te worden met mogelijkheden om teammebers terug te brengen.


Iemand op 100m die loopt (en niet traag in een rechte lijn) neerknallen vraagt wat skill, als die dan zonder team is en die geen enkele dekking kan zoeken om achter te kruipen tja zie ik niet in waarom die extra kansen moet krijgen om terug te komen. Toch je eigen fout?
Iemand op 100m die loopt (en niet traag in een rechte lijn) neerknallen vraagt wat skill, als die dan zonder team is en die geen enkele dekking kan zoeken om achter te kruipen tja zie ik niet in waarom die extra kansen moet krijgen om terug te komen. Toch je eigen fout?
Dat ligt er aan. Het kan ook slecht leveldesign zijn. Waarom heb je er zo'n problemen mee dat mensen moeilijker neer te krijgen zijn? Niet elke game hoeft toch perse zo extreem sniper favoured te zijn? Als je een camping sniper bent heb je een zeer klein deel van de game heel goed onder de knie en ik zal zeker niet zeggen dat daar absoluut geen skill voor nodig is. Het is echter wel apart als deze stijl zo goed is en dominant wordt dat iedereen zich hier volledig op aan moet gaan passen. Als je daarmee wint ben je wat mij betreft i.i.g. niet de meest skillful persoon in de game.

IMO zou stil liggen en alleen schieten sowieso niet zo dominant moeten zijn tegenover alle andere aspecten in de game. Helaas zijn we er inmiddels al heel erg aan gewend dat dit vaak wel het geval is.
Waarom zou dat slecht level design zijn? Niet elke kill moet toch close combat zijn?

En het gaat er hier dan niet om "moeilijk neer te leggen" maar allerlei mechanismes om skill af te vlakken.
In dit geval dan eens je neergelegd bent een soort van period van onkwestbaarheid of langere periode dat ze je terug kunnen halen/respawn .

Niks te maken met camping sniper en neen daar is niks mis mee en vraagt net zo goed skill. De bedoeling is immers overleven tot het einde, maakt echt niet uit op welke manier je dat doet er is geen enkele beter of slechter.
Waarom zou dat slecht level design zijn? Niet elke kill moet toch close combat zijn?
Als iemand ergens de hoek om loopt waar hij langs moet vanwege resources, objectives of welke reden dan ook en hij is daar eigenlijk een sitting duck om neergeschoten te worden en daarna een 2e keer gecapt te worden. Dan kan je hem daar moeilijk zelf de schuld van geven zoals jij aangaf (ik quote je voor een reden). Dit zou dus indien er geen counterplay is mogelijk een vorm van slecht of ongebalanceerd leveldesign kunnen zijn.
En het gaat er hier dan niet om "moeilijk neer te leggen" maar allerlei mechanismes om skill af te vlakken.
In dit geval dan eens je neergelegd bent een soort van period van onkwestbaarheid of langere periode dat ze je terug kunnen halen/respawn .
Hoe dan ook kost het meer moeite om iemand neer te halen, ongeacht de vorm hoe dit zich uit. Hiermee wordt de speler dus een kans gegeven om met een achterstand alsnog de strijd aan te gaan. Als je echt zoveel beter bent, kan je hem met gemak toch nog een keer killen lijkt me.
Niks te maken met camping sniper en neen daar is niks mis mee en vraagt net zo goed skill. De bedoeling is immers overleven tot het einde, maakt echt niet uit op welke manier je dat doet er is geen enkele beter of slechter.
Ik weet niet waarom je iets wilt herhalen waar we het over eens zijn en net heb vermeld. Maar ja ik zal het dan ook nog maar een keer herhalen. Snipen vereist ook skill ja. Net zoals een heleboel andere dingen in games skill vereisen. Het verschil is dat wanneer je een goed gepositioneerde sniper benaderd je enige counterplay op dat moment is om te overleven. Zonder het juiste wapen of een kleinere afstand kan je hem immers niet killen. Als je de counterplay hierbij (deels) weghaalt, dan heb je de game dus wel degelijk getuned in het voordeel van snipers.

Misschien is het in shooters minder duidelijk, maar er is normaliter absoluut wel een balans in aanwezig o.b.v. wapens, speelstijl, classes e.d. Het is misschien niet zo duidelijk als in MoBA's, RTSen, etc. maar het is er absoluut wel.
Als die balans wat meer de ene of andere kant op gaat maakt dit het niet perse gelijk meer of minder skill based.
Als iemand ergens de hoek om loopt waar hij langs moet vanwege resources, objectives of welke reden dan ook
Ik denk dat je vergeet om welke spelvorm het her gaat. BR's zijn juist heel willekeurig en er zijn bijna geen scenario's waar je ergens verplicht langs moet. Altijd is er een andere mogelijk en altijd zijn er wel meer mogelijkheden om iets te doen.

Als jij dan doodweg in het open voor eens sniper gaat staan en hem genoeg kansen geeft je te raken is dat toch je eigen "fout". En ja dat gebeurt aan iedereen en is gewoon deel van het spel.
Hoe dan ook kost het meer moeite om iemand neer te halen, ongeacht de vorm hoe dit zich uit. Hiermee wordt de speler dus een kans gegeven om met een achterstand alsnog de strijd aan te gaan. Als je echt zoveel beter bent, kan je hem met gemak toch nog een keer killen lijkt me.
Ieder zijn goesting zou ik zeggen mij mijkt dit echt toch om de skill cap wat gelijk te maken tussen spelers.
Misschien is het in shooters minder duidelijk, maar er is normaliter absoluut wel een balans in aanwezig o.b.v. wapens, speelstijl, classes e.d. Het is misschien niet zo duidelijk als in MoBA's, RTSen, etc. maar het is er absoluut wel.
Als die balans wat meer de ene of andere kant op gaat maakt dit het niet perse gelijk meer of minder skill based.
hat gaat over BR en willekeurigheid is (in mijn inziens toch) daar een grote factor in. Dus neen de standaard "voor elke wapen moet er een counter beschikbaar zijn voor de speler" gaat daar niet voor op.

Als iemand perfect uitgerust is voor snipen en het eindspel gaat naar een grote open vlakte en die neemthet enige gebouw in, tja dan heeft die goed gespeeld en wat geluk. Skill is meer dan schieten maar is ook, waar loot ik,hoe snel, wanneer beweeg ik me naar de cirkel, waar positioneer ik me ind e cirkel, welke wapens en toebehoren,...
In PUBG is het in close combat in de meeste gevallen niet aan te raden om voor de finish te gaan. Zeker als je weet dat zijn maatjes vlakbij zijn. Je hebt de kogels dan echt nodig in je clip.

Op range is het duidelijk wel slimmer want dan hebben ze een grotere kans hem weer op zijn benen te krijgen.

Overigens ben ik het niet met je eens dat de knockdown mechanic minder waarde heeft. Het spel is gewoon meer hardcore dan andere BR games. Wil je gebruik maken van de mechanic dan zal je na moeten denken over je positie. Als er geen hard cover is dan zal je waarschijnlijk afgemaakt worden. En ja soms moet je risico's nemen om een vijandelijk team uit te schakelen, de kans dat je doodgaat is dan aanwezig. Denk aan een flank zetten in je eentje.
Heb je een hekel aan kinderen of zo?
Alleen mijn buurjongetjes, maar dat is meer het hele gezin wat nooit volume controle heeft geleerd.
Zelfs de hond kent dat niet, die heeft waarschijnlijk verlatingsangst...
Laat die kinderen alsjeblieft lekker fortnite spelen. Dan kunnen al die andere mensen die op o.a. Fortnite, PUBG en Blackout zijn uitgekeken lekker Apex spelen.

De BR wereld is ook groot genoeg voor 2 grote BR's.
Absoluut. Zeker de huidige staat van Apex. Ik heb nu een paar potjes gespeeld en het is pas 1 potje gebeurt dat de hele squad niet bij elkaar bleef. Het pingen werkt perfect en vaak goede community via chat of voice chat.
King Of The Hill was er al veel eerder ;-)
Fortnite was alles behalve nieuw. Al meerdere jaren zijn er Battle royale mods en games uitgekomen. Fortnite is wel de eerste die het in een kleurrijk / toegankelijk/ kinderlijk jasje gestopt heeft wat uiteraard in combinatie met verschillende rappers/artiesten en streamers tot een grote jonge playerbase heeft geleid.
PUBG was eerder en games als H1Z1 of - nog eerder - de Dayz ARMA 2 mod, waren ook Battle Royal games.
Afhankelijk van hoe je 'Battle Royal' precies definieert zou je games als Unreal Tournament ook prima onder de noemer BR kunnen plaatsen.
Meh de last man standing mode in ut was over meerdere levens en met full gear en armor. Niet echt gelijk aan br waar je met niks begint in een grote map met random loot. Het heeft wel deels ten grondslag gelegen voor het br verhaal.
/s staat voor sarcastisch
Ik zou DayZ mod niet echt BR willen noemen. Eerder de BR mode. ^^

Al heb ik het op Taviana (DayZ Overpoch) als admin wel eens gedaan, een C-130 vol met iedereen die mee wou doen over Sector-B vliegen en iedereen eruit. Van tevoren dan overal verspreid wat auto's met wapens erin en de winner kreeg ehh dat weet ik niet meer. Speciaal voertuig ofzo.
Had de eerste keer alleen vergeten te melden welke van de twee eject opties je moest kiezen... Ach, was wel leuk om de helft zonder parachute naar beneden te zien vallen, maar wel een beetje een pijnlijke fail... Ahhh Arma... :)

[Reactie gewijzigd door crizyz op 8 februari 2019 14:35]

Ben benieuwd naar de status over 2 maanden en of er ook nieuwe spelers naar titanfall 2 komen.

[Reactie gewijzigd door no_way_today op 8 februari 2019 08:39]

Omdat je comment zo gedownvote werd ben ik erachter gekomen dat @no_way_today niet team fortress 2 bedoeld.

Waarom moeten mensen bekende afkortingen gaan hergebruiken in dezelfde context?
Klopt inderdaad (idd), bedoelde titan fall 2, in deze context toch geen gekke afkorting?
Inderdaad. Team Fortress 2. Het is namelijk een afkorting van 2 woorden. Titanfall 2 zou dan T2 moeten worden. Weet alleen niet of dat nou de duidelijkheid vergroot.
Nee, T2 is Terminator 2. :+

Afkortingen. Het is me wat. |:(

In goede communicatie gebruik je geen afkortingen.

Mensen die afk. gebr. zijn L.U.I. :+
Nee dat is een vw busje! :+
Zoveel games, zoveel afkortingen, als ik HOTS zeg, bedoel ik dan Heroes of the storm, of Heart of the swarm?
Het kan nog erger, bijvoorbeeld DOOM. De eerste uit 1993? of die uit 2016? beide heten alleen DOOM.
Zo zijn er nog meer voorbeelden.

Ik heb nooit Titanfall (2) gespeelt, maar wel Team Fortress 2. Dus ik zou ook de conclusie trekken dat je het over Team Fortress 2 zou hebben.
doom 1993 = Doom(of bij voorkeur DooM), doom 2016 = DOOM

[Reactie gewijzigd door dakka op 8 februari 2019 18:59]

Ja ik ook. Hopelijk gaan ze het gewoon weer niet uitmelken en adden ze gewoon nieuwe maps/wapens/skins ofzo maar niets pay to win. Ik heb een voorgevoel dat er wel een battle pass zal zijn. De game is echt fantastisch. Zelf heb ik (jammer) genoeg geen TF2 gespeeld maar als ik merk hoe goed de move en gun mechanics zijn krijg ik wel zin om TF2 ook te spelen. Hoe zit dat qua wapens/skins/unlocks? En ook hoe is de playerbase op PC voor de moment want heb he gevoel dat matchmaking 80 % bestaat uit pro's die dit spel al sinds het begin spelen. :)

Krijg ook zo ontzettende Borderlands 2 vibes van dit spel. :D

[Reactie gewijzigd door Bennemans360 op 8 februari 2019 07:49]

De battle pass is ook al aangekondigd. Komt volgende maand als seizoen 1 start welke 3 maanden zal duren.
TF2 is toch een andere insteek dan het populaire BR principe, het is niet roamen en looten, maar preset elkaar de hersens inmeppen :P Ben zelf nog groot fan van de co-op defense mode, zeker als je je titans flink wat heb kunnen upgraden (wat aardig wat tijd in beslag neemt).
Goede launch zeg. Zelf ook geprobeerd, nog geen vreemde dingen tegengekomen. Shroud streamt gemiddeld voor zo’n 70k kijkers; bijna de helft van het totaal ;)
"Moment van schrijven" dus half 8 's ochtends, rond de tijd dat Shroud streamt zijn er 300 tot 400k kijkers
In de game zelf heb ik ook niks vreemds tegengekomen, goede launch idd.
Maar de Origin client heeft er wel last van, ik kon gewoon voor uren geen nieuwe friend toevoegen.
En met het in-game Origin menu naar Twitch streamen was ook niet mogelijk.
Daarnaast klaagt mijn origin continu sinds de Launch van Apex Legends dat hij niet kan sycnen met de cloud.
Dat van die cloud sync had ik ook. Heb in de settings van origin de cloud sync uitgezet. Nu geen last meer van. :)
Niet moeilijk nu ze het gratis weggeven. De vraag is of de aanwas daarna blijft en of spelers niet afhaken.
Fortnite was toch ook gratis?
Precies. En om die reden heeft fortnite ook heel veel gebruikers gezien die de game hebben geïnstalleerd, paar keer gespeeld hebben en daarna nooit meer naar omgekeken. Zij hebben het gedownload om te kijken of het iets voor hen was. Typisch gedrag als iets gratis is, als er voor de game betaald moet worden zie je dat toch minder.

Vandaar dat ze voor dat soort games ook graag over installbase praten. Die cijfers zijn nogal snel indrukwekkend. Zelf heb ik fortnite geïnstalleerd op 3 systemen (pc, iOS en switch), maar er nog geen 10 uur aan speeltijd inzitten.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 8 februari 2019 08:27]

Exact, hier met 3 man Apex geprobeerd, maar volgens mij inmiddels allemaal weer er af gegooid, was niets voor mij/ons. Dus het is maar de vraag hoeveel er nog over zijn over een maand.
Dat is inderdaad ook zo.
Heb zelf Fortnite 2 keer gedaan tijdens release.

Vond het wel grappig maar nooit meer aangeraakt/geïnstalleerd verder.
Nee. Alleen de Battle Royale modus is dat. Save the World, zoals de Fortnite hoofd-modus heet, is gewoon een €59,99 kostende aangelegenheid.
Ik zal me dit weekend er eens aan wagen. Lijkt me wel wat.
Hoewel een groot titanfall fan, voelt deze game toch echt anders. Helaas is het vinden van wapens en ammo een kunst op zich. Gepaard met wat lijkt op oneindige shields van tegenstanders, had ik er na een paar potjes alweer genoeg van.
Absoluut gegund, Titanfall 2 was al extreem underrated voor hoe goed de multiplayer was. Nu nog zien of ze de spelers actief kunnen houden d.m.v. goede updates. Hopelijk voegen ze nog wel een solo gamemode toe, die mis ik wel op Apex Legends.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True