EA en Respawn komen later dit jaar met 'premium'-content rondom Titanfall

Electronic Arts laat bij de publicatie van de kwartaalcijfers weten dat Respawn Entertainment, de ontwikkelaar die onlangs de battle royale-game Apex Legends uitbracht, later dit jaar met een 'premium' Titanfall-ervaring komt.

Andrew Wilson, de ceo van Electronic Arts, wilde niet veel kwijt over wat spelers nog rondom Titanfall kunnen verwachten, maar hij zei wel dat Respawn altijd 'de verwachting had dat Apex Legends gebruikt zou worden als een startpunt om later dit jaar een echt creatieve versie te leveren van wat Titanfall in een premium context is', schrijft PC Gamer op basis van zijn uitlatingen.

Eerder ging Vince Zampella, de ceo van Respawn, Wilson al voor met het hinten naar nieuwe Titanfall-content: 'We werken aan meer Titanfall voor later dit jaar. We houden ervan om te experimenteren in dit gekke universum'. Gelet op de uitlatingen van Respawn-producent Drew McCoy, die bij de release van Apex Legends aangaf dat Titanfall 3 niet in ontwikkeling is, zou het hierbij, in navolging van Apex Legends, kunnen gaan om wederom een spin-off van Titanfall. Maar het kan ook gaan om een mobiele game, of wellicht nieuwe content voor Apex Legends. Zampella verduidelijkte alleen dat het niet gaat om een vr-game.

Wilson zei bij de publicatie van de kwartaalcijfers dat het een 'moeilijk kwartaal voor EA was en dat het bedrijf 'niet presteerde conform de eigen verwachtingen'. EA-cfo Blake Jorgensen zegt dat FIFA uitblinkt als een 'robuuste franchise in een tumultueus jaar in de videogame-industrie'. Volgens Blake is FIFA 19 tot nu toe 20 miljoen keer verkocht en had FIFA Ultimate Team het beste kwartaal ooit, al noemt hij geen specifieke cijfers. Verder zegt hij dat EA ernaar uitkijkt om 'Apex Legends en gerelateerde Titanfall-ervaringen te laten groeien', nieuwe Plants vs. Zombies- en Need for Speed-titels te leveren en om Star Was Jedi: Fallen Order toe te voegen aan de sporttitels in de herfst. Verder brengt de uitgever op 22 februari Anthem uit.

Ondanks de uitlatingen van Wilson had EA op papier geen slecht kwartaal achter de rug. Het bedrijf boekte een hogere omzet die uitkwam op 1,29 miljard dollar, terwijl dat in het laatste kwartaal van 2017 1,16 miljard dollar was. Ook werd er een winst gemaakt van 262 miljoen dollar, terwijl dat een jaar eerder in dezelfde periode nog een verlies van 186 miljoen dollar werd gemaakt.

EA ging ook nog in op het in november vorig jaar uitgebrachte Battlefield V. Andrew Wilson stelt dat de shooter vanaf het begin was ontworpen om een live service op lange termijn te zijn en dat men in augustus vorig jaar constateerde dat er 'meer tijd nodig was om laatste aanpassingen door te voeren aan de core gameplay om te voldoen aan de volledige potentie van een live service'. Op basis daarvan besloot EA de release datum op te schuiven, aldus Wilson. Dat betekende volgens hem dat de release volgde in een druk gedeelte van het jaar. Ook zegt hij dat er voor de release gekozen werd voor het toevoegen van singleplayer ten faveure van een battle royale-modus. Als gevolg van deze beslissingen zijn de verkoopverwachtingen van Battlefield V niet gehaald, aldus Wilson.

Reacties (51)

Geef ons gewoon Titanfall 3, maak het net zo goed als 2, en we zijn allemaal blij

Of ze kunnen gewoon een keer focussen op de games die ze hiervoor hebben uitgebracht of gaan uitkomen... dan zullen er betere reviews komen (verkoop cijfers omhoog) en hebben ze meer tijd om de game veder te developen dan elke keer games pushen die uiteindelijk niet te best doen in de game industrie

[Reactie gewijzigd door HappyDead000 op 6 februari 2019 09:26]

Ik zeg ook niet release titanfall 3 zo snel mogelijk, ik bedoel te zeggen dat voor veel mensen de "titanfall-series" heel belangrijk is. Ik ben juist blij als Respawn hun tijd neemt, maar laat het ook wel gebeuren, IPV zeggen dat development misschien wel niet meer gaat gebeuren

ja daar heb je ook een punt alleen ik denk dan toch dat ze beter bezig konden zijn met titanfall 3 dan met een battle royale er word ook teveel gekeken naar battle royale dan op singleplayer/multiplayer games de laatste tijd want veel mensen houden van een goede singleplayer/multiplayer game dan battle royale en anders mogen ze nog voor een tijdje titanfall 3 laten liggen en volledige focus op apex legends

Opzich was een BR een slimme zet. Fornite zit zelfs nu nog erg hoog in de ranks. Als ze nu Titanfall 3 hadden released werd het denk ook niet veel gespeeld. Met een BR kunnen ze spelers trekken, want het is nu het meest populair, en tegen de tijd dat (hopelijk) fortnite beetje dood is, kan Titanfall 3 met een goeie release date veel gespeeld worden

Mits er niet een andere hype is opgedoken en weer populair is, want zo zie ik die hele BR, als hype.
In iedere online shooter zit tegenwoordig wel een BR mode, dit hebben we ook gehad met zombies, in iedere game zat een zombie mode...

Voor mij hoeft het niet.

Mits er niet een andere hype is opgedoken en weer populair is, want zo zie ik die hele BR, als hype.

Dat is waar. Daar ben ik ook bang voor. Maar we zullen zien wat Respawn beslist

Er is ook wel een reden dat ze zo populair zijn en ook niet zullen verdwijnen denk ik.
Het hele concept van laatste overlever wint is gewoon heel puur en ideaal voor games.
Zo ook bij CoD Zombies waar je zoveel mogelijk rondes probeert te overleven... Ik heb zelf ook helemaal niets met het genre maar ik vind het concept toch wel echt een schot in de roos.

Het is doodeenvoudig Deathmatch in een krimpend speelveld, dat krimpende speelveld is het enige wat er nieuw aan is..., laten we dat ook doen met CTF en TDM hebben we er 2 nieuwe "concepten" bij hahaha
Sorry maar ik kon het niet laten, geef mijn portie maar aan fikkie.

Ja daar heb je gelijk en het probleem is ook bij respawn dat ze afhankelijk zijn van investeringen en dat hun eigen budget niet al te groot is. Dus het is meer hopen dat Apex het goed gaat doen en dat ze kunnen focussen op titanfall 3 (in iedergeval beginnen)

[Reactie gewijzigd door HappyDead000 op 6 februari 2019 09:42]

EA is eigenaar van Respawn.
https://kotaku.com/source...eloper-respawn-1820131071

Dus hun budget is zo groot als EA ze wil geven.

Inderdaad, Titanfall 1 was heel verfrissend maar had geen singleplayer, maar Titanfall 2 was echt steengoed en vraagt ook echt om een goede opvolger. Ik hoop alleen niet ze dat alleen een Battle Royale multiplayer modus maken maar ook de vorige multiplayer modes er in houden. We wachten af.

Titanfall 1&2 zijn mijn persoonlijke top games of all time. Ik hoop dat TF3's campaign even goed is als 2. Maar nu we Apex legends hebben, lijkt me sterk dat we ook een BR mode krijgen in TF3.

Volgens mij is er nog helemaal geen sprake van TF3 dus is het maar de vraag of dit idee net zo goed of beter is dan de huidige game. Als EA dollars kan verdienen door een BR mode dan zullen ze dat w.s. niet laten...

maak het net zo goed als 2

#1 was beter imho. Ik wil gewoon mijn Smart Pistol kunnen kiezen als standaard wapen! ;-)

@Xypod13 Dat maakte Titanfall #1 een absoluut unieke shooter naar mijn mening. In pvp gevechten was het vaak gewoon niet de beste keuze ivm. lock-on tijd, maar voor pve cleanup was het uitermate fijn werken.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 6 februari 2019 09:49]

Wat Titanfall 2 zo goed maakte in mijn ervaring was de singleplayer. Erg verrassend, maar damn wat was die goed!

Ik heb genoeg mensen doen ragen met mijn Smart Pistol skills.. Dan gingen ze ragen, switch ik naar de Shotgun, en was ik soms nog beter omdat ik dan geen lock-on tijd had, gingen ze opnieuw ragen ;D

Goede tijden..

Ik mis het wallrunnen well op Apax .. Instinctief paar keer al tegen de muur zitten aanlopen voor niets.. ;D

Smart pistol miste ik ook in TF2, maar vaak gezeur gehad over de chat.
Werd vaak voor NOOB uitgemaakt omdat ik de smartpistol gebruikte.
Maar kon niet zonder )

Premium priced content bedoelen ze, dus iets met MTX voor die nieuwe Battle Royale, zou ik zeggen

Nee Andrew, het ligt niet aan het release window voor BF V en daf het een beneden verwachting verkoopt(goede games verkochten in hetzelfde window wel gewoon goed), het gaat erom dat de game niet af en redelijk matig is, vol met bugs en de geschiedenisboeken kwijt is geraakt na de schoolperiode. Alles wat Battlefield maakt ontbreekt. Maak een goede game first, een geweldige service als 2e. Dan komen je klanten echt wel.

Maak een goede game first, een geweldige service als 2e. Dan komen je klanten echt wel.

De ervaring leert dat dit gewoon niet waar is, er worden zat 'bagger' games verkocht en voor een bedrijf betekent dat dit een 'goede' game is omdat het veel omzet/winst produceert. Echter is een 'bagger' game vaak een spel die niet aan de verwachtingen voldoet van zijn fans, BF heeft al veel fans die een bepaalde verwachting hebben bij een spel, BF5 lijkt niet aan die verwachtingen te voldoen. Veel te veel goed verkopende games zijn een buggy mess bij release...

Als je nu naar Apex kijkt dan heeft dit in korte tijd heel veel spelers. Waarom? Omdat er geen positieve of negatieve hype voor was, het komt spontaan uit en iedereen kan het gratis proberen. Daarnaast is het gemaakt door Respawn, gebaseerd op het Titanfall IP en is EA's antwoord op de hele Battle Royal trend. Of die spelers daadwerkelijk blijven en er op dezelfde voet meer spelers bijkomen en bij blijven is nog maar de vraag. De spelers ervaring (even los van de gameplay) is tenminste direct beter dan de Anthem 'demo' die we dit weekend hadden. Persoonlijk ben ik geen fan van de gameplay, maar wellicht moet dat nog even wennen (wat ik echter niet verwacht), maar het BR genre is populair, dus het zou zomaar een enorm succes kunnen worden.

Echter kunnen we allemaal nog wel de MOBA hype herinneren waarin iedereen ook een MOBA moest hebben in hun aanbod. Wie herinnert zich Dawngate nog? Die heeft het niet lang uitgehouden...

Tijdstip van release was zeker wel problematisch, de magere start content ook, maar dat gezeur rondom de geschiedenis in de game was bij elke BF game een factor. Dat is nu opeens een probleem omdat het ook vrouwen implementeerd in de multiplayer?

De game is vrijwel identiek aan BF1 qua gameplay met wat kleine wijzigingen en een nieuwe setting. Waar was de ophef tijdens BF1?

Nou dat gezeur om de geschiedenis in Battlefield is nooit echt zo'n gigantische issue geweest als nu. (zeker de Battlefieds die zich in de toekomst afspelen). Maar waar het wel om gaat is het gepolitikiseren van Battlefield 5 ten kosten van geschiedenis en ''feeling'' van een tweede wereldoorlog game. Er is geen immersie in Battlefied 5.

Devs moeten zich bezig houden met het maken van een goede game en niet met politiek. Als ik lekker chill een game wil spelen wil ik niet dat politieke geouwehoer aanhoren, zien en/of voelen. Je kan zeggen wat je wil, maar wij Europeanen zijn door blanken mannen bevrijd van (echte) fascisten, racisten en moordenaars of je dat nu leuk vindt of niet. Waarom ontken je het feit dat 99% van de soldaten hier in Europa blanken mannen waren die HUN LEVEN HEBBEN GEGEVEN om ons een betere toekomst te geven?

En als je inclusiviteit wil zijn en je moet per see een tweede wereldoorlog game zijn vertel dan het verhaal over de East African Campaign, hoe bijvoorbeeld Ethiopië vocht tegen de Italianen, of hoe de Filepijnen tegen de Japanners vochten. Dat zijn verhalen die hier in het westen amper bekend zijn. Vrouwen kan je er ook inclusief te maken door het verhaal te vertellen over een paar spionne die zeer belangrijk waren tijdens de oorlog.

Maar nee, de devs noemen iedereen die het niet met hun visie eens zijn racisten, sexisten en ''uneducated''. Ja daaaahhhg, als dat allemaal zo belangrijk was waarom maak je dan geen game die over het heden of de toekomst gaat?

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 6 februari 2019 12:43]

Mensen veranderen het zelf tot een stuk politiek terwijl als je jezelf daar niet mee bezig houdt dat het dan geen factor is. Uiteindelijk spelen de meesten de multiplayer en het enige verschil is dat je vrouwelijke soldaten kan selecteren als player. Maakt dat wat uit? Ik vind van niet. BF1 was ook verre van accuraat. Ik bedoel, mensen stonden op paarden met vlammenwerpers, 80% van het veld liep met een vol automatisch geweer rond (iets wat heel erg zeldzaam was in WW1 etc).

De reden dat je nu andere rassen kan selecteren of gender is puur om de game aantrekkelijk te maken voor de gehele wereld en niet alleen Europese spelers. Ik bedoel in games waar ik mijn character kan kiezen wil ik liever ook een character selecteren dat op mij lijkt. De opmerking van Soderlund was ongelukkig ja, maar er zitten ook een hoop bekrompen mensen in gaming die erg vocal zijn en constant doen alsof er een agenda is om het "witte ras" uit te moorden ofzo.

Het erge is dat deze kritiek de echte problemen enigzins verhullen. De game kwam maar met uit mijn hoofd 8 maps wat erg karig is, mist een aanta. belangrijke veldslagen en heeft maar 2 factions. Ik zie liever de focus van kritiek daar over gaan.

Maar dat het voor jouw geen probleem is wil niet zeggen dat het voor andere geen probleem is. EA is een soort ''grens'' overgegaan met het knoeien aan de geschiedenis. Vrouwen zouden denk ik best wel acceptabel zijn in een WW2 shooter als ze er ''normaal'' uitzagen. Maar ze proppen een vrouw met een of andere prothetische arm in het hoofdmenu en op de box cover (!!!). Dat is gewoon vragen om backlash. En dan hebben we het nog niet over die super vage customization. Ja sorry als ik uit mijn emersie gehaald word als ik een vrouw met een prothetische been en een katana + hockymaker neerschiet.

''rassen'' kan je heel makkelijk oplossen door mappen toe te voegen die zich afspelen in (Oost) Afrika en Azie en per continent moet je een character maken. Of nog makkelijker, maak geen WW2 game als je niet de normen en waarde van die tijd niet kan respecteren en maak een game gebaseerd op b.v Afghanistan of een of ander toekomstig conflict.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 6 februari 2019 14:12]

De eerste trailer is totaal geen representatie van de uiteindelijke game. Er zit werkelijk waar geen geen character in met prosthetics. De customization is erg beperkt en betreft alleen uniforms.

De normen en waarden in hsitorische BF games werden nooit gerespecteerd, ik verwees net al naar BF1, Maar 1942, 1943, BF Vietnam, Bad Compnay 2 Vietnam waren allen niet historisch accuraat en correct. Het enige verschil is dat er nu genders en rassen bijgekomen is.

Het toont hypocrisie als mensen daar nu opeens over struikelen.

BF games toonden altijd een what if situatie.

Het probleem is dat ze wel tijd hadden om vrouwen met proteses erin te proppen maar nog steeds geen fatsoenlijke anticheat kunnen implementeren. Die anticheat is zo dramatisch slecht dat het net zo goed afwezig had kunnen zijn. Dat er vrouwen in zitten boeit verder niet. alleen af en toe lijkt het met al dat gegil meer een verloskamer dan een slagveld. Zolang de gameplay maar goed is. En dat wordt grondig verziekt door cheaters.

Er zitten geen characters met protheses in, dat was alleen de eerste trailer.

Dat cheaters aangepakt moeten worden ben ik grondig met je eens. Kan alleen niet met zekerheid zeggen of ik wel of geen cheaters ben tegengekomen in game. Nu zo'n 80 uur in zitten.

Dat is nu juist het probleem. Als er zon gast binnen 2 minuten op 120-0 staat dan kan je de klok erop gelijk zetten. Maar veel van die lui stellen de boel wat voorzichtig af en dan vallen ze minder op. Het wordt pas fishy op het moment dat ze je (min of meer per ongeluk) headshotten door bosjes heen. (bij herhaling, zoveel mazzel kan je gewoon niet hebben)

Het is vaak zo dat je overhooop geschoten wordt en zoiets hebt van: dat is die kerel weer. en dan moet je eens gaan spectaten. dan gaat er een wereld voor je open. en vaak hebben juist die lui geen scores van 400-2. maar 30-12 of zoiets. want dat is niet extreem. en dus valt het niet op. En daar zijn er zoveel van. het duurt alleen langer voordat ze opvallen. als ze al opvallen.

Het probleem is dat dit gezijk stamt uit battlefield 4. dat is tig jaar geleden. al die jaren en nog steeds geen fatsoenlijke anticheat. Dan heb ik zoiets van, kom dan ook niet met die SJW bullshit aanlopen. eerst de zooi opruimen en dan mag je voor jezelf wat aanklooien.

[Reactie gewijzigd door Torakk op 6 februari 2019 15:29]

Alles wat een battlefield maakt ontbreekt ? Volgens mij heb je alles van horen zeggen of niet ? Ik heb de game deze week aangeschaft en alles zit er gewoon in hoor. Dus de live service klopt en loopt nu gewoon netjes. De single player content is ook vermakelijk. Ik had zelf ook liever geschiedenis gebaseerde content gehad in een Band of Brother sfeertje echter hebben we zulke games al gehad en proberen ze het iets anders te doen. Ik heb ook nog niet eerder als Duitse tank commandant gespeeld en de andere kant ervaren wat nu wel is. De multiplayer mist voor mij een aantal locaties o.a Normandië, Arnhem en de Ardenne. De game had een aantal bugs die amper tot niet meer voorkomen en ze laten zien dat ze erg wel willend zijn om het op te lossen. EA heeft gewoon een slechte reputatie op het moment en laat steken vallen. Echter dit is gewoon weer battlefield zoals ik het ken.

Ik had hem bij release, dus ja dat beïnvloed mijn mening over de bugs wel. Maar voor mij voelt het niet als battlefield(kan niet duiden waarom precies). Dus ik heb niks van horen zeggen. Ging mij vooral om de onzin die een CEO weer eens verkoopt

Ik zou wel een Titanfall 3 willen spelen. Graag zelfs! Ik heb een maandje of 2 terug Titanfall 2 gekocht n.a.v. de lovende kritieken, met name over de singleplayer. En ik moet zeggen: schitterend spel! Het is erg lang geleden dat ik zo genoten heb van een SP campagne. Creatief, variatie, leuk verhaal en de ouwe Source Engine op zijn best! Multiplayer moet ik nog proberen.

BF5 was voor mij een zware terleurstelling. Veel bugs, weinig content, rare gamedesign keuzes, vooral op gebied van classes en wapens, en een shit load aan cheaters op PC. Nee, dank je.

Ik wist niet eens dat dit op de Source Engine is gemaakt. Zeker wel zwaar gemodificeerde engine? Source Engine games voelen namelijk op een of andere manier soortgelijk aan. Net zoals ik kwa gevoel vaak een Unity of UE game kan onderscheiden. Op de enkele keren na dat een Engine een flinke boost heeft gekregen betreft technieken.

Met een fatsoenlijke trailer had je al meer kunnen bereiken wat verkoopaantallen betreft voor BF V.

door TF2 niet gelijktijdig te releasen samen met BF, zou ook positief effect kunnen hebben

EA ging ook nog in op het in november vorig jaar uitgebrachte Battlefield V. Andrew Wilson stelt dat de shooter vanaf het begin was ontworpen om een live service op lange termijn te zijn en dat het men in augustus vorig jaar constateerde dat er 'meer tijd nodig was om laatste aanpassingen door te voeren aan de core gameplay om te voldoen aan de volledige potentie van een live service'. Op basis daarvan besloot EA de release datum op te schuiven, aldus Wilson. Dat betekende volgens hem dat de release volgde in een druk gedeelte van het jaar. Ook zegt hij dat er voor de release gekozen werd voor het toevoegen van singleplayer ten faveure van een battle royale-modus. Als gevolg van deze beslissingen zijn de verkoopverwachtingen van Battlefield V niet gehaald, aldus Wilson.

Hmm, of gamers hebben gewoon het advies van Patrick Söderlund opgevolgd. "If you don't like it, either shut the fuck up or don't buy it".

Kijk voor de gein is dit filmpje die op deze game ingaat met onderbouwde kritiek: Downfall of Dice - Battlefield V Postmortem

Ik vind het niet helemaal netjes om Söderlund's quote zo veel erger te maken dan dat hij was. Wat hij letterlijk zei: “We stand up for the cause, because I think those people who don’t understand it, well, you have two choices: either accept it or don’t buy the game”

En ergens heeft hij gelijk; als je een spel niet leuk vind dan koop je het toch niet.

Dat moet straks vast pijn gaan doen aan de EA haters als Apex Legends straks een groot succes blijkt te zijn.

Naar verluid heeft Respawn volledige vrijheid gehad in de ontwikkeling, zonder bemoeienis van EA. Respawn heeft bij mij aardig wat krediet opgebouwd, dus ik ga Apex Legends zeker proberen. De eerste geluiden zijn positief... frisse twists op het BR genre.

Er wordt op EA gehaat met gegronde redenen. Als de game fundamenteel gewoon goed is, zonder fratsen en vage release schedules en wat niet, dan zal er ook niet gehaat worden.

Gehaat wordt er altijd. Het is niet zo makkelijk als "als ze zus of zo gedaan dan wordt er niet gehaat".
Je zegt nu dat als een game fundamenteel gewoon goed is, zonder fratsen en vage release schedules er geen haat is. Maar de release-schedules zijn gewoon goed bij EA. Heb je het over bepaalde launch problemen, dat heb je bij elke grote uitgever tegenwoordig. Bovendien zijn het moeilijke trajecten met de grootte van de projecten tegenwoordig. Natuurlijk is dat niet goed, maar wel begrijpelijk.
Daarnaast wil ik de vraag stellen of je Apex Legends al geprobeerd heb. Want misschien is het wel een fundamenteel goed spel. De track-record van Respawn is namelijk nogal goed.

Andrew Wilson stelt dat de shooter vanaf het begin was ontworpen om een live service op lange termijn te zijn

Huh? Hoe kun je van de lange termijn spreken als er grofweg ieder jaar een nieuwe versie van uit komt en spelers massaal naar die nieuwe versie toe migreren? Is de lange termijn bij EA dan hooguit een jaar?

Nou ja BF4 kwam uit in 2013, BF1 in 2016. Plus GTA Online laat zien hoe lang een online game mee kan gaan als je de juiste spelers maar weet te vinden.

...En een game langer dan ~2 jaar actueel is, dus niet met een opvolger komt te zitten, want voor zover ik weet is die er niet voor GTA online. Als je een strategie hanteert waarbij zo goed als al je games na een of twee jaar óf een opvolger krijgen, óf domweg de nek om worden gedraaid en je begint te praten over 'de lange termijn', hoe serieus moet ik dat dan nemen?

Uiteraard, zodra je met nieuws over een opvolger naar buiten komt is de huidige titel EOL in de ogen van de spelers. Helemaal als je al de reputatie hebt om al het mogelijke de nek om te draaien.
EA zou er goed aan doen eens om zich heen te kijken hoe andere uitgevers daar mee omgaan. Bijvoorbeeld naar Ubi met The Division en Rainbow Six Siege. Games met een wat ruwe start maar toch zeer succesvol.

Absoluut. Er zijn zelfs enorm veel games die VEEL langer dan twee jaar meelopen en het nog enorm goed doen ook. EA is daar gewoon helemaal niet sterk in, die (of de investeerders) willen zo snel mogelijk de release van the next big thing (discutabel, maar goed) en wat er al staat is dan alleen maar een blok aan je been dat je zo snel mogelijk moet laten vallen om verder te kunnen. Juist daarom is die uitspraak over de lange termijn gewoon een lachertje.

'premium'-content rondom Titanfall klinkt toch echt anders dan "premium Titanfall ervaring".

Wat ik heel erg mooi zou vinden is als een game als deze eens geport wordt naar de Switch.

'Premium ervaring' Bah wat klinkt dat hol en smerig. Ik hoop niet dat ze ons nog eens €60,- gaan laten betalen voor een dlc of expansion pack.