Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 129 reacties, 36.852 views •

Ziggo wil niet langer telecomprovider worden met een eigen mobiele netwerk, maar wifi-routers van klanten openstellen en aanvullend gebruikmaken van Vodafones netwerk. De isp werd gezien als toekomstig concurrent voor KPN, Vodafone en T-Mobile.

Met het uitrollen van een netwerk met wifi-routers van klanten, aangevuld met toegang tot het netwerk van Vodafone, ontloopt Ziggo de hoge kosten voor de bouw van een eigen mobiele netwerk, terwijl op veel plekken klanten toch op hoge snelheden kunnen internetten, redeneert de kabelaar in het onlangs gepubliceerde prospectus voor de beursgang. "Wij werken aan een dienst om bellen, breedband internet en videoservices aan te bieden, die gebruikmaakt van onze eigen infrastructuur in en rond huizen, kantoren en publieke hotspots, aangevuld met toegang tot het netwerk van een andere provider op andere locaties in Nederland", staat in de prospectus.

Daarmee is het uitgesloten dat Ziggo een volwaardige concurrent wordt voor de huidige telecomproviders KPN, Vodafone en T-Mobile. Ziggo werd samen met UPC en Tele2 gezien als belangrijkste kandidaat voor toetreding tot de mobiele markt. Door overnames enkele jaren geleden ging het aantal telecomproviders met een eigen netwerk in Nederland omlaag van vijf naar drie. De Tweede Kamer dwong daarom af dat minimaal twee nieuwe bedrijven bij de komende veiling van telecomfrequenties dit najaar frequentieruimte zouden kunnen bemachtigen.

De wifi-routers van Ziggo krijgen in de toekomst mogelijk ondersteuning voor 4g-netwerktechniek lte en worden zo 'persoonlijke zendmasten' voor het netwerk van Ziggo. Bovendien zal Ziggo over twee maanden een testnetwerk ter grootte van de stad Den Haag klaar hebben om te voldoen aan de voorwaarden van de frequentieveiling in 2010. Ziggo kocht samen met UPC voor een miljoen euro frequentieruimte in de 2,6GHz-band. Toen had de kabelaar nog het plan om een traditionele telecomprovider te worden.

Het is onduidelijk of UPC dezelfde strategie zal volgen als Ziggo, maar onderzoeksbureau Telecompaper suggereert wel dat ook de andere grote Nederlandse kabelaar geen volwaardige telecomprovider wil worden. UPC installeerde anderhalf jaar geleden al stiekem een tweede netwerk op wifi-routers dat gebruikt had kunnen worden voor het bouwen van een eigen netwerk van wifi-hotspots, een aanwijzing dat UPC in dezelfde richting denkt als Ziggo.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (28)

Reacties (129)

Reactiefilter:-11290127+171+29+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Het grappig is dat er eigenlijk meer concurrentie moet komen, maar met name in steden geven de gemeenten bijna geen vergunningen meer af om (nog meer) zendmasten te bouwen. Ik denk dat dit een best aardig alternatief is. Van de andere kant, gezien het bereik van WiFi netwerken zal je het grootste gedeelte van de tijd toch echt op het Vodafone-netwerk rondhangen. Leuk voor erbij, maar niet meer dan dat.
Daarnaast is 50% van het land Ziggo en de andere 50% UPC dus dan zit je wel met een groot gat qua WiFi netwerken... Maar neemt niet weg dat Ziggo WiFi waarschijnlijk wel lekker snel is vergeleken met 3G/HSPA :)
In o.a. heel de provincie Zeeland is anders geen Ziggo of UPC te verkrijgen..

Hier is een mooi overzichtje van kabelaars.

[Reactie gewijzigd door Tommert38 op 14 maart 2012 13:38]

Totdat Ziggo een probleem heeft met de verbinding, en Delta ineens geen telefoon meer kan aanbieden
Als UPC dezelfde strategie kiest als ziggo en ze zouden min of meer samenwerken heb je daar dan ook geen last van
Er was spraken van dat ze ook zouden gaan samenwerken voor het mobiele netwerk.


Echter zit ik er niet op te wachten dat mijn internet toegang voor iedereen beschikbaar is tenzij Ziggo/UPC bereid is mij flinke korting te geven op mijn internet abonnement.
En dan geen krappe datalimieten!
er zijn meer kabelboeren dan UPC en Ziggo hoor...
zal het ook iets met de overname geruchten te maken hebben door UPC?
Dan kun je namelijk wel een landelijk dekkend netwerk regelen.
Het zou dan ook goed zijn als NEDERLAND masten overneemt van alle telekom boeren. En dergelijke voorzieningen zoals stroom rails wegen etc etc natuurlijk ook.

Deze verhuur je aan de providers.

Helaas werkt het niet zo, maar dit zou in mijn ogen een vele betere oplossing zijn. Ook met het oog op onderhoud ED.
Inderdaad, ik zie het voordeel niet zo van die marktwerking en meer concurrentie.
Als de overheid het regelt hoef je maar bij één partij te klagen en het wordt voor iedereen beter/opgelost.
Ik vraag me ook af wat het nut is van vijf fysieke netwerken naast elkaar, één groot netwerk lijkt me efficiënter.
Totdat dat netwerk plat gaat, ja.

En de fysieke masten zijn vaak al niet meer in eigendom van de telecomproviders. KPN heeft vrijwel al zijn masten al verkocht aan twee partijen.

http://webwereld.nl/nieuw...deel-telefoonmasten-.html
Het is wel degelijk zo dat er theoretisch kostenvoordelen zijn aan één groot netwerk. Marktwerking zou nog steeds op deze (zonder winstoogmerk) partij kunnen inwerken vanuit volume afnemers, zij sluiten immers contracten af waarin boeteclausules worden opgenomen indien het netwerk niet werkt.

De praktijk heeft immers ook al aangewezen dat de huidige situatie ook uitval heeft. Daarnaast is er in de huidige situatie ook al weinig sprake van concurrentie en marktwerking. Voor de marktwerking was bellen veel goedkoper, het kosten argument gaat dus niet op (KPN 2 cent p/m, ziggo nu 8 cent per minuut), je kan alleen bundels afsluiten die het dan goedkoper maken. Het heeft alleen gezorgd voor minder transparantie in producten en diensten richting de consument, aldaar gebruik te maken van de onwetenheid (mooi gezegd: informatie assymetrie) om daar dikke winsten uit te generen. Leuk effect van marktwerking? Denk het niet. Het consumentvertrouwen daalt hierdoor, mensen voelen zich genaaid.

Overigens vind ik deze strategie van ziggo erg slim. Iedereen heeft een verbinding thuis waarover gemakkelijk met goede kwaliteit gebeld of videogebeld kan worden. Die integratie tussen buiten en binnen moet naadloos worden. Dat is wat ziggo beoogt met de frequenties en de strategie die ze voor ogen hebben is met het netwerk wat ze al hebben een winner. De oplossing is echter wel afhankelijk van de end devices.
Het is wel degelijk zo dat er theoretisch kostenvoordelen zijn aan één groot netwerk.
En oa de volgende nadelen:
  • minder prikkels tot innovatie
  • goldplating
Uiteraard kan de overheid deze negatieve effecten beperken. Al (b)lijkt de overheid in de praktijk niet de beste regisseur. Bovendien heeft regisseren ook kosten.
Daarnaast is er in de huidige situatie ook al weinig sprake van concurrentie en marktwerking. Voor de marktwerking was bellen veel goedkoper, het kosten argument gaat dus niet op (KPN 2 cent p/m, ziggo nu 8 cent per minuut), je kan alleen bundels afsluiten die het dan goedkoper maken.
De Nederlandse mobiele telecommarkt kenmerkte zich (1998-2005) juist als een markt waar marktwerking hoog was. Daar kwam een einde toen de NMA in 2005 toestemming gaf voor de overname van Telfort en Orange. Onduidelijk is of deze bedrijven zonder overname destijds failliet zouden zijn gegaan. Kortom lang leve de varkenscyclus.
Het heeft alleen gezorgd voor minder transparantie in producten en diensten richting de consument, aldaar gebruik te maken van de onwetenheid (mooi gezegd: informatie assymetrie) om daar dikke winsten uit te generen. Leuk effect van marktwerking? Denk het niet. Het consumentvertrouwen daalt hierdoor, mensen voelen zich genaaid.
Wat is bij concurrentie op de infrastructuur dan de onderscheidende factor waardoor er minder gebruik gemaakt kan worden van de onwetendheid van consumenten? (vb1: Kpn vs Tele2, vb2: Vodafone & Hollandse Nieuwe)

[Reactie gewijzigd door hieper op 14 maart 2012 14:01]

Totdat dat netwerk plat gaat, ja.

En de fysieke masten zijn vaak al niet meer in eigendom van de telecomproviders. KPN heeft vrijwel al zijn masten al verkocht aan twee partijen.

http://webwereld.nl/nieuw...deel-telefoonmasten-.html
Dat zijn geen telefoonmasten, maar die enorme masten die je hier en daar in het landschap ziet. Die worden deels ook gebruikt voor telefonie (lekker hoog), maar vooral ook als zendmasten voor radio/tv.
Uhm, iets met overheid versus ICT?

Als er in mijn ogen IETS niet werkt is het wel die combinatie. Legio ICT diensten en projecten van de overheid slaan de plank volledig of gedeeltelijk mis. Lijkt me geen goede zet om netwerken aan de overheid over te laten wat dat betreft.
Legio ICT diensten en projecten van de overheid slaan de plank volledig of gedeeltelijk mis.
en legio ict projecten van de overheid die wel prima lopen. Maar daar hoor je natuurlijk niets over, want stel je voor, wie wil er nou goed nieuws?
Als de overheid het doet gaat het beter? Serieus!? :?

Als je dat vindt, waarom dan niet het maken van sokken ook aan de staat overlaten. Of auto's. Waarom niet alles? Of is de staat wellicht toch niet zo vreselijk goed in alles? }>

Nee, serieus, de telecommarkt is juist zo verschrikkelijk vooruitgegaan dankzij enorme concurentie en marktwerking. Dat geklaag over slechte verbindingen en hoge prijzen is ook maar zeer relatief.

Bedenk verder dat anders de belastingbetaler én de UMTS/GSM/etc licentie kosten zelf had moeten betalen (nu kreeg de belastingbetaler die miljarden) en de zendmasten volledig zelf moest bouwen. Nu betaal je het via de telecomboer maar is er concurentie en dus minder mogelijkheden om die volle kosten - plus de standaard staatsinefficentie bonus - door te berekenen aan de klant.
Precies, de overheid heeft met de diverse IT projecten bewezen dat ze dit soort grote projecten veel beter aankan dan de commerciële bedrijven!

Oh nee, wacht...
Dit is geen ICT project. Gewoon op deze manier de wet maken en de masten van KPN T-Mobile en Vodafone kopen. Voor een redelijk bedrag. Of X aantal jaar gebruik.

De masten kan je afbreken die je niet nodig hebt. En kan je zelf de 4g uitrol versneld doorvoeren.

We willen toch een kenniseconomie worden. Ideaal als de infrastructuur het beste is van de wereld. En dat wordt het zeker niet als de markt z'n werk moet doen.
mee eens. dan kan elk bedrijfje capesiteit inkomen en dan zelf telecom aanbieden met andere woorden een eerlijke prijs
Het zou dan ook goed zijn als NEDERLAND masten overneemt van alle telekom boeren. En dergelijke voorzieningen zoals stroom rails wegen etc etc natuurlijk ook.
Oef, dus al die miljarden die de telekoms hebben betaald terug storten, plus de werkelijke kosten van de infrastructuur (zeg 5 millard) en dat bedrag dan over de volgende decennia terug krijgen? Daarnaast tientallen miljarden voor het stroomnet, de rails etc. Een paar miljard als compensatie van contractbreuk, zware problemen met de EU omdat nationalisatie daar niet echt populair is. 250000 nieuwe ambtenaren.

Mooi plan. Moet lukken.
onzin, Op de energie markt werkt het ook, scheiding van distributie netwerk en upstream.
Ik vind het drie keer niks. Stel je bent klant en je hebt een gsm.

Dan zou je dus theoretisch dubbel betalen. Dacht het niet. Ik stel alleen mijn netwerk open als mijn korting bijna net zo hoog is als mijn abbo. En dan ben ik bereid enkele euro's extra te betalen om overal bereikbaar te zijn. Lijkt me fair genoeg.
Dat gaat je alleen niet lukken. Je hebt geen invloed op het wel of niet openstellen van dat netwerk.
De huidige modems van Ziggo en UPC lijken een dubbel wifi netwerk te hebben waarvan er 1 tot nog toe niet actief is.
Deze is qua settings ook niet benaderbaar via de webinterface van de modem.
Haha nou, veel succes om bereik te krijgen met die Ubee's van ziggo.

Bij ons komt hij niet eens door 1 muurtje heen, ben benieuwd hoe ze dat gaan oplossen als ze willen dat iemand bij ons op de straat ontvangst wil krijgen.

Heb hier al speciaal een accesspoint er tussengedrukt omdat het ontvangst gewoon te beroerd is van de Ubee. Prima modem verder maar de wifi is gewoon ronduit bagger.
Ja dat klopt. Het zijn qua Wifi dramatische dingen.
Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het andere wifi deel net zo zwak is. ;)
Je hebt zeker wel invloed op het niet openstellen van je modem. Je kan immers de antenne blokkeren/verwijderen en er er zelf een wifi router achter hangen.
Die van Ziggo kun je zelfs gewoon uitzetten vai de normale gebruikers interface. (Dwz vooralsnog ...)

Dat was ook vaak nodig, omdat dat een van de grote oorzaken van diverse storingen was. (En wellicht nog, weet niet of het nu inmiddels opgelost is.)
Daarom dat providers ook aan site-sharing doen. 1 mast, meerdere providers met elk hun eigen apparatuur..
Het grappig is dat er eigenlijk meer concurrentie moet komen
Ik denk dat er eigenlijk zelfs teveel concurrentie is en daarom de markt zo vast zit, de netwerken hebben te weinig inkomsten uit klanten om voldoende te kunnen investeren. Nederland heeft 3 volwaardige netwerken, dat is gewoon ruim voor zo'n kleine markt (Duitsland bijvoorbeeld is in inwonertal ruim 4x zo groot:maar heeft slechts 4 netwerken).
Misschien kunnen ze net als in The States, nog een stel daklozen voorzien van een 4G LTE hotspot, dan zijn ook de stations en bruggen in de grote steden voorzien van voldoende dekking.

(sorry, voor de smakeloze verwijzing naar het nieuws van gisteren...)
Waarom zou je toestemming moeten geven voor gebruik door Ziggo? Indien het hun eigen wireless kastje is en hun eigen bandbreedte?

Zolang ze jouw bandbreedte maar niet onder het afgesproken niveau brengen.
Bij mijn weten zoals ze in Belgie hebben gedaan, gaat jouw router 2 wireless signalen uitzenden, waarvan eentje prive en eentje publiek. Hierbij ben je niet verplicht mee te doen, maar als je wel mee doet, krijg je toegang tot alle andere routers die ook mee werken aan het initiatief.

Ik zie het als een zeer goede ontwikkeling! Druk uitoefenen op de huidige providers lijkt mij een zeer goed plan gezien de huidige prijzen en datalimieten van mobiele abo's!
Logi praat hierbij over Fon. Belgacom heeft dat ingebakken in hun wifi-routers.
Nou misschien omdat een (kleine) lte zendmast nog steeds de nodige stroom zal verbruiken?
Ze gebruiken wel jouw woning hiervoor en het extra energieverbuik van de router. Een vergoeding lijkt dus op zijn plaats.
En jij krijgt daarvoor in ruil internettoegang tot hotspots wereldwijd, bij mensen die hetzelfde doen als jij, en dus dezelfde (minimale) kosten hebben.

Kortzichtig roepen kan altijd, maar het bij fongebeuren is het best goed geregeld
Het kost ook stroom en voor sommige mensen brengt het de nodige gezondheidsrisico's met zich mee ;)
Ik vecht daarom al jaren voor het verplicht toevoegen van een modieuze aluminum zelf vauw beanies bij draadloze elektronische producten.
Ik weet niet hoe de rest hier mee omgaat maar als ik naar bed ga/de deur uitga of geen internet nodig heb om wat voor reden dan ook (avondje bankhangen oid), dan gaat de router + modem ook van de stroom af. Alle pc's zitten op 1 stekkerdoos met schakelaar en de randapparatuur op een 2de stekkerdoos met schakelaar :) .
Gaat Ziggo ook meebetalen aan de stroomrekening, ja het is minimaal maar toch, of komt dat dan wel voor rekening van de klant?
In jouw geval maakt het toch niet uit, je zet je modem (en dus wifi) uit als je het niet gebruikt. Lijkt me sterk dat Ziggo je gaat verplichten de spullen aan te laten staan.

Volgens mij laat 99% van de mensen zeker het modem (als je telefonie hebt moet je wel) aanstaan....
Zoals ik elders al schreef, er zit een dubbel wifi gebeuren in de modems. De ene kan je zelf instellen, de ander niet.
Bovendien kan Ziggo ze op afstand activeren. Dat zullen dan wel via de Algemene Voorwaarden hebben ingedekt.
Bovendien gaat dit buiten je eigen netwerk om.... Ze maken dus alleen gebruik van het modem wat jij al aan hebt staan.....

Daarbij bied het modem ook de mogelijkheid om het publieke Wifi signaal volledig te scheiden van het private signaal waar jij als abonnee gebruik van maakt.

[Reactie gewijzigd door Bullet NL op 14 maart 2012 12:45]

Maar veel mensen bij Ziggo nemen een Alles in 1 pakket af, hierbij gaat het bellen ook over het kabelmodem. Deze moet dus altijd aanstaan om te kunnen bellen of gebeld te kunnen worden. Daarbij denk ik dat de meeste mensen hun modem gewoon aan laten staan.

Ik verwacht daarom dat jouw situatie niet echt representatief is voor de gemiddelde Ziggo klant.

Het mag dan ook duidelijk zijn dat bij veel mensen het modem prima als WIFI portal kan fungeren...... Het is zelfs zo dat Ziggo een specifiek IP adres mee kan geven op het modem voor dit openbaar wifi-kanaal.

Zo hoeft de persoon waar het modem thuis staat niet verantwoordelijk te zijn wat er voor verkeer gaat over het "publieke" ip adres....
Lijkt er op dat Ziggo ook naar een FON-achtige aanpak wil gaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/FON

Leuk maar die van mij blijft mooi dicht staan :) Netwerk zal netjes gescheiden zijn tussen prive en open maar er zullen vast bugs in zitten :).
Wat nu als het modem wat je krijgt dat gewoon heeft?

Op zich vind ik het wel een mooie techniek. Zeker als Ziggo en UPC het samen doen heb je toch een redelijk aanvullend netwerk.
Het lijkt mij meer op z'n plaats dat Ziggo je de keuze geeft of je dit wilt doen of niet; uiteraard dat je korting op je abonnementskosten krijgt als je meewerkt aan deze dienst.

Gelukkig woon ik niet boven een winkelcentrum of andere plek waar veel mensen samenkomen, maar ik zou het niet tof vinden als meerdere mensen tegelijk gaan bellen terwijl mijn downloads aan staan. Of, valt de bandbreedte wel mee wanneer het gaat om spraak?
Als het goed is wordt alles netjes met QoS geregeld en zou de impact minimaal zijn.
De reden dat ik het niet wil is simpelweg omdat:
- Er bugs kunnen zijn waar we nu niet van op de hoogte zijn, waar iemand ineens wel je prive IP gebruikt. (Het publieke stuk is vaak gelimiteerd op 2-3mbps, als iemand kwaad wil pakt hij wellicht graag de 120mbps lijn :P.
- Ook al gebruikt men QoS, ook QoS kost weer performance in je netwerk/modem zelf, hoe miniem ook. Ik regel QoS liever zelf wanneer nodig.
- Ik wil sowieso geen gebruik maken van een modem-wifi , want mijn eigen routers zijn vrijwel altijd beter :)

Als Ziggo het standaard uit laat is het prima maar ervaring van andere providers leert dat men het standaard AAN zet.

[Reactie gewijzigd door Max|Burn op 14 maart 2012 12:39]

Bij andere providers (voornamelijk in Belgie en Frankrijk) wordt dat inderdaad al toegepast. En betreft het slechts een klein percentage van je totale verbinding dat ze met een lage rating dmv QoS beschikbaar stellen.

Daar staat bij die providers echter tegenover dat jij als 'deler' ook kosteloos gebruik kunt maken van de wifi punten elders. Dat laatste stukje, waarbij de deler ook kosteloos gebruik kan maken, zie ik nog nergens terugkomen in de voorstellen. (Wat niet wil zeggen dat dit toch de insteek zal zijn).
Jouw bandbreedte limiet is gewoon op afstand ingesteld op je modem door ziggo. Ze zouden er voor kunnen zorgen dat de klanten die verbinden via het publieke gedeelte een eigen bandbreedte limiet hebben die niet meetelt met jouw eigen bandbreedte.
In principe sponsort een abo Ziggo met gratis stroom voor hun accespoint waardoor zij (Ziggo) er winst mee kunnen maken. Sorry hoor, maar ik vind dat een abo toch echt inspraak moet kunnen hebben of hij/zij wel wil meewerken aan zo'n publiek accesspoint.

Het kost een abonnee in principe zo goed als niets extra (de modem/router combi staat toch aan) maar Ziggo kan zo wel weer wat kosten voor dit plan wegstrepen.
Precies, ik ga de stroom daar ook niet voor betalen.
Wat nu als het modem wat je krijgt dat gewoon heeft?
Dan gooi je je modem in een kooi van Faraday en gebruik je daar buiten een eigen router met WiFi om zo in en rond je eigen huis via je eigen beveiligde draadloze verbinding van je eigen internetverbinding gebruik te maken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 maart 2012 09:10]

The Zep Man is een rasechte tweakert }:O
Wat nu als het modem wat je krijgt dat gewoon heeft?
Belgacom en BT hebben dit al en het werkt best goed. Ik ben nu privé zo'n FON point aan het maken, puur omdat ik een statement tegen de telco's en voor eht vrije internet wil maken.
Wat betreft de reactie hieronder begrijp ik dat niet zo goed. Het is wel een open verbinding, maar eentje met een portal. Elke user is dus bekend op het netwerk en zijn verkeer wordt gelogd. Zelf heb ik voor de nameservers OpenDNS gebruikt waarbij is bepaalde zaken (zoals P2P) heb geblokkeerd, zodat ik daar al geen gezeur meer mee krijg. Als je daarnaast nog écht het protocol wilt blokkeren kun je nog ClearOS met een dubbele NIC draaien, dan zit je helemaal safe.
Verder heeft het voor mij als voordeel dat ik op alle andere FON APs gratis kan internetten, wat vooral op stedentrips handig is.
Oftewel: Ziggo moet dit zeker gaan doen, want alleen op die manier is het netwerk redelijk dicht te krijgen.
Ik heb zo een (oude) fon 2100 in de meterkast hangen.
Niemand die erop inlogt < geen drukke wijk > maar ik heb in Antwerpen en Brussel wel op 100'en plaatsen "free internet"

Als Ziggo dit gaat doen, doe ik lekker mee, en juich de uitbreiding in NL gewoon toe
Op de hotspots connect ik via een VPN naar thuis, dus gewoon mijn "eigen" verbinding
tja, maar je vertrouwt wel op de modem van je provider?

Als er in het modem een bug kan zitten waardoor je via het ene openbare netwerk in je privenetwerk kan komen, dan kan dit net zo goed gebeuren als je alleen een privenetwerk gebruikt.
Conclusie: je kan beter een losse router achter je kabelmodem zetten en deze goed up to date houden. (en zelfs dan heb je geen zekerheid). Of ze dan op je modem ook nog een openbaar netwerk gebruiken doet er dan niet zo toe.
Die heb ik inderdaad ook dicht staan :) Ik hou me eigen router netjes bij.
Het publieke wifi netwerk zal waarschijnlijk een eigen vpi/vci krijgen, en daardoor compleet gescheiden zijn van je prive netwerk.
Hierdoor kan men ook gebruik maken van een apart ipv4 of ipv6 netwerk.
Het is op deze manier ook heel makkelijk om zonder gebruik van Qos toch een bepaalde bandbreedte te reserveren voor publiek gebruik.

Wanneer je zelf bijvoorbeeld een 40/4 verbinding hebt, zou de pulieke verbinding ook makkelijk een 40/4 verbinding kunnen zijn.
Hierdoor zal je dus geen snelheidsverschil merken in je prive aansluiting.

Om een groot berik te krijgen zal er wel een router met een beter bereik dan de Ubee moeten komen.Een extender of buitenantenne zou ook kunnen.
@ Max|Burn, woensdag 14 maart 2012 11:47

Idem hier, stuit eigen router wel aan, probleem opgelost. Strax ben ik verantwoordelijk voor iemand anders die gebruik maakt van mijn router. :X
Waarom zou je daarvoor verantwoordelijk zijn?
Want het is natuurlijk totaal onmogelijk om te onderscheiden tussen de klant die op dat adres woont en klanten die als gast erbij komen.
Precies zoals Belgacom in België (500.000 hotspots), BT in de UK (3,5 miljoen hotspots) etc etc dat lijkt me wel wat!

zie: FON maps

ow en @Cheetah_777 je bent niet verantwoordelijk voor mensen die via je publieke fon spot inloggen, omdat ze inloggen zijn ze bekend.
@ esky, woensdag 14 maart 2012 12:12

Thanks voor je antwoord :)
Ziggo zou er goed aan doen om in dit geval met Fon te gaan samenwerken.
Fon werkt in sommige landen an nauw samen met vaste en mobiele providers.

Als je bij bepaalde providers klant bent krijg je dus een router met Fon technologie erin en ben je automatisch een Fon gebruiker waardoor je dus over de hele wereld gratis gebruik kunt maken van Fon wifi netwerken.

Tevens hanteren Fon routers QoS waardoor het privé netwerk dus altijd voorrang krijgt en het publieke wifi netwerk echt alleen de restjes krijgt die ook echt over zijn maar wel dusdanig dat smartphone gebruik en simpel browsen wel mogelijk is.
Leuk hoor dat ze netwerken van klanten gaan gebruiken, maar als je hartje Amsterdam woont, hou je dan nog wel bandbreedte over?
De kans dat je daar veel wifi 'hotspots' hebt is natuurlijk ook een stuk groter. Dus ik denk dat je dan hooguit incidenteel (tijdens koninginnedag oid) het probleem hebt dat er veel bandbreedte wordt gevraagd.

Het zou me dan ook niet verwonderen als Ziggo gewoon een goede QoS heeft en de gebruiker minimaal de snelheid laten halen waar hij recht op heeft, en de overige bandbreedte kan gebruiken voor het publieke netwerk. Daarmaa heb je er als klant niet veel meer last, tenzij je echt op de bottleneck van de wijkkast komt te zitten.
Ziggo en UPC hebben de ruimte in de 2,6GHz-band.. toch? Dus zouden ook een kleine 'telefoonmast' in ieder huis kunnen zetten in plaats van een 'open' WiFi netwerk..

Lijkt me dat daar ook wel wat voordelen aan zitten.. Zeker om mobiele telefonie makkelijker mogelijk te maken.
En ze bij klagende klanten het vermogen flink op kunnen schroeven, zodat het probleem zichzelf oplost. :+
Het modem gebruiken is misschien nog tot daar aan toe. Maar van dat modem gaat het via mijn kabel en dus ten koste van mijn bandbreedte.
Het modem gebruiken is misschien nog tot daar aan toe. Maar van dat modem gaat het via mijn kabel en dus ten koste van mijn bandbreedte.
Niet als ze met QoS jouw bandbreedte (zeg: 120Mb/s) garanderen, en daarnaast nog 40 Mb/s reserveren voor dat andere geintje.

Het enige wat het jou dan kost is stroom. (genoeg reden tot klagen, trouwens, je betaald niet ziggo om jouw stroom te mogen gebruiken voor hun eigen commercieele aanbod)
Ik woon in het centrum van mijn dorp aan de markt. Recht buiten mijn raam zit het vol met terrasjes. Er zijn daar maar een paar woningen, en van veel van mijn buren weet ik dat ze KPN hebben. Het zijn woningen uit de jaren '60, dus de leidingen zijn niet meer de nieuwste (ik heb nu die 20-30mbit alles in 1, de hogere zal die snelheid niet eens halen door die brakke kabel). Ik heb Ziggo. Betekent dit dat in de zomer wanneer de terrasjes volzitten iedereen mijn internetsnelheid massaal wegtrekt?
Nee...Jij krijgt voorrang op het externe verkeer (wat sowieso al een snelheidslimiet kent). In de praktijk merk je er hoegenaamd niets van.
Hmmzzz... Das jammer.. Ik heb juist afgelopen jaar een sim-only abo genomen omdat er sprake was dat Ziggo, waar ik al mijn andere diensten ook al heb lopen, als mobiele provider zou gaan optreden... Nu ze een soort van virtuele provider worden, kan ik net zo goed blijven waar ik zit...

En hoe zit dat dan precies met die "persoonlijke zendmasten"??? Krijg je een vergoeding of een goedkoper abo, als je mensen toelaat op jouw toegangspunt/netwerk???

[Reactie gewijzigd door KinGuiN op 14 maart 2012 11:48]

Het idee dat er veel meer wifi hotspots worden opengezet is wel een heel erg intressante ontwikkeling. Als volgens het FON principe bij iedereen zijn wifi wordt gedeeld, heb je heel snel een groot netwerk. Zeker met de huidige ontwikkelingen met de prijzen van mobiel internet, zou dit een goede oplossing zijn. Als je mobiel bent kan je met je normale 3G verbinding nog gewoon whatsappen etc. maar voor groot data verkeer zoek je dan een hotspot op.
Je hebt bij Fon geen groter netwerk, maar een groter bereik om in te loggen op jouw account

Fon is strikt gescheiden, je heb geen toegang tot de gegevens van de host, en hij niet bij jou

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True