Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 111 reacties

Vodafone gaat een klein aantal zakelijke klanten voorrang geven op het mobiele internet als het druk is op het netwerk. Ze krijgen bij wijze van proef een premium service, waarbij mobiel internetten op drukke momenten sneller is dan bij anderen.

De premium service geldt alleen voor zakelijke klanten die van 3g gebruikmaken op laptops en tablets, meldt Vodafone. Het snellere mobiele internet voor bepaalde zakelijke klanten moet niet leiden tot een trager internet voor reguliere klanten. Daarom gaat de provider de internetsnelheden in de komende maanden monitoren.

De proef zal zes maanden lopen. In die periode krijgen maximaal 2.000 zakelijke klanten de beschikking over het snellere mobiele internet tijdens piekmomenten: daarbij krijgen bepaalde klanten dus meer bandbreedte op piekmomenten, waardoor ze sneller kunnen internetten, terwijl ze in theorie bij hun abonnement dezelfde snelheid krijgen als andere klanten, bijvoorbeeld maximaal 7,2Mbps. Tijdens dergelijke momenten, vooral 's ochtends tussen zeven en negen en 's middags tussen vier en zes uur, proberen veel mensen via hun smartphone, tablet of laptop via 3g online te komen. Daardoor is het netwerk drukker bezet dan op andere momenten.

De provider wil met de premium service klanten gaan verleiden om meer te betalen om sneller online te kunnen op bepaalde momenten. Dankzij de dalende inkomsten uit bellen en sms'en zijn providers op zoek naar andere manieren van inkomsten. Zo heeft KPN via zijn dochterbedrijven Telfort en Hi in de afgelopen maanden de toestelsubsidie fors verlaagd.

Update, 9:53: Hoewel sommmige tweakers vermoeden dat de premium service op gespannen voet staat met de netneutraliteit uit artikel 7.4a van de nog niet aangenomen Telecommunicatiewet, ontkent Vodafone dit. "Wij mogen van de politiek differentiëren op diverse elementen, zoals snelheid en bandbreedte", aldus Vodafone-woordvoerder met Jasper Koek. "Dat doen we met deze service." Vodafone wordt daarin gesteund door minister Verhagen van Economische Zaken, die in antwoorden op Kamervragen hetzelfde zei. "Aanbieders zijn vrij om de hoogte van hun tarieven te bepalen en daarbij te differentiëren naar bijvoorbeeld bandbreedte en hoeveelheid dataverbruik."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (111)

Als particulier woonachtig in de buurt van het centrum van een van de steden in Nederland ben je slechter af met een Vodafone data abonnement.
Buiten de grote steden is de dekking van het 3G netwerk minder en daar zal men ook slechter af zijn.

Dus met andere woorden Vodafone is voor particulieren alleen nog maar interessant om normaal te bellen en sms's

Door dit business model zullen de particulieren dus op termijn gaan vertrekken en kunnen de resterende klanten een abonnementsverhoging gaan verwachten.
Of ze gebruiken t geld dat meer betaald wordt om de masten te upgraden waardoor de consument er inderdaad niet slechter van wordt.
Wat hebben ze dan gedaan met het andere geld?
Waarom komen ze dan pas nu met dit systeem?

Het is duidelijk een falend businessmodel.
De top verdient teveel geld en aandeelhouders krijgen teveel dividend.
Door het uitblijven van investeringen krijgen de concurrentie meer marktaandeel.
Waardoor ze nog meer moeten gaan bezuinigen in de toekomst.

Toen Vodafone begon investeerde ze eerst en toen konden ze de vruchten plukken.
Nu de geldboom begint op te drogen proberen ze de laatste vruchtjes uit te knijpen.
Maar ondertussen krijgt het resultaat een rare bijsmaak.

Ik zie dit meer als een voorbeeld van het falen van de extravagante bonus cultuur.
Grote bonussen betekend niet per definitie beter prestaties van je onderneming.
Grappig initiatief van Vodafone. Als zakelijke gebruiker kan ik dit uiteraard alleen maar toejuigen, al is het bij ons een 'gewone' telefonie SIM met 3G data.

Iets anders zou ik echter liever zien: dat Vodafone, in plaats van premium services en aanschaffen van andere bedrijven, haar dekking eens van derde rangs naar passend voor 'premium' maakt.

Ter illustratie: tijdens een telefoongesprek in de auto van Zwolle naar Amersfoort moet ik gemiddeld 3 tot 6 keer opnieuw inbellen. Er lastig bij telefonische conferenties en uiteraard vervelend voor alle andere deelnemers.

Typisch voorbeeld en waarschijnlijk wel bekend bij alle Vodafone telefonieklanten die veel onderweg zijn: Bij De Meern op de A12 is er een dekkingsgat. Wanneer je dit aangeeft bij Vodafone krijg je als antwoord bijvoorbeeld "dan rijdt U te hard". Pardon? in de spits op de A12 bij De Meern, bent u daar wel eens geweest? Als je 80 haalt ben je een flinke vent.. In mijn herinnering krijgt een GSM mast pas problemen met het volgen bij 140 km/uur of meer. Maar men bleef bij de uitspraak. Ook bij mij thuis, in een grote woonwijk in een grote stad in het noord-oosten van NL, is de dekking met moeite 2 tot 3 streepjes, terwijl KPN en T-Mobile volle ontvangst geven.

Zo zijn er wel meer plekken in NL waar standaard de dekking nul is. Volgens mij is het belangrijker dat een telefonieprovider dat eerst oplost voordat ie aan traffic priorization gaat doen.
Onderweg van Utrecht via Amersfoort naar Meppel, zit er een 'Vodafone-gat' bij Leusden, Amersfoort, Harderwijk, Wezep, Staphorst en Meppel. M.a.w. de dekking van Vodfone is erg slecht. Ik onderschrijf je mening dat ze eerst maar eens de dekking beter maken en dan additionele diensten gaan leveren.
Lijkt me niet meer dan normaal wanneer ze daar ook voor betalen. Zie het maar als wanneer je in een vliegtuig stapt. Business class mag ook eerst en daarna pas de mensen met de goedkope tickets. Alleen nu is het traffic shaping op een mobiel netwerk in plaats van een fysieke wachtrij.
Zakelijke klanten betalen vaak net zoveel of eerder minder dan consumenten... Vaak ook omdat het in grote getallen wordt afgenomen.
Maar waar consumenten elk jaar of twee jaar omschakelen van provider blijft een zakelijke klant langer bij 1 provider. Dus interessant om goede service te verlenen als provider zijnde.
Ze betalen wellicht minder per minuut, sms of MB, echter de volumes zijn zoals je zegt al een stuk groter. Aangezien iedere klant een bepaalde vorm aan overhead oplevert in de vorm van administratie kosten, support etc zal de winst van die zakelijke klant met zijn hoge volume waarschijnlijk dus nog steeds hoger uitvallen.

Maar waar consumenten elk jaar of twee jaar omschakelen van provider blijft een zakelijke klant langer bij 1 provider. Dus interessant om goede service te verlenen als provider zijnde.
Erg goed punt! Helaas kan ik je geen +2 meer geven.
Zakelijke klanten betalen vrijwel niets voor data in vergelijking met de consument, al helemaal niet bij Vodafone. Wij hebben voor circa 450 man sinds kort allemaal smartphones via Vodafone, de kosten per aansluiting zijn in totaal: ¤6,50! Daarvoor krijg je ongelimiteerd data, ongelimiteerd bellen en sms-en onder de collega's en voor ¤3,50 extra kan je ook nog de overige belminuten binnen Nederland afkopen. Dus voor ¤10,- in de maand heb je op de kosten van servicenummers en buitenland na, een 'ongelimiteerde' smartphone in je zak. Dat staat totaal niet in verhouding met wat de consument moet betalen, dat is meerdere factors lager... dit is waar wij als consument volgens mij OOK voor betalen. En nu krijgen sommige van die klanten ook nog eens voorrang terwijl ik meer betaal...
Dit zie je in meer sectoren voorkomen. De vraag die dan rijst: waarom verenigen wij onszelf niet als in een grote groep consumenten om vervolgens een groot collectief contract af te sluiten? Een individuele consument is makkelijk een poot uit te draaien, maar met een grote groep kun je de telco's mooi tegen mekaar uitspelen.
Of bestaat zo'n initiatief al?
dat noemen ze virtuele providers en daar lopen er ook al een hoop van rond en aangezien zij hun kosten ook hebben betaal je die gewoon bij.

Als consument(envereniging) is het niet doenbaar om een hele administratie op poten te zetten die in bedrijven wel aanwezig is en facturen gewoon met het loon verrekend worden
Dat vind ik vreemd. Waarom kan het dan wel bij contracten voor de zorg, electriciteit enz? En ik doel specifiek niet op virtuele providers, want dan is het bedrijf waar ik mijn contract mee heb het 'collectief' en krijg ik nog steeds niet de hele korting (want zij romen natuurlijk ook wat af voor de kosten + winstmarge). Ik doel op een grote groep consumenten, met één à twee woordvoerders, die direct in conclaaf gaan met de grote landelijke telco's. Je hebt dan uiteindelijk gewoon een contract bij <naam telco>, maar met een veel lager bedrag erop. Of je krijgt VIP voorwaarden, als unlimited data, unlimited uitgaand bellen enz.
Het is voor zo'n collectief dan primair doel om te bepalen wat de achterban wil (in mijn ogen vooral unlimited data tegen 100% snelheid) en daar op te spelen. Als het collectief (zeg) 2500 man in de achterban heeft, dan is er ineens veel mogelijk in telco-land.
De overheadkosten voor zo'n collectief zijn ook vrij laag. Een simpele maillist of forum opzetten en tegen het einde van de contractsperiode weer een mailtje en je bent er wel lijkt me.
Anyway, als iemand interesse heeft om dit op te zetten (of als dit al bestaat), dan hoor ik dat graag.
Vreemd, waarom kan ik dan niet voor 7 euro onbeperkt internetten?

Tenzij ook deze prijsafspraken maken. Want me gezien bovenstaand voorbeeld toch wel kloppend lijkt.

Wat ik me afvraag is wat er gebeurd als je eenzakelijk abbonement afsluit als eenmanszaak.
Toch is het vreemd, kan je je niet verenigen door op te stellen dat je met een groep van 1000 contracten komt afnemen? Dan heb je nog steeds onderhandelingsmacht. Daar is toch geen rechtsvorm voor nodig? Alleen een contract tussen de mensen onderling en de telecomprovider.
dat soort innitiatieven zijn eigenlijk best moeilijk, maar niet onmogelijk en dat heeft vooral met vertrouwen te maken.. als jij zo'n abonement af gaat sluiten en ik jouw maandelijks ga terug betalen - hoe kan ik er dan op vertrouwen dat je me niet naait en alles voor jezelf houd, hoe kun jij erop vertrouwen dat ik wel ga betalen?

wil je dit afvangen dan moet je dus weer een rechtspersoon oprichten en krijg je dus weer overhead het kan wel maar is het handig?

en hoe zit het met buiten de bundel kosten, - wie gaat die betalen?
Je noemt precies op wat een virtuele provider doet, maar die wil natuurlijk ook winst maken en heeft administratieve kosten.

Het is niet alleen dat je betaald voor de belminuten en data, maar ook rekeningen opmaken, aansluiten, mensen te woord staan die problemen hebben, dat dient ook allemaal betaald te worden + het is een bedrijf en het doel van een bedrijf is nog altijd winst maken.
Ik denk niet dat je als consument betaalt voor de zakelijke gebruikers. Het kostenniveau kan goed anders liggen:
- wellicht worden er minder marketing kosten voor zakelijk cliënten gemaakt
- wellicht worden er minder kosten door winkel voor zakelijke cliënten gemaakt
- wellicht krijg je als zakelijke cliënt geen telefoon bij deze aansluiting
- wellicht heeft Vodafone berekent dat veel zakelijke telefoons nauwelijks worden gebruikt

Ik heb zelf ook een zakelijke Vodafone aansluiting (incl onbeperkt bellen / beperkt internet) maar gebruik deze niet zoveel. Blackberry gebruikt nauwelijks MB's en privé heb ik een iPhone die ik gebruik voor al het niet zakelijke. Ik wil gewoon mijn eigen nummer houden (en zo zijn er best veel mensen).
Daar heb je misschien een aantal punten, maar voor zakelijke klanten komen er weer een aantal andere (kostbare) dingen om de hoek kijken. De klantenondersteuning is veel professioneler en meer uitgebreid, zakelijke klanten draaien zogezegd in een 'duurdere' omgeving welke beter is beschermd tegen uitval etc. En deze aansluitingen gaan bij ons in de organisatie iig niet weinig gebruikt worden, want men heeft niets anders meer met dank aan het nieuwe werken. En ongeveer 80% procent heeft ervoor gekozen die ¤3,50 extra voor ongelimiteerd bellen neer te leggen en mogen de aansluiting ook prive gebruiken... Het is idd een aansluiting zonder toestel, je krijgt een geprogrammeerde sim en het toestel moet zelf verzorgt worden, maar dan nog staat maximaal 10 euro ongelimiteerd t.o. mijn 42 euro voor 300 minuten/sms en 750mb data wel heel erg scheef... Zonder toestel had het abonnement mij overigens ongeveer 30 euro gekost en dat is nog altijd een factor 3 in prijs en veel slechtere voorwaarden. Enige reden waarom ik daar niet voor gegaan ben is omdat ik prive en zakelijke telefonie graag gescheiden wil houden...

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 3 april 2012 12:18]

Je maakt een denkfout volgens mij. Voor jou als Tweaker die veel download is EUR 10 een goede deal. Voor de verkoper die veel belt waarschijnlijk ook. Maar Vodafone weet heel goed dat van de 450 gebruikers de meesten veel minder dan $10 gebruiken. Op de particuliere markt kunnen ze die lichte gebruikers niet dwingen mee te doen aan de deal, bij een zakelijke deal wel.
ik geloof niets van die prijzen MicGlou. Zelf beheer ik 300 abonnementen en ik kom nog niet in de buurt van die prijzen. Verneem graag (eventueel DM) van je hoe je aan dergelijke prijzen komt.

[Reactie gewijzigd door densoN op 3 april 2012 15:40]

De markt is zo scherp, en zeker in overheidsland waar ik in werk waar je met aanbestedingen te maken hebt. Een kleine 10 jaar had je met je laatste punt het waarschijnlijk bij het rechte eind, maar anno 1012 wordt er ook zakelijk snel geswitched.

Komt ook doordat switchen relatief gezien veel soepeler loopt dan 10 jaar geleden.
Toch zie ik het bij zakelijke klanten ook vaak gebeuren dat er na 2 jaar wordt overgestapt van een Vodafone naar een KPN of andersom. Omdat de andere partij dan toch een scherpere aanbieding doet om als 'nieuwe' klant daar naartoe te gaan.
Inderdaad, providers leggen vaak flink geld neer om over te stappen. Een jaar of 6 geleden heb ik eens voor een bedrijf uitgerekend wat de totale kosten per jaar waren van alle werknemers. Het bedrijf was toen der tijd klant bij KPN. Er is toen een offerte bij Vodafone aangevraagd en er werd betaald om over te stappen. Het bedrag dat we daarvoor kregen kon het hele bedrijf een jaar lang gratis bellen!

Ik hoop eigenlijk dat Vodafone de capaciteit is uit gaat breiden in Rotterdam en de gemiddelde data snelheden verhoogt. Ik heb in de stad regelmatig dat mijn internetverbinding bijna onbruikbaar traag is ondanks volledig bereik. Ook haal ik de 14mbit die ik maximaal zou kunnen halen bijna nooit. Ik mag blij zijn als ik 5mbit haal. Ik hoop dat ze voor mijn abonnement ook een hogere prioriteit in stellen, ik betaal voor mijn "smart" abonnement flink meer dan een gewone gebruiker.

[Reactie gewijzigd door -NRG- op 3 april 2012 09:43]

dat was toch allang mogelijk? kwestie van andere APN voor ander toegangspunt instellen.
vodafone consument maakt verbinding via live.vodafone.com
zakelijke afnemer maakt verbinding via office.vodafone.com
Achja zo blijf ik al.jaren bij kpn vol tevredenheid en zijn we op.werk met 100e toestellen van vodafone naar t-mobile gegaan.. Ineens een paar 100aansluitingen minder. bedrijven zijn echt nie bang om over te stappen als hun iets niet bevalt. dan gaat het alleen meestal om meer dan 1 aansluiting.

Waarom er net discriminatie moet zijn i dont know. lekker excuus... het moet voor iedereen volledig werken punt uit
Zakelijke klanten betalen niet minder maar meer. De voorrang regeling geldt enkel op de volgende abonnementen:
http://www.vodafone.nl/za...bonnementen/groepsbundel/

Om voorrang te krijgen op het netwerk heb je dus minimaal 5 data aansluiten van minimaal ¤30,- ex btw nodig.

¤30,- ex btw = 750MB op 28,8/5,8Mbps
¤50,- ex btw = 1667MB op 28,8/5,8Mbps

De abonnementen zijn behalve de groepsfunctie vergelijkbaar met de reguliere internationale abonnementen zoals deze:
http://www.vodafone.nl/za...ernationale_abonnementen/
Daar krijg je voor ¤40,- ex btw 2GB en voor ¤60,- ex btw 7GB.

Dit is natuurlijk wel zonder eventuele kortingen waar je als bedrijf in zou kunnen onderhandelen.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 3 april 2012 19:15]

Wat een gigantische onzin is dit systeem. Men vermeldt bij een (normaal) abonnement een bepaalde snelheid. Sterker nog, er wordt vaak geadverteerd met 'snel internet' of xx Mbit. Dat de maximale snelheid niet gehaald wordt, is bekend en wordt geaccepteerd. Wat er nu gebeurt is het uitbuiten hiervan.

Dit is gewoon een manier om meer geld uit dezelfde verbinding te halen. Zodra *iedereen* (okay, tot nu toe 50k zakelijke klanten) over is op het duurdere abonnement komt er vast weer een nieuw abonnement dat nog hogere snelheden kan garanderen. De technologie staat immers ook niet stil (denk aan bijv. 4G).

Daarnaast is het natuurlijk wel heel makkelijk om nu klanten af te wimpelen. Zodra er klachten zijn over traag internet, is het best goed mogelijk dat er een duurder abonnement met 'internet zekerheid' o.i.d. aangesmeerd wordt.
Het is inderdaad dubieus. In weze stimuleert Vodafone zichzelf om toch vooral maar niet in extra capaciteit te investeren. Onvoldoende (piek-)capaciteit betekend namelijk meer van deze "extra betalers".

Dat gezegd hebbende, Vodafone mag verschillende snelheden aanbieden maar laat ze dat dan op een transparante en meetbare manier doen. Bijvoorbeeld dat een 14mbps abo altijd 2 keer zo snel is als een 7mbps abo. Bij onvoldoende capaciteit kan dat dan vertaald worden naar 1mbps ten opzicht van 0.5mbps, etc.
Er wordt wel degelijk geïnvesteerd in extra capaciteit:
Tevens verhoogt Vodafone zijn investeringen in de netwerkcapaciteit en de kwaliteit van zijn diensten voor dit boekjaar (per 1 april 2012) naar 260 miljoen euro.
http://www.telecompaper.c...oewijzing-op-piekmomenten
Op zich wel, echter er zullen ook consumenten zijn die graag iets meer betalen als ze weten daarmee de hoogst mogelijke betrouwbaarheid (en evt snelheid) te hebben. Het nadeel van dit soort zakelijke abonnementen is vaak dat je ze alleen kunt nemen als je een btw en/of kvk-nummer hebt. Zelfs al ben je bereid te betalen dan kun je dat abonnement dus toch niet afnemen.

In het vliegtuig geld dat voor de business-class dus niet, als je betaalt krijg je gewoon die stoel.
dan registreer je toch een eenmanszaak af en toe wat rommel verkopen op markplaats en voila je hebt een bedrijf...
Als jij zegt ik wil meer betalen dan denk ik dat je ongetwijfeld wel aan zo'n zakelijk abo komt als particulier.,
Ik stap liever als laatste in het vliegtuig ;-)
Ik snap ook al die mensen niet die gaan aandringen en -voorpiepen- als de poorten open gaan. Alsof ze eerder dan mij gaan vliegen :9
Daar gaat 't fair use principe.
Klanten die al een abbo hebben zullen hier dus de dupe van worden.
Er wordt nergens gesproken over limieten die worden aangepast, dus er is geen enkele sprake van wijziging in fair-use.

Overigens ben ik het wel met je eens dat de fair-use grenzen te laag liggen naar gelang gemiddeld verbruik is onder smartphone gebruikers.
In 't oorspronkelijke bericht werd gemeld dat ze premium klanten 30% meer bandbreedte zouden geven tijdens piekuren.

Fair-use voor bandbreedte houdt (zoals je dat zou mogen interpreteren) in dat bij 1 Mb bandbreedte en 5 gebruikers iedere gebruiker 200Kb tot zijn beschikking heeft.

Effectief zou je bij dezelfde bandbreedte als 'gewone' abbo gebruiker er op achteruit gaan:

Peter 200 Kb/s =>232 Kb/s 130%
Sjaak 200 Kb/s =>232 Kb/s 130%
Jaap 200 Kb/s =>178 Kb/s 100%
Dirk 200 Kb/s =>178 Kb/s 100%
René 200 Kb/s =>178 Kb/s 100%

[Reactie gewijzigd door Eric Oud Ammerveld op 3 april 2012 10:16]

Inderdaad. Het kan niet anders dan dat andere gebruikers er op achteruit gaat. Deze 30% extra geld ten slotte uitgerekend op de momenten dat er geen overcapaciteit is.
Fair-use is al lang niet meer geldig. Met die datalimieten van tegenwoordig heb je gewoon een vast limiet.
Lang niet alle lopende contracten zijn opgezet, dus er zijn nog meer dan voldoende mensen met een fair-use constructie. Hoe ik dat weet? Ik ben er zelf één van en om mij heen nog een hoop anderen.
Daar gaat 't fair use principe.
Klanten die al een abbo hebben zullen hier dus de dupe van worden.
Het fair use principe houdt in dat jij als eindgebruiker op een redelijke manier gebruik mag maken van de diensten en daar niet onevenredig veel van snoept. Het heet niet voor niets fair "use" en niet fair "offer". Voor wat dat betreft doet Vodafone niets verkeerd.

Voor wat betreft punt twee heb je gewoon gelijk. Het stukje met onderstaande tekst slaat nergens op:
Het snellere mobiele internet voor bepaalde zakelijke klanten moet niet leiden tot een trager internet voor reguliere klanten.
Dat is natuurlijk belachelijk. Je hebt 100% bandbreedte, op een gegeven moment wordt internet trager doordat de maximale bandbreedte niet meer toereikend is. Laten we nu heel simpel zeggen dat betalende zakelijke klanten 20% meer bandbreedte toegewezen krijgen tijdens piekmomenten. Het is dan al druk, dus de 80% van de bandbreedte die overblijft is niet voldoende ==> lagere snelheid voor "niet premium" gebruikers.

Tenzij Vodafone de bandbreedte nu al limiteert op 80%, maar dat lijkt me een beetje raar aangezien alle providers al jaren schreeuwen dat ze niet genoeg bandbreedte hebben waardoor het trager kan zijn....

Dit is gewoon een verkapte prijsverhoging voor mobiel breedband waarbij dan heel sneaky de gewone consumenten ook nog eens de dupe zijn...

Jammer genoeg lijkt me dit wettelijk gezien prima in de haak. Maar goed, weer een reden waarom ik niet bij Vodafone zit.
Zakelijke klanten gebruiken toch een ander toegangspunt dan normale klanten? Die hebben dan toch ook minder last van de drukte?
Ga er maar vanuit dat dat exact dezelfde masten zijn, maar die gewoon een aantal sockets reserveren voor de zakelijke klanten. Zolang die sockets niet worden weggegeven aan normale gebruikers kan een zakelijke klant dus altijd (en sneller) verbinding maken. Met uitzondering van een overvloed aan zakelijke connecties.
Persoonlijk geloof ik niet dat er voor zakelijke klanten apart hardware wordt gereserveerd. Dan moet je bij alle masten constant kijken wat de verhoudingen zijn. En in bepaalde gebieden als industrieterreinen en kantoorgebouwen zou het praktisch allemaal zakelijk zijn.

En ter herinnering, de afgelopen keren dat het netwerk plat lag bij KPN, Vodafone en Telfort zat er geen verschil tussen particulier en zakelijk. Datgene wat ze nu willen toepassen moet softwarematig op te lossen zijn, daar heb je geen extra hardware voor nodig.

Het feit dat ze onderkennen dat zakelijke klanten dezelfde problemen hebben als particulieren onderstreept imo mijn mening.
Ze zouden best capaciteit apart kunnen zetten voor zakelijke klanten maar daar schieten ze financieel niks mee op. Nu ze een oplossing hebben bedacht die voor individuele klanten aan of uit gezet kan worden kunnen ze er extra geld voor rekenen.
ze maken nog steeds gebruik van dezelfde datalijn achter de servers... de zakelijke servers (toegangspunt) zal wel beter zijn voorbereid op uitvallen en een backup hebben, oid.
Misschien andere toegangspunten en instellingen, maar het netwerk en de zendmasten (capaciteit) blijven hetzelfde.

Van 1 zendmast kunnen een X aantal personen gebruik maken. Op het moment dat de mast vol is is het internet al langzamer en loop je vaak het risico om overgeschakeld te worden naar een andere zendmast. Die ligt meestal een stukje verder weg en zodoende wordt je verbinding ook minder stabiel -> langzamer.
Je kunt natuurlijk wel voor iedere zakelijke klant een iets groter blok reserveren, bv mbt bandbreedte. Als de mast vol is, dan begint de consumentenliijn te kraken, wordt onverstaanbaar terwijl op die zakelijke lijn het gesprek nog wel verstaanbaar is.
Het is nogal cru als je accoord denkt te gaan met een bedrag van 15.000 terwijl er aan de andere kant toch echt 50.000 is gezegd.
Dat is cru, maar daarom is er altijd nog even een bevestiging per (e-)mail.

Sowieso is het een vreemde aanname dat zakelijke gesprekken belangrijker van aard zouden zijn. Een particulier kan ook best 112 bellen, een telefonisch sollicitatie hebben of iets anders dat erg belangrijk is.
Aan een kant is dit natuurlijk eindelijk ' waar voor je geld ', ik heb de voordelen van een zakelijk abonnement nooit begrepen. Nu hebben we er een!
BTW factuur, de mogelijkheid dat collega's gratis bellen en smsen, zo zijn er nog wel een paar. Wanneer een provider persoon A (zakelijk abonnement á 30 euro excl btw) voorrang geeft, dan houdt dat in dat persoon B moet wachten. Maar wat als persoon B een abonnement van 150 euro per maand heeft? Vindt je het dan nog steeds zo eerlijk?

Ik vind het maar een slechte zaak, waarom niet investeren in je netwerk zodat je iedereen goede service kan bieden?!
Ik vind het maar een slechte zaak, waarom niet investeren in je netwerk zodat je iedereen goede service kan bieden?!
Waar denk je dat dat geld vandaan moet komen? Dezelfde kosten houden, maar tegelijkertijd investeren in het vergroten van je netwerkcapaciteit, en dus het inkrimpen van je marges, is niet iets waar veel bedrijven om zitten te springen. Dus: meer geld binnen halen, en dat in het uitbreiden van je netwerk steken is het credo.
wat dacht je van dat het betaald wordt van alle jaren waar er belachelijk hoge kosten voor (praktisch) gratis diensten gerekend zijn? een goed voorbeeld hiervan is SMS, dit kost de provider werkelijk vrijwel niks maar is jaren lang voor een kwartje per verstuurd bericht belast aan de gebruiker. uiteraard een logische actie van de providers, maar nu moeten ze maar eens een keer meer investeren om hun netwerk te onderhouden...
En wat doen ze met het geld van de afgelope zoveel jaar? Het is gewoon niet juist dat mensen voor iets betalen waar je geen gebruik van kan maken. Wil je er wel meer zekerheid in hebben dat je wel gebruik kan maken van iets waar je allang voor betaald : extra bundels...

Klopt toch gewoon niet???? Of werkt iedereen hier bij vodafone ofzo? Gekkehuis
Nou en ook dat onderling bellen hebben we meegerekend, wat in een bundel echt niet tot nauwelijks voordeel biedt, en een BTW factuur krijg ik particulier ook.

De zakelijke klanten betalen wat meer per minuut, dus ja, dat is inderdaad eerlijk dan. B belt voor dat geld gewoon meer.
bij mijn zakelijke abonnement waren de kosten echt niet hoger. tevens moet ik bij een particulier abonnement betalen voor een BTW factuur en kreeg ik 'm standaard bij m'n zakelijke abonnement.

maar wat als van die 150 euro nou 125 euro voor de dataverbinding is en deze klant alsnog ergens achteraf in de rij gezet wordt omdat een paar zakelijke abonnementen voorrang krijgen?!
Een welles nietes heeft niet veel zin natuurlijk.

Ja, bij die klanten met een dataverbinding van 125 euro is het wel vervelend. Over het algemeen benadeel je dan wel maar een miniscuul deel van je klanten en maak je er heel veel gelukkiger.

Uiteraard kun je niet iedereen blij maken.

En dan nog ALS de ander daar nadeel van heeft. Dat is niet eens perse het geval.

[Reactie gewijzigd door RielN op 3 april 2012 11:09]

Er staat niet in het bericht dat persoon B moet wachten, er staat dat degenen de snelheid van degenen met een zakelijk abonnement "....op drukke momenten sneller is dan bij anderen...."
Ik vind het maar een slechte zaak, waarom niet investeren in je netwerk zodat je iedereen goede service kan bieden?!
Ben je mal? Dat kost geld O-) Dit niet. Sterker, dit kan mensen ertoe bewegen een duurder zakelijk abonnement af te sluiten.
"Ik vind het maar een slechte zaak, waarom niet investeren in je netwerk zodat je iedereen goede service kan bieden?!"

Omdat je dan continu blijft uitbreiden. Er komt nl. nooit een punt dat je "genoeg" hebt.
De voordelen zijn er ook nooit voor jou als klant, maar wel voor de aanbieder: Jij betaald namelijk meer!

Wij hebben bij ons bedrijf ook een Vodafone zakelijk abonnement met 15 telefoons, je betaald je scheel, maar krijgt er bar weinig voor terug.

We hebben al berekend dat als wij voor alle 15 telefoons gewoon een particulier abonnement afsluiten dat we dan nog voordeliger uit zijn en ook de veiligheden hebben zoals een limiet op data in het buitenland.
Misschien dat iemand die er iets meer van afweet kan aangeven hoe dit met netneutraliteit spoort.

Aan de ene kant lijkt het tegenstrijdig "all packets are created equal". aan de andere kant lijkt het meer om het GSM-gedeelte te gaan (bepaalde GSM-abonnementen krijgen voorrang op de mast) dan om de packets aan de internetzijde.

Dus, mag dit wel onder het netneutraliteitsprincipe?
Dit heeft niets, te maken met netneutraliteit. Er wordt niet gedaan aan voorrang van een bepaald protocol oid, het gaat om alle data vanaf een bepaalde klant. Of is het feit dat mijn glasvezelverbinding thuis gecapt is op 35mbit (terwijl het natuurlijk veel sneller kan) ook een schending van netneutraliteit?
De vergelijking met het cappen van jouw glasvezelverbinding thuis gaat in dit geval niet op. Ik denk dat een vergelijking met overboeking een betere is. En dan is het iets wat bij vaste zakelijke verbindingen al jaren toegepast wordt: Als zakelijke klant kun je extra betalen voor een lagere overboeking of zelfs voor een non-overbooked verbinding.

En waarom zakelijke klanten wel en consumenten niet? Tjsa.. Volgens mij zijn zakelijke klanten iets trouwere klanten. Een consument kijkt na twee jaar weer verder of 'ie het niet elders goedkoper kan krijgen.

Daar komt nog bij dat één consument slechts één consument is, terwijl bij zakelijke klanten de volumes aardig op kunnen lopen. Bijvoorbeeld een bedrijf met monteurs in het veld: 1 mobiele telefoon om mee te bellen, 1 laptop met een HSDPA kaart om in te kunnen loggen op systemen op de zaak en soms 1 blackbox in het busje om te kunnen zien waar hij zit en te kunnen bepalen wie het beste naar die prio-1 storing kan.
Als je dan 20 monteurs hebt als bedrijf, heb je al 60 abo's. En dan komt je kantoorpersoneel, managers etc. etc. er nog bij en eventuele installaties die buiten staan en een verbinding hebben...

Om even een idee te geven hoe hard het kan gaan met de volumes van zakelijke klanten.

[Reactie gewijzigd door Romke op 3 april 2012 09:59]

Klopt. hoewel jou vergelijking ook niet opgaat. bedrijven zullen net zo goed overstappen zodra iets niet bevalt. voor hun is de werking vaker belangrijker dan voor jou en mij als particulier.
Klopt. Maar overstappen is voor een zakelijke klant zoals degene uit mijn voorbeeld al behoorlijk lastiger dan voor een consument. Als ik KPN zat ben ga ik naar de Vodafone winkel of website, neem ik daar een abonnement met SIM kaart, druk ik de SIM kaart in mijn telefoon, zeg ik KPN op en ben ik overgestapt. Kost me hooguit een paar tientjes aan abonnementsgeld wat ik nog aan KPN betaal maar niet meer gebruik.

Als het bedrijf, zoals degene uit mijn voorbeeld, met 100+ simkaarten over wil stappen is dat toch een behoorlijk grotere operatie, die weer de nodige kosten met zich mee brengt. Voorbeeld:

De monteurs moeten allemaal naar 'kantoor' komen alwaar hun bus opengebroken moet worden om bij de blackbox te kunnen, telefoons en laptops moet de SIM van vervangen worden. Reken gauw 3 uur verloren productiviteit per monteur ivm. reistijd naar 'kantoor' en het niet beschikbaar hebben van apparatuur. Dat maal 20 betekent 60 uur verloren productiviteit. En dan moeten de monteurs nog bij alle installaties 'buiten' langs die een SIM kaart hebben om die te vervangen. Komen de uren van de ICT-medewerkers en blackboxmonteurs nog bij, de tijd die commerciele mannen en vrouwen (die normaal op de weg zitten, naar klanten), overige etc. kwijt zijn om de SIMs om te wisselen en de nazorg-uren.

Al met al alleen aan uren al een ontzettend dure operatie voor een bedrijf, waardoor het bedrijf misschien eerder eens met de telecomleverancier om tafel zal gaan zitten om het probleem op te lossen en gewoon klant te blijven, waar een consument gewoon overstapt.
Er wordt wel voorrang gegeven door (tijdelijk) meer snelheid te bieden t.o.v. andere gebruikers om bepaalde protocollen sneller binnen te kunnen halen terwijl anderen worden benadeeld op datzelfde moment.

Lijkt me daarmee wel degelijk een kwestie van netneutraliteit.

Ik snap best dat er verschillen in abonnementen zijn, maar om de een op een bepaald tijdstip voorrang te geven op anderen is bedenkelijk, want waar gaat het eindigen?
Eigenlijk wel.

Als jouw buren dezelfde verbinding hebben, maar voorrang krijgen waardoor zij hun snelheid vaker daadwerkelijk halen, of bijv. een fiks lagere latency heben (dit is een voorbeeld, zul je niet zoveel last van hebben met glas), dan lijkt mij dat wel een schending ja.
Dat was ook het eerste dat in mij op kwam.

Hoe kun je bepaalde klanten voorrang geven zonder andere klanten daar de dupe van worden?

Ik gok dat dit over enkele maanden alsnog afgeschoten word.
In weze verkopen ze deze Premium gebruiker een snellere Internetverbinding terwijl de snelheid van gewone gebruikers iets verlaagd wordt.

Netneutraliteit heeft hier niks mee te maken, dat gaat over het onderscheid maken tussen verschillende soorten Internet verkeer.
Belachelijk,
Wij zijn ook betalende klanten,
Ze zorgen met andere worden dat wij minder aan ons internet hebben.
Ik vind dat ze dit pas kunnen realiseren wanneer de abbonnementen die nu lopen, overgezet zijn naar een nieuw contract, en daarin deze regel ook staat.
Waar in jouw contract staat dat je recht hebt op een minimale snelheid?
....
Dat staat nergens, maar je word zo wel geforceerd naar minder snelheid als normaal.
Verder ga ik hierover ook niet in discussie.. -.-"
Dat staat inderdaad nergens, maar als je dezelfde snelheid wilt houden als voorheen (tijdens piekuren) dat zul je meer moeten betalen en upgraden naar Premium. Doe je dat niet, dan gaat een deel van jouw bandbreedte naar de Premium gebruikers.

Wat mij betreft is het dus een verkapte prijsverhoging.
Het is altijd de bussines class als eerst .
Dat komt dat Vodafone zich namelijk overmacht kan(binnen de bussines sector dan) beroepen. Providers deden namelijk aan traffic shaping om de problemen en de datagebruik minder zichtbaar te maken.
Ik hoop dat Vodafone dit niet als excuus gaat gebruiken om de prijzen wederom te verhogen (als ik het goed herinner gaan ze weer omhoog met de bussines abbo kosten , maar dat was voor deze aankondiging al het geval).
Zelfs voor het downloaden van nieuwe roms (+- 300MB) gebruik ik mijn mobiele verbinding.
Vodafone blijft voor mij nog steeds de beste provider qua bereik en snelheid.

Qua klantenservice en prijs mag er nog wel wat aan veranderen! :(

[Reactie gewijzigd door Essox Lucius op 3 april 2012 09:26]

Ik vraag me af waarom de term premium direct met zakelijk gecombineerd moet worden.

Ik zou het een raar verhaal vinden als iemand prive een duur abbonement heeft van zeg 100 euro per maand wordt weggedrukt ten koste van een zakelijke gebruiker welke op een goedkoop abbonnement zit.

Het heeft tevens in mijn optiek niets met premium te maken:
De provider wil met de premium service klanten gaan verleiden om meer te betalen om sneller online te kunnen op bepaalde momenten. Dankzij de dalende inkomsten uit bellen en sms'en zijn providers op zoek naar andere manieren van inkomsten. Zo heeft KPN via zijn dochterbedrijven Telfort en Hi in de afgelopen maanden de toestelsubsidie fors verlaagd.
Het is gewoon een melkkoe om mensen geld af te troggelen. Ik blijf me verbazen met wat voor niet creatieve oplossingen de bedrijven elke keer komen. Hier in Noorwegen waar alles veel duurder is is mobiel bellen en internet stukken goedkoper als NL. Toch raar als het land maar 4,5 miljoen inwoners heeft en het netwerk 15x groter als NL moet zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True