Hoofdcategorieën
Device Settings

'32 procent van de huishoudens in 2014 op glasvezel aangesloten'

Door Pieter Molenaar, vrijdag 23 april 2010 11:04, views: 13.044

Ten minste 5,7 procent van het totale aantal huishoudens in Nederland kan sinds eind 2009 beschikken over internet via glasvezel. Dit is lager dan eerdere prognoses, maar voor eind 2014 wordt een groei naar 32 procent verwacht.

Volgens een jaarlijks rapport van Telecompaper is het aantal 'homes passed', oftewel het aantal huishoudens waarbij glasvezel tot in de meterkast is aangelegd, in 2014 naar verwachting gegroeid naar 32 procent, terwijl het aantal huishoudens dat glasvezelabonnee is, groeit naar 19 procent. Eind 2009 bedroeg dat laatste percentage volgens het rapport nog 2,4 procent. De verwachte stijging in 2014 is onder meer een gevolg van de inspanningen van de overheid en van gemeenten die een versnelde uitrol van glasvezelnetwerken als prioriteit zien.

De groei van het aantal glasvezelaansluitingen in 2009 is volgens het rapport lager dan verwacht. Dit is onder meer een gevolg van de concurrentie van dsl-aanbieders, met onder meer het nieuwe vdsl2-aanbod, en van kabelaars die zijn overgestapt op docsis 3.0. Ook was het volgens het rapport vanwege de economische crisis moeilijk om de financiering van glasvezelprojecten in gemeenten van de grond te krijgen. Toch steeg in 2009 het aantal huishoudens waarbij glasvezel tot in de meterkast is aangelegd naar 5,7 procent, terwijl 2,4 procent van het totale aantal huishoudens ook echt glasvezelabonnee was. Eind 2009 was ftth in bijna vijftig gemeenten beschikbaar. In gebieden waar ftth grootschalig is uitgerold, ging de groei vooral ten koste van kabel.

Marktleider op het gebied van glasvezeldiensten is Reggefiber met 93 procent van de homes passed en 83 procent van het totale aantal glasvezelabonnees. CIF, beheerd door Rabo Bouwfonds, wordt volgens het rapport in 2010 waarschijnlijk de tweede speler op de Nederlandse markt. Andere toetreders op de glasvezelmarkt zijn Teleplaza, OONO en enkele universiteiten die studentenwoningen op het SURFnet-netwerk hebben aangesloten.

Volgende 11:16 Chevrolet werkt aan nieuwe elektrische auto
Vorige 10:44 'Google test Android 2.2'
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »


ALs iedereen zo dacht zou de wereld een beetje scheef gaan lopen denkik :+

daarbij is het trouwens al niet meer 2012 maar 2208 duurt nog ff dus
bron: http://translate.google.c...;tl=en&history_state0=

ontopic:

wanneer gaan ze nu eens in België beginnen met glasvezel :'(, we lopen nu al hopeloos achter met het enigste verschil dat ze eindelijk de limieten langzaamaan aan het verwijderen zijn. en een van de alternatieven is natuurlijk fibernet

--> linkje: http://messagent.telenet....on.dll?ID=dVdgSJiduENdddG

maar daar vind ik de prijzen niet meteen zo leuk :>

Ergste voorbeeld is Telenet hun fibernet abonnement ;) is 3x koper hehe..

Achja t is algemeen geweten dat België een "ramp" land is voor dit soort dingen.. en politiek uiteraard weer een regering gevallen ;)

Belgacom is al enige tijd aan het testen met glasvezel.
http://www.belgacom.com/g...lgacom-bij-wereldtop.html

Telenet Fibernet is gewoon via kabelnet. Enige is dat ze voor deze abonnementen docsis 3.0 modems gebruiken.

Ironisch is dat in het artikel van Belgacom hierboven ze beweren een van de eerste operators ter wereld waren met ADSL :)

Kijk eens naar Nederland. Slechts 2,4% van de mensen die glasvezel in huis hebben maakt er gebruik van. Dat betekent dat het aanbod momenteel gewoon niet interessant is.

Er is tegenwoordig weinig op TV wat het kijken waard is en telefonie is momenteel al grotendeels via umts. Bovendien zal internet ook steeds vaker via een draadloze verbinding gaan. Wimax en lte bieden in de toekomst snelle verbindingen die glasvezel mogelijk overbodig maken.

2,4% van het totaal aantal huishoudens...
Dus een 42% van de huizen welke een aansluiting in huis hebben maken er gebruik van.
Is toch iets meer....

42% kan nooit. Het moet 2,4% van de huishoudens zijn die glasvezel heeft. Glasvezel is dermate duur dat het slechts voor de 'freak' interessant is. Zoals velen hier al aangeven is kabel veel goedkoper.

Tuurlijk wel. Er staat dat 42% *kan* beschikken hebben. 42% van de huishoudens kan dus kiezen voor glas, of ze het ook werkelijk doen is een tweede.

Nee, er staat dat 5,7% van alle huishoudens glasvezel tot in de meterkast heeft. Ik lees dat 2,4% van die huishoudens (dus 2,4% van 5,7%) ook daadwerkelijk glasvezeldiensten afneemt. Dat komt ook overeen met mijn ervaring. Ik woon zelf in een plaats waar bijna twee jaar geleden bij iedereen glasvezel is aangelegd maar ik ken helemaal niemand direct of via collega's en kennissen die gebruik maakt van de glasvezelaansluiting. Het is prijstechnisch gewoon niet interessant. Misschien dat XMS met goedkopere pakketten nog wat meer abonnementen weet te verkopen maar dan moet het wel echt concureren met ADSL. D.w.z. dezelfde prijs voor een instappakket.

Ik zit er in Groningen op te wachten, helaas is het hier nog niet verkrijgbaar... Jammer dat ik hier niet zo veel keus heb qua internet naast kabel-internet, Ziggo ga ik niet aan beginnen.

Waarom niet.. Ziggo is echt geweldig! Ik hoor ook over problemen bij hun, maar ik zit er al bij vanaf het begin van @home en ik heb werkelijk nog nooit een probleem gehad.

Technisch heb ik jarenlang nooit een probleem gehad met Ziggo. Maar de prijs/megabit verhouding was wel erg slecht tov adsl en glasvezel zodat ik toch maar op glasvezel ben overgegaan (terwijl die bandbreedte voor mij feitelijk overkill is).

Maar de prijs/megabit verhouding was wel erg slecht tov adsl en glasvezel zodat ik toch maar op glasvezel ben overgegaan
Dat is op het moment andersom.

Ziggo: 66,50 euro voor 120/10
KPN glas: 110 euro voor 100/10, met ook nog eens minder TV zenders.

Ook andere aanbieders op glas zijn duurder dan Ziggo, en niet 1 bied een sneller downstream dan 100Mbit. Begrijp me niet verkeerd, ik heb niks met Ziggo en zodra er iemand iets snellers aanbied ben ik de eerste die overstapt naar glas, maar voorlopig is de prijs/prestatie nog niet in de buurt van kabel.

Ook andere aanbieders op glas zijn duurder dan Ziggo, en niet 1 bied een sneller downstream dan 100Mbit.
XMSNet doet 50/50 voor 55 euro (inclusief tv en telefoon), voor 85 heb je 100/100 en voor 105 heb je 200/200. Idd iets duurder, maar dan is je upstream ook wel substantieel hoger.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op vrijdag 23 april 2010 11:45]


Maar dan is de vraag of je zoveel upstream nodig hebt., ik persoonlijk niet. Ik zit nu zelf naar volle tevredenheid bij Ziggo met 120/10. Zodra de prijs/prestatie bij glas beter is ga ik ook overstappen, maar dat zie ik binnenkort nog niet gebeuren.

ps: Wij hebben hier nu ook glasvezel liggen, dus vandaar dat ziggo het hier al lang heeft verhoogd om het te beconcureren.

Ja en XMSNet zit dan ook overal... volgens mij zijn al die plaatsen bij elkaar nog geen 2% van Nederland.. Het is dan ook makkelijker die snelheden te halen en te garanderen.

Anderzijds als ik in een van die plaatsen woonden zou ik het ook nemen, het is alleen niet echt te vergelijken met ziggo dat nu overal zit en niet overal ook hetzelfde netwerk kwaliteit heeft. Overigens gebruikt de normale consument amper of niet die uploadsnelheden en is het voor hun dus alsnog duurder dan ziggo.

amper tot niet? Wat dacht je van al die uploads naar youtube of bijvoorbeeld foto's versturen naar de hema? Ik heb liever dat dat binnen een minuutje is gebeurt in plaats van die trage snelheid van ziggo.

In die 66,50 zit ook 16 euro televisie en 8 euro telefonie.

Het is dus 42,50 euro voor 120/10 en dat is een zeer nette prijs per mbit verhouding. Zowel voor download, als upload.

Ik zit al zo lang te wachten op glasvezel dat ik er ondertussen weinig vertrouwen in heb. Voorlopig is 120/10 erg netjes en in de toekomst kan dit naar 150/20 en zelfs 200/30 :)

Bullsh**t,

120/10 is alleen in de glasvezel gebieden beschikbaar een handvol steden dus,

de ander 1. zoveel miljoen Ziggo gebruikers moet voor de zelfde maandlasten met meer dan de helft minder doen.

kijk ook eens naar de goedkopere pakketten.
Ziggo is eigenlijk peperduur hoor!

Welnee, Ziggo 120/10 is overal beschikbaar waar het kabelnetwerk geschikt is gemaakt voor EuroDocsis 3.0. Heeft werkelijk niets met glasvezel te maken.
Zelfde geldt voor UPC.

Maar nog niet overal doorgevoerd. Ze hebben het alleen doorgevoerd in steden waar al glasvezel ligt of waar het binnenkort wordt aangelegd (uitzondering van een paar steden).

Als er bij ons nog steeds 50/5 werd aangeboden dan was het inderdaad duurder dan glasvezel qua prestaties en was ik ook overgestapt naar glasvezel.

Nee, de snelheden zijn overal 50/5 behalve daar waar ook glasvezel beschikbaar is. Daar hebben ze de snelheden opgeschroefd naar 120/10, aangezien ziggo anders niet kan concurreren...

Was daat maar zo'n feest. 120/10 komt pas deze zomer voor alle Ziggo AIO extra abonnees die buiten de geselecteerde steden wonen.

Typisch... geen glasvezel te bekennen hier in Maastricht, toch al een tijdje 120/10 :).
Daarnaast, als je ergens woont waar geen glasvezel is dan kun je ziggo ook moeilijk daarmee gaan vergelijken, hmm? Dan heb je dus nog steeds 50/5 tegenover een theoretisch 20/1 ADSL lijn (die in de praktijk vaak eerder 10/1 wordt). Alleen als je de televisie en foon aansluiting niet wil en vergelijkt met de allergoedkoopste ADSL lijntjes dan is het theoretisch duurder per mbit bij Ziggo (65 euro voor 50/5 tegenover 20 euro voor 20/1). Dan heb ik het verder niet over upload, alleen download, en theoretisch (wat geen mens dus haalt). In de praktijk blijft ziggo zelfs dan goedkoper per mbit.
Hoef je ook die snelheid niet, nou dan neem je lekker een goedkoop adsl lijntje maar wat zit je dan te zeiken? Je gaat toch ook bij de porsche dealer niet klagen dat je de carrera GT wil voor de prijs van een golf want sneller kun je toch niet op de nederlandse snelweg?

Dat is op het moment andersom.
Ik ben van 4mbit Ziggo voor 30 euro naar naar 35mbit voor 35 euro gegaan. Ik stoorde me al langer aan dat bij ADSL de verhouding mbit/euro 1/1 was en Ziggo daar bij de realistisch geprijsde abonnementen (dus niet meer 30 euro) er niet eens in de buurt kwam.

Hmm, hier in maastricht scheelt het weinig tussen mijn alice internet en telefoon voor 30 en losse kabel tv voor ik meen 17 euro of zo, of ziggo alles in 1 voor zo'n 50 euro waar ik 30/4 mbit krijg ipv de effectief 10/1 van alice... doe ik er nog 15 euro bij voor het toppakket dan wordt het bij ziggo 120/10... ik denk er dus wel hard over om naar kabel over te stappen :).
Glasvezel zie ik bij zulke snelheden over de kabel dan ook niet zo snel de meerwaarde van eigenlijk. Het is misschien synchroon, maar waar heb ik nou meer dan 10 mbit upload voor nodig?

Edit: je hebt wel gelijk dat ziggo een tijd relatief duur geweest zijn, maar nu met de veel hogere snelheden is adsl weer duur als je het afzet tegen de snelheid.

[Reactie gewijzigd door finraziel op vrijdag 23 april 2010 11:26]


wonderbaarlijk echtwaar. laatst 2 dagen achterelkaar lag alles er de hele middag uit. paar weken daarvoor regionale storing. en de helpdesk is helemaal een laggertje.
nee laat dat glas maar komen eindelijk 100/100. (of zelfs hoger)

Niet zo zeer omdat ze slechte service zouden bieden, alhoewel ik daar ook vele slechte verhalen over heb gehoord.

Het is meer een statement van hun anti-reclame. Toen Ziggo net nieuw was werd ik helemaal gestoord van alle ontzettend irritante reclames waarin zij mij wel even zouden vertellen wat ik wil van mijn internetverbinding en televisie-aanbieder. Hier hebben ze me zo mee ge-ergert dat ik per direct mijn kabel-TV abonnement heb opgezegd en ben overgestapt op digitenne.

Internet heb ik nooit van ze gehad, zat al jaren tevreden bij InterNLNet, maar ik kan wel jaloers kijken naar de upstream-snelheden die je tegenwoordig bij internet via de kabel kan krijgen, terwijl het bij mij nog steeds op een 1.25 Mbit/s zit. Mijn downstream van 10 Mbit/s voldoet in principe nog steeds prima, maar upstream zou ik graag hoger zien.

OT: Dan kun je er ook niets over zeggen, je weet namelijk pas wat je aan je provider hebt wanneer er wel een probleem is.
Daarnaast heb ik vroeger ook @home gehad, meerdere malen problemen meegemaakt zoals een dag of 2 dagen geen internet, waarbij je bij de helldesk niets wijzer wordt en je wordt verteld dat het een half uur kan duren of dagen.
Nee, ook voor mij geen Ziggo.
/OT

Ik moet het nog zien dat ze in 2014 dat percentage halen. Het is hier meer dan welkom, alleen hoop ik wel dat het dan niet een vezel betreft die je maar bij een partij kunt afnemen. Ik wens het liefste mijn huidige provider te behouden namelijk.

Ik zeg nergens dat ze slecht zijn. Ik zeg alleen dat ze mij volledig afgestoten hebben door te menen reclame te moeten maken waarin ze mij vertellen wat ik wil, en ik daarom niet aan ga beginnen. Principekwestie en zo. Tuurlijk, in de praktijk zal het niets uitmaken als ik de enige ben die zo redeneert en de reclames ook nog eens irritant vonden, maar het gaat om het idee.

Het ligt bij Ziggo er vooral aan in welk gebied je zit, oud @home is wellicht een goed gebied. maar een oud-casema gebied is werkelijk dramatisch.

Kom ik aan met mijn instabiele 100KB/s lijntje, zal in 2014 wel niet anders zijn. En ja, internet via mijn mobiel gaat sneller dan via ADSL :+ . Ik red me wel hoor.....

in de stad heb je nog geluk, hier in een klein dorp kan ik mr tussen 2 providers kiezen voor kabel, en als je adsl neemt ben je de helft van de bandbreedte kwijt. glas??? als we dat hier over 20 jaar hebben dan verbaasd het me.

in een klein dorp
In Brabant en Twente en Salland waar Glashart hard aan de weg timmert (lees: open haalt) worden ook de kleine dorpen niet overgeslagen als het om glasvezel gaat.

ja dat wist ik al, maar friesland loopt er met een manke poot achteraan. daar wordt het gesubsidieerd, voor 25eur p/m heb je al 100/100. hier je daar nog maar net 10mbit kabel voor. gemeentes hier maken zich alleen maar druk over hoeveel centjes ze zelf krijgen. er wordt hier nauwelijks iets uitgevoerd waarbij ik heb: nou dat is slim of handig.

Ik blijf het overrated vinden dat glasvezel...

Met Wireless N halen ze tegenwoordig een Gigabit per seconde... Je zou denken dat Coax en ADSL lijnen dan toch ook nog behoorlijk wat ruimte hebben, mits ze glasvezel tot aan het wijkkastje hebben.

UPC o.a. bieden nu al abbo's tot 120Mbit aan... er zijn glasvezel abbo's waar je minder krijgt, vaak 100Mbit. Upload is dan wel weer een stuk hoger, maar asynchroon is eigenlijk best logisch als je naar de verbruikspatronen van mensen krijgt.

Ik ben wel pro-glasvezel, alleen al omdat de schaalbaarheid van de bandbreedte dan geen probleem meer vormt. Tot nu toe blijft de verbinding de bottleneck, terwijl je bij glasvezel eerder met je hardware in de knoei kunt komen (internetverbinding die sneller is dan de doorvoer van de HD bijv).
offtopic:
Ik las dat UPC 120Mbit effectief 20Mbit vrij heeft voor internet, de rest is voor de UPC diensten als TV en telefonie. Kan het alleen niet geverifieerd krijgen (ben geen UPC user)

offtopic:
Ik las dat UPC 120Mbit effectief 20Mbit vrij heeft voor internet, de rest is voor de UPC diensten als TV en telefonie. Kan het alleen niet geverifieerd krijgen (ben geen UPC user)
Dat is echt onzin. TV (ook digitaal) gaat over een heel ander deel van het frequentiespectrum, bovendien neemt digitale TV alleen al een paar honderd Mbps in beslag. Telefoon gaat inderdaad over je internetverbinding, maar dat zit ver onder de 100 kbps per aansluiting. Wel is het zo dat je telefoonverkeer voorrang heeft boven alle andere verkeer. 120 Mbit is in ieder geval gewoon 120 Mbit, maar of je dat haalt is een tweede.

Als het net zo is als bij ziggo dan haal je het zeker. ik zit op 118-119Mbps en dat is stukken beter dan toen ik bij Xs4all zat waar ik 6,7Mbps haalde van de 8.

Dan kan ik je met zekerheid vertellen dat dat niet zo is. Die 120Mbit is gewoon 120Mbit....

maar je vergeet dat het verbruikspatronen er juist gekomen is door de lage upload, dus je hebt het een klein beetje omgedraaid

als je vanaf het begin van internet synchroon had gehad, dan was je verbruikspatroon nu ook heeeeel anders.

Nee dat is echt onzin. Iedereen download muziek, programma's, films, leest websites e.d., maar hoeveel mensen uploaden dat nou?

Het is een bekend gegeven in de IT dat lezen van een medium (database, disk) veel vaker voorkomt als schijven er naar. Ik post in dit forum twee berichten, maar ondertussen lees ik er 100. Het idee dat je voor elk bericht dat je leest er ook een zou plaatsen, voor elk nummer dat je download er ook een zou uploaden e.d. klopt gewoon niet.

Peer to peer vormt hierop deels een uitzondering, maar ook hier is het fenomeen bekend. Daar wordt dan enigszins op neergekeken en betiteld als "leeching". Maar uiteindelijk komt het overgrote deel van het verkeer bij internet servers vandaan en die krijgen steeds een request van een paar dozijn bytes en versturen dan een response van een paar honderd kilobytes.

Het is juist een hoge uploadsnelheid die nieuwe dingen mogelijk maakt.
Remote backup gaat niet lekker via een 1 Mbit up-lijntje...

Ik begrijp niet dat de Brein's niet klagen over de hoge downloadsnelheden.
Veel (alle?) websites zijn niet snel genoeg om mijn glasvezel vol te krijgen (Ik heb 100 Mbit symmetrisch).
De hoge downloadsnelheid is eigenlijk alleen interessant voor het downloaden van films...
Hoe legaal die dan zijn is dan de vraag, voor streaming kijken van een film heb je geen 100 Mbit nodig... Zelfs als je een download hebt in plaats van een stream, kun je na een korte tijd goed kijken, omdat je een lokale buffer hebt... Hier heb je maar iets van 10 Mbit/s voor nodig...

De hoge downloadsnelheid is juist interessant voor alles!

* Downloaden van films, muziek, software (en ja, dat kan ook legaal! iTunes, Appstores etc)
* Internet TV
* Web radio
* Websites met (grote) afbeeldingen

Het is juist de upload die je veel minder nodig hebt:
* Als je thuis eigen servers draait (dat hoort gewoon op een webserver)
* Peer to peer (over illegaal gesproken)
* Two-way video, zoals met Skype.

Eigenlijk kun je zeggen dat als je niet zit te skypen of films aan het uitwisselen bent via peer-to-peer, je geen zak aan die upload hebt!

Bovendien krijg je bij zo'n 120Mb lijn natuurlijk wel even iets meer dan 1Mbit upload. Meer iets van 8Mbit... en dan werkt Skype prima hoor!

Zit sinds een jaar of 5 op 100/100, en mag zeggen dat mag ook wel weer eens omhoog. 5 jaar terug was alles nog in SD, dus 350M voor een serie en 1,4gig voor een filmpje, dat is met 100mbit nog wel te doen. Tegenwoordig zijn series 1.2G en films 8 tot 25G en dan wil je echt niet eerst 20 minuten wachten voor je iets kunt kijken.

Grappig dat dit bericht vandaag verschijnt... Ze zijn VANDAAG glasvezel bij mij in de straat aan het ingraven(toen ik vanochtend in de auto stapte trokken ze bijna de stoeptegels onder mijn auto vandaan :P ). Later komen ze het in de meterkast aansluiten!

Volgens mij gaat de verglazing van NL sneller dan ADSL toendertijd :? Als je kijkt hoeveel gemeentes zijn of worden aangesloten...

Ze zijn VANDAAG glasvezel bij mij in de straat aan het ingraven
Dat zijn lege glasducts, daar blazen ze later glas doorheen. (soms ook niet, omdat het project in de koelkast wordt gezet).

Het is een kwestie van tijd... Alle grote steden en dorpen zijn eerst voorzien van Fiber to the Home... Nu zijn er wat early adopters en straks gaat er iemand stunten met prijzen en slaat iedereen om :)

Het zal wel een kwestie van tijd zijn, dat geloof ik. Maar aan de randen van de steden, hebben de gemeente nog niks geregeld. In de dorpen/ aan de rand moeten mensen zelf met een actie komen voor dat er actie word ondernomen.

En voor de mensen die nog geen acite hebben gehouden of niet will of niet kunnen. Dit is alleen maar beter nieuw. Want dan is de kans ook groter dan de rand van de steden ook sneller aan de beurt komen.

Ik zit al vanaf januari 2005 op de glasvezel... WHAT'S NEW?!

Misschien dat jij in 2014 niet meer de enige in jouw straat bent?

Heel de straat/dorp was samen met mij op de glasvezel in 2005.

Inderdaad. Tweakers hoe kunnen jullie dit plaatsen? Iedereen weet toch dat Harrie86 dit al jaren heeft?

Toevallig zijn ze hier op dit moment bij mij in de straat (in Houten) bezig met het aanleggen van glasvezels. :z En dat is best wel een arbeidsintensief karweitje, ook al gebruiken ze allerlei graafmachines. Ze zijn al dagen bezig en hebben nog niet eens de halve straat gedaan. Ik ben benieuwt of dit te voelen is in de rekening.

Ah, nog een Houtenaar :P

Prijzen zijn al bekend. Ook jij hebt al een aanbieding gehad van Lijbrandt. Tenminste, ik in ieder geval wel! Ik weet de prijzen zo niet uit mijn hoofd, maar misschien is er bij Glashrt en Lijbrandt meer te vinden:

http://www.glashart.nl/houten
http://www.lijbrandt.nl/houten

KPN en Plinq bieden ook aan, tarieven zijn ook bekend. Alleen is KPN natuurlijk weer kolderiek bezig met zijn asymmetrische verbinding... Lijbrandt biedt zo te zien het meeste waar voor het geld. Iets van 85 euro voor 100/100. Moet nog checken of daar nu ook HD abo bij zit, in ieder geval wel de hardware om HD te kijken.

Ziggo snapt nog niet wat er gebeuren gaat, bij een gesprekje met de medewerker over het aantal HD kanalen "Ik kan niet zeggen wanneer dat wordt uitgebreid, maar waarschijnlijk eind van het jaar of begin volgend jaar." Duh. Op de vraag naar hogere internet snelheden: "Eind van het jaar 120 MBit/s!" "Hebben jullie begrepen dat er over een maand of zo glasvezel in Houten ligt (iig bij ons) "Ziggo netwerk is voor 97% glas!" Die heeft het echt niet begrepen. Hij kon natuurlijk geen antwoord geven op de vraag waarom ziggo denkt dat we graag een asymmetrische verbinding zouden preferen boven 100/100... :D

hmm, bij ons was de hele wijk binnen 3 dagen klaar. Ik zit trouwens in Meppel

[Reactie gewijzigd door ulTimaS op vrijdag 23 april 2010 12:35]


maar wat heb je aan zoveel down en up.. in het jaar 2014 hebben de platen en film maatschappijen het internet zo erg verziekt samen met brein riaa en al die sjit bedrijven.. dat je toch niks meer kan downloaden...

en voor de dingen die dan overblijven is 20 mbit ook prima.. beetje youtube kijken en mailen, surfen.. voip..

het enige wat verbeterd moet worden is de werkelijke snelheid die je haalt.. :-)

Er is meer dan muziek en film op internet. Sowieso heb je voor muziek/film niet veel bandbreedte nodig (Bluray is bijvoorbeeld maar 36Mbit/s om over muziek maar te zwijgen).

Als je de enige in huis bent niet. Maar als jij een blueray zit te downloaden terwijl de internet radio aan staat, je zoontje zit te skypen en je vrouw zit op de bank HD te kijken... dan is het al op.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:16 Chevrolet werkt aan nieuwe elektrische auto
Vorige 10:44 'Google test Android 2.2'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011