Mozilla schaart zich achter Europese antitrustzaak tegen Microsoft

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 »

Door AvanCade, maandag 9 februari 2009 17:44

Microsoft is gewoon té goed en wordt daarom bestraft met een Antitrustzaak. Uhuh, vrije markt!

Door Blokker_1999, maandag 9 februari 2009 17:45

Microsoft is verre van te goed. Ze zijn een dominante speler en worden daardoor beter in het oog gehouden op het naleven van de regels.

Door Jouketje, maandag 9 februari 2009 19:11

Het marktaandeel van IE daalt toch? Is dat geen bewijs dat het bundelen van IE en Windows niet per se succes oplevert?

Door vgroenewold, maandag 9 februari 2009 19:22

Mwoa, er zit een deukje in, that's all. Toevallig omdat Firefox populair is onder meer mensen dan verwacht, het overgrote merendeel mist echter welke ontwikkeling dan ook via Internet en gebruikt gewoon de standaard opties.

Door _Thanatos_, maandag 9 februari 2009 19:41

Dat is omgekeerd bewijsvoeren. Ik kan ook niet bewijzen dat ik m'n buurman niet heb vermoord omdat ik toevallig geen messen heb.

Je kunt alleen bewijzen dat het niet bundelen een daling van het marktaandeel veroorzaakt (of juist niet). Dát is namelijk wat je getest wil hebben.

Door hollandismad, maandag 9 februari 2009 20:13

Het ligt eraan wat je onder succes verstaat. Als succes betekent dat je permanent een hoog marktaandeel houd, dan niet. Als succes echter betekent dat je de groei van concurrenten beperkt, dan wel. Met bundeling kan je niet voorkomen dat sommige mensen alternatieven vinden, maar je kan wel het aantal mensen en het aantal mensen per tijdseenheid beperken. Als de bundeling er niet is wordt de groep die weet dat er alternatieven zijn opeens veel groter en daarmee het groeipotentieel en de groeisnelheid van die alternatieven.

Door Johnny, maandag 9 februari 2009 22:15

Maar niet door normale marktwerking. Mozilla kan enkel concurreren omdat Microsoft InternetExplorer zwaar heeft laten verwaarlozen de afgelopen jaren en Mozilla hun browser gratis weggeven en er heel veel vrijwilligers aan het project bijdragen.

Daarnaast gaat het onderzoek niet alleen om de huidige situatie maar ook om die van een aantal jaren geleden.

Door nieuwstip, maandag 9 februari 2009 17:47

Zoek eens op Rockefeller, misschien begrijp je dan dat de vrije markt soms beschermd moet worden

Door jeroenr, maandag 9 februari 2009 17:59

Microsoft is gewoon té goed

Hoewel je over andere producten van MS nog wel enige discussie kan voeren, is MSIE (en zeker MSIE6 - waar nu nog geen update voor zou zijn als Mozilla/Firefox niet een flink deel van de markt gesnoept zou hebben), nou niet bepaald te kwalificeren als "te goed".

wordt daarom bestraft met een Antitrustzaak

Misschien moet je eens opzoeken wat een antitrustzaak is en waarom dat NIKS te maken heeft met de kwaliteit van producten.

Uhuh, vrije markt!

Je weet dat in de VS, waar "vrije" markt nog veel hoger in het vaandel staat dan in Europa, in het verleden veel meer antitrustzaken, met veel grotere gevolgen, dan in Europa gevoerd zijn? Zoek eens op "Standard Oil" of "Bell"... alletwee Amerikaanse bedrijven, die na een antitrustzaak gedwongen opgesplitst zijn, dat is wel even iets meer dan een luizige boete of verplicht een uitgeklede versie van je product leveren...

Door Xirt, dinsdag 10 februari 2009 08:15

Ondanks dat ik toe moet geven dat IE7 een grote verbetering is geweest, loopt deze browser nog steeds ver achter op de betere alternatieven. Niet voor niets was er veel commentaar op het plan van Microsoft om IE8 standaard in IE7-compatibility mode te draaien.

Door Freee!!, dinsdag 10 februari 2009 10:23

Een ander voorbeeld van een grote anti-trust zaak in de VS ging tegen IBM.

Dat muisje heeft recentelijk (na zo'n 30 jaar) nog een staartje gekregen. Om een volgende anti-trust zaak te voorkomen heeft IBM teruggeslagen door de laptop divisie (zeer populair bij het Amerikaanse ministerie van defensie) te verkopen aan de Chinezen.

Door SPee, dinsdag 10 februari 2009 10:43

Bijna was het ook het geval bij MS.
Echter dit is door onduidelijke zaken uiteindelijk niet door gegaan. Maar MS zat echt op het guillotine, die uiteindelijk niet dichtging

Door kidde, maandag 9 februari 2009 18:07

Microsoft is gewoon té goed en wordt daarom bestraft met een Antitrustzaak. Uhuh, vrije markt!

De vrije markt zorgt er ook voor dat bankmanagers die "gewoon té goed zijn" miljarden opstrijken terwijl dat geld bij de overheid dus de belastingbetaler vandaan komt. Dus soms is het handig de vrije markt een beetje in toom te houden.

Door merethan, maandag 9 februari 2009 18:50

Ergo: De "vrije markt" bestaat niet.

Of dat nu een zegen of ongeluk is weet ik niet. Moet ik nog eens goed over nadenken.
Mijn voorlopige conclusie is dat winstbejag en competitie ons geen echte duurzame producten en oplossingen gaan opleveren. En eigelijk onderschrijft het resultaat van onze "would-be vrije markt" dat. Immers wordt een niet door een overheid geregeerde markt op een gegeven moment geregeerd door een speler op de vrije markt. En spelers op de vrije markt zijn er voor niets anders dan winstbejag en dat heeft onze wereld nog geen enkele keer tot een betere gemaakt.

Ik moet er nog eens goed over nadenken, maar voorlopig hou ik het bij een uitspraak van Bruce Lipton:

Human civilization will thrive with cooperation and will die with competition.

Door guitarzphreak, maandag 9 februari 2009 23:37

Bij die uitspraak moet ik denken aan een andere (weet niet meer van wie atm):

Mankind collectively creates problems, but never collectively solves them.

Die ging meer over duurzaamheid, maar zit in hetzelfde straatje.

Door vogelaarke135, maandag 9 februari 2009 18:54

Troll alert?

Ontopic: voor mijzelf is de kern:
Bijna-monopoly Windows --> Monopoly IE --> IE kan zijn eigen web-"standaarden" invoeren zodat de rest van de browsers niet meer op "internet kan" (zoals de normale consument dat ziet) en Microsoft zo twee draken van browsers (IE6/7) kan leveren zonder dat er ook maar een haan naar kraait. Moet je eens draken van producten in andere sectoren proberen te verkopen: lukt je niet (op Bose na

).

Voor de "Apple levert Safari toch ook mee mensen": Safari houdt zich wel aan de standaarden en zorgt dus niet echt voor oneerlijke concurrentie.

[Reactie gewijzigd door vogelaarke135 op maandag 9 februari 2009 19:00]

Door ApexAlpha, maandag 9 februari 2009 19:04

Nou, perfecte begin stelling word je weggemod.

OT:

Hoe je het keert of draait Microsoft is goed. Ze zijn nou eenmaal marktleider maar dat is ook voor een reden. En als ze IE niet koppelen met windows, hoe download ik mijn Chrome dan? Via FTP zeker, lekker gebruiksvriendelijk. Of een cd'tje bij de winkel, maar dat brengt onnodige kosten met zich mee.

En over dat té goed, als je daarmee bedoeld dat ze een enorm overheersend marktaandeel hebben. Ja, klopt en natuurlijk brengt dat ook gevolgen met zich mee. Je hoort van alles over Microsoft die Internet Explorer mee verkoopt. Maar als ik een mac koop staat er ook al een browser op.

Door BARTdG, maandag 9 februari 2009 20:09

En als ze IE niet koppelen met windows, hoe download ik mijn Chrome dan? Via FTP zeker, lekker gebruiksvriendelijk. Of een cd'tje bij de winkel, maar dat brengt onnodige kosten met zich mee.

Je kunt zo een stel shortcuts op een desktop fabriceren waarmee je elke browser die je wil binnen kunt halen. Dat is zo simpel, dat ik het zelfs zou kunnen.
Ik denk dat de programmeurs van MS daar iets heel moois en gebruiksvriendelijks van kunnen maken, als ze daartoe verplicht worden.

En over dat té goed, als je daarmee bedoeld dat ze een enorm overheersend marktaandeel hebben. Ja, klopt en natuurlijk brengt dat ook gevolgen met zich mee. Je hoort van alles over Microsoft die Internet Explorer mee verkoopt. Maar als ik een mac koop staat er ook al een browser op.

Ja, dat komt omdat MS dominant is. Apple kan geen andere browsers de nek omdraaien met hun marktaandeeltje. MS kan dat wel, en heeft dat trouwens ook al gedaan. Gevolg: wel zitten nu al eeuwen met dat verdomde IE6 opgescheept, waardoor inderdaad de innovatie geremd wordt.

Door Nickname55, maandag 9 februari 2009 23:09

Je kunt zo een stel shortcuts op een desktop fabriceren waarmee je elke browser die je wil binnen kunt halen. Dat is zo simpel, dat ik het zelfs zou kunnen.
Ik denk dat de programmeurs van MS daar iets heel moois en gebruiksvriendelijks van kunnen maken, als ze daartoe verplicht worden.

Ik vraag me alleen af of dat enig nut heeft. Negen van de tien gebruikers zien het blauwe e-tje van exploreren en denken: dat is internet, die moet ik hebben. En de rest flikkeren ze weg. Ik instaleer vaak Firefox bij familie en vrienden als ik weer een hun pc opschoon / opnieuw instaleer, dan blijkt maanden later dat ze het nog nooit gebruikt hebben, bang zijn op op het icoontje te klikken omdat ze niet (willen) weten wat het is, soms bellen ze me nog geen dag later op wat voor icoontje dat is daar op hun bureaublad, ik heb toch al internet? Maar ff later zitten ze triomfantelijk te vertellen dat ze sinds een paar dagen een extra virus scanner op hun pc hebben, AntiVirusXP 2008, werkt erg makkelijk, update werkt erg goed, scant lekker snel. Daar durven ze dan weer wel op te klikken

Door GoBieN-Be, maandag 9 februari 2009 23:49

Ik verander de naam van de shortcut van firefox naar Internet

Meestal snappen ze dat wel

Door woutthere, dinsdag 10 februari 2009 10:21

Door kozue, dinsdag 10 februari 2009 11:07

Door nieuwstip, dinsdag 10 februari 2009 11:08

Door garagaholic, dinsdag 10 februari 2009 13:55

Ik wordt toch echt een beetje verdrietig van Woutthere. Iemand die, naar ik meen, professionaliteit zou moeten uitdragen kan het zich toch niet veroorloven dit soort uitspraken te doen?

Nu kan ik zien dat een groot deel van de reacties van wout richting het verspreiden van FUD gaan. In ieder geval ten opzichte van open source software en de mensen die dat (willen gaan) gebruiken. Wout is een Microsoft-zeloot.

Wanneer ik in de positie van Wout zou zitten, zou ik eigenlijk een meer genuanceerd standpunt innemen ten aanzien van dit soort zaken in deze context.

Op het moment ligt Microsoft (zwaar) onder vuur. Al tijden natuurlijk van de mededingingsautoriteiten, en nu (voor 't eerst) speelt ook de economie MS parten. Er is andere software die hetzelfde doet als de software van MS en die, believe it or not, wint steeds meer terrein (ook op professioneel vlak!). Kortom; (erg) langzamerhand wordt MS een 'normale' marktpartij.

Nu wil ik niet aangeven dat specialisatie in MS-technologie een slechte zet is, integendeel. Maar het zo blind verdedigen van MS en het blind aanvallen van alles niet des ms' lijkt mij meer een manifestatie van onkunde dan wat anders.

Door ]eep, dinsdag 10 februari 2009 15:23

Door nieuwstip, dinsdag 10 februari 2009 15:31

Het is onbedoeld net zo erg als Microsoft dus.

Ik ben het niet met jou eens, ik vind het altijd verkeerd om in een discussie anderen generaliserend te trachten te vernederen
.
Jij bent hier net zo goed met anti-evangelisme (zelf verzonnen woord) bezig zoals je anderen beschuldigt van evangelisme.

Jij kunt het niet nalaten om van deze niet duidelijk gespecificeerde groep te zeggen dat ze zich heel slim vinden, en dat het ware evangelisten zijn, en dat het wannabee tweakers zijn. Het is niet niks wat je hier presteert. Je kwalificeert handelen van mensen, zonder ze te kennen.
Dat blijkt als je tot de uitleg komt van je kwalificatie:
Je motiveert je zelf niet door de groep mensen die je zo nodig moet beledigen nader te specificeren, en zo rechtvaardiging weer te geven voor jou mening.
Nee je motiveert je door iets slechts te zeggen over het product Firefox, alsof evangelisme automatisch gekoppeld is aan een door jou slecht bevonden product.
Daarnaast is de kwaliteit van Firefox en andere browsers off topic hier.
Misschien is dat ook wel een vorm van evangelisme, om off topic iets erbij te slepen om je boodschap te verkondigen

Jij kletst dus denigrerende generaliserende bevooroordeelde onzin, en je evangeliseert zelf.

Ik niet, ik praat niet over groepen mensen, ik praat niet over de kwaliteit van een product, ik heb het over jou, en ik zeg heel duidelijk waarom ik dat vind wat ik van jou vind. Zie maar wat je ermee doet.

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op dinsdag 10 februari 2009 15:48]

Door Greyh0und, dinsdag 10 februari 2009 08:26

Zoals GoBieN-Be zegt, verander de naam van de shortcut naar Internet.

Als je het nog iets beter wilt doen, verander het icoontje dan naar IE6 (of 7/8) en geef firefox het IE7 thema.
Dan zijn zij blij dat ze "Internet" kunnen gebruiken en jij blij dat je niet elke 2 dagen hun pc moet opruimen (van spyware).

Ook misschien maar eens hun account naar 'gebruiker' overzetten ipv 'admin' misschien?

Door 2playgames, dinsdag 17 februari 2009 12:34

Ook misschien maar eens hun account naar 'gebruiker' overzetten ipv 'admin' misschien?

Zodat je elke 2 dagen iets mag komen installeren

Door worldcitizen, maandag 9 februari 2009 21:18

Microsoft en een antitrust zaak ik geloof er niet in. Alle anti trust zaken tegen Microsoft hebben helemaal geen effect gehad.

IMO is er iets veel beters aan het veranderen.
Dat is dat OS X een concurrent wordt en ik verwacht veel meer van Linux. Zeker nu het in mobieltjes komt. Als er voor gezorgd wordt dat stabiel en snel is zal Linux waarschijnlijk door veel meer mensen getest worden. Want het verhaal van de mensen die Linux nooit of 10 jaar geleden getest hebben blijkt niet waar te zijn. Het is niet spartaans en instabiel.

IMO is Linux niet meer te stoppen. En zal het een aanzienlijk deel van de markt opeisen. (Bijna iedereen kent Linux al, dat was 10 jaar gelden heel anders).

Het lijkt me zo wie zo een veel gezondere situatie voor de consument als ze meer keuzevrijheid hebben. Waarbij je op alle OSen alles kunt doen ook op het net zoals bijvoorbeeld Shockwave.

Door XO101, maandag 9 februari 2009 23:55

Linux de toekomst....

Je kunt hoog of laag springen maar een alternatief is Linux echt nog niet. (en ik denk dat het het ook nooit zal worden)
Linux is werken, het is niet gebruik maken van een pc, het is net zolang prutsen tot hij doet wat jij wil. Uiteindelijk kan je er meer mee als met een windows pc / OSX maar daar gaat het niet om.

Een consument wil het "kastje" aanzetten en internetten, filmpje aanzetten. Je zult linux zo veel voor geinstalleerde zooi moeten meegeven wil je dit allemaal kunnen dat het gaat lijken op.... windows. En dan nog moet je niet ineens zeggen, he MS powerpoint doet het niet.

En nu kan iedereen wel over IE heen vallen dat het meegeleverd werd, maar het heeft wel het voetvolk aan het internetten gekregen. En door windows media player zijn de eerst mp3'tjes afgespeeld.
De huidige consument WIL zich niet verdiepen op het OS. Men wil dat het werkt, men wil alles kunnen met Office 2007, en openoffice is ook nog lang geen concurrent. Omdat het gewoon de opmaak van docx bestanden die in word 2007 gemaakt zijn niet aanhoud. (zoals altijd ligt die wel aan MS)

In de strekking van het artikel vind ik zeker dat het mogelijk moet zijn om IE van de pc af te gooien tav firefox of opera. Gebruik zelf OSX met opera als browser. Daar kan je safari zo weggooien

Maar in zo'n artikel als dit Linux weer als alternatief te gaan roepen, slaat nergens op

[Reactie gewijzigd door XO101 op maandag 9 februari 2009 23:56]

Door worldcitizen, dinsdag 10 februari 2009 01:03

Je bent het voorbeeld waar ik het over heb. In jouw geval is het iemand die nog nooit Linux geïnstalleerd heeft maar er wel een ongefundeerde mening over heeft.

Linux distro's zoals openSuSE, Ubunu, Mandriva, Fedora kan iedereen zonder problemen installeren. En 99% van de zaken werkt en er staat office op. Wat bij een standaard windows installatie niet mee geïnstalleerd is.

En nu kan iedereen wel over IE heen vallen dat het meegeleverd werd, maar het heeft wel het voetvolk aan het internetten gekregen. En door windows media player zijn de eerst mp3'tjes afgespeeld.

Netscape heeft het "voetvolk" aan het internetten gekregen en de eerste mp3jes zijn op winamp afgespeeld.

Door XO101, dinsdag 10 februari 2009 14:30

Laat voorop staan dat ik inderdaad weining ervaring heb met Linux, en ook om een goede reden. De eerste keer dat ik met linux heb gewerkt, dat was met Ubuntu speelde zich een typisch geval af.

Ik downloade met de voor geinstalleerde firefox een rar bestand met daarin een wmv, als domme pc gebruiken ben ik samen met google de hele avond bezig geweest om alles aan het draaien te krijgen. Daarbij komt mijn angst voor "terminal" omgevingen en opdrachtregels. (zoals ook veel andere mensen)

Linux is gewoon anders, daarbij is het internet ook meer gericht op windows gebruikers. Ik merk het als OSX gebruiker ook, zoek je op software 90% is windows only. Games is 99% windows only.

Windows werkt, zeker als je een voorgeinstalleerde Dell of HP koopt (zoals de meerderheid van de consumenten) ik zeg niet hoe, want vista werkt verschrikkelijk, maar het werkt.

En inderdaad ben misschien ook wel te snel over het feit heen gegaan dan winamp en netscape de eerste waren, maar... aan wie ligt het dan dat je na 15 jaar geen speler van formaat bent. Toen google starte was yahoo veruit de marktleider, waarom kunnen hun wel op tegen zo'n grote concurrent..?

anyway, blijf vooral linux gebruiken en helpen ontwikkelen, forceerd MS en apple alleen maar om te innoveren.

Door kozue, dinsdag 10 februari 2009 11:27

Wat een kortzichtige onzin. Linux is al een paar jaar een degelijk platform waar je niet aan hoeft te prutsen, maar gewoon werkt na een verse installatie. En het wordt iedere release nog beter, wat je van windows niet kan zeggen (niet iedereen was happy met vista). Na een verse windows installatie werkt de helft van je hardware niet, totdat je weer al die ouwe cdtjes met drivers opgesnort hebt (als je ze al kan vinden), omdat je modem en netwerk kaart het niet deden en ze dus ook niet van internet af kan halen.
En wat dan nog, de meeste mensen kopen een voorgeinstalleerde pc in de winkel. Jij waarschijnlijk ook, aangezien je de ballen verstand van OS installaties hebt. Gek he, dat het dan allemaal werkt. Als je ooit eens windows geïnstalleerd hebt weet je dat je een middag bezig bent voordat alles werkt zoals het zou moeten.

De consument wil inderdaad het "kastje" aanzetten en internetten. En dan is linux wel zo makkelijk. Internet-malware draait er niet op en de hele security zit degelijk in elkaar, in tegenstelling tot wat er uit redmond komt, waar ze maar geen goede balans kunnen vinden tussen gebruiksvriendelijk en veilig. Een linux pc die werkt, blijft ook werken. Windows wordt uit zichzelf trager, en heeft eigenlijk ieder jaar een herinstallatie nodig om lekker te blijven draaien.
En grappig dat je nou weer net dingen moet roepen als "powerpoint doet het niet", want die zit niet standaard bij windows, dus werkt daar ook niet, totdat je het zelf installeert, terwijl je bij linux wél een office suite krijgt (meestal openoffice.org) die prima je powerpoints kan openen.

En het feit dat jij denkt dat IE iedereen aan het internetten heeft gekregen bewijst maar weer het punt wat de EU maakt. Mensen denken dat IE het internet is, wat niet klopt. Het begon allemaal veel eerder dan IE, waarvan Netscape de bekendste browser in die tijd was. Maarja, dat was voor jouw tijd, toen was je ongeveer 10, dus jij kunt nooit meegemaakt hebben hoe MS Netscape de strot om heeft gedraaid door het standaard bij windows te gaan leveren. In de "goeie ouwe tijd" kreeg je geen browser bij het OS, maar kreeg je er een van je internet provider op een installatie cdrom, en kon je "het internet installeren".
En zoals worldcitizen al zegt, WMP speelde de eerste mp3tjes niet af. Winamp was er vele jaren eerder voordat MS eindelijk in ging zien dat ze mp3 ondersteuning nodig hadden om uberhaupt wmp-gebruikers over te houden. Ze hebben altijd ingezet op WMA, en je ziet waar dat nu is aanbeland. Alle mp3 spelers ondersteunen het, door het pushen vanuit MS, maar geen hond die ze gebruikt. Zeg nou zelf, hoe veel wma bestanden heb jij? Als het aan MS gelegen had was jouw hele collectie WMA geweest...

En ja, dan kan je nog er achter aan gaan roepen dat de consument zich niet wil verdiepen in het OS, maar daar worden ze met windows allang al toe gedwongen. Ze moeten dingen af weten van windows-specifieke software als virusscanners en spyware removal tools. Als je niks wilt weten over het OS, heb je er een nodig die "just works". Zoals linux dus (of OS X, maar daar ging de discussie niet over). En docx support aangrijpen als reden waarom OOo zuigt? MSO2k7 zuigt *vanwege* docx. Omdat ze weer alles op hun eigen manier willen doen. Ik kan de gedachtentrein van MS al horen lopen: "ohjee, Openoffice.org heeft nu ondertussen al wel erg goede support voor .doc. Laten we een nieuw formaat maken wat ze nog niet ondersteunen, is goed voor onze verkopen". Nah, geef mij dan maar een no-nonsense office suite, die gebouwd is voor de gebruikers, in plaats van winstmaximalisatie.

Door Floor, maandag 9 februari 2009 21:32

Ooit gehoord van de browser oorlog? Netscape vs IE. IE heeft dit gewonnen door vuil spel, sla de internet geschiedenis maar eens op na?

Bedankt overigens!

Jouw reactie maakt ineens duidelijk waarom inmenging van Brussel nodig is....

Door Tijger, maandag 9 februari 2009 23:22

Ga jij dan maar eens even de geschiedenis goed lezen want volgens mij was het meer het feit dat Netscape het hoog in zijn bol kreeg, een uitermatige slechte browser op de markt gooide waar ze ook nog geld voor wilden hebben en IE zich beter en sneller ontwikkelde.

Door Floor, dinsdag 10 februari 2009 09:47

De browseroorlog is een hoofdstuk apart in de internetgeschiedenis.
Dat Netscape verloren heeft is aan verschillende factoren toe te kennen maar MS heeft zelf toegegeven dat het standaard meeleveren van IE een meesterlijke zet was om in kote tijd veel marktaandeel te winnen. Is onlangs een hele mooie docu reeks op Natgeo of discovery over uitgezonden.

Door kozue, dinsdag 10 februari 2009 11:32

Ja, netscape 4 was aardig brak, maar dat zegt niet dat ze geen betere browser hadden kunnen maken. Daarom hebben ze netscape 5 ook nooit uitgebracht, dat zou ook niks geworden zijn. Maar tegen de tijd dat NS6 kwam was het al te laat, toen had MS al vakkundig hun nek dichtgeknepen door IE bij windows te leveren.

[Reactie gewijzigd door kozue op dinsdag 10 februari 2009 14:00]

Door CptChaos, dinsdag 10 februari 2009 00:24

Microsoft is gewoon té goed en wordt daarom bestraft met een Antitrustzaak. Uhuh, vrije markt!

Ik vind dit onderzoek eigenlijk weggegooid geld: waarom is dit niet 10 jaar eerder gedaan, of een jaar of 8 geleden? Toen gebeurde het ook. Toen waren er ook concurrenten die je niet hoorde. Waarom nu opeens wel?

Door nieuwstip, maandag 9 februari 2009 17:46

Gewoon verwijderbaar maken, IE.....
en de zaak is opgelost.

Simpel

Door disweb, maandag 9 februari 2009 17:50

Inderdaad, dat moeten ze doen. Het zou immers raar zijn om een windows versie zonder IE te leveren... Koop je straks een PC zonder browser erop, onhandig. Verwijderbaar maken is stukken beter (al moet er dan nog steeds veel worden aangepast).

Door Little Penguin, maandag 9 februari 2009 18:46

Koop je straks een PC zonder browser erop, onhandig.

Een computer zal altijd met een browser geleverd worden, maar het is alleen niet meer vanzelfsprekend dat 't IE is...

Als de browser geen onderdeel van het OS is, dan zal de computerfabrikant een deal (kunnen) sluiten met een van de bestaande browser-bouwers...

@disweb: Omdat MS een groot marktaandeel heeft (50%+) en Apple niet (plm 10%) moet Microsoft aan andere eisen voldoen dan Apple - vandaar dat Apple niet eens ter sprake komt...

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op maandag 9 februari 2009 19:44]

Door disweb, maandag 9 februari 2009 18:57

Toch vind ik het raar, een MAC komt ook standaard met Safari erop, logisch toch? Ik vind alleen dat microsoft zijn eigen browser verwijderbaar moet maken. Fabrikanten kunnen dan desnoods IE verwijderen en FF installeren als ze willen.

Door RutgerM, maandag 9 februari 2009 19:46

Ben ik met je eens.

Mozilla heeft goede software kunnen schrijven op een OS dat zij niet eens ontwikkeld hebben... daarbij kun je niet verwachten dat je dan mainstream in andermans OS wordt.

Zou wat worden... Office, CRM Systemen, etc, etc....

Ik vind het redelijk kinderachtig van Mozilla... zeker zolang alle gebruikers samen moeten doneren om een grote advertentie in de Telegraaf te zetten... daar schaart Mozilla zich dan niet achter uiteraard.

Door Little Penguin, maandag 9 februari 2009 21:00

Ben ik met je eens.

Mozilla heeft goede software kunnen schrijven op een OS dat zij niet eens ontwikkeld hebben... daarbij kun je niet verwachten dat je dan mainstream in andermans OS wordt.

Volgens mij heb je 't bericht niet goed doorgelezen. Wat Mitchell Baker van Mozilla aangeeft, dat is dat ze het eens is met het onderzoek dat de EC instelt tegen Microsoft's handelen rond Internet Explorer.

Dat doet ze, omdat sommigen aangeven dat zo'n onderzoek helemaal niet nodig is en er onterecht gewezen wordt op het marktaandeel van Firefox. Maar dat is het punt niet war het hier om gaat, volgens Opera heeft MS tecnisch gesproken de markt verziekt en dat is het punt waar het hier om gaat.

Mozilla heeft dus zelf het onderzoek niet geinitieerd, maar geeft wel aan dat het ook niet terecht is om het marktaandeel van Firefox te gebruiken als argument om dit onderzoek uit te voeren.

Zou wat worden... Office, CRM Systemen, etc, etc....

Wat bedoel je hier mee?

Ik vind het redelijk kinderachtig van Mozilla... zeker zolang alle gebruikers samen moeten doneren om een grote advertentie in de Telegraaf te zetten... daar schaart Mozilla zich dan niet achter uiteraard.

Juist het feit dat een non-profif beweging en een open source gemeenschap als enige iets weten te bereiken moet juist duidelijk maken dat er iets mis is. Geen enkel commercieel bedrijf heeft tot op heden voor elkaar weten te krijgen, wat Mozilla -gelukkig- wel gelukt is.

En dan te bedenken dat Opera al eerder de diverse standaarden wist te ondersteunen dan Fx...

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op maandag 9 februari 2009 21:45]

Door CptChaos, dinsdag 10 februari 2009 00:26

Toch vind ik het raar, een MAC komt ook standaard met Safari erop, logisch toch? Ik vind alleen dat microsoft zijn eigen browser verwijderbaar moet maken. Fabrikanten kunnen dan desnoods IE verwijderen en FF installeren als ze willen.

Alleen kan je IE niet volledig verwijderen, het zit verweven in Windows, zo maken o.a. de Help functies gebruik van IE om die pagina's weer te geven.

Door Fiander, dinsdag 10 februari 2009 09:13

Om het maar niet te hebben over alle andere programma's welke intern gebruik maken van IE.

Net als destijds met Windows-N.
de fabrikanten van software die het hardst riepen dat mediaplayer uit windows moest, gingen het hardst op hun bek omdat ze van deze dll's gebruik maakten.

Door jayjay1990, maandag 9 februari 2009 18:57

Dus zouden ze hem als optie moeten instaleren. Zodat de oem er zelf iets op kan zetten. Maar er de mogelijkheid blijft om mocht je zelf een instalatie doen kun je ie gebruiken om wat jij wilt te downloaden.

Door kozue, dinsdag 10 februari 2009 11:37

Nee, je koopt een windows installatie disc zonder browser, geen pc zonder browser. De OEM die de pc maakt zal er gewoon een browser op installeren, en iedere browserbakker heeft dan een gelijke kans om geinstalleerd te worden. Geen probleem voor de consument, die heeft nog steeds een browser op z'n nieuwe pc, alleen een probleem voor MS, die hoogstwaarschijnlijk hun IE marktaandeel zal zien zakken.
Ik ben een voorstander van het verplicht weglaten van IE uit windows. En dan niet van die halfbakken onzin zoals ze met WMP hebben gedaan, een aparte versie die toch niemand koopt, maar weg uit *iedere* versie. En dan mogen ze het best toevoegen in hun "install/remove programs" of hoe dat ook heet, wat het dan vervolgens van internet kan installeren, net als linux package managers dat doen. Kunnen ze er ook meteen die optie inbouwen voor FF/safari/opera, zonder dat ze meteen al die browsers mee moeten leveren, die toch al veroudert zijn op het moment dat de disc bij de eindgebruiker aan komt.

Door Jv8muts, maandag 9 februari 2009 17:51

Idd.

Maar Apple levert toch ook safari mee, en linux toch ook firefox, ik vind het best als het maar makkelijk verwijderbaar blijft.

Door Sum, maandag 9 februari 2009 17:55

Door Ook al Bezet, maandag 9 februari 2009 17:58

En beide zijn verwijderbaar.
Firefox is trouwens geen goed voorbeeld. Het is immers niet zo dat FF door welke van de linux distro's dan ook gemaakt wordt. IE wordt wel door MS gemaakt.

Door YopY, maandag 9 februari 2009 19:15

Nee, maar IE wordt ook niet door dezelfde makers (meer) als het Windows besturingssysteem, dus da's een beetje een non-argument. De Linux gemeenschappen en Mozilla zijn beide ook geen bedrijven. Ook is het heel goed mogelijk dat er mensen zowel aan onderdelen van Linux als van Firefox werken, waardoor je zou kunnen zeggen dat Firefox door de Linux gemeenschap gemaakt wordt.

Door Blokker_1999, maandag 9 februari 2009 18:00

Linux bied niet alleen Fx mee, bij de meeste distributies kan je kiezen uit zowat alle browsers die beschikbaar zijn voor het platform en kan je er meestal bij installatie reeds voor opteren om geen enkele browser te installeren.

Of het bij Mac OSX mogelijk is om dit reeds bij installatie te doen weet ik niet.

Door Bazilfunk, maandag 9 februari 2009 18:47

Het is niet mogelijk tijdens de installatie van OSX maar er is niets dat je weerhoud om FF te downloaden en Safari te verwijderen. 2 klikken en er blijft niets meer van Safari over.

Door kozue, dinsdag 10 februari 2009 11:41

Afgezien van wat Ook al Bezet en Blokker hierboven zeiden:
Linux installeert firefox als standaard browser, omdat dat is wat de meeste gebruikers zouden willen. Als een andere browser ineens erg populair wordt, begint het met een extra pakket in de package manager, waardoor het makkelijk te installeren valt, en zou daarna best de standaard kunnen worden.

Vroeger was Mozilla de standaard browser op de meeste distro's. Dat bleef nog zo toen firefox al uit was (met 0.x versies), dat had zich toen nog te bewijzen, maar in de loop der tijd is Mozilla steeds meer naar de achtergrond verdrongen en wordt het nu eigenlijk nergens meer op de installatiediscs meegeleverd. Het zit nog in de repositories voor mensen die er aan verstokt zijn, maar ik ken eigenlijk niemand die het gebruikt.

Door jreijmer, maandag 9 februari 2009 17:52

Lever gewoon mozilla mee

Door ZeBoxxToo, maandag 9 februari 2009 17:54

en dat willen ze juist -ook- weer niet
http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=09/02/09/1537203 - "Firefox Exec Says Windows Bundling Is a Bad Idea"

Door haneev, maandag 9 februari 2009 17:56

Lever dan gewoon alle browsers mee

Door ZeBoxxToo, maandag 9 februari 2009 18:05

ja hoor, alle browsers...
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_web_browsers

ook de zooi die om de haverklap crasht. En dan op Windows Update steeds nieuwe projectjes aanbieden als mogelijk alternatief, steeds nieuwe DVD pressings maken om die nieuwe er in te zetten, etc.

Er zijn talloze redenen waarom er aan het meeleveren van alternatieve browsers haken en ogen kleven.

Door snirpsnirp, maandag 9 februari 2009 18:25

Het punt is juist dat je die zooi die om de haverklap crash eenvoudig moet kunnen verwijderen, opdat niet langer 80 % het gebruikt.

Door Jouketje, maandag 9 februari 2009 19:15

Er is geen browser die om de haverklap crasht, die toch een marktaandeel van meer dan 80% kan krijgen.

Door kozue, dinsdag 10 februari 2009 11:52

Blijkbaar kan dat wel als je het met windows bundelt

Door nieuwstip, maandag 9 februari 2009 22:10

ook de zooi die om de haverklap crash

Precies, als je in de vrije markt gelooft, dan geloof je toch ook dat dit zichzelf zal oplossen?

Door ZeBoxxToo, dinsdag 10 februari 2009 14:57

'tuurlijk... na een ontieglijk aantal posts op fora dat MS crashende zooi meelevert - en vervolgens posts van MS zelf dat ze daar ook niets aan kunnen doen, omdat ze door de EU gedwongen zouden zijn om -alle- alternatieve browsers mee te leveren.

Er zal er maar 1 met malware tussen zitten. Nee, dank je de koekkoek.

Door YopY, maandag 9 februari 2009 19:17

Als ze het gratis (dwz zonder bijdrage aan Mozilla oid) mee zouden leveren zou het pas oneerlijke concurrentie zijn. Als ik een betaalde browser in mekaar pruts, zou je dan ook zeggen dat 'ie met Windows meegeleverd moet worden? Nee, want dat zou oneerlijke concurrentie zijn.

Wat ze overigens nu ook claimen met Internet explorer (en eerder met Media Player).

Door kozue, dinsdag 10 februari 2009 11:54

Je gelooft toch zelf niet dat je IE gratis krijgt he? IE is gewoon een van de vele programma's waarvoor je betaald hebt in je windows licentie. Of denk je dat je die €100 voor de kernel betaald en alle userspace apps er gratis bij krijgt? Door het kopen van windows (of een voorgeinstalleerde windows computer) betaal je mee aan IE en het in stand houden van het IE marktaandeel. (wat ook voor WiMP geldt natuurlijk).

Door AHBdV, maandag 9 februari 2009 17:56

Zo simpel... en zo dom en nutteloos.

* het verwijderbaar maken van IE er voor zorgt er niet voor dat mensen met een andere browser in aanraking komen.

* de resten van IE in het systeem zorgen er niet voor dat alternatieve browsers in hun functioneren behindert worden.

* een browser engine is noodzakelijk voor het OS, omdat allerlei onderdelen er gebruik van maken. Een centrale html engine verwijderen betekent dan alleen maar dat je meerder aparte decentrale engines in je applicaties krijgt.

Door kidde, maandag 9 februari 2009 18:11

* een browser engine is noodzakelijk voor het OS, omdat allerlei onderdelen er gebruik van maken

Dat is nou echt totale onzin. Echt _alle_ besturingssystemen - op Windows na - draaien prima zonder dat ze gebruikmaken van een 'browser engine'. Als je een besturingssysteem maakt dat niet werkt zonder een browser heb je gewoon een belabberd monolitisch besturingssysteem gemaakt. Belabberde software verkoop je alleen indien je misbruik van een economische machtspositie kan maken, dus het cirkeltje is weer rond.

Door Tsjerno, maandag 9 februari 2009 18:58

IE verwijderbaar maken is toch niet nutteloos? Ten eerste is het een teken van goede wil. Internet Explorer is maar een programma zoals een ander en moet ook zo behandeld worden, zonder voorkeursbehandeling. Je moet mensen of pc-bouwers gewoon de keuze laten.

IK heb de indruk dat IE explorer nu al wat aan de betere hand is, maar weet je nog die periode waar elke IE gebruiken af te rekenen kreeg met Toolbars en onophoudelijke popups? Dit terwijl FF hier veel beter mee om kon. Dit was voor mij een brug te ver, ze leverder een product mee dat niet naar behoren werkte en het was zelfs niet verwijderbaar!

Door Milt, maandag 9 februari 2009 19:00

Zo'n onzin is dat niet. Met name de shell en de help functie maken op diverse punten gebruik van HTML en dus van een HTML render engine. Omdat IE volledig object geörienteerd is en deze objecten via ActiveX beschikbaar maakt, maakt de shell en de help functie dus gebruik van de render engine in IE. En heel veel 3rd party applicaties maken er ook gebruik van. Al die software zou niet meer werken als IE niet geïnstalleerd is.

Natuurlijk zou Microsoft voor haar eigen behoefte (voor o.a. in de shell en help) een beperkte render engine kunnen meeleveren met Windows. De functionaliteit die daarvoor nodig is is immers redelijk beperkt. Maar er zal altijd een HTML render engine bij WIndows zitten, al is het alleen maar voor de help functie.

Hoe dat bij andere OS'en of specifieke Linux distributies is geregeld weet ik niet. Daar zullen ook veel libraries meegeleverd worden of bepaalde functionaliteit via API's beschikbaar worden gemaakt. En anders krijg je dus dat iedere applicatie (die dat nodig heeft) zijn eigen HTML render engine moet gaan inbouwen wat uiteindelijk meer geheugen kost.

Door tuXzero, maandag 9 februari 2009 20:31

Nouwja, het renderen van HTML en het beschikbaar stellen van het DOM hoeven niet per-definitie door een specifieke renderengine gedaan te worden. Daarom heb je (open) standaarden.

De reden waarom dat in de praktijk wel zo is, is omdat Microsoft dan kan gaan klagen dat bestaande applicaties gebruikmakend van MS-HTML niet meer werken. Dit is hoe een vendor-lockin gecreëerd word. En dat is precies waarom ik (niet per-se voor open source maar) voor open standaarden pleit.

Door woutthere, dinsdag 10 februari 2009 10:28

klok-klepel

het issue is dat je hetzelfde spul meerdere keren moet bouwen en daarna kan je de ellende ook nog onderhouden. Lekker!

Door Milt, woensdag 18 februari 2009 00:05

Er bestaan geen open standaarden voor een API om een render engine te integreren in eigen applicatie. Iedere browser doet dat op een andere manier. Als het al kan, want de Gecko engine kan je volgens mij alleen in je programma integreren door de source code mee te compileren in je eigen programma.

Het gebruik van de IE render engine heeft niks met vendor lockin te maken. Allereerst is de 3rd party ontwikkelaar vrij om te kiezen welke engine hij gebruikt. Ze kunnen altijd een eigen (gekocht of open source) engine integreren. Kiezen voor de IE engine is een logische keuze want je weet zeker dat die op een Windows systeem aanwezig is en de COM interface is ook nog eens super handig. Met een paar regels code voeg je eenvoudig een browser toe aan je eigen applicatie.

Door tygetjuh, maandag 9 februari 2009 22:16

Dus je wilt zeggen dat het renderen van HTML content in bijvoorbeeld een help bestand onmogelijk is met een andere browser dan Internet Explorer? Dat is volgens mij waar alles om draait.

Er zijn twee mogelijkheden:

1. HTML is noodzakelijk voor het systeem en elke browser die geinstalleerd is moet die content kunnen renderen.

2. HTML moet niet meer noodzakelijk zijn voor het systeem.

Door CptChaos, dinsdag 10 februari 2009 00:30

Dus je wilt zeggen dat het renderen van HTML content in bijvoorbeeld een help bestand onmogelijk is met een andere browser dan Internet Explorer? Dat is volgens mij waar alles om draait.

Er zijn twee mogelijkheden:

1. HTML is noodzakelijk voor het systeem en elke browser die geinstalleerd is moet die content kunnen renderen.

2. HTML moet niet meer noodzakelijk zijn voor het systeem.

Help functies in programma's doen zogeheten calls voor het weergeven van die help pagina's, die gaan dan direct naar IE...

(API)

Door Milt, woensdag 18 februari 2009 00:15

Dat Microsoft HTML gebruikt voor bijvoorbeeld de help functie lijkt me juist heel goed. In ieder geval veel beter dan het gesloten proprietary CHM formaat wat ze voorheen gebruikten. In Visual Studio en Office worden veel van de help pagina's zelfs van internet opgehaald zodat je altijd actuele up-to-date informatie krijgt.

Zoals in mijn reply aan tuXzero uitleg is het niet zo maar even mogelijk om andere browsers te gebruiken omdat die een andere API hebben. Er wordt namelijk geen volledige browser applicatie opgestart voor de help, maar de help functie zit geïntegreerd in de betreffende applicatie welke onderhuids dus de engine van IE gebruikt.

Door kozue, dinsdag 10 februari 2009 12:12

Het is wel onzin om de html engine zo diep in het OS te integreren dat je via een web pagina het OS up kan daten (windowsupdate). Of heb je nooit wat meegekregen van het gedoe rond ActiveX, wat het meest onveilige element van windows is, waardoor allemaal virussen zichzelf via het web konden installeren?
Het idee om html te gebruiken voor het weergeven van geformatteerde tekst is geen onzin nee, daar is html juist voor bedoelt. De help browser van Gnome (yelp) maakt ook gebruik van html. Dat doen ze door de gecko engine van firefox te laden. In sommige distro's is het zo dat als je firefox deïnstalleerd, yelp door dependencies ook verwijdert wordt. GTK2 (de meest standaard GUI toolkit op linux) heeft Gtkhtml om html weer te geven, wat volgens mij een lightweight html rendering engine is die niks met gecko te maken heeft.
Maar waarom moet het zo diep in het OS zitten dat basic zaken als de shell van zo'n engine afhankelijk zijn? Waarom heeft een taakbalk en een start menu html rendering nodig? Dat is echt een windows iets, en imho een totaal onlogische design keuze. Hierdoor ben je niet alleen afhankelijk van een wanproduct als IE voor de rest van de shell-omgeving, maar werkt het hele systeem niet meer als IE onstabiel wordt. En behalve dat krijg je overal achterdeurtjes voor virussen doordat overal dezelfde code met dezelfde gaten gebruikt wordt. En het voordeel? Webpagina's kunnen openen in de verkenner?

Ook voor 3rd party applicaties hoef je het niet te doen. Die kunnen prima hun eigen html engine meeleveren. Maarja, waarom moeilijk doen als het makkelijk kan, dus gebruiken ze massaal de activex control van IE, met alle nadelige gevolgen van dien.

Door Milt, woensdag 18 februari 2009 00:50

Het is wel onzin om de html engine zo diep in het OS te integreren

Maar wat is dan geintegreerd ? Het is gewoon een object wat wordt meegeleverd (een van de honderden/duizenden). En de Shell maakt er o.a. gebruik van (en nog van tientallen/honderden andere objecten).

dat je via een web pagina het OS up kan daten (windowsupdate).

Dat zou ook mogelijk zijn via een Firefox plugin, als Microsoft de moeite zou nemen om zo'n plugin te maken.

Of heb je nooit wat meegekregen van het gedoe rond ActiveX, wat het meest onveilige element van windows is, waardoor allemaal virussen zichzelf via het web konden installeren?

Jawel, maar die tijd ligt al een tijdje achter ons. Internet Explorer installeert al lang niet meer zo maar van alles. Er is altijd minimaal een bevestiging van de gebruiker nodig (ja ik weet het, social engineering laat gebruikers overal op klikken).

Maar waarom moet het zo diep in het OS zitten dat basic zaken als de shell van zo'n engine afhankelijk zijn? Waarom heeft een taakbalk en een start menu html rendering nodig?

Ik vraag me af of de taakbalk en het startmenu gebruik maken van IE.

En het voordeel? Webpagina's kunnen openen in de verkenner?

Dan is inderdaad de vraag of het echt nuttig is. Maar het is denk ik wel nuttig dat je vanuit de shell direct FTP folders kan openen zonder FTP applicatie.

Ook voor 3rd party applicaties hoef je het niet te doen. Die kunnen prima hun eigen html engine meeleveren.

Dat geldt voor heel functionaliteit die in een OS zit. Een OS biedt juist heel veel functionaliteiten voor de applicaties die op dat OS draaien. Zo heeft Windows (en vele andere OS'en) een zeer uitgebreide crypto API met implementaties van allerlei cryptografische functies. Windows maakt daar zelf gebruik van maar het is ook heel handig voor in je eigen applicatie want dan hoef je dat allemaal niet meer zelf in je applicatie in te bouwen.

Maarja, waarom moeilijk doen als het makkelijk kan, dus gebruiken ze massaal de activex control van IE, met alle nadelige gevolgen van dien.

Kijk, IE heeft wel zijn security problemen en exploits, maar dat geldt voor iedere browser en voor iedere andere applicatie die meegeleverd of geïnstalleerd wordt.

Door k7of9, maandag 9 februari 2009 19:00

Het wordt uiteraard niet gebruikt voor de core functionaliteit van het OS maar wel bijvoorbeeld voor het tonen van de Help functies. Waarom? Omdat het een logische keuze is, en dat is in Gnome of KDE niet anders.

Door exodude, maandag 9 februari 2009 17:58

Als Delphi programmeur vind ik de IE integratie in OS en Delphi zelf maar al te handig.

En buiten dat is IE ook een deel van Windows zelf, een feature en veel dingen zijn er afhankelijk van. Dat kun je er niet zomaar uit gooien, denk dat menige developers daar niet blij van zullen worden.

Door Wulfklaue, maandag 9 februari 2009 18:43

Neem het aan als "web"ontwikkelaar, dat de standaard integratie van IE een ware ramp is voor ons.

Als IE zich zou houden aan de standaarden, was het minder een probleem maar je spendeert dagen, tot weken, om problemen in IE op te lossen. Ik kan een mooie css file laten zien met hopen fixen. JS om voorbij beperkingen ( hover! ) te geraken. Of de implementaties die anders gebeuren ( buttons die geen value doorgeven enz )...

De lijst is ellen lang. En dan zit je met een ander probleem. FF auto update zichzelf. Jammer genoeg gebeurt dat niet met IE. Waardoor je blijft vastzitten met enorm wat gebruikers die IE6 nog draaien.

Persoonlijk vind ik het erg dat bugs, die gekend zijn in IE6, nog in IE7 zitten, en pas bevestigd worden dat ze opgelost raken in IE8 beta! M.a.w, tegen dat de markt geupgrade is naar IE8, ben je weer 4 of 5 jaar verder. M.a.w, je ben 4 a 5 jaar, none stop tijd te stoppen in bugs/incorrecte implementaties, en andere problemen op te lossen, die je niet hebt in Firefox of Opera, omdat beide wel de standaarden volgen.

En als Delphi programmeur, denk ik dat u het ook op prijs zou stellen, dat de klant kan kiezen welke browser ze gebruiken?

Het is niet erg moeilijk om dat probleem op te lossen. Installatie: Welke browser wenst u? Of op de desktop: Iconen voor IE, FF, Opera, enz kies uw browser voorkeur, en wget alternatief, install, plop. Of een wizard ( die je toch al genoeg hebt als Windows voor de eerste keer draait ), en voila.

Het gemakkelijk maken van MS, heeft uiteindelijk voor web developers ons leven wel moeilijk gemaakt. Ja, als je enkel een product moet afleveren dat een eerste leerjaar kleine moet maken, dan is IE niet zo problematische. Maar begin een uitgebreide website op te bouwen, en je zal MS vervloeken aan de lopende band.

Door polthemol, maandag 9 februari 2009 20:37

Door kozue, dinsdag 10 februari 2009 12:18

Niet iedere softwaremaker heeft een marketingafdeling. Denken dat de hele softwarewereld uit microsofts en mozilla's bestaat (bedrijven met een budget) is erg kortzichtig.

Door Sorcix, maandag 9 februari 2009 18:47

Dat ze Internet Explorer van je computer verwijderen hoeft toch niet persé ook trident te verwijderen? Als jouw applicatie trident (of een andere browser engine) kan vinden zou dat genoeg moeten zijn.

Door exodude, maandag 9 februari 2009 20:20

Oke, dat is waar.

Trident is ook hetgene waar de IE intregration van Delphi op werkt als ik me niet vergis.

En over die problemen met Web developers kan ik zelf ook in mee praten.
Dit probleem ligt trouwens bij Microsoft zelf, zij zijn degene die daar wat aan moeten doen. gelukkig zijn ze daar ( Als het goed is ) mee bezig in IE 8 ( toch wel laat ;-) )

@ Little Penguin

Gebruik van Trident in Delphi is in principe totaal overbodig.
Ik kan ook bijv. een webpagina launchen via de standaard browser en Gecko/Webkit in Delphi intregreren maar het probleem dan is dat de gebruiker het dan ook op zijn computer moet hebben.

Als ik een programma schrijf voor Webdevelopers dan doe ik meestal de website laten zien in een preview gebasseerd op IE.

MS zou ook gewoon een programma in Windows kunnen maken waarmee je kunt kiezen uit verschillende software die je wilt laten installeren zoals Ubuntu dat doet.

En dat IE zichzelf niet doet update zoals Firefox doet vind ik ook een slechte zaak oa dankzij veiligheids lekken etc.

[Reactie gewijzigd door exodude op maandag 9 februari 2009 20:29]

Door Little Penguin, maandag 9 februari 2009 19:26

Als Delphi programmeur vind ik de IE integratie in OS en Delphi zelf maar al te handig.

Op zich kan ik met je meegaan als je de integratie van een willekeurige browser-engine in je applicaties handig vindt. Maar waarom is het niet mogelijk om je HTML-code zodanig samen te stellen dat deze ook op Gecko/WebKit e.d. werkt?

En buiten dat is IE ook een deel van Windows zelf, een feature en veel dingen zijn er afhankelijk van. Dat kun je er niet zomaar uit gooien, denk dat menige developers daar niet blij van zullen worden.

In hoeverre IE ook echt een onderdele van Windows is, dat is een punt waar we nog jaren over van mening kunnen verschillen...

- het maar maar net wat je als een basis-besturingssysteem ziet. Ik kan echter wel honderden Delphi-programma's schrijven die geen van allen gebruik maken van IE's Trident engine...

Natuurlijk zijn er diverse afhankelijkheden op de Trident engine, maar in hoeverre je kunt stellen dat je IE er niet zomaar uit kunt gooien dat is voor mij zeer de vraag.

Als je de engine apart mee moet leveren kost het echter slechts een gering download. Een HTML-engine zal zo ongeveer 1-3MiB in beslag mogen nemen (gecomprimeerd dan) in een installer - en dan heb je gelijk controle over welke engine je hebt, want als je van de ingebouwde IE-engine gebruik maakt dan kun je IE 5.0 hebben, 5.5, 6 of 7 - en als je dan perfect rendered op 6 en 7 zou het kunnen dat je op 5 en 5.5 gewoon een rot-ervaring aanbiedt...

Door moxie, maandag 9 februari 2009 18:04

Behalve verwijderbaar maken misschien bij installatie van het OS meteen de keuze bieden:

'Wilt u de standaard meegeleverde browser installeren (Internet Explorer)? Zo niet, kies dan hieronder voor een of meerdere alternatieven' en vervolgens een lijstje met de bekendste alternatieven.

En mocht Microsoft hiertoe verplicht worden, neem dan die andere monopolist Apple ook even mee, die blijft anders gevrijwaard van het voeren van een exact gelijk beleid.

Door Little Penguin, maandag 9 februari 2009 19:29

En mocht Microsoft hiertoe verplicht worden, neem dan die andere monopolist Apple ook even mee, die blijft anders gevrijwaard van het voeren van een exact gelijk beleid.

Sinds wanneer is Apple een monopolist op de markt van computers?

Het feit dat Microsoft een marktaandeel heeft van 50+ procent is voldoende om aan extra eisen te moeten voldoen. Als er al geklaagd wordt in Nederland over het feit dat een bepaalde supermarktketen een marktaandeel heeft van 30%, dan snap ik niet waarom men het niet klaagt over feit dat MS-WIndiows en/of MS-Internet Explorer een marktaandeel van meer dan 70% heeft...

Ter informatie: Apple heeft een marktaandeel op de computermarkt van zo'n 10%...

Door exodude, maandag 9 februari 2009 23:25

Het percentage Apple computers ligt zelfs nog lager, want meestal zijn de oude Windows pc's zonder internet niet mee gerekend.

En ja eigenlijk ben ik er wel voor dat er een OS is to rule them all, hoef je in principe maar voor een ding te developen maar dat er uit wegen zijn zoals Mac os X en Linux is dan ook weer een goede zaak.

Maar het feit dat ik eigenlijk nooit problemen met Windows heb gehad, blijft Win mijn main OS.

Door kozue, dinsdag 10 februari 2009 12:25

Dus omdat jij geen problemen hebt met windows, moet volgens jou iedereen het maar gebruiken? Ik zou liever een 30/30/30/10 verdeling willen zien. 30% voor windows, linux en OS X, en 10% voor de rest (anderen die het met een eigen OS willen proberen. Daar zijn er genoeg van geweest, zoals BeOS, SkyOS en verschillende BSD's die de desktop toch nooit gaan halen).

Alleen in een omgeving waar het developen van windows-only software een te kleine doelgroep oplevert kun je eerlijke concurrentie krijgen tussen OS'en. Nu blijven veel windows gebruikers aan windows hangen omdat <software pakket X> niet op linux/osx/whatever werkt.

En als je oude windows-pc's zonder internet mee rekent, moet je ook oude (of nieuwe) apple pc's zonder internet mee rekenen. Ik denk dat 10% een aardige schatting is, gezien de hoeveelheid apple notebooks die ik regelmatig tegenkom.

Door Sybesma, maandag 9 februari 2009 21:20

Behalve voor heel veel tweakers want die willen niets anders meer dan XP gebruiken. Denk niet dat een niet meer geleverd OS aan die regels moet gaan voldoen.

Door kozue, dinsdag 10 februari 2009 12:28

Tweakers weten prima hoe ze een andere browser moeten installeren. Niemand op deze site zal je raar aankijken als je firefox opnoemt. Het gaat hier om Erik Eindgebruiker op de hoek, die net een nieuwe computer gekocht heeft bij Henkie's Hardware, die, zoals te veel computerverkopers, alleen windows machines levert, en het internet op wil. Het enige wat zulke mensen zien is een blauwe E, en zullen nooit weten dat er ook een rooie vos is, waar ze misschien wel veel tevredener meer zijn.

Door Ginyal, dinsdag 10 februari 2009 13:49

Een beetje off-topic en uit de context getrokken, maar dit zit me al lang dwars:

Ik ben het onwetende-eindgebruikerargument een beetje beu.

Als mensen hulp willen met computerproblemen of erover klagen dat het niet lukt dan moeten ze initiatief tonen om basis computerkennis te willen hebben.

Sommige mensen weten gewoon niet de betekenis van het woord 'programma', 'browser', om nog maar te zwijgen over 'besturingssysteem'. En als die mensen dat niet hoeven te weten dan is dat helemaal prima! Even goede vrienden.

Maar ik vind dat iedereen zoals Erik dit goed in zijn oren moet knopen: je werkt MET een computer, een computer werkt niet VOOR je. Dat ding is helaas wat complexer dan een hamer.

Door Amorax, dinsdag 10 februari 2009 10:33

Gewoon verwijderbaar maken, IE.....
en de zaak is opgelost.

Simpel

Dan doet Firefox ook niet meer alles wat ie nu doet. FF maakt gebruik van instellingen die je onder IE moet maken. FF maakt gebruik van de beveiligingsopties onder Windows en IE.

Door kozue, dinsdag 10 februari 2009 12:30

Tis alweer een hele tijd geleden dat ik FF onder windows heb gebruikt, maar op Linux en OS X is FF zeker niet afhankelijk van windows instellingen. Lijkt me dat als je IE verwijdert, dat FF ook onder windows gewoon z'n eigen ding zal doen, zoals het onder andere OS'en doet.

Door Tyson, maandag 9 februari 2009 17:47

What's next? Een antitrustzaak tegen Microsoft omdat Adobe zo moeilijk kan concurreren met Paint? Grow up. Stelletje kinderen.

Door Sum, maandag 9 februari 2009 17:55

paint kun je toch gewoon van windows verwijderen http://www.freewindowcleaningtips.com/paintremoval.htm

Door Milt, maandag 9 februari 2009 19:07

Maar dat lijkt geen argument te zijn. De EU, Opera en Mozilla willen dat het al helemaal niet meegeleverd wordt. Dus ja, theoretisch zou je voor ieder klein tooltje wat bij Windows zit dus een antitrustzaak kunnen beginnen.

Door Blokker_1999, maandag 9 februari 2009 17:56

Microsoft heeft in de jaren 90 beslist om IE gratis te bundelen op een moment dat men een browser nog gewoon in de winkel moest aankopen. Concurentie werd hierdoor enorm moeilijk. Het in zwaar weer verkeerde Netscape is eraan tenonder gegaan.

Ook Opera is uiteindelijk moeten zwichten en verdeeld zijn browser nu gratis. Bedrijven zoals Opera moeten de kostprijs ergens anders zien op te halen terwijl Microsoft de prijs gewoon kan verrekenen in de aankoopprijs van Windows.

Daarnaast kennen vele mensen de dag van vandaag niets anders meer dan IE. Die grote blauwe E staat bij vele mensen synoniem voor het internet. Vraag hen naar de naam van hun browser en ze kunnen zelfs niet antwoorden, en van alternatieven hebben ze al helemaal nooit gehoord.

Door sequenter, maandag 9 februari 2009 20:44

Lees dit artikel eens over de programeurs van Microsoft:
http://www.zdnet.nl/news.cfm?id=8121
Microsoft is al jaren bezig om standaarden te verzieken en zo om te buigen dat ze hun eigen dingen er in kwijt kunnen, zonder eerst naar andere oplossing te zoeken binnen deze door meerdere partijen opgestelde standaard.
Ik wil niet zeggen dat er niets moois uit dit soort initiatieven komen, maar Microsoft speelt altijd een smerig speletje.

Door Blokker_1999, maandag 9 februari 2009 21:31

Niet altijd. Tijdens de eerste browser wars hield IE zich beter aan de standaarden dan Netscape bijvoorbeeld.

Door _JGC_, dinsdag 10 februari 2009 00:13

Ook niet waar. Tijdens de browserwars waren er nog geen echte standaarden. Je had twee kampen, Microsoft en Netscape. Beide hebben ze hun eigen rotzooi zitten implementeren (netscape 4... layers, iemand?), en uiteindelijk is het W3C opgericht waarbij een heleboel dingen van Microsoft tot standaard werd verheven, en waarbij onzinnige dingen zijn weggelaten.
Het nadeel van W3C standaarden is dat de ontwikkeling ervan zo traag gaat. Dit is ook de reden waarom Internet Explorer een heleboel dingen heeft die niet in de standaarden staan, of inmiddels anders in de standaard geimplementeerd zijn. Tel daarbij op de jaren stilstand die de ontwikkelaars met IE6 hebben gehad en je hebt een grote puinzooi wat betreft browserstandaarden.

Door Parabellum, maandag 9 februari 2009 17:47

Ik heb het eerlijk gezegd niet zo op bedrijven die zich op de markt begeven, onsuccesvol zijn en om de concurrent aan te pakken zich achter een Unie scharen. Een harde concurrentiestrijd kan ik wel waarderen maar dit niet.

Verder bereiken ze hier alleen maar mee dat MS nog meer zijn best zal gaan doen om de concurrent uit de markt te drukken en als ze niet oppassen halen ze ook de nijd van gebruikers over zich heen, daar waar de huidige gebruikers juist vaak alternatieven gebruiken om de standaard van MS te doorbreken.

Door kidde, maandag 9 februari 2009 18:18

Ik heb het eerlijk gezegd niet zo op bedrijven die zich op de markt begeven, onsuccesvol zijn en om de concurrent aan te pakken zich achter een Unie scharen.

Begin maar eens een bouwbedrijf in Zuid Limburg. Daar maken de bestaande bedrijven afspraken om zo een economische machtspositie te verwerven, daarna misbruiken ze deze door onderlinge prijsafspraken te maken en politieke invloed te verwerven waardoor ze van tevoren weten voor hoeveel de concurrenten inschrijven, en vervolgens ben je als hardwerkende concurrent altijd het haasje.

De belastingbetaler is de klos van dit gebrek aan concurrentie waardoor projecten miljoenen duurder uitvallen dan nodig (HSL, Betuwelijn enzovoort, maar dus ook Goud werkplekken), er uiteindelijk vele miljarden over de balk gesmeten worden; en een Unie of staat is er onder andere ter bescherming van belastinggeld. Dus het lijkt me toch goed dat ze hun werk doen? Of vind je het soms fijn dat de bazen van Jansen-de Jong en enkele ambtenaren in een dikke Mercedes rijden van jou belastinggeld, en dat hun machtspositie is versterkt met jou belastinggeld waardoor er nu niemand met dat bedrijf (en hun compagnons) kan concurreren?

Door Amorax, dinsdag 10 februari 2009 10:36

Tot er een keer een grote jongen komt die onder al die afgesproken prijzen duikt en dan is het gauw gebeurd met de huidige marktpositie van al die bouwbedrijfjes.
Net zoiets als een grote Albert Heijn in een dorp neerzetten. Opeens zijn die lokale winkeltjes wel erg duur.
Laat MS nou een heel grote jongen zijn...

Door Edmond Dantes, maandag 9 februari 2009 17:48

Jammer dat noch Opera, noch Mozilla, noch de EU ook maar enig realistisch alternatief heeft gesuggereerd. Bundelen van andere browsers is oneerlijk ten opzichte van de browserfabrikanten wiens browser niet gebundeld wordt. Het bij installatie van Windows tonen van een lijst met browsers is oneerlijk omdat er geen onafhankelijke partij is om die lijst te beheren. En nu?

Door DieDubbelJoe, maandag 9 februari 2009 17:51

zoals hierboven reeds aangegeven: gewoon zorgen dat IE verwijderbaar is. Niets meer en niets minder.

Zo kan je zelf op je installatieCD slipstreamen wat je wil, of bij een corporate of OEM install kan dan gestopt worden wat het bedrijf erbij wil.

Door Edmond Dantes, maandag 9 februari 2009 17:55

En wat doe je dan met die duizenden Windows applicaties die gebruik maken van de IE control?

Door Dutchy_, maandag 9 februari 2009 17:58

Als je van zulke applicaties gebruik maakt, dan kies je ervoor om IE niet te verwijderen

Door Edmond Dantes, maandag 9 februari 2009 17:59

Hoe weet ik dat? Ik ontwikkel die applicaties niet, weet ik veel hoe ze geïmplementeerd zijn.

Door Jelmerrs, maandag 9 februari 2009 18:47

Ik neem aan dat, als je IE verwijdert, je ook een andere alternatieve browser van plan bent te gaan installeren. Vervolgens kun je gewoon weer gebruik maken van de applicaties, alleen nu in een andere browser (Fx, Opera, Chrome oid.)

Door Amorax, dinsdag 10 februari 2009 10:36

Je weet dat Firefox er ook gebruik van maakt?!

Door kozue, dinsdag 10 februari 2009 13:32

Gebruik maken is iets anders dan afhankelijk zijn van. Firefox doet z'n werk ook prima op platformen die geen IE hebben.

Door Blokker_1999, maandag 9 februari 2009 18:02

trident engine kan je nog altijd meeleveren voor andere doeleinden. Zal ook wel moeten voor een hoop software. Of kan men verpakken als redistributable met de software die het nodig heeft.

Door Edmond Dantes, maandag 9 februari 2009 18:03

De browser control is echter niet alleen de trident engine...

Door Blokker_1999, maandag 9 februari 2009 18:39

en IE is weer zoveel meer dan de browser control.

Door kozue, dinsdag 10 februari 2009 13:39

Dan zullen die hun programma's maar moeten herschrijven he? Het is niet de 3rd party apps die bepalen wat er in windows zit, maar MS. Als MS gedwongen wordt het er uit te halen, halen ze het er uit (ze zullen ook niet windows uit europe terug willen trekken). De maker van zo'n 3rd party app heeft ooit een domme beslissing genomen om IE-controls te gebruiken en ondervind daar dan de gevolgen van.
Als jij een vaste route rijdt naar je werk, en de gemeente besluit om een straat in die route te gaan veranderen, zodat je om moet gaan rijden, denk jij dan dat ze naar je luisteren als jij aankomt met "maar nu doe ik er 5 minuten langer over naar m'n werk" en die straat weer terug veranderen? Denk het niet hoor.

Door ZeBoxxToo, maandag 9 februari 2009 17:58

'IE' is al 'verwijderbaar'.

Gewoon...
1. de standaard browser instellen op <browser>
2. zorgen media knop op je bijgeleverde toetsenbord zo instellen dat ie de standaard browser opent (en niet IE)
3. IE verwijderen uit...
3.1. start menu
3.2. quick start toolbar
3.3. desktop
4. <browser> plaatsen in onder punt 3 genoemde onderdelen, al naar gelang wens.

Voila. IE is 'verwijderd'.

Ja, IE zit er nog in. Ja, een app die de IE renderer gebruikt (i.p.v. de standaard browser engine) zal nog steeds IE gebruiken. Ja, ja, ja. En nee, dat deel van IE kan er niet zo makkelijk (meer) uit. Maar de klacht gaat nu eenmaal over de gewone browser - het ding met het icoontje wat zich openbaard als Internet Eplorer en waarmee je websites bezoekt. En als je bovenstaande stappen hebt gevolgd, dan is daarmee voor de meeste mensen de kous af.

Door Edmond Dantes, maandag 9 februari 2009 17:59

Ja, IE zit er nog in. Ja, een app die de IE renderer gebruikt (i.p.v. de standaard browser engine)

Wat is de 'standaard browser engine' in dit verband?

Verder lijkt jouw optie mij nog de beste. Legacy applicaties breken door IE te verwijderen is een drama. Andere browsers bundelen is niet realistisch en niet eerlijk. Ik zou het prima vinden als Windows na installatie zo was als jij nu suggereert: IE nog steeds in Windows, maar niet zichtbaar, zodat je eerst bewust voor IE moet kiezen voor je het kan gebruiken. Wie weet...

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op maandag 9 februari 2009 18:02]

Door ZeBoxxToo, dinsdag 10 februari 2009 15:09

die van de standaard browser.

Je moet me niet vragen naar de details want ik heb me er nooit in verdiept - maar het is al heel lang zo dat je, als applicatie ontwikkelaar, gewoon de layout rendering engine kan kiezen die je wil (zolang deze beschikbaar is), en niet per sé Trident (IE).

Door haling, maandag 9 februari 2009 18:08

'IE' is al 'verwijderbaar'.

Ehm... Nee...

* MSN start dan nog steeds IE, zelfs als dat niet je standaard browser is
* Alle lekken en gaten zijn nog steeds op je PC aanwezig
* Heel IE wordt bij het starten in het geheugen geladen
* Je krijgt alle updates van IE nog steeds via Windows Update
* enz, enz.

IE valt niet (achteraf) te verwijderen, en dat is ronduit belachelijk!

Door flying_pizza, maandag 9 februari 2009 18:20

sinds de 2009 versie van live messenger word er de standaard browser opgestart.
ik was er wel even verbaast over, msn die niet IE opent maar firefox

Door Milt, maandag 9 februari 2009 19:13

Ik heb hier Messenger 2008 en ook die opent alles gewoon in Firefox.

Door Mischa_NL, maandag 9 februari 2009 19:31

Door MMaI, maandag 9 februari 2009 22:16

iexplore is niet hetzelfde al explorer.exe alle versies vanaf Live Messenger openen gewoon in je standaardbrowser, niet alleen FF, maar ook opera/Safari etc

wat wenselijk zou zijn is de loskoppeling vna renderengine en front-end waardoor de iexplore "schil" te verwijderen is terwijl de onderliggende render engine en typebibliotheken beschikbaar blijven

Door Amorax, dinsdag 10 februari 2009 10:39

'* Heel IE wordt bij het starten in het geheugen geladen', goh anders wordt het wel lastig he, om explorer (verkenner) te gebruiken...

iexplorer.exe wordt niet bij de start in het geheugen geladen, tenzij jij er zelf om gevraagd hebt door het bijv. in je startup map te zetten.
Lastig hè om explorer en iexplore uit elkaar te houden.

Door Fiander, dinsdag 10 februari 2009 09:25

* MSN start dan nog steeds IE, zelfs als dat niet je standaard browser is

En is dat een probleem van IE ?

Ik zou de oorzaak hierin bij MSN zoeken.
Maar MSN is al iets van 5 jaar vervangen door messenger, welke dat gedrag niet heeft.

Door ADQ, dinsdag 10 februari 2009 09:30

http://www.litepc.com/
Even installeren, IE verwijderen, klaar.

Door Cheetah_777, maandag 9 februari 2009 20:53

probeer jij maar eens een link naar je msn account te openen vanuit messenger, dat kan alleen als je internet explorer geinstalleerd hebt

Door Amorax, dinsdag 10 februari 2009 10:41

Oh dus jij hebt IE helemaal van je machine kunnen halen om dat te testen? Vertel ons hoe je dat doet.

Ik kan mijn msn account in elk geval openen met andere browsers. Je moet er natuurlijk wel 1 ingesteld hebben als standaard browser.

Door nieuwstip, maandag 9 februari 2009 21:19

Voila. IE is 'verwijderd'.

Als het zo was, dan was er geen probleem.
Het tegendeel is waar. IE zit verweven in het gehele systeem. Helpfiles, updates, zelfs het cookiebeheer is verweven tot in de mediaplayer, maar ook previews van directories, images, script-engine, etc.

IE zit overal, en kan niet worden verwijderd, en dat is kwalijk, gezien het feit dat de browser het applicatie-platform van de toekomst is, en dat zich dat heel goed niet in de browser als applicatie hoeft te zijn, maakt dat Microsoft met zijn onverwijderbare IE een enorme bevoorrechte positie heeft.

Het is in het belang van os, de klanten, dat dit anders gaat. Daarom, prima van de EC.

Wat er moet gebeuren is dat IE verwijderbaar is, en dat er een API komt, die het mogelijk maakt dat iedere browser naar keuze van de klant zich kan nestelen in Windows als zijnde de standaard HTML-renderer.

Door Tijger, maandag 9 februari 2009 23:29

Wat een flauwekul, zeg, we praten over browsers hier, dat doet de EU ook en niet over interne OS HTML render engines die gewoon hun werk kunnen blijven doen zonder IE en zonder het Internet te browsen.

Door nieuwstip, dinsdag 10 februari 2009 00:11

De rendering engine en browser hangen samen, de browser is een user-interface van de rendering engine.
Ook Firefox kan de rendering engine als COM-object laden, er is voor dat doel een plugin.

De browser-interface is alleen maar een raampje waarbinnen de rendering engine tot leven kan komen. Maar het is niet de enige interface. Ik heb dit in andere reacties al uitgebreid uitgelegd.

Als jij denkt dat het alleen om de browser-interface gaat maak je volgens mij een ernstige vergissing, want als het daarom zou gaan, dan zou er geen enkel probleem zijn, dan was het verwijderen van het icoontje voldoende.

Opera eist echter dat IE in zijn geheel kan worden verwijderd, en dat is inclusief de rendering engine.

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op dinsdag 10 februari 2009 00:25]

Door Tijger, maandag 9 februari 2009 23:27

IE is verwijderbaar. Geen enkel probleem zelfs, de rendering engine kan niet zo eenvouding verwijderd worden maar zonder IE wordt die niet door de browser aangesproken dus ik zie het probleem niet.

Mischien eerst je eens verdiepen in wat IE eigenlijk is en hoe het werkt?

Door kidde, maandag 9 februari 2009 18:22

Jammer dat noch Opera, noch Mozilla, noch de EU ook maar enig realistisch alternatief heeft gesuggereerd

Is volstrekt onnodig, want zo'n alternatief bestaat al lang en werkt prima: Een derde partij beheert een vergaarbak (repository) met software en iedereen kan zijn / haar software insturen voor die vergaarbak. Als die software kwalitatief goed genoeg is wordt hij toegelaten in de vergaarbak.

Microsoft heeft zelfs al een dergelijk initiatief met de Market Place, maar dat werkt voor geen meter omdat er onder andere geen met Microsoft concurrerende software te vinden is. Dus simpel het beheer van de MarketPlace aan derden overlaten en klaar is kees. Dat is tevens een dienst ten gunste van de maatschappij die dan makkelijker software voor Windows kan zoeken en installeren, dus het is ten gunste van het Windows-platform en dus van Microsoft. Wat wil een mens nog meer?

Door k7of9, maandag 9 februari 2009 19:05

En wie is die derde partij? En wie gaat die partij betalen?

Door nieuwstip, maandag 9 februari 2009 21:22

Als je ziet dat bij Linux-distro's dit al jaren lang werkt, ook bij de kleinere niet zo rijke distributeurs.

Door Faiths_Sands, maandag 9 februari 2009 20:10

En hoe gaat die derde partij bepalen welke software 'kwalitatief goed genoeg' is om te worden toegelaten? Eerlijk gezegd klinkt me dat idee dus niet veel beter in de oren dan de bundeling van IE met Windows, aangezien ik dan in ieder geval geen organisatie heb die mij verteld dat ik mag 'kiezen' uit de door hun geselecteerde software die 'goed genoeg' is. Verder is het nu namelijk mogelijk om IE te verwijderen (tot een bepaalde grens, dat klopt) maar ik heb IE al zo'n anderhalf jaar niet meer gezien als ik het niet wil hoor.
En ik gebruik op het moment Opera toch al lekker en als ik wil gooi ik het er zo af en zijn er genoeg andere alternatieven en wordt ik niet in mijn keuze beperkt door een 'derde partij' die mij slechts de kwalitatief goede keuzes geeft. Als ik een constant crashende browser uit het jaar 1999 wil draaien mag ik dat toch zeker lekker zelf weten?

Die derde partij klinkt voor mij dus nogal erg als een organisatie die een monopoliepositie heeft. Of zouden er dan ook meerdere partijen moeten zijn met zulke vergaarbakken? Want dan lijkt het mij dat het wel erg ingewikkeld gaat worden voor de gemiddelde gebruiker.

Door nieuwstip, maandag 9 februari 2009 21:28

En hoe gaat die derde partij bepalen welke software 'kwalitatief goed genoeg' is om te worden toegelaten?

Hiervoor moeten objectieve criteria worden ingesteld, dat is goed te doen. Er worden heel veel complexe producten aan objectieve criteria onderworpen.

dat ik mag 'kiezen' uit de door hun geselecteerde software die 'goed genoeg' is.

Het staat je natuurlijk altijd vrij om buiten de repository om software te gebruiken. Het geheel is geen dwingend iets maar een dienst aan mensen die kwalitatief goede software zoeken, en het zat zijn om met allerlei troep en malfunctionerende systemen achterblijven, nadat ze in de wervende teksten van websites zijn getrapt, of alweer een trojan hebben geïnstalleerd.

Verder is het nu namelijk mogelijk om IE te verwijderen (tot een bepaalde grens, dat klopt) maar ik heb IE al zo'n anderhalf jaar niet meer gezien als ik het niet wil hoor.

Jij denkt dat je software kan zien? IE verricht heel veel werk onzichtbaar op iedere Windows machine.
Zie mijn reactie
http://tweakers.net/react...ting&ParentID=2979932

Want dan lijkt het mij dat het wel erg ingewikkeld gaat worden voor de gemiddelde gebruiker.

Het is zeker ingewikkeld om dit als een goede en eerlijke organisatie op te zetten. In elk geval mag het nooit dwingend worden. In Linux-diistro's functioneert eht al jarenlang nagenoeg perfect, en het voorkomt een hoop ellende. Maar in WIndows is een andere marktsituatie, waarin een andere filosofie heerst, en dat moet worden overwonnen, ingepast. Ik denk dat het mogelijk is, maar, het zal met kleine stapjes moeten gaan.

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op maandag 9 februari 2009 21:30]

Door Jay-v, maandag 9 februari 2009 17:50

Een browser is niet meer weg te denken uit een besturingssysteem voor een werkstation. Zonder een browser kan je er in mijn ogen geen reet mee en is een besturingssysteem dus niet compleet.

Internet explorer als installer meeleveren lijkt mij wel een oplossing inderdaad.

[Reactie gewijzigd door Jay-v op maandag 9 februari 2009 17:51]

Door haling, maandag 9 februari 2009 18:10

Internet explorer als installer meeleveren lijkt mij wel een oplossing inderdaad.

Waarom IE? Ik wil bijvoorbeeld Firefox hebben, en zo heeft iedereen z'n eigen voorkeur.

De beste oplossing in mijn ogen is een tooltje wat een browser kan downloaden. (en dat je IE kunt verwijderen, natuurlijk!)

Door ZaibirQuild, maandag 9 februari 2009 18:33

Ik vind dit juist een hele slimme oplossing. (afgezien van het feit of het praktisch mogelijk is gezien hoe IE in windows verworven is e.d.)
Als jij Firefox erbij wil hebben zorg me maar dat je dat hebt. Daar zou microsoft helemaal niets voor hoeven te doen.
Maar op die manier hoef je niet IE op je windows te krijgen als je dat niet wilt.

Door Neko Koneko, maandag 9 februari 2009 21:41

Omdat IE van MS is. Dan moet Apple ook Opera, IE en Firefox gaan meeleveren.

Het is ronduit belachelijk dat Windows zo kreupel wordt gemaakt door de EU. En wie krijgt straks de schuld van die domme endusers? MS. Meer dan genoeg ervaring mee, die sukkels bellen al naar MS omdat er geen Word bij hun Vista Ultimate zat. "Maar daar zat alles toch in? Ik koop de duurste versie en er zit geen Word bij!" Nee, sukkel. Dat is een los product. Maar geloven die mensen dat? Reken maar van niet, die zijn verontwaardigd omdat ze naast vista ultimate nu ook nog eens Office moeten aanschaffen.

Door Amorax, dinsdag 10 februari 2009 10:44

Waarom IE? Ik wil bijvoorbeeld Firefox hebben, en zo heeft iedereen z'n eigen voorkeur.

De beste oplossing in mijn ogen is een tooltje wat een browser kan downloaden. (en dat je IE kunt verwijderen, natuurlijk!)

Ik heb zoveel gratis tools op mijn pc. Moet MS die allemaal mee gaan leveren omdat ik ze wil hebben? Je onderneemt nu toch ook zelf actie?

Door kozue, dinsdag 10 februari 2009 13:57

IE helemaal niet meeleveren met windows en het de OEM uit laten zoeken vind ik een veel beter idee. Installeer 0 browsers tijdens een verse installatie. De OEM kan dan kiezen welke browser er op moet. Dat is tenslotte ook ongeveer wat linux distro's doen, waar de maker van de distro al een standaard keuze voor je gemaakt heeft. De keuze moet niet bij MS maar bij OEM's liggen, dan ben je van het probleem af. Een browsermaker als Mozilla of Opera kan dan deals sluiten met een OEM om op hun computers hun browser te laten installeren. Een OEM die geen deal heeft kan er gewoon een browser op zetten waar z'n eigen voorkeur naar uit gaat. Dit kan dan ook best IE zijn, als de OEM daar redenen toe heeft.
De enigen die er nadeel van hebben zijn tweakertjes die zelf hun pc installeren, dat doen simpele thuisgebruikers toch nooit. Zo moeilijk is het voor jullie niet om je favo browser op een cd of usb stick mee te nemen. De andere partij die er nadeel van heeft is MS, die hun oneerlijke voordeel verliest, waardoor ze weer op browserkwaliteit moeten gaan concurreren. En IE-only sites hebben er nadeel van, aangezien die niet meer kunnen vertrouwen op de aanwezigheid van IE bij 80-90% van hun bezoekers (nl. iedereen die windows draait). Maar dat is hun eigen schuld, hadden ze maar volgens de standaarden moeten werken.

Door mastadizzy, maandag 9 februari 2009 17:51

Door Skire, maandag 9 februari 2009 17:52

Ben benieuwd hoe Mac dit geregeld heeft met Mac OS X i.c.m. Safari

iemand die hier meer over weet?

Door JanDM, maandag 9 februari 2009 17:56

Dat word vaak in gebracht maar doet hier niet ter zake. Van IE word beweerd dat het een te dominante, negatieve invloed op de browser-markt heeft. Dat kun je van Safari niet zeggen en dat is dus geen probleem. Als dat wel het geval blijkt te zijn word Safari (of Opera of Mozilla) net zo goed aangepakt. Het is aan de rechter om dat te beslissen.

Het gaat hier dus NIET perse over het bundelen van IE, maar over het aanwenden van een monopolie om op een andere markt ook een monopolie te krijgen

[Reactie gewijzigd door JanDM op maandag 9 februari 2009 17:58]

Door Milt, maandag 9 februari 2009 19:32

Safari heeft op OS X misschien nog wel een groter marktaandeel dan IE op Windows. Dat zou dan ook oneerlijk moeten zijn voor browserbouwers die een browser maken voor OS X, bijv. Camino, iCab, Omniweb en Shiira. Microsoft maakte ooit ook een IE voor de Mac maar is daar sinds de komst van Safari mee gestopt.

Door jeroenr, maandag 9 februari 2009 18:00

Daar krijgt Apple inderdaad problemen mee...

...zodra MacOSX meer dan 85% ofzo marktaandeel heeft...

Door sirono, maandag 9 februari 2009 18:40

denk dat dat wel meevalt
meeste apple gebruikers die ik ken gebruiken safari 1 keer, namelijk om FF te downloaden

Door cariolive23, dinsdag 10 februari 2009 07:11

Even voorstellen: Cariolive.

En daar gaat jouw theorie...

Persoonlijk vind ik Safari een stuk lekkerder werken en gebruik ik FF uitsluitend om webpagina's te valideren en te testen omdat ze uiteraard ook in FF moeten werken. Uiteraard test ik ook met Opera en IE, ik discrimineer niet.

Verder heeft Apple bij lange na geen dominante positie op de browsermarkt en is het dus eigenlijk vreemd dat Apple in deze context wordt genoemd.

Door kidde, maandag 9 februari 2009 18:25

Ben benieuwd hoe Mac dit geregeld heeft met Mac OS X i.c.m. Safari iemand die hier meer over weet?

Ja, voor NL wel: De NMa kan pas in actie komen indien een fabrikant een groter marktaandeel heeft dan 40%. Bij minder dan 40% kan er kennelijk geen sprake zijn van een economische machtspostie, dus ook niet van misbruik daarvan.
Vooralsnog is dat voor Apple desktopsoftware en computers niet het geval, dus daar zal niemand een probleem mee hebben.
Voor MP3 spelers ligt het anders, vandaar ook dat ze niet zomaar hun MP3 aan desktop-software kunnen koppelen en de EU het iTunes gebeuren met argusogen in de gaten houdt.

Door Zer0, maandag 9 februari 2009 18:57

Mm.. volgens mij heeft Apple 99,9 van de OS-X compatible computers in handen, en die overige 0,1% proberen ze van de markt te krijgen.
Het ligt er maar aan hoe je de markt definieerd.

Door jeroenr, maandag 9 februari 2009 19:44

Ja, en Volkswagen heeft 100% van de Golf-markt in handen en Sony 100% van de Bravia-markt en Albert Heijn 100% van de AH-huismerk theezakjesmarkt. Zo ken ik er ook nog wel een paar.

Door yorkick, maandag 9 februari 2009 17:53

Jullie moeten wel beseffen dat, vooral in Nederland, heel veel mensen niet weten dat er andere browsers zijn. Hoe komt dat? Omdat je geen browser hoeft te zoeken/installeren/kopen als je Windows koopt. En omdat die mensen dat niet weten, wat logisch is, worden zij door Microsoft opgescheept met een onhandige, onveilige en langzame browser.
Dus ik vind deze zaak wel terecht. Ook al is het alleen al dat mensen er nu achter komen dat er meer is dan IE.

Door Edmond Dantes, maandag 9 februari 2009 17:54

En wat stel je voor dat er nu moet gebeuren?

Door ZeBoxxToo, maandag 9 februari 2009 18:01

Dat mensen zichzelf niet goed informeren kan je Microsoft toch niet echt aankaarten.

Overigens is het allemaal wel leuk en aardig als iedereen ineens zelf maar uit moet zoeken welke browser ze willen, welke media player, welke foto software, etc. etc. maar als ik dat voorgeschoteld zou krijgen (als bijna-tweaker), en dan ernaast een ader OS zie waar je die keus niet hoeft te maken en er gewoon de software bij zit, dan denk ik ook al gauw "wat een gehannes - dan dat andere OS maar".

En dat - Windows expliciet minder aantrekkelijk maken - kan toch ook weer niet de bedoeling zijn.

Door viggen60, maandag 9 februari 2009 18:19

Heel veel mensen maakt het ook niet uit zolang het werkt

Door Jelmerrs, maandag 9 februari 2009 18:55

De simpele huis-tuin-keuken computer-gebruiker weet niet van het bestaan van Firefox af, maar wanneer IE niet standaard op een PC geïnstalleerd stond, wist deze gebruiker waarschijnlijk wél van het bestaan af, en maakt het ze opeens wel uit.

Ik vind het een goede zaak, aangezien andere browsers ook eindelijk eens de kans krijgen om groot te worden, zodat consumenten zelf kunnen kiezen welke browser ze op hun PC geïnstalleerd willen hebben.

Door Mafkees, maandag 9 februari 2009 18:30

Dus een boekje erbij met een lijstje van alternatieve webbrowsers misschien? Of de startpagina van IE zo instellen dat de 1e pagina die je te zien krijgt een lijst van alternatieve browsers is? Dat vind ik een wat socialere manier dan helemaal geen IE leveren.

Hoe wil je trouwens een andere browser gaan downloaden als je geen internet browser hebt? Of is het aanvragen van een cd'tje door te bellen met 0800-FIREFOX en vervolgens een week wachten op een pakketje van de postbode wèl innovatie?

Aangezien Windows geen pakket-gebaseerde installatie heeft zoals Linux vraag ik me af hoe dit wordt opgelost.

Of brengen we een Windows uit met IE, Firefox, Opera, Safari, Chrome erop zodat je PC lekker vol zit met browsers die je toch niet gebruikt? Maar ja, dan worden de andere browsers zoals Netscape (bestaat dat nog? etcetera) weer benadeeld, dus is ook niet eerlijk.

De EU remt innovatie nog meer dan IE, want door IE kunnen we in dit tijdperk van internet en connectiviteit daar ook direct gebruik van maken. Ik gebruik overigens geen IE omdat ik het geen goede browser vind en wel van mening ben dat IE verbeterd moet worden, maar je moet het ook bekijken van het meerendeel van de eindgebruikers, en die willen gewoon een computer die werkt.

Door Sorcix, maandag 9 februari 2009 18:56

Tweakers zouden nu toch echt moeten weten dat er meer manieren zijn dan browsers om dingen van het internet te downloaden. Een simpel programma dat van een FTP site kan downloaden, en de opties weergeven in een lijstje bijvoorbeeld.

Gewone gebruikers gaan ervan uit dat die blauwe E de "poort" naar het internet is, maar jij zou nu toch echt beter moeten weten.

Door digifan, maandag 9 februari 2009 21:20

Tweakers zouden nu toch echt moeten weten dat er meer manieren zijn dan browsers om dingen van het internet te downloaden. Een simpel programma dat van een FTP site kan downloaden, en de opties weergeven in een lijstje bijvoorbeeld.

Je hebt gelijk, maar in mijn optiek zijn het helemaal geen Tweakers, maar knoeiers (ofwel wannabees).
Mensen die hier roepen dat er onoverkomenlijke problemen optreden als IE niet wordt bijgeleverd reken ik niet tot de tweakers. Er zijn legio mogelijkheden te bedenken hoe een browser kan worden geïnstalleerd. Dat zoveel modules(apps) op IE bouwen is alleen MS aan te rekenen.

Door Tijger, maandag 9 februari 2009 23:32

Dan mag jij jezelf ook tot de knoeiers rekenen als je het onderscheid tussen systeem API's (de HTML renderer) en een executable niet kan maken.

Door Mafkees, maandag 9 februari 2009 22:02

Maar da's oneerlijk omdat je dan een FTP programma meelevert en dat benadeelt de overige FTP programmamakers.

Wat Little Penguin hieronder zegt is een betere oplossing dan misschien. Maar het liefst wil ik dan zelf kiezen bij het samenstellen wat voor browser ik er op wil, en niet dat de leverancier dat doet, want dan kan daar wellicht weer oneerlijke concurrentie toegepast worden.

Door Little Penguin, maandag 9 februari 2009 19:57

Nee Mafkees, deze beslissing laten we in het vervolg over aan de leverancier van de computer en niet aan de maker van het bestusringssysteem.

Als Microsoft het OS op moet splitsen in een core en de daarop draaiende applicaties, dan kan de computerfabrikant daarna een keuze maken welke browser, media-player en e-mail client (om even een paar "standaard" applicaties te noemen) men meelevert.

Er is dus altijd een browser aanwezig, alleen is het dan zo dat er een andere browser dan die nu standaard met MS-Windows meegeleverd wordt geinstalleerd is.

Het standaard meeleveren van Internet Explorer heeft er toe bijgedragen dat Microsoft in een luxe positie kwam van een vrijwel onaantastbaar marktaandeel en met de non-innovatie van 6 jaar weg kon komen.

Dat alleen een non-profit organisatie/bewezig daar een gat in kan slaan en commerciele pogingen mislukken moet genoeg zeggen denk ik zo...

Door Tijger, maandag 9 februari 2009 23:33

Prima, wat als alle grote OEM's dan besluiten om IE er gewoon op te blijven zetten omdat ze anders te veel gezeur van hun klanten krijgen? Dan is dat ok?

Door nieuwstip, dinsdag 10 februari 2009 00:33

Dan is het OK. Dan hebben Opera en Firefox een onderhandelingspositie die ze nu niet hebben. dat is waar het allemaal omgaat. Fijn dat je dat ook ziet.

Het is overigens niet aangetoond dat OEM's IE default installeren als er keuze is. Het kan best zijn dat Firefox of Opera een betere keuze is.
Nu wil ik hier geen discussie over browser-kwaliteiten, maar er zijn mensen die vinden dat Opera of Firefox beter zijn dan IE, om verschillende redenen.

In elk geval is dat wat Microsoft vreest, is dat waarom Microsoft probeert een directe concurrentie uit de weg te gaan.

Door mm_the_matrix, dinsdag 10 februari 2009 12:30

dus koppelverkoop van een softwaregigant is evil... satan eigen...

als alle oem leveranciers besluiten enkel microsoft te verkopen met IE... dan is alles ok??? is dat niet koppelverkoop?

Door Amorax, dinsdag 10 februari 2009 10:49

Jullie moeten wel beseffen dat, vooral in Nederland, heel veel mensen niet weten dat er andere browsers zijn. Hoe komt dat? Omdat je geen browser hoeft te zoeken/installeren/kopen als je Windows koopt. En omdat die mensen dat niet weten, wat logisch is, worden zij door Microsoft opgescheept met een onhandige, onveilige en langzame browser.
Dus ik vind deze zaak wel terecht. Ook al is het alleen al dat mensen er nu achter komen dat er meer is dan IE.

Er zijn ook genoeg mensen die Opera niet kennen en denken dat FireFox het enige prachtige alternatief is voor IE.
De meesten daarvan weten niet eens wáárom FF beter zou moeten zijn maar ze doen maar omdat ze het gehoord hebbben.

Laten we nu voor elk programma of product deze werkwijze hanteren. Zodat mensen er achter komen dat er meer is dan een iPod, een Linux, een OppenOffice etc. Dan hoeven ze in Brussel niet meer bezig te zijn met echte problemen.

Door MOAW, maandag 9 februari 2009 17:54

Hoe de EU nu bezig is, zou Apple, ondanks dat Safari te verwijderen is, ook moeten bundelen. Ik vind het terecht dat ze Microsoft op de vingers tikken, maar het is complete bullshit over hoe ze dit doen. Dwing Microsoft om IE als een soort "standalone" product te maken, dat is voldoende.

« 1 2 3 4 5 6 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

18:44	Vodafone komt met Linux-mobieltjes
16:39	OLPC maakt hardwareontwerp XO-laptop open source

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

18:57 Nieuws

20:09 Productreviews

20:25 Vraag & Aanbod

10-02 Jobs

20:03 Etc.

20:28 Reacties

20:28 Forum

03-02 Gesponsorde acties

20:16 Tweakblogs

10-02 Computable headlines

10-02 CRN headlines