Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Maatschappij » Politiek & recht » Hirsch Ballin: 'gewelddadige games aanpakken' - update

Hirsch Ballin: 'gewelddadige games aanpakken' - update

Door Yoeri Lauwers, woensdag 13 juni 2007 18:09
Bron: BNR, views: 18.016

Minister Ernst Hirsch Ballin, verantwoordelijk voor het departement Justitie, wil dat er strengere regels ingevoerd worden voor gewelddadige computerspellen.

De minister is ervan overtuigd dat zelfregulering en 'goede voornemens' van fabrikanten en verkopers onbetrouwbaar zijn en daarom wil hij dat er strenger op overtredingen toegezien wordt. Eerder al had EU-voorzitter Duitsland te kennen gegeven voorstander te zijn van een strengere aanpak van verkopers die gewelddadige games leveren aan jongeren. Hirsch-Ballin deelt de mening van onze oosterburen en stelt zelfs dat de 'schadelijke effecten van extreem geweld voor kinderen inmiddels genoegzaam bekend zijn'. Gezien de discussie daaromtrent en de vele elkaar tegensprekende rapporten, is de stellige uitspraak van de minister des te opvallender. Een eenvoudige waarschuwing op de verpakking zou volgens de politicus overigens niet werken, omdat deze de jeugd eerder zouden aantrekken dan hen ervan weg te houden. Eerder poogde Tweede Kamerlid Jeroen Dijselbloem al de discussie rond pestspel Bully aan te zwengelen.

Crime Life: Gang Wars

Update 19.41u: In een reactie op de uitlatingen van de minister heeft de NVPI - de Nederlandse brancheorganisatie van de entertainmentindustrie - laten weten det zij ervan overtuigd is dat het leeftijdsclassificatiesysteem Pegi goed werkt. Deze 'kijkwijzer voor games' wordt gecontroleerd en beheerd door het Nicam. 'Als de minister strenger wil toezien op naleving van artikel 240a van het wetboek van strafrecht, waarin de verkoop van producten aan kinderen en jongeren wordt geregeld, is dat zijn goed recht,' aldus de NVPI. Het gebruik van de term 'goede voornemens' kan echter niet op bijval rekenen bij de organisatie, aangezien er volgens haar concrete acties ondernomen worden door de industrie.

Volgende 18:58
Vorige 16:54

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 123 reacties zichtbaar1230 Neutraal: 107 reacties zichtbaar107+1 Meerwaarde: 42 reacties zichtbaar42+2 Verplicht leesvoer: 4 reacties zichtbaar4
«  1  2  3  4  5  6  »

Door M2M, woensdag 13 juni 2007 18:11

Score: 1
dadelijk krijgen we net zo'n regeling als in duitsland, dat bijvoorbeeld in CNC3, je geen zelfmoordterrorist hebt, maar zo eentje die een bommetje neerlegt en dan wegrent :/

Door junkchaser, donderdag 14 juni 2007 09:40

Score: 0
Dan wordt het helemaal onnozel. Kwestie dat wanneer fabrikanten hun product moeten aanpassen per land? Je gaat ook geen auto produceren per land met een specifieke snelheidslimiet?

Ik denk dat dergelijke mensen als Minister Ernst Hirsch Ballin eerst een moet kijken naar de algemene normen en waarden in de maatschappij en ervoor zorgen dat kinderen zich kunnen amuseren met absurde spelletjes en daarbij nog steeds kunnen beseffen dat het fictie is. Wanneer deze grens niet kan in achting genomen worden scheelt er gewoon iets aan de opvoeding en dat heeft op zich weer met een algemene cultuur te maken (zie maatschappij). Dus eigenlijk is ze zelf de schuld van de hele zaak, enkel zoekt deze Minister gewoon een excuus ... natuurlijk ... de spelletjes ... laten we het daar op steken... :O 8)7

Door jeroenr, donderdag 14 juni 2007 11:06

Score: 1
Dan wordt het helemaal onnozel. Kwestie dat wanneer fabrikanten hun product moeten aanpassen per land? Je gaat ook geen auto produceren per land met een specifieke snelheidslimiet?
Even los van het game-gebeuren... heel veel producten worden in verschillende varianten voor verschillende landen/markten gemaakt en ja, auto's zijn daar een voorbeeld van. (Met als duidelijkste voorbeeld: plek van het stuur, maar ook allerlei verschillende regels over voeren van verlichting en uitstoot)

Door N 95, donderdag 14 juni 2007 11:39

Score: 0
Je gaat ook geen auto produceren per land met een specifieke snelheidslimiet?

Sommige auto bedrijven doen dat!

Door Admiral Freebee, woensdag 13 juni 2007 18:14

Score: 2
En wat stelt de minister dan voor? Een verbod op het verkoop van bepaalde spellen aan minderjarigen? Gezien de hoeveelheid jongeren die roken onder de 16 denk ik niet dat het veel zou uithalen. Als het echt niet anders kan, krijgen ze het wel van een oudere broer, vriend of zelfs de ouders.

Uiteindelijk is het toch aan de ouders om in de gaten te houden waar hun kinderen mee bezig zijn en ze desnoods te corrigeren. Om nog maar te zwijgen over de verwarrende berichten omtrent de invloed van geweldadige spellen op jongeren. Volgens mij kan elke normale jongere wel voldoende de realiteit van fictie onderscheiden.

Door sundace, woensdag 13 juni 2007 18:24

Score: 1
Dat die jongeren roken komt door de schadelijke tekst op het doosje.. dat trekt jongeren aan

(om maar in de stijl van de tekst te blijven)

[Reactie gewijzigd door sundace]

Door Rey Nemaattori, woensdag 13 juni 2007 19:01

Score: 0
Als je er niet aan kan komen..dan downloaden ze 't wel....zie DAT maar eens tegen te houden :+

Door junkchaser, donderdag 14 juni 2007 13:11

Score: 0
laat ze proberen ... als je dat geloofd geloof dan maar dan wat anders ...

Door XyritZz, woensdag 13 juni 2007 19:08

Score: 1
Ik ben het met je eens dat de ouders verantwoordelijk zijn om te controleren dat kinderen geen té gewelddadige spellen spelen, daarom vind ik het indammen van de verkoop geen goed middel.

Daarmee dwing je kinderen om games te downloaden, wat voor de ouders alleen maar lastiger te controleren is.

Door mariusjr, woensdag 13 juni 2007 19:18

Score: 1
Het is zelfs AANGETOOND dat jongeren fictie van werkelijkheid kunnen onderscheiden!
Maar zoals gezegd.. rapporten spreken elkaar tegen.

De waarheid zal dit zijn: NORMALE jongeren zullen het onderscheid wel kunnen, de (gestoorde) enkeling niet. Nu geloof ik nooit dat je gestoord wordt door het spelen van een spelletje... maar het zou natuurlijk wel kunnen dat zo'n spel de aanleiding kan zijn voor een geweldadige actie.
Nu kan je nooit achteraf zeggen of ze die geweldadige actie anders niet zouden hebben begaan.. maar een (effectief) verbod zal ongetwijfeld wel tot resultaat hebben dat er minder doden te betreuren zijn.

Maar aan de andere kant... hoort dat niet bij het leven? Risico's? Hoe banaal ook, ik vind het risico wel waard. Wat willen we nu? Een volstrekt steriele wereld zonder risico's, waar helemaal niets mag? Maar waar (bijna) geen ongelukken gebeuren en iedereen 120 jaar oud wordt, omdat de overheid zegt wat we moeten doen en niet, en wat we moeten eten enzo?

Door Punksmurf, woensdag 13 juni 2007 19:33

Score: 1
Het is zelfs AANGETOOND dat jongeren fictie van werkelijkheid kunnen onderscheiden!
Maar zoals gezegd.. rapporten spreken elkaar tegen.
Mja... het ene onderzoek toont aan dat mensen dat onderscheid kunnen maken en het andere onderzoek toont aan dat mensen er aggresiever van worden. Net als dat er onderzoeken zijn die stellen dat de muziekverkoopgestimuleerd wordt door downloaden en er net zoveel onderzoeken zijn die het tegenovergestelde beweren.

Wat is de waarheid?

Persoonlijk geloof ik overigens dat men dat onderscheid prima kan maken, behalve die gestoorde enkeling.

Dan krijgen we de discussie over het feit of we de mensheid moeten gaan beschermen tegen dit soort idioten door dat soort games te verbieden? Dit is ongeveer te vergelijken met het verbieden van auto's omdat er daarmee ook wel eens een niet-autorijdend persoon wordt doodgereden. Ik denk dat we daarom beter kunnen zoeken naar iets wat een oplossing biedt zonder die games te verbieden; op een of andere manier die gestoorde enkeling signaleren voordat hij toeslaat. Niet dat ik daar gelijk een oplossing voor heb.

Door marten1984, donderdag 14 juni 2007 09:25

Score: 0
Ja, persoonlijk denk ik ook wel dat mensen dat onderscheid kunnen maken. Ik begin een beetje het idee te krijgen dat de politiek niet weet wat ze moeten doen, en dus maar een zwart schaap zoekt om de schuld te geven (in dit geval dus games).

Het zou wel erg slecht zijn dat games verboden moeten worden om de rest van de mensen te beschermen tegen die ene idioot, maar ik weet persoonlijk geen andere oplossing. Hoewel er nog nooit een geval is geweest waar bewezen is dat iemand agressief werd doordatie een game gespeeld heeft.

De enige incidenten waar ik vanaf weet is dat jonge kinderen probeerden een game na te spelen (met jong bedoel ik 10-12 jaar).

Door whizzy81, donderdag 14 juni 2007 10:27

Score: 0
Het zou wel erg slecht zijn dat games verboden moeten worden om de rest van de mensen te beschermen tegen die ene idioot, maar ik weet persoonlijk geen andere oplossing.
de oplossing is simpel. bescherm mensen niet tegen die ene idioot. hetzelfde geld voor het verkeer. als de overheid er achter komt dat het 2 doden in een jaar scheelt door 30 KM per uur te gaan rijden op de snelweg dan zal de nederlandse overheid dit instellen. het is te belachelijk voor woorden

Door jeroenr, donderdag 14 juni 2007 11:09

Score: 1
de oplossing is simpel. bescherm mensen niet tegen die ene idioot. hetzelfde geld voor het verkeer. als de overheid er achter komt dat het 2 doden in een jaar scheelt door 30 KM per uur te gaan rijden op de snelweg dan zal de nederlandse overheid dit instellen. het is te belachelijk voor woorden
Ik kan je nu al vertellen dat als iedereen overal 30km per uur zou rijden het aantal verkeersdoden niet met 2, maar met 90% zou afnemen en dat weet de overheid ook wel.

Door Random Hajile, woensdag 13 juni 2007 20:17

Score: 1
Je doet net alsof risico's verminderen bij een verbod, maar de oorzaak ligt niet bij de middelen zolang er gevaarlijkere alternatieven bestaan, en die zijn er zat.
Nu kan je nooit achteraf zeggen of ze die geweldadige actie anders niet zouden hebben begaan.. maar een (effectief) verbod zal ongetwijfeld wel tot resultaat hebben dat er minder doden te betreuren zijn.
Ongetwijfeld, zeg je? Juist van die gedachte moet men af. In de VS tonen statistieken dat met de introductie en groei van de videogames markt, een landelijke daling heeft plaatsgevonden in delicten, maar dit dan wel in veel grotere mate merkbaar bij kleine delicten.

Ik geloof dat games geweldig fungeren als een afleiding, een manier om verveling tegen te gaan bij mensen die daar meer gevoelig voor zijn wanneer er geen videogames binnen handbereik liggen. En laat verveling nou net de grootst gerapporteerde aanleiding van delicten zijn bij geestelijk beperkte probleemjongeren.** Daarnaast is het een manier van uiting, iets waar menigeen dader van aggressieve acties van beticht wordt een tekort van te hebben.

Natuurlijk heb je de rotte appels die onterecht reageren op iets wat zij als verlies beschouwen en de situatie uit de hand laten lopen, maar als je het mij vraagt was bij dezelfde personen de potentie even groot met andere hebbedingetjes, spelletjes of na-aperij.


** Volgens mij wordt het gebruik van bijvoegelijke naamwoorden bij een al voldoende omschrijvend zelfstandig naamwoord als taalfout gerekend.. stom van me!

Door mariusjr, woensdag 13 juni 2007 23:22

Score: 0
Er zijn al meerdere moordenaars die hebben aangegeven dat een spel de aanleiding was voor hun optreden.
Of ze anders niet op een andere manier (op een ander moment) waren doorgeslagen, dat is moeilijk te zeggen. Maar ik gebruikte het woord ongetwijfeld omdat er vast wel eens een geval zal zijn dat zo'n moordenaar NIET op een andere manier doorgeslagen zou zijn als dat videospel er niet was.
Al heb ik daar natuurlijk geen bewijs voor.

Aan de andere kant, het is zeker ook zo dat vele en vele jongeren juist kunnen afreageren met een videospel.. en wie weet, heft dat elkaar wel juist op.

Al dan niet, ik zie onvoldoende aanleiding voor een verbod.

Door miw, donderdag 14 juni 2007 09:13

Score: 0
Je draait dus maar even leuk de bewijslast om. Het is aan de minister om eerst aan te tonen dat zijn "gevoel" ook een bewijsbaar effect is. Vervolgens is het de vraag of de voorgestelde maatregel het gewenste effect heeft. Tenslotte mag de minister nog aangeven hoe overtreders opgespoord en bestraft gaan worden. Overigens kan het ook zijn dat er andere maatregelen bestaan, die een vergelijkbaar effect hebben met veel lagere kosten. Op dit ogenblik heeft de minister nog een groot probleem om alleen al de eerste stap aan te tonen. Kortom, borrelpraat om de achterban te kietelen.

Door Bart-01, donderdag 14 juni 2007 09:17

Score: 0
Dat moordenaars aangeven dat een spel aanleiding is voor hun moordpartij kan ik inkomen.
Het is immers makkelijk om iets of iemand anders de schuld van je daden te geven dan zelf verantwoordelijkheid te nemen.
Er zijn dan ook genoeg advocaten, gedragsonderzoekers, psychologen en last but not least politici die zo'n moordpartij en een verantwoordelijkheid afschuivende dader graag gebruiken om hun punt kracht bij te zetten.

Door Daimanta, woensdag 13 juni 2007 23:20

Score: 1
"Het is zelfs AANGETOOND dat jongeren fictie van werkelijkheid kunnen onderscheiden!
Maar zoals gezegd.. rapporten spreken elkaar tegen."

Heb je ooit wel eens een Axe-reclame gezien?

Je weet wel, als je Axe gebruikt dan ben een onweerstaanbaar voor vrouwen(als een noord- en zuidpool).

Dan vraag ik me af, waarom is er (zo'n soort) reclame als mensen fictie en werkelijkheid uit elkaar kunnen houden?

En waarom zijn er mensen die huilen bij een zielige film(die duidelijk nep is)?

Ik betwijfel of mensen werkelijk fictie en werkelijkheid uit elkaar kunnen houden.

Door simen, donderdag 14 juni 2007 04:09

Score: 1
Inleving is iets anders dan overtuiging.

Je huilt bij titanic niet werkelijk om de dood van een dierbare, je bent dan ook na 10 minuten niet "verdrietig" meer.

Ik denk ook niet dat er (veel) mensen bestaan die geloven dat Axe je onweerstaanbaar maakt en vervolgens een bar inlopen en Axe aanklagen omdat het "axe-effect" niet werkte.

Dat is fictie en werkelijkheid uit elkaar houden.


Je kunt zowieso niet praten over "mensen" in het algemeen want iedereen is in zekere zin uniek. Ik ben er zelf volledig van overtuigd dat vooral de ouders, maar ook de leefomgeving bepalen hoe je fictie en werkelijkheid uit elkaar haalt.
Games, films en boeken leveren je de methode om het te doen, maar moord en/of geweld zit dieper in een persoon.

Door luccie, woensdag 13 juni 2007 18:15

Score: 0
En anders download je het toch ff als je hem niet mag kopen, krijg je nog meer piraterij.

Door WoBaDijk, woensdag 13 juni 2007 18:16

Score: 1
Ik vind het onzin dat de minister zegt dat een waarschuwing jongeren eerder zou aantrekken.
De overheid is mijn moeder niet.

Ouders zouden er toezicht op moeten houden. Als ouders dit niet doen is dat hun fout, maar dat betekend niet dat de overheid deze taak moet overnemen.

Verder vind ik het een beetje raar dat hij zulke uitspraken doet. Dit omdat er juist nog géén duidelijk beeld van is wat games doen met jongeren.

Door rbs760, woensdag 13 juni 2007 18:45

Score: 0
Ouders zouden er toezicht op moeten houden.
Dat is juist 1 van de problemen. Als ik nou in stad X woon, en mijn ouders in Verweggistan. Moeilijk zorgen dat ik geen slechte dingen doe. Het gaat niet alleen over slechte games, maar ook over drugs of alcohol. \me vindt het nogal een voordehandliggend probleem.

Geweld is een nationaal belang van iedereen en de overheid heeft er wel degelijk een taak in. Er zijn ook incompetente ouders; wie zorgt voor die kinderen?

Door _JGC_, woensdag 13 juni 2007 18:57

Score: 1
Als jij 14 bent en je ouders wonen in verweggistan, dan is er iets heel anders mis dan ouders die niet toezien op welke spellen jij speelt.

Door miw, donderdag 14 juni 2007 11:08

Score: 0
En dus moet de overheid alles maar gaan bepalen? Kom zeg, dat paternalistische gedoe van de overgheid is zoooo jaren 1950....

Door ymmv, woensdag 13 juni 2007 18:17

Score: 1
Zucht, weer een politicus die dingen roept over een onderwerp waar hij volstrekt geen kaas van gegeten heeft. En het erge is dat zo'n nitwit nog aan de macht is ook nog.

Gewelddadige games moeten ze op precies dezelfde manier behandelen als gewelddadige boeken en films. Extra wetgeving is volstrekt niet nodig, aangezien er in Nederland helemaal geen reden voor is. Ik ben alleen bang dat er toch wel wat van komt, aangezien we nu in een tijd leven dat er steeds meer verboden wordt.

[Reactie gewijzigd door ymmv]

Door elmuerte, woensdag 13 juni 2007 18:34

Score: 0
En toch is de bijbel overal verkrijgbaar en word zelfs naar kinderen gepredikt. En de bijbel is toch wel een van de bekendste en meestgelezen gewelddadige boeken.

Door Foutlook, donderdag 14 juni 2007 12:00

Score: 0
een van de bekendste en meestgelezen gewelddadige boeken.
Wat een geweldige onzin! De bijbel is helemaal geen geweldadig boek. In jouw optiek is zeker elk geschiedenisboek wat verhaald over een gevoerde oorlog een geweldadig boek? :)

Door Ali3nSt0rmz, donderdag 14 juni 2007 14:38

Score: 0
iets in de aard van de koning wil het volk waar hij leider is niet laten gaan, zijn kinderen worden door sprinkhanen opgegeten?

totaal niet gewelddadig

Door Foutlook, maandag 25 juni 2007 14:03

Score: 0
Lees eens wat er staat. De Bijbel is een boek wat o.a. verhaald over gedane zaken (geschiedenis). En ja, er zijn geweldadige dingen gebeurd in het verleden, dus die staan er ook in. En nee, daarover vertellen (in een boek) is niet geweldadig. Net zoals een krant met een artikel over misdragende hooligans (lees: een beschrijving van een geweldadige gebeurtenis in het verleden) ook niet geweldadig is...

Door bierbuik, woensdag 13 juni 2007 18:56

Score: 0
ik vraag me al langer af wat de lol er van is geweld te laten zien in films e.d. wat is dat toch voor morbide fascinatie met doden?

in spelletjes in het nog een stukje erger omdat in tegenstelling tot films de speler participeert in het doden.

ik ben het wel eens met balin dat het minder moet met het simuleren van moord in computerspellen.

edit@mariusjr

als het een uitlaat voor frustratie is kun je beter de bron van de frustratie wegnemen ipv domweg de symptomen bot te vieren op een geweldadig computerspelletje of film. dan leer je misschien ook nog wat over jezelf.

edit@mr light

jij hebt zeker al te veel geweldadige computerspelletjes gespeeld want je kunt alleen nog maar denken in geweld als het over het wegnemen van de bron van je frustraties gaat

edit@carda
ja en die koreaan op die amerikaanse universiteit deed het op zijn manier, met zn lara croft uitrusting.

[Reactie gewijzigd door bierbuik]

Door mariusjr, woensdag 13 juni 2007 19:21

Score: 1
Ik wil je vraag wel beantwoorden.

Een uitlaat voor frustatie.

Dat voorkomt erger!

Door Mr_Light, woensdag 13 juni 2007 21:17

Score: 1
....beter de bron van de frustratie wegnemen...

hoor je dat mariusjr, het is veel better om op persoon x te rammen dan op een controller!

nog meer food-for-thought:
Sinds wanneer is het aan iemand anders om te bepalen waar jezelf een facinatie op na houdt?

Holier than thou?

Door Carda, donderdag 14 juni 2007 09:08

Score: 0
Bierbuikje, als je toch zo aan het aanvallen bent heb ik een inkoppertje:

Jij drinkt het zeker weg?

Voor velen is een schietspel een manier om zich af te reageren op dingen die gebeuren in het echte leven. Iedereen doet dat op zijn eigen manier, de een leest een boek, de ander schopt buiten een bal keihard tegen een muurtje en weer een ander schiet virtueel een eng monster neer.

Door Kickerzz, woensdag 13 juni 2007 18:17

Score: 1
Het gaat pas wat uithalen als er ook controle op is (in de zin van verboden te spelen) of dat de games niet meer gemaakt mogen worden. Anders is er inderdaad altijd wel volk dat het blijft spelen.

Door The Professor, woensdag 13 juni 2007 18:18

Score: 0
over bully waren ze toen toch maar vies mis :-) En ik weet niet hoe het zit met de rest van de wereld (de 'normale' jongeren), maar ik word rustig van een potje aliens afknallen dat het bloed op de muren spat, en krijg er geen gewelddadige gedachten van...

[Reactie gewijzigd door The Professor]

Door .at, woensdag 13 juni 2007 18:20

Score: 1
zo opvallend is die uitspraak van hirsch ballin toch niet? over het algemeen is de subjectieve schadelijkheid van [*] evenredig aan het conservatieve gehalte van de spreker. dat een waarschuwing op de verpakking niet werkt, heeft hij dan weer scherp gezien, een beetje politicus weet dat die waarschuwing alleen maar werkt bij shag en siaretten.

Door rodka, woensdag 13 juni 2007 18:25

Score: 0
Nóg een reden om te downloaden :Y)

Door Hylk0r, woensdag 13 juni 2007 18:31

Score: 1
Dat zat ik net te denken. Zo stimuleer je alleen maar het downloaden van games.

Overigens denk ik niet dat jongeren eerder gewelddadige games kopen, omdat er een leeftijds/gewelddadigheids label op zit. Ik denk dat ze er uberhaupt niet naar kijken(ik in iedergeval niet).

[Reactie gewijzigd door Hylk0r]

«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:58
Vorige 16:54
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: