Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Brein sleept UPC voor de rechter

Brein sleept UPC voor de rechter

Door René Wichers, vrijdag 11 augustus 2006 16:37
Submitter: sierved, views: 42.873

Aanstaande dinsdag wordt in Amsterdam een kort geding tussen Brein en UPC uitgevochten, ontdekte Bright.nl. Brein wil van UPC de adressen van enkele Chello-abonnees hebben, die als drijvende kracht achter een niet met name genoemde p2p-site zouden fungeren. De copyrightwaakhond had al aangekondigd dat de gang naar de rechter niet geschuwd zou worden als de adressen niet goedschiks zouden worden overgedragen. Een van de 'dwarsliggers die niet meewerken' blijkt nu dus UPC te zijn, maar daar is men zich van geen kwaad bewust. 'Deze actie verbaast ons. We zijn al een tijdje in gesprek met Brein, en we blijven zeker doorgaan met dat overleg', vertelt woordvoerder Marc Zellenrath. 'Bovendien is de jurisprudentie duidelijk: als een uploader enorm veel materiaal verspreidt, en Brein kan ons duidelijk maken dat het een UPC-abonnee betreft, moeten wij de bijbehorende naw-gegevens verstrekken, en dat doen we dan ook.'

digitaal brein Zellenrath benadrukt dat UPC in zulke gevallen wel zorgvuldigheid van de auteursrechtenclub vereist: 'Brein moet kunnen aantonen dat zo'n uploader aan bepaalde criteria voldoet. Alleen op basis van een IP-adres en een tijdstip kunnen we niets voor ze betekenen. Als ze echter voldoende gegevens verstrekken, kunnen wij middels intern onderzoek verifiëren dat het gedrag van een klant een boven gerede twijfel verheven aanleiding geeft, zoals de rechter dat vereist.' Wat Brein met de rechtszaak probeert te bereiken is Zellenrath dan ook 'volledig onduidelijk', maar via via bereikte hem de mededeling dat Brein-directeur Tim Kuik op deze manier de druk op de ketel probeert te houden. 'Geen idee waar hij zich zo druk over maakt', verzucht Zellenrath: 'Kennelijk zijn dat de spelletjes die gespeeld moeten worden. We hadden ook liever gezien dat dit probleem in samenspraak was opgelost, maar tegenwoordig rent iedereen maar naar de rechter.' Bij Stichting Brein kon niemand bereid gevonden worden om vandaag nog commentaar te geven.

Volgende 17:26 Wetenschappers bestrijden Googlearchy-theorie
Vorige 15:43 IBM koopt cms-specialist FileNet
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 155 reacties zichtbaar1550 Off-topic / Irrelevant: 154 reacties zichtbaar154+1 On-topic: 116 reacties zichtbaar116+2 Informatief: 20 reacties zichtbaar20+3 Spotlight: 4 reacties zichtbaar4
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Door alex3305, vrijdag 11 augustus 2006 16:42

Score: 1
Volgens mij heeft UPC al ooit een rechtszaak tegen BREIN gewonnen, dus ben daar maar niet zo zeker van !

Overigens is XS4All afspraken aan het maken om een regeling te treffen met BREIN, dit had ik gister al in de Newssubmit gegooid maar is blijkbaar er niet door gekomen. Hier heb nog wel de Webwereld link ;)

EDIT: Sterker nog, ze hebben al 2 rechtszaken gewonnen - wel met andere ISP's maar dat maakt niet uit ;) -

Door nhbergboer, vrijdag 11 augustus 2006 16:46

Score: 1
Natuurlijk, maar XS4ALL heeft wel een sterke voorwaarde waar BREIN niet aan kan voldoen: XS4ALL wil dat meldingen door een onafhankelijke instantie worden beoordeeld.

Dat is prima: er is namelijk nooit hard bewijs als je alleen maar een IP adresje hebt: ik kan ook wel beweren dat iemand met IP adres 100.200.100.200 ongeoorloofd een foto van mijn fiets geupload heeft. Met die conclusie (d.w.z. "geen zaak") zal een onafhankelijke instelling ook komen.

XS4ALL laat BREIN hier zijn eigen graf graven dus.

Door Blokker_1999, vrijdag 11 augustus 2006 17:09

Score: 0
Als BREIN logbestanden heeft waar duidelijk uit kan afgeleid worden dat er vanaf een bepaald IP is geupload en kan aantonen dat deze gegevens betrouwbaar zijn kan dit voldoende zijn voor een rechter om de gegevens te laten vrijgeven zodat er tegen de uploader(s) rechtszaken begonnen kunnen worden.

Door Pietervs, vrijdag 11 augustus 2006 18:13

Score: 1
Als BREIN logbestanden heeft waar duidelijk uit kan afgeleid worden dat er vanaf een bepaald IP is geupload en kan aantonen dat deze gegevens betrouwbaar zijn
Ja, leuk. Maar hoe komt Brein aan die logbestanden? Juist, door zelf te downloaden. Dat wordt in de rechtzaal al snel als uitlokking beoordeeld, waarmee de logbestanden dus niet als rechtsgeldig bewijsmateriaal ingediend mogen worden. Sterker nog: Brein riskeert dan zelf een proces wegens uitlokking...

Door Pruttelpot, vrijdag 11 augustus 2006 20:34

Score: 1
Als brein die log bestanden weet te bemachtigen; dan moeten ze zich zelf schuldig maken aan illegale praktijken, en dat mag niet volgens de wet.

Door Venator, vrijdag 11 augustus 2006 22:17

Score: 1
Dat wordt in het geval van UPC nog leuk dan, in principe worden ip's bij Chello door DHCP toegewezen. Welliswaar met een lange lease, maar je hebt toch echt wel eens een ander ip-adres via het kabeltje van UPC. Zeker als men weer eens aan het testen is op het netwerk en hele blokken users naar andere segmenten verplaatst, dit is het afgelopen jaar zeker 3-6 keer gebeurt.. Dan sta je als zg. breinchirurg Tim Kuijk niet zo sterk meer.

Door Kalief, zondag 13 augustus 2006 10:36

Score: 1
Zolang de verkeersgegevens moeten worden bewaard blijft de relatie ip-adres - klant opvraagbaar, hoevaak je ook van adres bent veranderd.

Door Het.Draakje, vrijdag 11 augustus 2006 16:46

Score: 0
Voortaan eerst refreshen.

Mod maar weg

Door Help!!!!, vrijdag 11 augustus 2006 18:30

Score: 1
De belangrijkste reden dat ik bij Xs4all zit en de hogere abokosten voor lief neem is dat zij zich hard maken voor de privacy. Zie bijv. de ondersteuning van Bits of Freedom dat helaas ophoudt te bestaan per 1sept06.

Zodra ze daar mee stoppen wordt voor mij de drempel om over te stappen een stuk kleiner.

Door el frikandel, zaterdag 12 augustus 2006 10:29

Score: 1
@nhbergboer:

Wat is er minder commercieel aan XS4ALL? Het is een volledige dochter van KPN, ze hebben een ander imago maar het zijn beide 100% commerciele bedrijven.

Door Gepetto, zondag 13 augustus 2006 13:45

Score: 1
En dit komt er dus van.

Door buzzin, vrijdag 11 augustus 2006 16:41

Score: 0
Moment. UPC is dus in sommige gevallen verplicht om naw gegevens te geven aan een particuliere organisatie?
Interessant als dat voor het Privacy karretje word gespannen........vraag me af of dit wel echt mag
'Bovendien is de jurisprudentie duidelijk: als een uploader enorm veel materiaal verspreidt, en Brein kan ons duidelijk maken dat het een UPC-abonnee betreft, moeten wij de bijbehorende naw-gegevens verstrekken, en dat doen we dan ook.'
Ze hebben het hier over MOETEN, niet mogen.
De vraag is alleen of ze deze gegevens aan de rechter/OM moeten verstrekken of aan Brein.
Aan Brein lijkt mij heel raar i.v.m. privacy en gezien het feit dat Brein geen overheids instelling is of opsporings bevoegdheid heeft.....

Door foppe-jan, vrijdag 11 augustus 2006 16:45

Score: 1
je leest een beetje slordig denk ik.. Zellenrath zegt gewoon op een wat sarcastische manier dat Brein een eind kan gaan fietsen met zijn geklaag tot ze daadwerkelijk genoeg informatie hebben om een gerechterlijk bevel tot afdracht te krijgen conform de regels, en dat dit gewoon weer eens een gruwelijk lompe poging tot intimidatie is.

Door G-bird, vrijdag 11 augustus 2006 16:41

Score: 0
Goed gedaan UPC. Ik ben niet snel positief over jullie, maar het vasthouden aan dit standpunt verdiend alle lof ;)

Door flipjevandejam, vrijdag 11 augustus 2006 16:50

Score: 2
Ze houden helemaal niets vast, ze zijn bereid zonder gerechtelijke interventie de gegevens onder tafel door te schuiven zodra Brein naar hun mening maar met genoeg gegevens over de brug komt.

Ze verdienen dus geen greintje lof of vertrouwen als het om behartigen van de belangen van hun klanten betreft op dit punt.

Door El_Muerte_[TDS]541, vrijdag 11 augustus 2006 16:59

Score: 1
Sterker nog, als ze dat wel zomaar zouden doen krijgen ze andere waakhonden (o.a. overheids instellingen) achter zich aan.

Door dion_b, zaterdag 12 augustus 2006 12:47

Score: 1
Precies. Een gebruiker wiens gegevens zonder due process aan Brein overhandigd zijn zou zomaar zelf een rechtzaak tegen zijn provider kunnen beginnen. En dat is een veel neteligere zaak dan dit. UPC doet dit niet uit menslievendheid of afkeer tegen Brein, maar simpelweg omdat de gevolgen van het wel overhandigen van die informatie waarschijnlijk meer geld gaat kosten dan de gevolgen van het niet overhandigen. Puur zakelijke instelling - maar gelukkig eentje die niet haaks op de belangen van de gebruikers hoeft te staan :)

Door Kees de Jong, vrijdag 11 augustus 2006 16:42

Score: 1
Ik hoop dat Brein het inderdaad tot een rechszaak laat komen en ben ook zeer benieuwd wat daar uit komt rollen.

Door Inflatable, vrijdag 11 augustus 2006 17:32

Score: 2
"'Bovendien is de jurisprudentie duidelijk: als een uploader enorm veel materiaal verspreidt, en Brein kan ons duidelijk maken dat het een UPC-abonnee betreft, moeten wij de bijbehorende naw-gegevens verstrekken, en dat doen we dan ook."

Beetje vaag waarom er dan kennelijk een kortgeding nodig is..

Door h_ns, vrijdag 11 augustus 2006 18:43

Score: 3
Machtsvertoon.
Het is Brein er veel aan gelegen dat iedereen in Nederland weet dat ze hiertoe bereid zijn.
In stil overleg met UPC de gegevens achterhalen geeft geen schriksignaal af.

Door NaZGuLL, vrijdag 11 augustus 2006 20:42

Score: 2
Je vraagt je dan wel af hoe het mogelijk is dat bepaalde partijen ons juridisch-systeem, dat al overbelast is, kunnen blijven bestoken met rechtzaken.

Door Crazz, vrijdag 11 augustus 2006 21:27

Score: 2
Ben dan toch benieuwd wat de rechter daarvan zou zeggen als niet eerst geprobeerd is om het binnenskamers op te lossen, ook geen goede reclame voor Brein lijkt me.

Of UPC moet natuurlijk onwelwillend geweest zijn, wat me echter sterk lijkt, zij zullen de reputatie van Brein toch ook kennen.

Door Parasietje, vrijdag 11 augustus 2006 18:54

Score: 2
Even wishful thinking:
een tegen-rechtszaak. De klacht: "Misbruik van het rechtssysteem." Ik eis een grote boete, zodat ze twee keer nadenken om TELKENS WEER rechtszaken voor de kleinste stomme zaken aan te spannen...
Ik zie ze ooit nog een rechtszaak aanspannen tegen de film-industrie, als middel om te communiceren...

Door RML, vrijdag 11 augustus 2006 20:02

Score: 0
Maakt allemaal niet uit. 't Is toch allemaal ons eigen belastinggeld of UPC abbo geld. Als Brein wint, zal UPC z'n kosten bij ons terughalen. Als Brein verliest worden de kosten uit onze belastingcenten betaald. Brein verliest nooit.

Door pkoopmanpk, vrijdag 11 augustus 2006 20:11

Score: 1
Uhm... Stichting Brein wordt niet betaald met belastinggeld. Je bent in de war met stichting De thuiskopie.

Door labtech, vrijdag 11 augustus 2006 21:10

Score: 1
Even wishful thinking:
een tegen-rechtszaak. De klacht: "Misbruik van het rechtssysteem." Ik eis een grote boete, zodat ze twee keer nadenken om TELKENS WEER rechtszaken voor de kleinste stomme zaken aan te spannen...
Ik zie ze ooit nog een rechtszaak aanspannen tegen de film-industrie, als middel om te communiceren...
Zo, dus jij wil speciaal voor brein maar even de democratie afschaffen. Elke rechtspersoon heeft het recht om een geschil tussen hem en een ander aan een rechter voor te leggen. Of je dat nu leuk vindt of niet doet niet ter zake.

Door JaFFoG, zaterdag 12 augustus 2006 12:43

Score: 1
Dan is het toch mogelijk om daar een rechtszaak over aan te spannen? Of hij de zaak wint is een tweede, maar hij kán het dus doen, aangezien iedereen de vrijheid heeft om naar de rechter te stappen om iets op een hoog niveau te laten beslissen.
Ik denk niet dat zijn "major goal" is om de democratie af te schaffen, eerder om het rechtssysteem te ontlasten van Brein.

En zeg nou zelf: iedereen die genoeg geld heeft - of het nou een bedrijf, organisatie, persoon of wat-dan-ook is - heeft de mogelijkheid om élke dag een aantal rechtszaken aan te spannen, wat oneindig door kan gaan. Dat is niet echt een "maas in de wet" maar toch wel behoorlijk irritant op den duur.

Of JaFFoG is bevooroordeeld omdat hij een sch**thekel aan Brein heeft :Y)

Door Apie!, zondag 13 augustus 2006 16:17

Score: 1
http://www.woordenboek.nl...oek/?zoekwoord=democratie

de·mo·cra·tie (de ~ (v.), ~ën)
1 staatsvorm waarbij het volk wordt geregeerd door gekozen vertegenwoordigers uit eigen gelederen
2 staat waarin het volk regeert

Wat heeft het een boete agv het misbruik van het recht om een ander een rechtzaak aan te spannen nou met het afschaffen van democratie te maken :?

* Apie! vraagt zich af hoeveel procent van de wereldbevolking democratie verwart met allerlei verkregen rechten.

Door Chucky Lee, zaterdag 12 augustus 2006 01:17

Score: 2
misschien een stomme gedachten hoor en niets te maken met UPC maar wel met het gebeuren.
stel ik kies voor een budget pakket.
X euro. heb internet en mail.
of voor normaal Xeuro sneller internet en beperkt file sharing mogenlijkheden (eigen verantwoordelijkheid)
of super X euro. snel internet file sharing (eigen verantwoordelijkheid) en (bijv) newsgroups waarvan in jou abbo meegerekend bedrag aan (geef het een naam) instelling als onkosten.
dan is alleen nog maar file sharing waar je illegaal bezig kan zijn (en dus gestraft kan worden). het probleem waarvan de ISP wel de gegevens kan doorspelen omdat het niet door de beugel kan.

MAW. maak een abbo met afdracht van de zogenaamde auteurs rechten.
heb je die dan is alles okay.

hoeft niet eens veel duurder te zijn dan standaard abbo, juist omdat de discussie wel of niet weg is en veel geld uit spaart.

Door Frazcore, vrijdag 11 augustus 2006 16:43

Score: 0
rechtzaakje hier rechtzaakje daar..
ze moeten maars een andere manier vinden om in het nieuws te komen.

vraag me af of ze al wat gewonnen hebben

Door geenstijl, vrijdag 11 augustus 2006 16:44

Score: 1
Bovendien is de jurisprudentie duidelijk: als een uploader enorm veel materiaal verspreidt, en Brein kan ons duidelijk maken dat het een UPC-abonnee betreft, moeten wij de bijbehorende naw-gegevens verstrekken, en dat doen we dan ook.'
Ben benieuwd wat UPC bedoelt met "verstrekken"?
Aan BREIN, aan de rechter?
Ik vrees, als ik dit zo lees, aan BREIN.
Dat zou wel zeer schandalig zijn, om NAW-gegevens aan een stichting te overhandigen zonder tussenkomst van de rechter.

Door shakemyass649, vrijdag 11 augustus 2006 16:49

Score: 0
Indien zich dat geval voordoet; des te meer reden om over te stappen naar andere ISP's.
Dan voelt een commerciele instantie het wel niet te sollen met hun klanten. Echter zal je zien dat als BREIN dit wint er ook grotere kans is dat andere ISP's ook overstag gaan.

Door voodooless, vrijdag 11 augustus 2006 16:50

Score: 0
Volgens mij is dat ook niet correct. Bein kan zeggen wat ie wil. Als ze echte bewijzen hebben tegen iemand kunnen ze de NAW gegevens via de rechter verkrijgen, en niet direct via UPC of een andere ISP.

Door beantherio, vrijdag 11 augustus 2006 16:51

Score: 2
Als er jurisprudentie bestaat over dit soort situaties dan betekend dat dat er al eens eerder een rechter-uitspraak over geweest is, kennelijk in het voordeel van BREIN. Als je dan als UPC wéér naar de rechter wilt stappen dan weet je 100% zeker dat je dat zult verliezen en er dus ook de kosten van moet betalen. UPC is natuurlijk niet zo gek.

Door Blokker_1999, vrijdag 11 augustus 2006 17:14

Score: 1
Hangt er ook een beetje vanaf denk ik. Ik ken de wetgeving in NL niet maar hier in België bestaat de jurispredentie niet. Elke keer er een uitspraak gedaan dient te worden dient dus naar de wet gekeken te worden en indien nodig een eigen interpretatie eraan ipv naar het verleden te kijken en zelfs met jurispredentie kan het zijn dat een rechter een vorige uitspraak niet van toepassing vindt.

Door jjkewl, vrijdag 11 augustus 2006 22:23

Score: 0
Jongens, allemaal een ADSL abo nemen bij een Belgische provider!!!

Door _BladE2k_, vrijdag 11 augustus 2006 17:25

Score: 2
van Bright.nl:

Update 16:25: UPC gaat toch van enkele grote uploaders die actief waren op de Bittorrent-site Dikkedonder.nl, die Brein wil vervolgen, de namen en adressen geven. Daardoor kan Brein die internetters voor de rechter slepen.

UPC-woordvoerder Mark Zellenrath verklaart: 'Wij geven deze gegevens alleen als er zorgvuldig technisch en administratief onderzoek aan vooraf is gegaan. Het mag niet zomaar een vaag vermoeden van Brein zijn. In het geval van minstens drie uploaders is dat zo. Van die personen gaan wij gegevens aan Brein geven. Maar dat zijn niet alle mensen waarvan Brein de identiteit wil weten. Toch lijkt het kort geding nog niet van de baan,' zegt Zellenrath vrijdagmiddag tegen Bright.

Door Fairy, vrijdag 11 augustus 2006 17:33

Score: 1
Erg slordig, Brein is gewoon een bedrijf, en UPC geeft klantgegevens weg aan een ander bedrijf. Zeer slechte zaak imo.

Door Kluutmaran, vrijdag 11 augustus 2006 18:03

Score: 0
Maar dit is weer zo'n typische "ik ben bang dat ze erachter komen dat ik illegaal bezig ben" reactie.. Ik ben er ook niet blij mee als ze klantgegevens doorspelen aan een stichting maar als ze eerder van een rechter gelijk hebben gekregen (Brein that is) dan handelen ze volledig correct.

Door Fairy, vrijdag 11 augustus 2006 18:55

Score: 2
Fout, Brein is geen politieambtenaar. Ze kunnen doen en laten wat ze willen met die gegevens.

Door spartathijs, vrijdag 11 augustus 2006 21:03

Score: 0
Brein staat wel in haar recht om het te vragen volgens mij. De ISP echter niet omdat zij persoonsgegevens aan derden verstrekken. mocht de rechter in dit geval goedkeuren dat de ISP de gegevens verstrekt is er niets aan de hand. Echter, wanneer een stichting iets eist en de rechter niet meer degene is die bepaalt of de gegevens overgedragen mogen worden maar de ISP is de bepaler, dan zet ik vraagtekens bij de legaliteit.

Door jjkewl, vrijdag 11 augustus 2006 22:33

Score: 2
Idd, Brein is vreselijk verkeerd bezig, hopelijk krijgen ze een rechter met ballen die Brein ff op z'n plaats terug zet. Brein heeft 'slechts' belang bij de auteursrechtern maar is zelf niet de eigenaar van die rechten. Tevens zouden ze een bedrijf niet aan mogen klagen ter verstrekking van privacy gevoelige gegevens maar moeten ze gewoon 112 bellen en het door de politie laten onderzoeken die daar nml wel toe gemachtigd is. Brein ondermijnt het Nederlands rechtsysteem, het doet mij allemaal errug Amerikaans aan ("Counter-sue or we sue you 'till you're bankcrupt").

Door Help!!!!, vrijdag 11 augustus 2006 18:34

Score: 0
Wat een laffe honden zijn dat bij UPC zeg. Laat het gewoon voor de rechter komen.

Een beetje zwichten voor een door de belanghebbende gefinancierde private partij. Echt zum :r

Door witte papoea, vrijdag 11 augustus 2006 19:24

Score: 2
Wel interessant voor de jurisprudentie.

Door frickY, vrijdag 11 augustus 2006 19:37

Score: 3
Mocht ik nog bij UPC (Chello) zitten, was deze uitspraak voor mij reden geweest daar direct te vertrekken,.
Niet omdat ik een grote uploader ben, in tegendeel, maar omdat Brein niets met mijn persoonsgegevens te maken heeft.

Of zijn ze tegenwoordig rechterlijk gemachtigd voor de muziekindustrie te handellen?

Ik weet niet of het kan, maar als ik een van de klanten was waarvan de persoonsgegevens aan brein worden doorgegeven, zou ik UPC naar de rechter slepen.

Door KnightSimon, vrijdag 11 augustus 2006 20:56

Score: 2
Niet dat ik zo'n grote UPC-fan ben, maar in deze zaak mag je mag blij zijn dat je bij UPC zit... die geven dus niet alles klakkeloos over aan Brein. Waar zijn de andere providers? Als je niets hoort en er geen proces is betekent dat eigenlijk dat ze meewerken lijkt mij.

Door ep667, vrijdag 11 augustus 2006 23:38

Score: 1
Niet dat ik zo'n grote UPC-fan ben, maar in deze zaak mag je mag blij zijn dat je bij UPC zit... die geven dus niet alles klakkeloos over aan Brein.

Als je het bericht van _BladE2k_ hierboven leest, staat er toch wat anders.


Waar zijn de andere providers? Als je niets hoort en er geen proces is betekent dat eigenlijk dat ze meewerken lijkt mij.

Ik werk zelf bij een ISP, ik weet dat wij als dit soort vragen binnenkomen gelijk de WC ingaan bij wijze van spreken. NAW gegevens geven we alleen door bij gerechtelijk bevel..

Door Scary Gil, zaterdag 12 augustus 2006 11:05

Score: 1
hmmm..... net zoals telefonisch een wachtwoord doorgeven. Mag ook niet gebeurd wel.

Door Mithrandir, vrijdag 11 augustus 2006 16:44

Score: 1
Wat een soap met Brein. Wie neemt die tent nu nog serieus?

Na het bigweb debacle zijn ze al helemaal geen organisatie waar ik ook maar een greintje angst voor heb.

Door MeNTaL_TO, vrijdag 11 augustus 2006 16:50

Score: 1
Ach Brein snapt niet eens dat ze de ISP's te vriend moeten houden, ze maken alleen maar meer en meer vijanden en jagen echt iedereen tegen hun in het harnas.
Ze verliezen zaak op zaak en idd niemand neemt ze volgens mij nog serieus.
Zodra ik in een artikel lees: "Brein vind.." haak ik al af.

Door jjkewl, vrijdag 11 augustus 2006 22:38

Score: 1
Ik krijg regelmatig mailtjes uit ons bedrijf (grote provider) waar men weer zuchtend en onbegrijpend een nieuw Brein initiatief melden. Binnenkort maar 's langs onze Legal afdeling, ben benieuwd wat zij er van vinden.

Door Kurgan, vrijdag 11 augustus 2006 17:27

Score: 1
Wat een soap met Brein. Wie neemt die tent nu nog serieus?
Ik in elk geval niet. Een bedrijf als UPC heeft behoorlijk diepe zakken, ik geef BREIN niet echt veel kans...

Door Inflatable, vrijdag 11 augustus 2006 17:35

Score: 1
"'Bovendien is de jurisprudentie duidelijk: als een uploader enorm veel materiaal verspreidt, en Brein kan ons duidelijk maken dat het een UPC-abonnee betreft, moeten wij de bijbehorende naw-gegevens verstrekken, en dat doen we dan ook."

Dit kennelijk niet gelezen?

Door EfBe, vrijdag 11 augustus 2006 18:28

Score: 1
Lekker belangrijk: het is niet aan Brein OF UPC om te bepalen dat iets onder jurisprudentie valt gecreeerd door een andere zaak!

Wellicht is die jurisprudentie waarnaar verwezen wordt niet van toepassing op deze zaak of andere gevallen.

Door Inflatable, vrijdag 11 augustus 2006 18:31

Score: 1
Welicht ja, maar jij vindt dus iets niet belangrijk gebaseerd op je eigen speculatie.. Dat zegt dus ook weinig..

Door Tmaster26, vrijdag 11 augustus 2006 19:52

Score: 1
Zeg dat niet te hard vrind.

Een paar jaar geleden leed UPC nog miljarden verlies
in 2003 2,2 Miljard het jaar daarvoor ruim 4 miljard!

Dat maak je niet zo maar goed. Ik weet niet hoe de financiele vlag bij UPC er nu bij hangt maar kan me voorstellen dat ze nou niet echt bij de rijkste kabelboeren behoren.


nieuws: UPC lijdt ruim twee miljard euro verlies

Door Pietervs, vrijdag 11 augustus 2006 18:18

Score: 1
Wie neemt die tent nu nog serieus?
Leuk om te roepen dat je ze niet serieus neemt, maar als er een dagvaarding op de stoep ligt piep je wel anders. De firma (gebrek-aan-)Brein kan je behoorlijk op kosten jagen, hoe debiel die club verder ook bezig is...

Door EfBe, vrijdag 11 augustus 2006 18:29

Score: 2
het blijven civiele zaken, waarbij zij aannemelijk moeten maken dat ze schade hebben geleden. Iedere niet-correct verkregen bewijslast (zoals het achter de rug om verkrijgen van NAW gegevens zonder tussenkomst van de rechter) is zo van tafel.

Door Rub10, vrijdag 11 augustus 2006 19:03

Score: 1
Alla sadam en milosovic blijven ontkennen (vast zitten maar het bestaat niet)

Door wouterr2, vrijdag 11 augustus 2006 18:47

Score: 0
Welk bigweb debacle? BREIN heeft NIETS met BIG te maken.

Door El-Timaaros, vrijdag 11 augustus 2006 16:47

Score: 0
Ik blijf het toch gek vinden dat een clubje van bedrijven (brein) voor politie mag spelen.

Door Mental, vrijdag 11 augustus 2006 17:59

Score: 1
dit gaat niet om agentje spelen, maar om inkomstenderving (ontlopen van auteursrechten).
Dit is civiel recht, geen strafrecht.

Door Pietervs, vrijdag 11 augustus 2006 18:17

Score: 1
Dit is civiel recht, geen strafrecht.
Daarom is het des te vreemder dat een particuliere organisatie blijkbaar NAW gegevens van personen op kan vragen bij ISPs. OK, ze moeten dan wel aantonen dat ze een meer dan redelijk vermoeden van overtreding van de regels hebben, maar dan nog: (gebrek-aan-)Brein blijft een particuliere organisatie.

Ik vraag me af of dit wel kan/mag in het kader van de privacy-wetgeving. Ik hoop eigenlijk dat de rechter de door de firma (gebrek-aan-)Brein verkregen adressen als onrechtmatig verkregen beschouwd, en daarom de zaak nietig verklaard.

Door Godjira, vrijdag 11 augustus 2006 16:50

Score: 1
Ik heb Brein nooit serieus genomen. Ze hebben, naar mijn beleving, maar bar weinig kunnen bereiken en wat ze wensen is vaak onbetaalbaar/niet te doen. Zo willen ze nieuwsgroepen gaan aanpakken... hoe? De enige manier om illegaal downloaden van MP3's, etc. tegen te gaan is het volledig blokkeren van Internet zoals wij dat vandaag de dag kennen. Dit is niet te doen uiteraard, daar hoef ik denk ik geen reden voor te geven.

Brein pakt dingen soms "TE" serieus aan als je het mij vraagt.

edit: typo

Door aramdin, vrijdag 11 augustus 2006 16:52

Score: 1
Brein pakt dingen soms "TE" serieus aan als je het mij vraagt.

Dat moet denk ik van de mensen/organisaties achter de stichting, die in hun nek staan te hijgen dat Brein met resultaten moeten komen.
Brein is toch immers de puppet van de rechthebbenden van verschillende media?

Door Omega Supreme, vrijdag 11 augustus 2006 16:58

Score: 0
lol, las als laatste woord maffia en dacht niet eens wat vreemd. Het is dat het bericht toevallig nog een keer las. :D

Door Blokker_1999, vrijdag 11 augustus 2006 17:16

Score: 1
Helemaal tegenhouden kan nooit, maar men kan het wel moeilijker maken waardoor het voor jan modaal zeer moeilijk word en het dus weer iets word voor mensen met veel kennis van zaken.

Door Inflatable, vrijdag 11 augustus 2006 17:38

Score: 2
Precies.. Drempels opwerpen heet zoiets.. Criminaliteit in het algemeen zal je ook nooit helemaal kunnen voorkomen, maar dat betekend dus niet dat we de politie etc ook maar ff afschaffen..

Als er mensen hier in Nederland veroordeelt worden tot grote boetes door een rechtzaak gestart door Brein, dan zullen een hoop mensen zich toch nog eens achter de oren krappen als ze vele GB's copyrightprotected materiaal per dag "delen" via internet.. Een pakkans is dan dus kennelijk wel degelijk aanwezig, en dat zal toch mensen afschrikken.. Kan je wel stoer roepen dat je ze niet serieus neemt, totdat je zelf misschien een dagvaarding in je brievenbus vindt..

Maar jan-modaal die afentoe een MP3tje ofzo download heeft voorlopig echt niks te vrezen denk ik, het gaat hier alleen om de echt grote jongens die hele bakken vol materiaal sharen etc..

Door Plopeye, zaterdag 12 augustus 2006 14:35

Score: 1
En dat is nou precies wat brein denkt te bereiken, we halen de grote aanbieders weg dan heeft jan modaal niks meer te downloaden...
Altans het zal moeilijker worden te vinden wat je wil hebben...

Door frickY, vrijdag 11 augustus 2006 19:40

Score: 0
Alsof mensen spontaan weer muziek gaan kopen als het niet meer te downloaden is? Dan wordt het gewoon weer ouderwets opnemen van de radio of televisie op casette-bandjes.

Door SuperDre, zaterdag 12 augustus 2006 13:27

Score: 0
Ze hebben, naar mijn beleving, maar bar weinig kunnen bereiken en wat ze wensen is vaak onbetaalbaar/niet te doen

mwah, ze hebben toch al menig belangrijke p2p sites de lucht uit gekregen waarvoor nog steeds geen alternatieven zijn.. tja, en als niemand wat doet dan zal het de spuigaten gaan uitlopen...

Door swam76, vrijdag 11 augustus 2006 16:53

Score: 1
Een p2p-site online hebben is iets heel anders dan spullen uploaden. Wordt tijd dat Brein eens zich eens gaat verdiepen in hetgeen waar ze dingen over schreeuwen. Want van die loze kreten wordt ik nogal moe... zucht. :Z
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:26 Wetenschappers bestrijden Googlearchy-theorie
Vorige 15:43 IBM koopt cms-specialist FileNet
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011