BPI gaat AllofMP3.com aanklagen

Het hooggerechtshof in Groot-Brittannië heeft de Britse belangenbehartiger van de muziekindustrie BPI toestemming gegeven de populaire Russische downloadsite AllofMP3.com voor de rechter te slepen. De BPI is van mening dat AllofMP3.com niet over de juiste licenties beschikt om in Groot-Brittannië muziek aan te bieden. De organisatie is erg gebrand op 'de gelegenheid om de illegaliteit van de site in de Britse rechtszaal aan te tonen'. Op welke termijn dat gaat gebeuren is onduidelijk, en het is de vraag of het de BPI lukt om de rechter voor 1 september een uitspraak te laten doen. AllofMP3.com heeft namelijk laten weten dat het met ingang van die datum in overeenstemming met de dan in werking tredende nieuwe Russische copyrightwetgeving zal handelen. Vermoedelijk betekent dat dat de downloadsite vanaf dat moment gaat werken op basis van contracten met internationale belangenorganisaties van rechthebbenden zoals het Nederlandse Buma. Volgens BBC News is de BPI niet van plan achter de gebruikers van de site aan te gaan. De nieuwsdienst meldt tevens dat de BPI grote moeite zal hebben een eventuele uitspraak tegen AllofMP3.com uit te laten monden in stappen tegen de site in Rusland. Mogelijk zal de organisatie in dat geval internetproviders voor de rechter dagen om ze te dwingen de doorgifte van de site te blokkeren.

Reacties (41)

[Jazco2nd]

Niet alleen DRM maar ook de kwaliteit is belangrijk..
Als de andere online musicstores nu ook CDkwaliteit gaan verkopen voor een concurrerende prijs wordt het pas interessant om niet voor AllofMP3.com te kiezen.
Voorlopig heeft AllofMP3 geen concurrent wat kwaliteit en prijs betreft. En al helemaal als je naar DRM kijkt

[Verwijderd]

Waarom niet meteen de chinese vuurmuur ook hier inplanteren... Gewoon ziek deze belanggroepen. Als ze het voor de artiesten deden ok. Maar zo? Overal maar geld vandaan plukken. Kopieerheffingen die verdwijnen, horeca heffingen etc die nooit ergen behalve in eigen zak terecht komen

[Verwijderd]

Zo te zien is de BPI een belangenorganisatie voor de platenindustrie. Hier vallen artiesten inderdaad buiten.

[Verwijderd]

Voor de goede orde: IFPI is de internationale koepel. En die hebben afdelingen per land. Dus in Engeland is dat de BPI. En in Frankrijk de SNEP. En in Nederland de NVPI.

Verder is het wel degelijk zo dat platenlabels de artiesten met wie ze een overeenkomst hebben vertegenwoordigen. De maatschappijen zorgen immers voor de inkomsten. Je moet overigens wel een onderscheid maken tussen uitvoerende musici (dat zijn de artiesten) en de componisten en tekstdichters. Die zijn vertegenwoordigd door bv. Buma/Stemra.

En centen die verdwijnen? Dát is gewoon verzonnen door mensen die zichzelf of anderen een goedkoop excuus willen geven om niet te betalen voor gebruik van content.

[Parasietje]

Ik heb in ieder geval nog nergens rapporten gezien over hoe het geld verdeeld wordt! Jij wel dan?

* Parasietje tikt BREIN even op de schouder: "Ik wacht nog steeds op dat rapport..."

[Verwijderd]

De maatschappijen zorgen immers voor de inkomsten.

De plantenmaatschappijen maken misselijk makende winsten met de muziek van de artiesten die ze vertegenwoordigen en proberen zo veel mogelijk winst over de rug van de artiest te maken.

Een beginnende band maken ze pas een cd van als ze er zeker van zijn dat het een hit wordt en gevestigde artiesten proberen zo veel mogelijk winst op te maken.

[Verwijderd]

Wat BREIN hiermee te maken heeft ontgaat me volledig. Maar een inzicht in de kostenstructuur vind je op www.nvpi.nl.

[Verwijderd]

In een markteconomie wordt gestreefd naar winst. Dat geldt voor luchtvaarmaatschappijen, voedingsfrabrikanten, autofabrikanten en ja, ook voor platenmaatschappijen. Daartegenover staat dat al deze bedrijven risico's nemen en bereid zijn om te investeren.

Er wordt nu minder geinvesteerd in beginnende bands. Om de doodeenvoudige reden dat er nauwelijks rendement wordt gemaakt op investeringen. Kip en ei dus.

[TheSiemNL]

Dan geef jij je geld aan elk beginnend bandje dat bij je aanklopt. Bedrijven zijn er om winst te maken, niet om klaplopers te laten musiceren.

[BarôZZa]

Ach, wat voor belachelijke rechtzaak ze ook aanspannen: ik ga toch m'n muziek niet legaal kopen zolang de illegale markt een veel beter product biedt. Onbeperkt, geen DRM etc.Wanneer ze me onbeperkt muziek laten downloaden in MP3 formaat voor een vast bedrag per maand zal ik erover nadenken.

Ik snap sowieso niet waarom ze dat niet doen. Ik zou best 10 euro per maand overhebben om onbeperkt muziek te kunnen downloaden, terwijl ik momenteel echt geen 120 euro per jaar uitgeef. Mensen willen niet per nummer of album betalen, maar onbeperkt. Zie ook de populariteit breedband internet. Nu dokt een gemiddeld gezin zo'n 30-60 euro per maand voor een breedbandverbinding. Daarvoor betaalden ze echt niet dat bedrag per maand aan internettikken via de telefoonlijn.

Een win-win situatie dus.

@ Peewee1979: je moet er wel rekening mee houden dat de muziek vele malen meer dan nu via de legale wegen bij de klant komt(dus in plaats van 10.000 legale aanschaffen bijvoorbeeld een miljoen downloads). Of denk aan al die artiesten die je nog wel net de moeite waard vindt om te downloaden, maar waar je geen cd van zou kopen.

[PWM]

10,-? Gulle bui.

Voor 15,- ook nog even alle films erbij, en weet je wat, we maken er 20,- van, maar dan wil ik ook alle games die er zijn.

Win voor de industrie, want die verdienen wel 0,05 cent per nummer/film/spel aan me.

En win voor mij, want ik kan mijn geld aan dingen aangeven die ik ook wil, maar helaas niet illegaal kan downloaden.

[Verwijderd]

kijk eens bij www.emusic.com

[sKweezr]

Woww, onbeperkt? Daar heb ik meer dan €10 voor over. 15 of 20 wel. En inderdaad, op jaarbasis gaf ik dat nooit uit aan CD's.

[Verwijderd]

Is dat Urge van MTV niet zoiets?? gewoon 15 euro p/m en dan unlimited gebruik ook op mp3spelers?

[Punksmurf]

Zolang je lid bent ja. Zeg je je lidmaatschap op, ben je je muziek kwijt

[YStec]

Wat een grap...

Zolang allofmp3.com in Rusland, ook 1 september, volledig geldig is volgens de Russische wet, kan een organisatie uit Groot-Britannie helemaal niets doen.

Vooral omdat allofmp3 helemaal niets aanbiedt vanuit Groot-Britannie, maar via internet aanbied. Dus het zou zo zijn dat ze meteen censuur moeten toepassen, maar iets zegt me dat het niet zover komt...

[Punksmurf]

Ze kunnen het toch ook maken dat bezoekers uit land x bepaalde items op site y niet te zien krijgen? Ik herinner me iets van yahoo en nazi-artikelen. Dat werd ook via een rechtzaak afgedwongen.

Triest maar waar.

[YStec]

Hmm, over nazi-artikelen kan ik het best snappen. Over zulke artikelen kan er in Europa zonder probleem iets tegen gedaan worden.

Het zou echt wel triest zijn als er in Europa iets tegen gedaan wordt, terwijl het in het land waar het spul aangeboden wordt volledig legaal is.

[Punksmurf]

Ik dacht ook dat het legaal was in het land waar het aangeboden werd, maar ik weet ook niet meer zo precies. Er rust wel een groot taboe op die handel in ieder geval, dus het zou best kunnen dat het in beide landen verboden was.

Edit, even opgezocht: nieuws: Hooggerechtshof weigert behandeling Yahoo-zaak nazispul

Dat spul mocht dus in Frankrijk niet weergegeven worden, dus werd het op de Franse servers (die op Frans grondgebied stonden) geblokkeerd. Mijns inziens oké, Frans grondgebied = Franse wet.
De spullen waren nog wél op de Amerikaanse servers te bewonderen, iets waarvan de Fransen niet zo gecharmeerd waren. Ik ga er maar vanuit dat het in de USA dan ook legaal is, want anders hadden ze het daar ook wel verwijderd, lijkt me.
Vanaf hier komt het dus op hetzelfde neer als deze AllOfMp3-zaak: het is legaal in het land van aanbieden, maar niet in het land van 'weergave' om het zo maar te stellen.

Voor zover ik begrijp is het laatste woord daar echter ook nog niet gesproken, en heeft Yahoo! de spullen wel verwijderd maar, naar eigen zeggen, niet wegens de rechtzaak (nieuws: Yahoo verliest hoger beroep in zaak rond veiling nazispullen).

[Verwijderd]

Of je het leuk vindt of niet, auteursrechten zijn per land geregeld. Als Allofmp3 in Engeland wil aanbieden, moeten ze een deal maken voor Engeland. Zolang dat niet gebeurd is, ben je illegaal bezig.

[blouweKip]

all of mp3 is geen brits bedrijf dus de britse rechter heeft geen zeggenschap over het bedrijf, punt.

[kroeske]

zo'n grap vind ik dat niet.
als jij een slof sigaretten (om maar wat te noemen) besteld via internet vanuit een ander land, dan is de kans toch ook erg groot dat je je product of helemaal niet krijgt of dat er een mooie aanslag van de belastingdienst bij zit?

om nog maar niet te spreken over artikelen die in nederland in zn geheel niet verkocht mogen worden. of dit nou digitaal is of fysiek maakt weinig uit. iets dat niet verkocht mag worden volgens jou wetgeving mag je ook niet vanuit het buitenland worden gekocht...

[Pruttelpot]

Ik neem aan dat AllOfMp3 geen kantoor heeft in Engeland, en dus op geen enkele manier onder hun wetgeving vallen?

Het enige wat je ermee berijkt is een vorm van censuur. Niet veel meer. Het web is vrij, en rechten zijn anders in andere landen. Zolang AllOfMp3 in rusland zit en in overeenstemming is met de russische wet kunnen ze niet veel doen.

[Verwijderd]

Dat het web vrij is is nu wel een beetje achterhaald. Zelfs de belasting houd nu goed website's in de gaten wat er allemaal op verkocht word etc.

Echter, het voortbestaan van het web komt alleen maar in gevaar door roekeloze gedragingen. Het web zou beter af zijn met regelgeving zodat iedereen weet waar hij/zij aan toe is. Wat er nu gebeurt is dat iedereen maar kan doen en laten wat hij/zij wil, met name dit soort stichtingen, ook daar mag wel eens regels voor worden opgesteld.

Privacy word steeds meer aangetast en dat vind ik het grootste verlies van het hele web. Maar in deze zaak kan ik me wel wat voorstellen, als je het bekijkt dat de inwonders van de UK iets kopen vanuit het buitenland, mogelijk illegaal, dan is het meer aan de overheid daar om iets aan te doen, en niet aan organisatie die zelf al niet transparant werkt. Rusland zelf word al aangepakt om harder op te treden tegen deze "verspreiders", waarvan ik denk dat er weinig word afgedragen aan de muzikanten, meer aan de Vodka en Kalasnikovs

[Verwijderd]

Maar is het niet zo dat een land een verbod om goederen aan hun inwoners te leveren kan afdwingen? Net zoals online casinos geen diensten aan Nederlanders mogen leveren ivm het staats monopolie van Holland Casino?

[Verwijderd]

offtopic:
Dat verbod wordt al aangevochten door de EC (geloof ik, kan ook een andere Europese organisatie zijn), want deze regelgeving is in strijd met de algemene Europese wetten, die boven de nationale wetten gaan.

Dus dat kan een land juist niet meer sinds de EU bestaat en de daarmee betrokken wetten.

edit:
Even wat links over dit onderwerp opgezocht:
Eerst wat links die nog over de Nederlands exclusiviteit op gokgebied hebben:
http://www.gambling-law-u...ernet-gambling-report.htm
http://www.out-law.com/page-3697

En wat links over het juridische getouwtrek:
http://www.nautadutilh.nl...4C5D-B691-1610A69E0546%7D
http://www.droit-technologie.org/1_2.asp?actu_id=1134
http://www.bettingmarket.com/eurolaw.htm
http://www.olswang.com/ne...newssing&sid=110&aid=1343

[SPee]

want deze regelgeving is in strijd met de algemene Europese wetten, die boven de nationale wetten gaan.

Oh?
Ik dacht dat de nationale wetten bovenop de Europese wetten konden staan
Of maken ze onderscheidt dat het voor de ene wet de europese geldt en de andere wet de nationale

[jan_va]

internationale wetten staan zelfs boven de grondwet (indien het land uiteraard akkoord ging met die wetten)

[Verwijderd]

Nee dus. Het web is wel vrij, maar rechten niet. Je moet voor elke territory regelen dat je muziek mag aanbieden. Zelfs als je er van uitgaat dat allofmp3 toestemming heeft in Rusland, dan hebben ze dat niet voor het aanbod daarbuiten. En allofmp3 biedt toch wel heel duidelijk buiten Rusland aan (waarom anders in het Engels?)

[habbekrats]

Platenindustrie ? was dat dan voor achterhaalde media.

[Ben1985]

Platen achterhaald? Dan ben jij zeker nog nooit bij een echte platenzaak geweest. Die dingen worden nog volop verkocht hoor. Vrijwel iedere cd komt ook op vinyl uit.

[J-roenn]

iemand interesse om samen met mij ook in NL een piratenparty op te richten, begin dit zo beu te raken dat ik mezelf heb voorgenomen niet meer te betalen voor muziek ( en ja, van de artiesten die ik vind dat ze het verdienen heb ik nu de LEGALE albums in de kast liggen ) dus dan moet het leechen wel effe legaal worden gemaakt natuurlijk...

ipv dat de muziekindustrie eens inziet dat dit een site is waar veel mensen gewoon betalen voor DRM VRIJE muziek tegen lage prijzen en dat hierdoor juist mensen laten zien wel enig geld te willen investeren in een NORMAAL mp3tje.... maar nee doe die oogkleppen maar weer voor en laten we maar weer een geldverslindende rechtszaak starten waar alle artiesten ongeveer een jaar van hadden kunnen leven...

[Verwijderd]

Goede zaak dat AllofMP3 wordt aangeklaagd. De vermeende legaliteit van deze site stoort mij nogal.

Typisch ook weer die cliche verhalen over de muziekindustrie en hun mega winsten en woekerprijzen, waarmee de leechers hun gedrag goedpraten

Dat een dubieuze site er nu met het geld vandaar gaat en artiesten met lege handen achterblijven dat is blijkbaar niet erg, zolang de prijzen maar laag zijn

Gek ook dat die logica niet op andere zaken wordt toegepast zoals boodschappen (Ahold maakt toch ook winst) of benzine (de zogenaamde woekerwinsten van Shell)

Misschien moeten al die leechers eens nadenken en beseffen dat je niet alles kunt kopen wat je graag zou willen hebben. Bovendien als je iets te duur vind dan koop je het toch niet, niemand die je dwingt

Overigens zijn er genoeg sites die al DRM vrije MP3's, ook met hogere bitrates, of soms zelfs FLAC files aanbieden. Alleen dan uiteraard tegen gangbare prijzen ipv van prijzen die alleen in verhouding staan tot de koopkracht in Rusland (!!).

[Ronald]

Goede zaak dat AllofMP3 wordt aangeklaagd. De vermeende legaliteit van deze site stoort mij nogal.

Klaag AllofMP3 dan aan.... Oh wacht... ze zijn russisch, moet je de zaak in rusland voeren waar ze legaal geacht worden.

Typisch ook weer die cliche verhalen over de muziekindustrie en hun mega winsten en woekerprijzen, waarmee de leechers hun gedrag goedpraten

Zijn die verhalen onwaar dan?

(de zogenaamde woekerwinsten van Shell)

Die staan keurig verantwoord in het jaarverslag van de NV, kun je zo opvragen.

Overigens zijn er genoeg sites die al DRM vrije MP3's, ook met hogere bitrates, of soms zelfs FLAC files aanbieden. Alleen dan uiteraard tegen gangbare prijzen ipv van prijzen die alleen in verhouding staan tot de koopkracht in Rusland (!!).

Zoals?

[blouweKip]

Typisch ook weer die cliche verhalen over de de illegale downloaders en de niet onderbouwde inkomstenderving, waarmee de media-kartels hun DRM erdoorheen proberen te drukken.

Overigens zijn er genoeg sites die al DRM vrije MP3's, ook met hogere bitrates, of soms zelfs FLAC files aanbieden. Alleen dan uiteraard tegen gangbare prijzen ipv van prijzen die alleen in verhouding staan tot de koopkracht in Rusland (!!).

gaarne wat linkjes

[E-jey]

wouterr2, dat soort berichten komen hier vandaan: nieuws: Stichting Thuiskopie moet inzicht geven in geldstroom. Verder zijn er een hoop van dit soort organisaties. Ze hebben allemaal wat te maken met muziekrechten maar de preciese taak is bij veel mensen onduidelijk. Iedereen weet dat er veel geld heen gaat, maar wat er met dat geld gedaan word is onbekend. Natuurlijk klopt het dat mensen graag muziek gratis downloaden en daar een excuus voor zoeken. Maar ja, dan moet de industrie maar een fatsoenlijk alternatief aanbieden....

[Verwijderd]

Ik vraag me wel eens af waarom niemand aan bijvoorbeeld Unilever vraagt waar het geld blijft en hoe het verdeeld wordt. Of aan Renault. Of aan de KLM. Of aan de bakker om de hoek.

Kennelijk gelden er voor muziek (en film?) andere wetten JUIST omdat er veel inzicht is in de verdeling van de inkomsten over de verschillende 'grondstoffen'. Dat is namelijk voor een groot deel wettelijk geregeld.

Hoe rechthebbenden hun centen onderling verdelen, is dan toch echt in eerste instantie hun eigen zaak.

[SPee]

Men vraagt niet aan de muziekmaatschappijen waar het geldt aan wordt verdeelt.
Men vraagt het van de belangenorganisaties. Dat zijn (non profit) organisaties die geinde heffingen int en aan de rechthebbenden (artiesten) hun vergoeding uitkeert. Deze organisaties zitten veel achter deze sites aan (evt. onder druk van de maatschappijen).
Het probleem is dat deze organisaties wel geld innen, maar er niet duidelijk is wat er uitgekeerd wordt. Dus men weet niet wat de rechthebbenden ontvangen en hoeveel de organisatie zelf houdt.

BTW.: Unilever, Renault en KLM zijn NV of BV's. Deze hebben meestal (bij kleinere BV's niet verplicht) jaarverslagen waar al deze gegevens in staan. Dus je hoeft het ze niet te vragen, omdat ze die gegevens al verstrekken

[Jonny2x4]

Zijn dit dan belangenorganisaties?

[Verwijderd]

sorry dubbelpost