Downloaddiensten ver achter op filesharing

In mijn tijd werden dingen naar mate de tijd vorderde goedkoper...casettes waren in den beginne schreeuwend duur en platenspelers was iets wat vele decennia alleen voor de rijken was...Nu is vinyl duur omdat het bijna maatwerk is, ipv massa productie(ivm CD's) en casettes...wie(buiten in de auto om) gebruikt ze nog? Welke zelf respecterende artiest brengt anno 2k5 nog muziek uit op casette?

CD's zijn nu duurder dan pak 'em beet 10 jaar terug, toen betaalde je 44gulden voor een cd met een nummer op 15-20. Nu betaal je 16-22 euro voor een cd met hoogstens 12 nummers. Jah, Zo kan ik ook elke 3 maanden een album uitbrengen

In het artiekel van iTunes kaartte is het ook al aan, je gaat me niet vertellen dat het persen van een CD een paar euro kost, als van elke euro per liedje 6ct naar de artiest gaat en 29 cent naar de verkoper, wat geberud er met die anders 65 cent? "Pers en transport kosten?" "Risico dekking?"

Dat maak je mij niet wijs, 1 goedlopend album van madonna of linkin park dekt de transportkosten en risico dekking voor de rest van hun carierre

16-22 euro? als je goed rondkijkt zijn de meeste nieuwe cd's voor 15 euro of minder te koop...

Als je goed zoekt kan je een CDtje misschien wel goedkoper op internet vinden dan in de winkel, maar dat kost meer moeite dan de muziek ergens (illegaal) te downloaden. Daarnaast heb ik bij de aankoop van 1 CD naar verhouden erg hoge verzendkosten en moet ik een paar dagen wachten voor ik de CD binnen heb.
Om een vermogen te betalen voor legale downloads heeft ook niemand zin in. Ik snap dan ook niet dat je niet gewoon voor 5 euro een hele CD kan downloaden, dan zouden heel wat meer mensen overwegen om hun muziek op legale wijze te downloaden en zou het me niet verbazen dat er dan meer mee verdiend wordt dan nu.
Zolang er met DRM wordt gewerkt en de downloads erg duur zijn zal legaal muziek downloaden niet populair worden.

@Metten: meestal zijn de CDs die duurder zijn zonder lastige DRM.

Ik ben eerder van mening dat de populaire muziek duurder is - iedereen koopt 'm toch, ongeacht de prijs, vandaar dat mensen 20 euro uitgeven aan de nieuwe Britney. Net die muziek is ook beveiligd, omdat hij zo populair is.

Wie een beetje in de alternatieve muziek zit weet best waar hij goedkope cd's kan vinden en die zijn veelal juist niet beveiligd.

"In het artiekel van iTunes kaartte is het ook al aan, je gaat me niet vertellen dat het persen van een CD een paar euro kost, als van elke euro per liedje 6ct naar de artiest gaat en 29 cent naar de verkoper, wat geberud er met die anders 65 cent? "Pers en transport kosten?" "Risico dekking?" "

Administratiekosten, drukkosten, vervoerskosten, invoerkosten, belasting, distributiekosten, dikke vette winstmarge, opslagkosten, en nog wat extra winstmarge.
Vergis je niet, het onderliggende proces slokt aardig wat geld op, zeker gezien veel maatschappijen gebruik maken van 3e partijen voor distributie en verkoop; kortom, er komt ook dubbele winstmarge bovenop voor de 3e partij. Vergeet bij dit alles ook niet de PR-kosten en de oorspronkelijke investering van de platenmaatschappij voor opnames, studiowerk (mixen), mastering en designkosten.

Dit soort zaken worden allemaal standaard vastgelegd in een platencontract en zijn, voor de nieuwsgierigen onder ons, ook op te vragen bij een vriendelijke platenmaatschappij. De winst wordt vaak niet behaald uit de verkoop van 1000 CDs met dikke marge, maar uit de verkoop van 1 miljoen CDs met minder dikke marge en optredens.

Overigens ligt de winstmarge voor de artiest bij online verkoop vaak hoger (40-50% in tegenstelling tot 10-15%) omdat bij dit distributiekanaal een deel van de kosten niet gemaakt hoeven te worden.

Indeed. Valt me ook op dat er steeds minder op de cd staat... voor steeds meer geld.

Nee je moet het anders zien, ik heb het alleen over files die je bijvoorbeeld via iTunes binnenhaalt. Stel dat je een nummer gratis aanbiedt met zo'n advertentie constructie als ik beschreef, de persoon die dat nummer download krijgt bij het afspelen de advertentie te zien. De platenmaatschappij/iTunes vangen geld voor die advertentie van het bedrijf dat wil adverteren en als klant betaal je niks. Dus elke keer dat je het nummer krijg je allene een advertentie voor je kiezen, ik geloof zelfs dat je dit kan instellen zodat je alleen bij de eerste 10x een advertentie krijgt bijvoorbeeld.

Als je zelf op zo'n advertentie wilt klikken dan is dat de keus van de downloader, de platenmaatschappij en iTunes vangen hiervoor niks, want die hebben immers al van het adverterende bedrijf gevangen.

Ik vind het ook belachelijk dat er tegenwoordig maar krap een uur muziek gemiddeld op een cd staat, vroegah.........

Vroeger kreeg je een lp met krap 40 minuten speeltijd. Een cd van 80 minuten volproppen is ook niet alles. Vaak verslapt na zo'n 45 min. de aandacht van de luisteraar.
En het gaat natuurlijk om de kwaliteit van de muziek. De gemiddelde speelduur van een cd ligt al jaren en jaren rond de 50 minuten.

Ik koop echt liever 45 minuten goede muziek dan 80 minuten bagger

De artiesten zelf hebben niet de copyrights op hun werk, dat heeft de platenmaatschappij. Daar moeten ze een contract mee tekenen (als ze hun CD geperst/gepromoot enz. willen hebben). Dus tenzij ze een eigen label hebben kunnen ze niet zelf hun muziek aan iets als iTunes verkopen.

Apple mag geen muziekuitgever worden. Er bestaat al een muziekuitgever met deze naam. Het betreft het label van de Beatles, een bekende band van zo'n veertig jaar geleden.

Of tijd om hun eigen plaaten maatschappij op te richten.

Kijk naar Hanson, Nadat ze zijn vertrekken bij IDJ, waar ze zelf bij weg zijn gegaan, en hebben ze 3CGRecords opgericht. Kort erna werden er 2 CD's gereleased.

Het enige wat ontbreekt in je redenering is dat die artiesten een studio nodig hebben om hun cd op te nemen, das best duur.

het enige wat in deze thread ontbreekt is dat een thuiskopie legaal is.

het is dus NIET illegaal en zeker geen stelen, diefstal of welk woord je er dan ook voor wilt gebruiken