RackSaver introduceert Quatrex-64 quad Opteron-server
News.com meldt dat de eerste quad Opteron servers later dit kwartaal op de markt zullen verschijnen. RackSaver, een Amerikaanse fabrikant van clustersystemen die onder andere Shell als klant heeft, kondigde vandaag drie Opteron-systemen aan, waaronder de 4-way Quatrex-64. Onder Windows Server 2003 Enterprise Edition en MS SQL 2000 behaalde de Quatrex-64 quad Opteron 844 met 32GB RAM een resultaat van 82.226 transacties per minuut (tpmC) in de gezaghebbende TPC-C benchmark van het Transaction Processing Performance Council (TPC). In de 4-way categorie leverde alleen de HP rx5670 quad Itanium 2 met 48GB RAM betere prestaties. De Quatrex-64 eindigde net voor de Dell PowerEdge 6600 quad Xeon MP 2,0GHz met 32GB RAM.
Gekeken naar de kosten per tpmC was de RackSaver Quatrex-64 veel goedkoper dan de systemen van HP en Dell. De Quatrex-64 had een prijs van 2,76 dollar per tpmC, terwijl de HP en Dell een prijs/performance van respec- tievelijk $5,03 en $4,85 hadden. De resultaten van de TPC benchmark en specifieke informatie over de configuraties kun je bekijken op de site van het TPC.
Hoewel RackSaver al orders aanneemt voor de Quatrex-64, zullen de eerste systemen pas over 90 dagen uitgeleverd kunnen worden. Naast RackSaver maakte IBM eerder vandaag bekend quad Opteron-servers te zullen gaan leveren in de toekomst.
 | ||||||||
 | | |||||||
| ||||||||
| HP Server rx5670 - Itanium 2 1GHz |    87741 | | |||||
| ||||||||
| Racksaver Quatrex-64 - Opteron 844 1,8GHz |    82226 | | |||||
| ||||||||
| Dell PowerEdge 6600 - Xeon MP 2,0GHz |    78117 | | |||||
| ||||||||
| IBM eServer xSeries 360 - Xeon MP 1,9GHz | 50666 | | |||||
| ||||||||
| HP AlphaServer ES45 - Alpha 21264C 1,0GHz | 50117 | | |||||
| ||||||||
| HP ProLiant DL580-G2 - Xeon MP 1,6GHz | 48912 | | |||||
| ||||||||
| ||||||||
| | |||||||
| ||||||||
| Racksaver Quatrex-64 - Opteron 844 1,8GHz | 2,76 | | |||||
| ||||||||
| Dell PowerEdge 6600 - Xeon MP 2,0GHz | 4,85 | | |||||
| ||||||||
| HP Server rx5670 - Itanium 2 1GHz | 5,03 | | |||||
| ||||||||
Reacties (13)
Dat is nou juist het mooie aan de Opteron, het product boort hele nieuwe gebieden aan voor AMD, markten waar tot nu aan alleen Intel, IBM, Sun en andere oudgedienden in actief waren.
De Opteron is dus de eerste voor AMD, ze hebben hiervoor dus geen andere gehad.
De Athlon MP zal nog wel een tijdje meelopen, het is een ideale CPU voor bijvoorbeeld webservers, al is de Xeon de laatste tijd misschien een betere keus door de nieuwere chipsets en de hoge kloksnelheid.
Ben benieuwd wanneer ie geoptimalizeerd is voor de Opteron hoe de prestatieverhoudingen dan liggen, want het is zo natuurlijk niet echt eerlijk vergelijken!Optimized for the Intel Itanium processor,
.Hoezo oplossen? Er komen gewoon 2 versies: één geoptimaliseerd voor de opteron en een geoptimaliseerd voor de Itanium.Vraag me af hoe Microsoft dat nu gaat oplossen
Petje af voor AMD!
sommige mensen zijn vergeten voor welke doel einden deze CPU is bedoelt deze CPU heeft zoals we weten de mogelijkheid om zowel 32bit als 64bits applicaties te draaien en dan is het niet echt een leuke vergelijken om die met 32bits CPU's of 64bits CPU's te vergelijken 
En waarom is dat zo moeilijk voor te stellen? Een TPC-workload onder Windows Server 2003 en MS SQL is niet de minste die je je voor kunt stellen. Dit zijn een ander soort benchmarks dan SiSoft Sandra en PCMark 2002. De testconfiguraties worden niet voor niets voorzien van 32GB RAM en een overdaad aan SCSI schijven.leuk & aardig allemaal maar ik kan me hier haast niet voorstellen dat hier getest is op het bufferen in de cache.
Het leuke van x86 software is dat de code veel kleiner is dan van IA-64 software waardoor er minder cache nodig is om hetzelfde effect te bereiken. Zo groot is het verschil niet tussen de 512KB L2 + 3MB L3 cache van de Itanium 2 en de 1MB L1 cache van de Opteron.Het leuke van itaniums & alpha's is dat ze zo'n dikke level 2 cache hebben wat de opteron & xeon missen.
Als je de moeite had genomen om even op de site van het TPC te kijken dan had je kunnen zien dat de prijs van de systemen uitgebreid is gespecificeerd. Het PowerEdge 6600 systeem had een totale prijs van 378.356 dollar terwijl de Quatrex-64 een prijs had van 227.767 dollar. De kosten van de PowerEdge configuratie zijn inclusief 32GB RAM, een PowerVault storage systeem met 280 18GB 15.000rpm SCSI schijven en de hardware voor zes PowerEdge 1600SC clients.Bij mijn weten is een 6600 echt niet bijna 2x zo duur en qua performance
Wat is daar vreemd aan als het 64-bit systeem een lagere prijs kan hebben dan een 32-bit systeem (Opteron vs Xeon MP) of het 32-bit vrijwel gelijkwaardig kan presteren aan een 64-bit systeem (Opteron vs Itanium 2)? Ik zie hier mensen voortdurend vreemde redeneringen doen over x86, x86-64 en IA-64 systemen die niet met elkaar vergeleken zouden mogen worden vanwege het verschil tussen 32-bit en 64-bit. Het gaat uiteindelijk toch echt om de prijs en de prestaties.verder is het ook nogal scheef om 64 bits & 32 bits systemen met elkaar te vergelijken..
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
