Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 16 reacties
Bron: TPC.org

IBM is erin geslaagd om met een nieuwe configuratie van de eServer pSeries 690 concurrent HP van de troon te stoten in de belangrijke TPC-C-transactiebenchmark. IBM en HP zijn in een hevige benchmarkcompetitie verwikkeld sinds beide bedrijven eerder dit jaar hun nieuwste systemen gebaseerd op de Power4 en Itanium 2 6M-processors hebben geïntroduceerd. De nieuwe configuratie van de pSeries 690 heeft soeverein de leiding genomen in de categorie voor non-clustered systemen door het vorige record van de HP Superdome met acht procent te overtreffen. De hoge performance van de pSeries 690 is des te meer opvallend omdat het systeem was uitgerust met 'slechts' 32 Power4-processors op een kloksnelheid van 1,7GHz. De Superdome was voorzien van 64 Itanium 2 6M-processors op 1,5GHz. Andere belangrijke verschillen waren het gebruikte besturingsysteem en de database-software. De pSeries 690 liep op AIX 5L met IBM DB2 als database, terwijl de Superdome in een Windows-omgeving met Microsoft SQL Server 2000 draaide.

Naast verbetering van de performance wist IBM de prijs van de configuratie te verlagen van 7,5 miljoen dollar naar 6,3 miljoen dollar, waardoor de prijs/prestatie-verhoudig van de pSeries 690 gunstiger is komen te liggen dan die van de bijna zes miljoen dollar kostende Superdome. Het betreft hier overigens de totale systeemprijs waarin ook de kosten voor de absurde storageconfiguraties zijn opgenomen. Zo gebruikte IBM onder andere 26 Fibre Channel-adapters en zo'n tweeduizend SCSI-harde schijven.

Minder ver van onze portemonnee verwijderd, maar nog steeds buiten bereik, zijn de 4-way en 8-way Xeon MP 2,8GHz systemen waarvoor Dell en IBM resultaten hebben ingestuurd. De IBM eServer xSeries 445 met acht processors wist de hoogste TPC-C-score in de 8-way-categorie op zijn naam te zetten. De machine is bijna 17 procent sneller dan de vorige recordhouder in deze categorie, de IBM xSeries 440 met acht Xeon MP 2,0GHz CPU's. In de 4-way-categorie schaarde Dell zich op de derde plek achter twee HP rx5670-systemen met respectievelijk vier Itanium 2 1,0GHz en vier Itanium 2 6MB 1,5GHz processors. De 2,8GHz Dell PowerEdge 6600 was overigens slechts 5,7 procent sneller dan de PowerEdge met vier 2,0GHz Xeon MP-processors. Opmerkelijk is de verdwijning van de RackSaver Quatrex-64 uit de ranglijsten. Wellicht proberen AMD en RackSaver met een beter geoptimaliseerd systeem de score van de PowerEdge 6600 te overtreffen.

TPC-C performance (TpmC)
IBM eSeries pSeries 69032xPower4+1,7GHz 763898
HP Superdome64xItanium 2 6M1,5GHz 707102
NEC Express 580032xItanium 2 6M1,5GHz 514035
IBM eServer xSeries 4458xXeon MP2,8GHz 139155
HP Server rx56704xItanium 2 6M1,5GHz 121065
IBM eServer xSeries 4408xXeon MP2,0GHz 119115
HP Server rx56704xItanium 21,0GHz 87741
Dell PowerEdge 66004xXeon MP2,8GHz 84595
RackSaver Quatrex-644xOpteron 8441,8GHz 82226
Dell PowerEdge 66004xXeon MP2,0GHz 78117
TPC-C prijs/performance ($/TpmC)
RackSaver Quatrex-644xOpteron 8441,8GHz 2,76
Dell PowerEdge 66004xXeon MP2,8GHz 3,84
Dell PowerEdge 66004xXeon MP2,0GHz 4,85
HP Server rx56704xItanium 2 6M1,5GHz 4,97
HP Server rx56704xItanium 21,0GHz 5,03
IBM eServer xSeries 4458xXeon MP2,8GHz 5,07
IBM eServer xSeries 4408xXeon MP2,0GHz 6,56
IBM eSeries pSeries 69032xPower4+1,7GHz 8,31
HP Superdome64xItanium 2 6M1,5GHz 8,44
NEC Express 580032xItanium 2 6M1,5GHz 11,5
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (16)

Kun je nog meer appels met peren vergelijken? Wat is er vergeleken:
24 Itanium 2 + Windows + MS SQL en
32 Power4 + AIX +DB2

Valt me mee dat ze dezelde benchmark gebruikt hebben.
Dat is nu eenmaal de aard van TPC-C. Het is een systeembenchmark die het aantal transacties meet en in het leven is geroepen om de performance van met name high-end servers te meten. De fabrikanten van dergelijke servers gebruiken (of gebruikten) vaak eigen processorarchitecturen en besturingssystemen waar niet alle databases voor verkrijgbaar zijn. Het is daardoor onmogelijk om besturingsysteem en database-server buiten de vergelijking te houden. Het is ook helemaal niet erg omdat besturingsysteem en architectuur vaak een sterke koppeling hebben (het is bijv. tamelijk vanzelfsprekend om Solaris op Sun UltraSparc, HP-UX op HP PA-RISC en AIX op IBM Power te draaien).
De hoge performance van de pSeries 690 is des te meer opvallend omdat het systeem was uitgerust met 'slechts' 32 Power4-processors op een kloksnelheid van 1,7GHz. De Superdome was voorzien van 64 Itanium 2 6M-processors op 1,5GHz
De power4 processor had toch 4 apparte cpu's op één die zitten?

dan heeft de power4 dus eigenlijk 128 processors naast elkaar lopen? dan is de hogere score helemaal nog niet zo gek!
Het systeem heeft vier MCM's (multi-chip modules) met ieder vier dual-core processors. In totaal kom je dan uit op 32 cores.
Als ik die prijs/kwaliteitstabel bekijk, vraag ik me toch af waarom er geen high-end opteronserver op de markt gebracht wordt. De prijs zou heel erg meevallen vergeleken met de alternatieven en de performance erg goed, aangezien opterons goed tezamenwerken: iedere opteron die erbijkomt versnelt de toepassing procentueel stukken meer dan dat bij Xeons het geval is (bij Itaniums en zo weet ik het niet).
Een beetje het kip en ei verhaal denk ik. Intel heeft mede dankzei erg goede oems een hele goede naam (support, betrouwbaarheid etc). AMD mist dat gewoon, het blijven hete niet 100% compatible procs in de ogen van vele mensen.

Iig gezien mijn ervaringen met first tier oems snap ik wel waarom de meeste bedrijven kiezen voor een 'dure' Intel oplossing.
Ik mis Mainframes en iSeries. Die laatste zijn gelijk qua hardware en waren altijd sneller. Bij mijn weten stuurde IBM ze niet meer naar de TPC omdat ze de performance lijn outperformden.
dell staat er toch wel goed voor....

Ben benieuwd wanneer de benchmarks van de power edge 3250 komen (itanium2)
:7
Hmmmm leuk systeempje voor thuis, niet? :)
ik mis hier de AMD MP processor
dan moet die tabel 10x langer, want die presteerd ivm deze systemen niksv :'(
AMD heeft nooit resultaten van een dual Athlon MP ingestuurd. Misschien vonden ze het te kostbaar om een test te organiseren of waren de prestaties van de Athlon MP niet voldoende.
Toch heeft de Opteron hier de beste prijs/performance verhouding.
uhm ik dacht dat je de onderste tabel andersom moet lezen ivm de kleuren...
Maar zie door je post in dat het $/TpmC is.
Ik vond het al zo vreemd dat de Opteron duur zou zijn, tis dus een koopje ivm de andere oplossingen.

Echter valt er wel iets te zeggen over de inhoud van de verschillende oplossingen.
Dus TpmC/(RackUnits) => $/(RackUnit)

Ik vraag me af hoe die verhoudingen zijn. Het is nogal belangrijke informatie als je serverruimte oppervlak beperkt is.
Idd, als je een beperkt oppervlak voor je server hebt zul je misschien voor de relatief duurdere versie moeten gaan die (misschien?) compacter is.
Als je een 8-way systeem koopt denk ik wel dat je ofwel een ganse rack huurt ofwel voor je eige hosting zorgt, niet? Anders heeft een klein klustertje meer voordelen denk'k.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True