Hoofdcategorieën
Device Settings

AMD Athlon 64 benchmarks

Door Femme Taken, maandag 27 januari 2003 13:00
Bron: x86 Secret, submitter: dawuss, views: 951

Op de franstalige website x86 Secret is een uitgebreide preview verschenen van de Athlon 64 processor. Het betreft een vroege engineering sample van de ClawHammer core met 256KB L2 cache. Inmiddels heeft AMD de 256KB-versie van de Athlon 64 hernoemd naar 'Paris' en is de naam 'ClawHammer' gerecycled voor de versie met 1MB L2 cache. Het exemplaar van x86 Secret liep op een kloksnelheid van 1,4GHz. De vermoedens dat de Athlon 64 zijn kloksnelheid baseert op de frequentie van de HyperTransport bus, worden in het artikel bevestigd. De 1,4GHz Athlon 64 heeft een multiplier van 7 op een HyperTransport bus van 200MHz. De effectieve snelheid van de HyperTransport bus is overigens 800MHz. De kloksnelheid van de geheugenbus kan onafhankelijk van de CPU-core op 100MHz, 133MHz of 166MHz ingesteld worden.
AMD Athlon 64 engineering sample (klein, vrij)
In het artikel vinden we screenshots van x86-64-geoptimaliseerde versies van Windows Server 2003, Windows Longhorn XP en Red Hat Linux 7.3. x86 Secret draaide zijn benchmarks echter gewoon onder 32-bit Windows. De Athlon 64 1,4GHz blijkt zijn theoretische PR-rating van 2300+ niet waar te kunnen te maken. In de meeste benchmarks presteerde de Athlon 64 minder goed dan de Athlon XP 2200+ en de Pentium 4 2,26GHz. In sommige tests werd ten opzichte van een Athlon XP 1,4GHz wel de beloofde 20 procent snelheidsverbetering gehaald, maar in veel andere tests kwam het verschil niet boven de 10 procent. Dat de prestaties van het testexemplaar en het bijbehorende moederbord nog verre van optimaal zijn, bleek ook uit de 3DMark 2001 SE en de Quake III benchmarks. In beide tests was de Athlon 64 aanzienlijk trager dan de Athlon XP 1,4GHz.

Een vergelijking met de 1,2GHz Athlon 64-1MB van c't laat zien dan de ClawHammer-core op gelijke kloksnelheid 6,8 procent beter presteerde dan de Paris-core in de Cinebench raytracing test en maar liefst 24 procent sneller was in de Cinebench shading-test. Opvallend is verder de lage geheugenlatency van de Athlon 64. Dankzij de geïntegreerde geheugencontroller werd de latency meer dan gehalveerd ten opzichte van de Athlon XP 1,4GHz en de Pentium 4 Northwood 1,4GHz (beide overigens met DDR266-geheugen). De temperatuurmetingen maken tenslotte duidelijk dat de Athlon 64 een stuk koeler draait dan de Athlon XP:

CPU temperatuur onder full load (°C)
Pentium 4 1,4GHz 29,7
Athlon 64 1,4GHz 32,7
Pentium 4 2,26GHz 34,8
Athlon XP 1,4GHz 38,7
Athlon XP 2200+ (1,8GHz) 49,4
Volgende 14:10 UMC neemt steeds groter belang in SiS
Vorige 12:16 Ontwikkelaars kiezen steeds vaker voor Linux
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »


POST OP VIVA~!

Weet ook dat deze proc bij z'n release waarschijnlijk rond de $1000 komt te liggen.... Misschien wel leuk, maar ik denk da'k toch maar fftjes ga wachten (aangezien ik dat geld alleen maar debet heb ;) )


[stupidassmode]
edit:
Woops, verkeerde post gereplyed |:(
[/stupidassmode]

Zucht... Zie opmerking van Femme:
Het is een engineering sample, dus de prestaties zijn lager dan van de uiteindelijke productieversies. Dat was ook te zien aan de slechte prestaties in gamebenchmarks als gevolg van problemen met de AGP poort.2

Ongelofelijk :) Over paar maandjes nieuwe pc halen, denk dat ik wel weet wat voor processor ik pak dan :P

Heb je het artikel wel gelezen?
De Athlon64 presteert toch echt niet zo goed als verwacht hoor ;)
Maar ja, het gaat hier toch pas over een engineering sample, dus er kan nog vanalles gebeuren.

1) Het is een engineering sample, dus de prestaties zijn lager dan van de uiteindelijke productieversies. Dat was ook te zien aan de slechte prestaties in gamebenchmarks als gevolg van problemen met de AGP poort.2
2) Het ging hier om de versie met 256KB L2 cache. De eerste Athlon 64's zullen 1MB L2 cache hebben en dan kan nogal een verschil uitmaken zoals je ziet in de vergelijking met de benchmarks van c't (in een bepaalde test 26 procent betere prestaties).

Femme: ...Dat was ook te zien aan de slechte prestaties in gamebenchmarks als gevolg van problemen met de AGP poort. ...
Het probleem lijkt hem in de aanstruing van de AMD8151 Grapics tunnel te liggen. Het is goed mogelijk dat deze iets te vaak loop te pollen bij de geheugencontroller, zodat deze eigenlijk de cpu niet meer van voldoende data kunnen voorzien.
Nou heeft dit mooie chippie gelukkig wel een maximale doorvoer van 6,4GB (16bits HT-link) zodat er genoeg ruimte is om ook de rest van het systeem te voorzien van bandbreedte (2,1GB/s max voor AGP8x dus 4,3GB/s theoretisch over .. in pratijk natuurlijk ietsjes minder)

Nu een ander probleem in de AMD8000 chipset: de rest van de I/O (lees AMD8111) zit 'verborgen' achter de AMD8151 door middel van een 8bits HT-link (theoretisch 3,2 GB/s), wat zoveel inhoud dat de helft van de bandbreedte die de 8151 Graphics tunnel heeft opgeslokt kan worden overige I/O.
Er blijft echter meer dan genoeg over om de 'honger'van AGP 8x te stillen, maar een nadeel is dat de 8151 dus ook een conversie moet doen van een 8 bits HT-link naar een 16-bits HT-link.
Uiteindeljk dus weer allemaal extra belasting voor de proc en de I/O bus.

...voor mensen die van lezen (pdf) houden ;)

Hier vallen barre weinig conclusies aan te verbinden aan deze test, in het artikel staat ook dat de AGP poort nog verre van optimaal functioneerde:

"A problem of management of the AGP seems to exist on the mother chart or in the BIOS of this one. Perhaps this is the driver which poses problem."

Verder nog onjuiste BIOS herkenningen etc.
Een leuke preview, maar ook niet meer als dat.
Qua temperatuur belooft de Hammer in ieder geval veel goeds.

Wat is hier ongelofelijk aan? (reactie op ViVa)

Elke review laat weer een ander beeld zien |:( , de een zegt dat de prestaties verre van optimaal zijn en de andere beweert dat de prestaties nu al heel goed zijn!

tzijn maar de eerste benchmarks

en niks staat nog vast..qua tweaking, afstelling en drivers :)

ben niet erg onder indruk op dit moment, ik had eigenlijk verwacht dat de Athlon 64 een betere P4 Killer zou worden.. maar goed, we zitten nog pas op 1.4 ghz, en het is een engineering sample.

we zullen zien }>

Het is ook wel handig als je een goed werkende moederbord erbij neemt.
De test laten duidelijk zien dat het moederbord nog lang niet "af" is. In andere (grafische) testen presteerde de Athlon 64 aanzienlijk beter dan de Athlon XP op zelfde klok.

Ik blijf toch echt van mening dat een artikel over een engineering sample een preview is.

Dit zegt dus nog vrijwel niks. In het bericht staat ook al dat de CPU en het moederbord nog verder verbeterd moeten worden etc.
Conclusies moeten dus niet te snel getrokken worden, performance kan nog veranderen bij de final versies! Wat ik wel opvallend en zeer positief vind is dat de 64 stukken koeler is dan de XP. Hier dan maar het bewijs dat SOI wel degelijk heel veel effect heeft :)

Hier dan maar het bewijs dat SOI wel degelijk heel veel effect heeft
Leuk maar dat wordt imho nog helemaal niet gebruikt.

Er is in feite maar één serieuze en meteen ook belangrijke conclusie te trekken, en dat is dat enorme verschil in memory latency ... zal uiteindelijk toch een stukje schelen zene.

Verder een beetje verworderd van de temperatuur, dat die P4 op 1.4GHz toch nog steeds frisser blijft dan de Ahtlon64. Maar geen paniek, met minder kloktikjes op de Athlon64 gaat de P4 er toch aan }>

Let op dat dit een 1.4 is van een vroege stepping. En je moet ook weten dat de performance veel sterker groeit t.o.v de frequentie dan bij de Athlon XP en de Pentium 4. De extra megahetzen zullen de beloofde performance denk ik wel waarmaken.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:10 UMC neemt steeds groter belang in SiS
Vorige 12:16 Ontwikkelaars kiezen steeds vaker voor Linux
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011