Desktop Best Buy Guide

Januari 2020

1440p-gamesysteem

Het laatste systeem in deze januari-editie is toegespitst op 1440p-gaming. Het budget hebben we op 1500 euro gesteld. Hiermee kunnen we een aantal kanten op. Richt je je puur op de gemiddelde fps, dan doet een Intel-processor het over het algemeen marginaal beter. Kijk je naar een algeheel soepele speelervaring, dan valt de keuze op AMD. Lees hieronder verder waar we op zijn uitgekomen.

Basisonderdelen

Processors

AMD Ryzen 7 3700X Boxedvanaf € 385,37

We beginnen direct met een onderdeel waarmee je twee kanten op kunt. Benchmarks tonen dat gemiddelde framerates in games iets hoger liggen met een concurrerende Intel-processor. Al geruime tijd is echter duidelijk dat gemiddelde framerates niet allesbepalend zijn. Als de framerate korte tijd dipt, kan er alsnog een onprettige speelsituatie ontstaan. Op dit vlak blinkt AMD uit. Die frametimes zijn korter en de minimale fps is hoger. Deze Ryzen 7 3700X is een cpu met acht cores die draait op maximaal 4,4GHz bij een tdp van 65W. Hij draait zijn hand niet om voor de zwaarste games en ook streamen zal geen problemen opleveren.

Score: 5(23 reviews)
Review @ TweakersReview @ HardwareInfo

Moederborden

MSI B450 Tomahawk MAXvanaf € 406,29

Inmiddels is de B450 Tomahawk MAX van MSI geen onbekende meer in de Desktopaankoopadvies-topics. Dit moederbord wordt al geruime tijd het vaakst aanbevolen. En niet zonder reden: uit de doos is het bord compatibel met de 3700X en compleet uitgevoerd met m.2-slots (met sata600- en pci-e3.0x4-ondersteuning), zes sata600-aansluitingen, twee pci-e x16 slots, een Realtek netwerkcontroller, een ruime hoeveelheid usb-aansluitingen en multi-color ledverlichting. Hoewel de termen 'fasen' en 'vrm' vooral thuishoren in het AMD AM3+-tijdperk met de octocores uit de Piledriver-familie (FX-9590, anyone?), is het altijd goed om te controleren of het moederbord genoeg fasen heeft. Simpel gezegd verzorgen de vrm's voor de stroomtoevoer naar de processor. Zowel de kwaliteit als de hoeveelheid fasen en hoeveel de processor het moederbord belast is van belang. Er zijn hele overzichten te vinden waarin elk denkbaar moederbord is uitgeplozen. De Tomahawk komt daarbij als een goede optie naar voren. Hij is uitgerust met vier fasen voor de processor: twee ON Semiconductor 4C029N-mosfets en twee ON Semiconductor 4C024N-mosfets. Ook overklokken moet hiermee geen probleem zijn voor het moederbord.

Score: 4.5(45 reviews)
Overzicht VRM's (Cr1318, Reddit)

Geheugen intern

Crucial Ballistix Sport LT BLS2K16G4D32AESBvanaf Onbekend

Een geheugencapaciteit van 32GB lijkt veel, maar als je bedenkt dat een systeem als dit vaak niet alleen als game-pc maar ook voor streamen, developen, vm's of videobewerken wordt gebruikt, kan dit prima van pas komen. Het staat je vrij om de helft te nemen, maar als je dat niet doet zal deze set van Crucial, die draait op 3200 MT/s, geen bottleneck vormen.

Score: 5(4 reviews)

Videokaarten

MSI Radeon RX 5700 XT Gaming Xvanaf Onbekend

In de afgelopen BBG hadden we in ons compacte gamesysteem nog de RTX 2080 Super die ruim 750 euro kost. In de discussie op het forum kwamen meerdere opties voorbij, waaronder wederom de 2080S en de 2070S. Beide zijn krachtiger dan de 5700 XT, maar fors duurder. Dat is iets waar je uiteraard steeds tegenaan loopt bij videokaarten die hoger gepositioneerd zijn dan de mainstreamkaarten. Desalniettemin stelt de MSI 5700 XT Gaming X niet teleur. Deze kaart is optrokken rond een nieuw design printplaat, specifiek gemaakt voor Navi. Ook de koeler is volledig custom voor deze specifieke kaart, met een optimale koeling bij een lage geluidsproductie. Ten opzichte van de referentieversie is de kaart behoorlijk hoger geklokt, op een baseclock van 1730MHz en een turbo van 2025MHz. Uit de doos levert dat tien procent extra power. Dat vertaalt zich naar prestaties die gemiddeld 7 procentpunt onder die van de 2070S liggen, terwijl de goedkoopste 2070S tien procent duurder is. Vergelijk je het met de goedkoopste RX 5700 XT, dan is het verschil in prijs zelfs twintig procent. We kiezen hier toch voor de duurdere 5700 XT, wegens de hogere clocks en stillere koeling.

Score: 4(5 reviews)
Review @ TechPowerUp

Behuizingen

Fractal Design Meshify Cvanaf € 99,90

Zoals ook al aangehaald in de vorige BBG, is de behuizing een kwestie van persoonlijke smaak. De één wil het liefst strak, de ander led'jes, weer een ander let vooral op de koeling of de demping van het geluid. De Meshify C blinkt in geen van deze zaken echt uit, maar is wel van hoge kwaliteit. Het materiaal is stevig, hij is handig ingedeeld - met onder andere een aparte case voor de voeding - en hij heeft genoeg ruimte voor kabelmanagement achter het moederbord.

Score: 4.5(34 reviews)

Processorkoeling

be quiet! Dark Rock 4vanaf € 70,48

De Dark Rock 4 van be quiet! is het kleinere broertje van de Dark Rock 4 Pro. Waar de Pro twee ventilators heeft, beschikt de non-Pro-versie over één fan. Hierdoor is de tdp (de hoeveelheid warmte die hij kan afvoeren) lager dan van de Pro-versie (200W versus 250W), maar hij levert alsnog goede prestaties. Aangezien de tdp van de Ryzen 3700X slechts 65W bedraagt, is er meer dan genoeg koelvermogen over om de processor nog eens extra op zijn staart te trappen.

Score: 4.5(9 reviews)

Solid state drives

Intel 660p 2TBvanaf € 199,90

Ssd's worden steeds betaalbaarder en dus groter. In januari 2019 zat de Crucial MX500 2,5'' 500 GB in ons mainstreamgamesysteem. Je betaalde daar toen rond de 70 euro voor. Inmiddels zijn we bij de snellere pci-e-varianten uitgekomen en kunnen we maar liefst 2TB (10 cent per GB) in het systeem kwijt. Dat kost dertig procent minder per gigabyte dan een jaar geleden. Met een ssd van 2TB aan boord hoef je je er voorlopig geen zorgen over te maken dat je opslagcapaciteit voor games opraakt.

Score: 4.5(3 reviews)

Voedingen

Corsair RM550x (2018) Zwartvanaf € 99,95

Voorlopig is de RM550x van Corsair een blijvertje in de BBG. Goede interne componenten, lage geluidsproductie en een dito prijs maken deze voeding tot de go-to-keuze in een gamesysteem als dit.

Score: 4.5(6 reviews)

€ 1.261,89Actuele totaalprijs:

Product		Prijs	Act.Prijs
Processors	AMD Ryzen 7 3700X Boxed	€ 329,-	€ 385,37
Moederborden	MSI B450 Tomahawk MAX	€ 110,90	€ 406,29
Geheugen intern	Crucial Ballistix Sport LT BLS2K16G4D32AESB	€ 148,90	Onbekend
Videokaarten	MSI Radeon RX 5700 XT Gaming X	€ 443,50	Onbekend
Behuizingen	Fractal Design Meshify C	€ 73,89	€ 99,90
Processorkoeling	be quiet! Dark Rock 4	€ 60,87	€ 70,48
Solid state drives	Intel 660p 2TB	€ 206,90	€ 199,90
Voedingen	Corsair RM550x (2018) Zwart	€ 90,45	€ 99,95
	Totaalprijs bij opstellen BBG	€ 1.464,41	€ 1.261,89

De goedkoopste leveranciers van deze configuratie kun je hier bekijken.

Reacties (238)

Voor mensen die de 1440p systeem willen maar het eigenlijk alleen maar gebruiken voor gamen kunnen het geheugen terugschalen naar 16GB (bespaart al 75 EUR) en mocht je de 3700X niet willen overklokken (wat voor gaming sowieso klein tot geen fps winst oplevert) kan ook de Dark Rock 4 eruit gooien (nog eens 61 EUR bespaart) want de Wraith Spire koeler is meer dan voldoende voor een stock 3700X.
De extra 136 EUR die je hebt bespaart kan je dan vervolgens gebruiken om een RTX2070 Super te halen zoals een pricewatch: MSI GeForce RTX 2070 Super Gaming X

Die Wraith Spire is best luid (ik heb hem zelf uiteindelijk vervangen door andere aircooler, niet omdat ik overclock, maar omdat hij stock gewoon veel te luid is, zelfs op lage fanspeed).

Geen reactie op jou topic, maar is die 3700X uberhaupt niet overspecced voor 1440p gaming? met een 3600 zal je er toch ook vlotjes komen?

De 3600 is inderdaad koning qua price/performance en je kan er prima mee gamen, maar bij sommige games zie dat hoewel de gemiddelde fps inderdaad niet erg verschilt tussen de twee er soms wel een verschil is in de 1% low fps op 1440p bij CPU intensieve games. Is de extra 135 EUR het waard voor een wat soepelere game ervaing? Ik vind van wel, vooral omdat je bij de 3700X ook nog eens twee extra games krijgt + 3 maanden Xbox Game pass (bij de 3600 krijg je alleen de Xbox Game pass), mocht je deze twee extra games niks vinden dan kun je ze altijd op V&A verkopen om het prijsverschil tussen de 3700X en 3600 te verkleinen.

[Reactie gewijzigd door Tim2010 op 1 januari 2020 15:33]

Sommige of velen willen ook iets meer fps. Voor >100fps/hz combi heb je wel wat cpu power nodig. Die 2600 is budget, de 3600 is veelzijdig en de 3700x vind ik duur maar naar verwachting een iets langere gebruiksduur hebben (meer cores beter voorbereid op de toekomst).

[Reactie gewijzigd door govie op 1 januari 2020 17:18]

Helemaal mee eens, ik heb maandje geleden eenzelfde systeem gemaakt met een 2070 super voor (bijna) dezelfde prijs (1550).
Dat is met stock koeler en een x570 mobo.
had ipv 2TB een Samsung 970 EVO 1TB en een Samsung 860 EVO 1TB gekozen.
en een 3800x (was bijna gelijke prijs als de 3700x, 2 tientjes verschil)
vandaar de iets hogere prijs.

Hoe bevalt het systeem? Ik ben van plan om exact jou boven genoemde pc te kopen.

Goed. Had (voor de grap) A-xmp eens aangezet, totaal overbodig. Maar dan merk je ook dat de koeling zeker niet genoeg doet. Gebruik het dus ook niet.

Hier mijn lijstje:
https://ibb.co/7JCX37C

Tip: ik bespaarde wat op voeding. Kies modulair.
Ook de kast is aanpasbaar. Ik ging voor voorraad en een knop aan de bovenzijde voor goede prijs.

[Reactie gewijzigd door evilhomer87 op 2 januari 2020 10:01]

Waarom heb je 650 watt voeding in je build? Je kiest ook voor twee verschillende SSD's, waarom kies je niet voor 1 met 2TB?

Via berekening is 500 net op het randje, 650 geeft dus nog voldoende speling, meer is niet nodig.
ik heb gekozen voor 1 snelle M.2 SSD en een 2e SATA die wat goedkoper is per GB.
1x 2TB was duurder geweest, of had voor een langzamere SSD moeten kiezen.

Zit er heel erg veel verschil tussen de 2700x en de 3700x qua performance?
Wil haast exact dezelfde setup gebruiken maar dan wellicht besparen op de CPU.

voor gaming kun je dan beter voor de 3600 gaan.
De singleperformance van die chip is beter, en er zijn veel meer spellen die daar door gelimiteerd worden, dan door 6 ipv 8 cores

Hartelijk dank voor je reactie!

Helaas ben Ik bang dat 6 cores niet genoeg zal zijn in de toekomst aangezien de PS5 en de Xbox series X al een 8 cores CPU gaan gebruiken.

aantal cores zegt niets. het gaat over hoe snel die cores samen zijn.
en hoe goed de ontwikkelaar die ook echt kan benutten.

En gezien de prijs verwacht ik dat die cpu's in de nieuwe generatie consoles een stuk trager zullen zijn dan die in een 3600.

Daarnaast zullen de eerste jaren games ook nog gedeeltelijk gericht zijn op de huidige generatie consoles.

[Reactie gewijzigd door heuveltje op 6 februari 2020 14:01]

Ik zie een 3600 nog wel 2 jaar volhouden, misschien dat ik toch voor een 3700x ga, kost natuurlijk een stuk meer maar is wel meer ''Future proof''.

aantal cores zegt niets. het gaat over hoe snel die cores samen zijn.
en hoe goed de ontwikkelaar die ook echt kan benutten.

Je mist een belangrijke: en hoe goed de ontwikkelaar programmeert.
Als de ontwikkelaar programmeert op de verrwachting 8-cores tot zijn beschikking te hebben, en dit niet goed afvangt mocht er een andersoortige CPU inzitten (een slechte consoleport dus), dan kan je wel degelijk tegen slecht presterende games aan gaan lopen.

Nog even een bonustip: als je een review van het moederbord en een MSI RTX2070 achterlaat op bv. tweakers en de link bij MSI indient krijg je per product 25 dollar aan Steam tegoed, toch ook weer mooi meegenomen!

Volgens mij is die actie al afgelopen

Ik heb de 3800x juist laten liggen ondanks dat de prijs soms gelijk is. Ding krijgt vrij matige reviews omdat hij in de praktijk vaak niet sneller is dan de 3700x maar wel een hoger aanzienlijk verbruik heeft.

zeker gelijk, krijgt slechts 2 a 3% extra tegen bijna 40% meer verbruik.
Had zelf niet naar verbruik gekeken op het moment, zag dat de 3800x voor bijna zelfde prijs te koop was, dus in mandje gedaan.

achteraf gezien zou de 3700x een goede keuze geweest zijn.

heb je daar een bron van.

De TDP is 40% hoger, maar dat is iets heel anders dan dat hij 40% meer verbruikt

https://cpu.userbenchmark...-Ryzen-7-3700X/4047vs4043

Ik keek naar de TDP .. kan t mis hebben hoor. Hier is de wattage 38% hoger gemeten.

Dat is niet gemeten, dat is dus de door AMD opgegeven TDP. Dat zegt niks over hoeveel je processor daadwerkelijk verbruikt bij een bepaalde taak.

Dat is meer een richtlijn van AMD voor koeler varianten over hoeveel vermogen het in het ergste geval kan worden afgegeven. en zegt iets over hoeveel stroom de chip kan afnemen voordat hij zichzelf begint terug te klokken. Maar hoe dat precies bepaalt word is een vaag verhaal wat alleen AMD weet.
(Overigens verschilt dat ook weer compleet van hoe Intel dat bepaald)

Maar zolang een 3700 en 3800 hetzelde doen verbruiken ze bij mijn weten ook grofweg hetzelfde.

Bedankt voor de uitleg.
Was bang voor een kleine miskoop achteraf. Maar die 20 euro verschil valt mee te leven.

Kleine aanvulling. Voor 1440p gamen heb je uiteraard ook een 1440p monitor nodig. Houd hier rekening mee. Beetje zuur wanneer je al je geld hebt uitgegeven en niks meer overhebt voor je monitor.

Daarnaast is de gegeven informatie een richtlijn en kan je altijd afwijken. Ik heb ervoor gekozen om mijn ‘upgrade’ proces te verspreiden over een half jaar.

Met Black Friday mooi een ryzen 3600 met dikke korting op de kop getikt. Korting op mijn arorus x570 mobo en RAM. Kleine upgrade gepakt op mijn gpu en in april wanneer cyberpunk komt de beste gpu kopen wat ik mij kan veroorloven. Mijn tip: koop je upgrades op basis van je behoeftes

Wat is een goed scherm dan voor gamen ?

Ligt eraan wat je budget is en op welke resolutie je wilt spelen.

Ik denk dat je met dat systeem, een monitor moet kiezen tussen 27” ~ 32”, maar dan moet je wel weer kijken naar een g-sync compatible monitor.

en voor de budget pc / grafische kaart, wat voor scherm raad jij (of iemand anders) aan?
Ik heb al jaren een laptop dus weet niet echt welke scherm nu goed is.

Voor games is een 144 HZ 1 MS monitor haast een must, mocht je veel shooters spelen.
TN panel is over het algemeen het snelste, IPS heeft het meeste kleur, een VA zit er tussen in maar heeft het beste zwart/wit contrast.

Keuze tussen G-Sync & Free-Sync kun je maken op basis van je budget en GPU, sinds een tijdje wordt Free-Sync ook gesteund door Nvidia kaarten (1000 series) en daarna.

Voor mensen die de 1440p systeem willen maar het eigenlijk alleen maar gebruiken voor gamen kunnen het geheugen terugschalen naar 16GB (bespaart al 75 EUR) en mocht je de 3700X niet willen overklokken (wat voor gaming sowieso klein tot geen fps winst oplevert) kan ook de Dark Rock 4 eruit gooien (nog eens 61 EUR bespaart) want de Wraith Spire koeler is meer dan voldoende voor een stock 3700X.
De extra 136 EUR die je hebt bespaart kan je dan vervolgens gebruiken om een RTX2070 Super te halen zoals een pricewatch: MSI GeForce RTX 2070 Super Gaming X

Lol, de 3700X komt met Prism koeler niet met Spire. je kunt alles terugbrengen en R3600 kiezen ipv 3700X zo blijf je ad gang. Prijs van 2070Super gaming X ligt ook stuk hoger dan de RX5700XT. zo kan er ook een i7-9700K in zoals je kunt lezen [BBG] Januari 1500 euro 1440p gamesysteem

Bots - daar is de echte gaming pc

Ben ik de enigste die zich af vraagt of de grafische kaart van de mainstream wel in het moederboardje past wat ze er bij gezet hebben? volgens mij is die kaart aansluiting PCI-e 4.0 x16 terwijl het moederboard maar PCI-e 3.0 x16 ondersteund, of mis ik iets aan kennis...

Ik zit namelijk te denken om een pc te gaan bouwen en dit viel me op maar het is te lang geleden dat ik zelf iets in elkaar gezet heb vandaar mijn vraag van past dit wel.

Geen zorgen PCIe is backwards compatible en de 5700XT heeft meer dan voldoende aan 16x 3.0 lanes voor gaming en 99.99% van de werkapplicaties.

Waarom wil je zo’n €140 meer uitgeven voor dezelfde performance?

Ik vind dat er bij een 1440p gamesysteem toch minimaal een moederbord gekozen had moeten worden met de mogelijkheid voor 2x een m.2 slot. Dan kan je later altijd nog uitbreiden of 2x een 1TB ssd erin doen. Heb je een backup. Je bent dan ook meteen helemaal van SATA SSD af.

Dit MB bijv:
pricewatch: Asus PRIME X470-PRO

Had ook nog prima in het budget gepast en qua VRMs scoort hij hetzelfde

Nu is het met 1x een 2TB en als dan iets mocht crashen ben je meteen alles kwijt. Als je toch heel veel gaat schrijven naar de SSD had de keuze voor een TLC ssd beter geweest.

De processorkoeling daarentegen is dan weer heel erg goed. Dat had dan weer een tandje minder gekund en dan zou ik voor een Scythe Mugen 5 zijn gegaan. Die is stiller, koelt een Ryzen 7 echt meer dan voldoende en goedkoper.

Al met al voor 1500 euro vind ik sommige onderdelen iets te mager en sommige onderdelen iets te veel.

[Reactie gewijzigd door Eugene_85 op 1 januari 2020 09:08]

Bij gaming merk je vrijwel niks van sata vs NVMe. Wat wel zo is, is dat de 660p zo lekker geprijsd is, is dat de nadelen (niet te vol zetten, slijt harder) al snel naar de achtergrond zakken. Dat was voor mij ook de reden dat ik hem heb gekocht Vaak zijn 2e M2-sloten trager en pcie 2.0 of 'slechts' SATA-speed, omdat je nu eenmaal niet een onbeperkt aantal lijntjes kunt blijven trekken naar de cpu, dus dat is opletten geblazen.

Zou nu zelf adviseren een pricewatch: XPG SX8200 Pro 2TB erin te stoppen (is wel cheaper te vinden maar nog niet lekker leverbaar helaas) Die presteert dikke prima, en TLC. Voor pure 1440p-gaming is een 3700(x) de meerprijs niet waard, stop die centen maar in andere dikkere hardware (grotere ssd) oid
Mijn 2 TB zit al voor 1,5 TB gevuld

[Reactie gewijzigd door 2Dutch op 1 januari 2020 18:44]

Ja klopt ! Er zijn een paar opvallende onderdelen gekozen vind ik. Als je echt volledige speed wil hebben op beide m.2 sloten dan had ik een x570 moederbord gekozen. Maar die zijn weer prijzig en kom je over het budget. Zeker met Ryzen 7 3700x dat idd voor gaming in 1440p niet heel veel toevoegt.
Maar jouw keuze van een XPG ziet er goed uit.

Zelf heb ik hem toen niet gespot toen ik ruimtegebrek kreeg en ging rondloeren (of hij was te duur / helemaal niet te vinden in de EU, dat gebeurt nog wel eens), maar bij techkanalen die ik op youtube bekijk en no nonsense-praktijkbenches draaien toch eens door de zoekfunctie gegooid: niks dan lof. Dus hij staat voor mezelf op de shortlist om in de gaten te houden, en denk zeker dat ie voor meer Tweakers interessant is.

Al die poeha over theoretische snelheden en het snelste van het snelste is onzin voor een ontzettend grote groep gebruikers. Dat is soms best lastig om doorheen te prikken, want het is ook mooie marketingpraat van allerlei fabrikanten natuurlijk en toch ook een beetje stoerdoenerij en met dikke specs willen patsen Dat mag allemaal, maar ik vind wel dat je het beoogde doel van je pc en onderdelen in je achterhoofd moet houden. Vind om de 2 of 3 jaar leuk upgraden nog leuker ook. Mooie degelijke onderdelen die langer meekunnen, mobo/proc wisselen, grotere ssd misschien, en hup, weer jaren pret.

[Reactie gewijzigd door 2Dutch op 1 januari 2020 20:23]

De MSI B450M Mortar MAX heeft zo goed als alles wat de Tomahawk heeft, mét een tweede M.2-slot en meer USB-poorten, in een mATX-formaat, met dezelfde VRMs. Wat mij betreft de superieure keuze, en zo ook vinden Buildzoid/GamersNexus: https://youtu.be/JGY2mqTn2rc?t=1380

ik mis al jaren een HEDT build en hoger segment laptops/monitoren reviews. ik zou graag een workstation build zien waar vanuit perspectief vfx/adobe gekeken wordt naar de bouw. sommige mensen doen meer of ook andere dingen dan alleen surfen en gamen. downvotes incoming,.

Probleem is dat de huidige generatie Ryzen 3000 desktop processors en moederborden zo goed zijn, dat een workstation of een HEDT systeem amper nog bestaansrecht heeft. Waar je vroeger grote verschillen had in performance, zijn die vandaag de dag heel erg dicht bij elkaar gekomen. Desktops kunnen gewoon met een 8, 12 of zelfs een 16 core CPU uitgerust worden en een bak geheugen. Dat was nog niet zo heel lang geleden het terrrein van de Intel XEONs en bijbehorende server of workstation moederborden. Dat is de revolutie die AMD met de Ryzen CPU series voor elkaar gekregen heeft.

Op dit moment zou ik alleen een Intel desktop CPU overwegen als de software in jouw workflow voordeel heeft van de iets hogere single core clockspeed en opweegt tegen de meerprijs. Over de videokaart kunnen we ook kort zijn: de 5700XT is gewoon voor heel veel typen gebruik een hele snelle kaart. Wil je nog iets sneller, dan kan je nog kijken naar de Nvidia 2080 modellen. Puur op prijs en prestatie denk ik dat de 5700XT de beste deal is. Maar ook hier geld weer: als jouw workflow met een Nvidia beter kan presteren, dan zou ik ook voor Nvidia kiezen.

Toepassingen waarbij een server CPU zoals AMD Threadripper of Intel Xeon nog meerwaarde biedt, zijn er veel minder dan vroeger. Mijn inschatting is dat de toegevoegde waarde voor dit soort toepassingen intussen zo specialistisch is geworden, dat een algemeen voorstel lastig is.

ik denk dat je daar gelijk in hebt en dat ik daar zelf ook over val. als ik kijk naar mijn use case. timelapse werk in 8k met 2000 afbeeldingen. adobe premiere 4k waar hogere clock speed beter is. after effects waar soms maar niet altijd maar toch vaak multicore beter is. nvidia vs AMD, dan kom ik uit op CUDA en dan zit je weer bij NVIDIA wat ook mijn persoonlijke voorkeur heeft. Intel heb ik liever boven AMD uit gewoonte maar ik zie dat AMD met zijn 3950x zo veel beter presteert dat ik mijn twijfels heb. los van bovenstaande speel ik regelmatig een spelletje en wil ik enkele VM's (server 2019) draaien voor mijn studie. komt neer op een stevige proc, veel geheugen en snelle NVME's. maar of het dat AMD 3950x of een i9-10920x zou moeten worden weet ik niet. vandaar mijn behoefte aan de opname van een HEDT in de buyers guide. al is het maar om richting te vinden in de overweging.

3950x lijkt mij een betere keus

dat is ook inderdaad een gevoel wat sterk heerst bij mij

Misschien heb je iets aan deze twee videos van LTT
https://youtu.be/a8apEJ5Zt2s?t=230
en
https://www.youtube.com/watch?v=stM2CPF9YAY

[Reactie gewijzigd door Giekdbw op 2 januari 2020 16:52]

ik ben bekent met deze video's. ik heb in mijn wenslijst een systeem config staan rond de 3950x,

Ik vermoed dat het dan al snel zo persoonlijk wordt dat je veel beter op het forum ook persoonlijk advies kunt vragen.

Vreemd genoeg kon het vroeger wel, toen stond er ook een workstation in de best buy dus waarom zou het nu niet meer kunnen?

Ja, tuurlijk, het kan ook wel, ik kan ook de pricewatch induiken en je zo even een zeer high spec systeem samenstellen... De vraag is, is het ook goed advies voor jou? Het blijft dan een cookiecutter build en wellicht dat er dan een voor jou te dikke CPU in zit gecombineerd met te weinig geheugen en had er beter wat budget van CPU naar geheugen kunnen gaan dus (ik roep maar eens wat).

Precies dit! Er is zoveel professionele software die per applicatie weer leunen op geheugen bandbreedte, videokaart rendering of cpu reken kracht dat het snel te “persoonlijk” wordt per applicatiegroep een best buy lijkt me een beetje te..

snap je reactie wel maar Adobe wordt wel vaak meegenomen in benchmarks dus het is niet zo maar een applicatie. pak de meest gangbare, photoshop/premiere/after effects.

Ik kan precies hetzelfde argument gebruiken m.b.t. games: speel je (flight) sims, strategy of FPS? Op full HD, 4k, 8k of VR? Om wegens een dergelijke redenatie workstations maar helemaal buiten beschouwing te laten vind ik wel érg gemakkelijk.

Ja! Een high end workstation voor 3d: maya, nuke, Adobe enz

+1. maya, en adobe photoshop/after effects/premiere, en andere meest verkochte software. daar waar een vergelijk wordt gemaakt tussen multicore en hogere clockspeed of tussen AMD vs Intel.

Van mij krijg je in elk geval géén downvote want ik heb het ook wel gehad met alleen maar gamesystemen. Hallo redactie, er worden ook nog andere dingen gedaan op een PC hoor! Wat dachten jullie van een best buy voor bv. foto of video editing? De toegevoegde waarde van de best buy guide is zo langzamerhand naar nul gedaald.

+1. ik denk dat in huidige tijden er behoefte bestaat aan deze werk machines. zeker het testen tussen AMD vs Intel op werkstation vlak .lijkt mij interessant. huidige buyers guide, hoe goed ook bedoelt, lijken alleen maar te draaien rond gaming. ik speel een paar spelletjes maar meeste is toch echt andere dingen dan office en surfen of gaming.

Het is natuurlijk zo dat Maya voornamelijk single threaded is maar zodra het om het renderen gaat, schaalt 3d software gewoon goed. Een workstation best buy zou gewoon interessant zijn.

vergelijkbare performace issues heb ik dus met premiere/after effects. ene doet het goed op hogere clockspeeds andere op meerder cores. en dan nog de plug in en export punten. tracking score in after effects ligt bizar veel hoger op een 3950 dan op een recente i9. puget systems heeft trouwens mooie benchmarks en overwegingen op zijn website staan. voor maya alleen geen recente maar laat wel zien dat hoger clocksnelheden beter scoren.

tweakers voelt mij teveel gericht op standaard dingen. je leest niets meer over casemodding of het echte tweak werk. branch nieuws, download nieuws, persberichten en dat lijkt het dan wel. ze lopen niet meer voorop zoals dat vroeger was. guru3d.com is dan meer voor tweakers dan tweakers,.

Mijn setup die ik een week of drie geleden heb gemaakt voor mijn edits:

CPU:
Ryzen 9 3900x

GPU:
Gigabyte 2070 Super Windforce 3x OC 8GB

Moederbord:
Asus ROG Strix X570-E gaming

VRAM:
G.Skill Ripjaws 32GB

Storage:
2x 500GB Crucial SSD
1x 1TB Samsung 970 EVO NVMe

Voeding:
Crosshair RM750w (volledig modulair)

Case:
Cooler MasterBox 511MB

Werkt perfect. Ik gebruik darktable, GIMP, en DaVinci. Heb ook een video van de build maar weet niet of die hier gepost mag worden.

Met zoveel alternatieven vind ik het gebruiken van dezelfde processor in een budget en mainstream systeem erg arbitrair. Schaf dan het mainstreambuild maar af, nutteloos. Deze ouwe zeikerd heeft eerste zeikpost alweer geformuleerd, hopsakee!

Het mag dan zeiken zijn maar ik ben het wel met je eens... Ik zie tussen de budget en de mainstream vooral geld uit gegeven worden aan dingen die er niet toe doen.
- Ander moederbord wat niets toevoegd
- Ander geheugen wat niets toevoegd
- Andere kast en voeding die niets toevoegen
- Andere SSD die weinig toevoegd

De grafische kaart is uiteraard een stuk beter maar dat betekend dat je voor €200 minder ook gewoon de budget versie met die kaart uit kunt rusten en nauwelijks inlevert op performance en al helemaal niets op real life performance.

Ik denk dat het een direct gevolg is van de BBG opzet: 1) De topics voor verschillende varianten PC's zijn gescheiden van elkaar. 2) Er wordt naar een specifiek budget toegewerkt.

In het ideale geval zou je de BBG PC's met tekens een iets ambitieuzer concreet doel samenstellen. Uiteindelijk koop je een PC omdat je er "iets" mee wilt, niet omdat je een bepaald bedrag wilt uitgeven. Dus bijvoorbeeld: "Minimale PC om game X op 1080 medium settings op 30fps te draaien" tot aan "minimale PC om game X op 4k ultra settings op 60fps te draaien". Of e.o.a. ander doel. (Onderdeel van het doel is natuurlijk ook altijd een stabiel systeem, dus goede voeding en geheugen van de qvl etc.)

Daar moet natuurlijk een grote disclaimer bij dat Tweakers.net geen garantie geeft dat het daadwerkelijk gehaald wordt, maar de tweaker community verwacht het wel. (Of beter nog: sluit e.o.a. deal met een shop om het vooraf te testen)

Op deze manier voorkom je volgens mij de vreemde situaties waarbij simpelweg budget lijkt te worden opgemaakt. Ik verwacht dat zelfs bij gescheiden topics de PC's er dan verschillend uit komen te zien. Het uiteindelijke bedrag ligt dan niet vast, maar zal wel sterk correleren met hoe ambitieus het doel van de PC is.

Ik weet niet of je daar veel mee opschiet. Uiteindelijk wil je niet alleen een interessant stuk schrijven, maar vooral een interessant stuk voor een brede doelgroep. Als je dan het advies toespitst op een enkele game dan sluit je bij voorbaat een groot deel van de lezers uit. Dat lijkt me niet wenselijk.

Het lijkt mij beter als de toepassing centraal staat en niet het budget. Je schaft geen PC aan om geld op te maken, maar om er iets mee te doen.

Je kunt inderdaad discussieren over hoe je dat doel precies moet formuleren. Misschien a.d.h.v. niet 1 maar een paar populaire games. Dan is de doelgroep best groot. Iemand die graag andere games speelt moet dan zelf maar beoordelen in hoeverre de BBG op zijn/haar games van toepassing is.

Ik denk dat door het doel centraal te stellen de discussie in de BBG topics relevanter/inhoudelijker wordt, en dat overbodige uitgaven minder snel zullen plaatsvinden.

De toepassing staat ook centraal. Namelijk budget gaming, 1080p/60fps gaming en 1440/60fps gaming. Dwz het overgrote deel van de spellen moeten met op de desbetreffende resolutie gespeeld kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door Immanent Ike op 1 januari 2020 17:24]

Dan heb je games, maar alleen de 3 populairste dan loopt het erg uiteen qua systeemeisen. Dan zou je per groep games kunnen doen. Bijvoorbeeld Fortnite, PUBG, Minecraft voor het eerste systeem, voor de doelgroep 12 en jonger. DCS, Arma 3, P3D, Steel Beasts PE voor het tweede systeem, voor de wat oudere lullen die wel eens willen spelen met wat anders dan de vrouw. COD, WoT, Witcher, GTA V voor het derde systeem, voor als huiswerk weer wat te saai is in vergelijking met de mooie snelle kleurtjes.

Blijft over serieuze toepassingen, Matlab, Solidworks, etc en dat is te afhankelijk van de toepassing, het ene pakket wil per se Intel, het andere AMD. Wat je daar wel zou kunnen doen is een build met een lijst voorbeeld software die niet een nier kosten, Blender, Autodesk Fusion, Darktable, misschien afwisselend tussen een systeem voor de serieuze hobbyfotograaf, de programmeur en een amateur CAD ontwerper met 3D printer.

Ik ben mee dat doel belangrijker is dan het budget maar het is net leuk om te zien hoeveel meer performance en kwaliteit je kan krijgen voor het geld tegenover de vorig editie.

Tot zover houd bbg veel rekening met uw doelstellingen. De 32Gb ram en 2Tb ssd zit er niet in voor meer fps of een lager budget maar om het systeem veelzijdiger te maken en future proof zonder de hoofdprijs te betalen. Incl de nood om naast gamen ook nog een video te bewerken of te streamen.

Wat mij ook opvalt is dat men te veel focust op de ultra settings. Bijna alle games zien er nagenoeg even mooi uit als enkele instellingen op medium of high staan. Als gevolg krijg je vrij makkelijk een 30% boost in fps. Al dit zonder het gevoel te hebben een ‘experience’ te missen.

Als ‘guide’ is het wel belangrijk om die ultra settings te nuanceren want in de benchmarks lijkt een 5700xt niet 4k waardig. Mits wat slim tweaken kan je er vlot een 4k (Ook handig en leuk als daily machine!) scherm met aansturen en dat met hogere instellingen als een console.

Tweaken is nodig want té fel future proofen op de GPU is ook niet goed. Een 30% snellere kaart is vaak €200 duurder. Veel geld voor weinig extra. Na 4 paar jaar koop je een GPU die 2x sneller is incl ray tracing en andere nieuwe snufjes.

Consoles tweaken er immers ook op los om 4k aan te bieden met een budget-gpu in pc-termen en niet zonder resultaat. Consoles blijven de referentie voor game devs want het moet speelbaar blijven op die tragere hardware. Ssd is zelfs nog niet doorgebroken in consoleland!

Voor mij is deze bbg steeds evenwichtig met een focus op kwaliteit. De duurste versie legt met zijn krachtige cpu, goede voeding en voldoende ram-ssd, stille en kwalitatieve koeling een goede basis om de komende 10jaar vlot mee te kunnen indien je nog een GPU upgrade of twee mee in rekening brengt.

Mede danzkzij AMD die de afgelopen jaren de core count en de performantie per core een stevige boost heeft gegeven met erg veel relatief goedkope hoofdruimte voor alle randtaken die de toekomst zal brengen.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 2 januari 2020 02:07]

_{Wat mij ook opvalt is dat men te veel focust op de ultra settings. Bijna alle games zien er nagenoeg even mooi uit als enkele instellingen op medium of high staan. Als gevolg krijg je vrij makkelijk een 30% boost in fps. Al dit zonder het gevoel te hebben een ‘experience’ te missen.}

Hier heb ik een vraag over, ik heb helaas niet veel uit te geven en zit er aan te denken om voor een budget pc te gaan gezien mijn laptop grafische kaart het laatst begeven heeft.
Maar ik vind het soms leuk om games te spelen, als je de budget variant in elkaar zet, en er een redelijk budget scherm bij koopt zoals https://tweakers.net/pric...wk-g2530hsu-b1-zwart.html kan je dan games zoals escape from tarkov, pubg, darksouls etc, goed spelen in medium of high settings, of merk je dan toch al de beperkingen van de grafische kaart?
(als ik een compleet verkeerde monitor er bij heb gekozen laat het dan ook even weten aub.)

Mijn andere vraag is kan je de intel 660p 1tb ook op het moederbord van het goedkope systeem aansluiten? (vroeger wel eens een pc zelf gebouwd maar ik ben er te lang uit geweest om dit zo terug te vinden bedenk met net dat dit een m2 slot nodig heeft die er wel op zit)

[Reactie gewijzigd door bamboe op 22 januari 2020 14:34]

50-60 FPS op full hd lijkt me met die Games perfect haalbaar op een GTX 1650 Super zonder veel te tweaken. Uw monitor is een TN monitor en geschikt voor games maar zal wat dullere kleuren produceren en bijgevolg niet ideaal als je iets met kleuren moet aanpassen. (photoshop, lightroom, video edit, webdesign..)

Wat de intel 660p betreft weet ik het niet. Je kan het altijd nog op het forum vragen.

Succes!

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 januari 2020 17:35]

Sterker nog, stel je zelf de vraag in het Desktop Aankoop Advies forum, dan is er een vragenlijst om in elk geval een start te hebben. En guess what? 'Wat wil je met de PC gaan doen?' is daarin een van de vragen!

Het zou inderdaad interessant zijn om zo'n opzet of element toe te voegen aan een volgende BBG. Huidige structuur is best een handige richtlijn maar budget en techniek zijn zelf geen doel.

Ik ben het hier volledig mee eens. Ik snap de keuze van de redactie wel, veel mensen hebben immers een bepaald bedrag gereserveerd of in hun hoofd zitten wat ze aan een PC willen uitgeven maar ik denk eigenlijk dat dat de omgekeerde wereld is.

Als je graag wil gamen op 1440p en op minimaal 60fps dan krijg je met jouw aanpak een configuratie waarvan de experts (redactie + community) zeggen dat die configuratie het goedkoopste is waarmee je dat kan doen. Of de beste verhouding in prijs-kwaliteit, net wat voor een randvoorwaarde men er aan hangt. Mocht dat boven de verwachting zitten van iemand, weet diegene dus dat ie moet doorsparen óf verwachting verlagen.

Lijkt mij iig een goed idee.

Dit ben ik niet met je eens. Het betere moederbord zorgt ervoor dat je kunt overclocken, wat je een paar procent meer performance kan opleveren. Daarnaast heeft het bord van de mainstream setup meer USB aansluitingen (ik heb er altijd tekort), 2 ipv 4 DIMM slots (dus je kunt ook later nog RAM toevoegen indien nodig). Van 3000MT/s geheugen gaan naar 3200 (welk schijnbaar ook prima op 3400 of wellicht nog hoger kan draaien) scheelt zeker met Ryzen weer een paar FPS ingame.

De Antec kast is gewoon budget en niet het beste qua airflow, die van Fractal Design is daar al wat beter terwijl de prijs zowat gelijk is. Een Intel 660p is zowat een no-brainer omdat deze SSD zeer goede performance levert en even duur is als een 960GB SATA SSD. Daarbij levert deze NVMe SSD zeker wel winst op indien je naast gaming ook andere intensieve I/O afhankelijke dingen doet.

Je kunt wel op alle slakken zout gaan leggen, maar je kunt het ook eens van de andere kant bekijken: het mainstream systeem is een goed en degelijk systeem, het budgetsysteem is dat wanneer je elke euro wilt/moet besparen.

[Reactie gewijzigd door Moi_in_actie op 1 januari 2020 12:08]

Laat die Intel het nou juist bij IO intensieve taken af weten..... Daar is ie niet sneller dan een gemiddelde SATA SSD terwijl hij wel een kortere levensduur heeft.... Voor gaming is ie iets sneller maar dat ga je in dagelijks gebruik niet merken.

Net zo min als dat je het verschil tussen 3000MT/s en 3400 gaat merken, net zo min als dat de gemiddelde gebruiker de komende tijd die 4 geheugen sloten nodig gaat hebben (Ik ben zelf zeker geen gemiddelde gebruiker maar ik gebruik al een jaar of 10 16GB en voorzie niet dat daar de komende jaren verandering in gaat komen)

Zoals gezegd; geen real life verschil. Alleen leuke theoretische verschillen die de gemiddelde gebruiker nooit gaat merken behalve in zijn portemonnee. Persoonlijk vindt ik dat je altijd moet kijken welke euro je niet uit hoeft te geven en tussen deze twee systemen zie ik 200 euro waarvoor je helemaal geen functionaliteit terug krijgt.

Het word pas hilarisch als je enkel het geheugen, processor en GPU van de "1440p" build op de budget set prakt, dan heb je een bang for buck systeem van jewelste! Excuus de voeding moet natuurlijk dan ook mee en dan neemt men de BitFenix 550 of zelfs 650w uitvoering voor minder geld.

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 1 januari 2020 11:54]

Uhh... de 320 is een bord waar je niet op kunt overklokken, de 450 wel.

Dat maakt wel een verschil.

Het geheugen is sneller en over te klokken op de 450.

Dat maakt wel een verschil.

De rest inderdaad, maar compleet niets?

nou wat ik grappig vind dat de reppen over de intel ssd. Terwijl het best goed is om te weten dat SSD goedkoper zijn geworden door gebruik van ander type geheugen. wat minder lang mee gaat dan oudere SSD. Dus ja de p660 is goedkoop, maar bij verplaatsen van grote data of veel data. zou ik hem niet aanraden. Slechts alleen voor gebruik voor je games etc, en een betrouwbare ssd voor je besturingssysteem .

Het type geheugen is niet anders maar anders geconfigureerd. Bij de 660p is het geconfigureerd als qlc wat betekent dat er vier bits per cel worden opgeslagen. Hoe meer bits er in een cel worden opgeslagen hoe rapper die dus slijten.

Het is niet een configuratie, maar hier hij op gebouwd is: https://www.reneelab.com/difference-slc-mlc-tlc.html

Een qlc slijt en is minder betrouwbaar. Daarom zou ik het niet gebruiken voor opslag van belangrijke data

[Reactie gewijzigd door roundlet op 2 januari 2020 06:11]

Dat 'slijten' valt ook weer reuse mee, hoogstwaarschijnlijk wil je de SSd al weer vervangen voor iets nieuws voordat deze door slijtage het begeeft. Intel geeft niet voor niets 5 jaar garantie.`Slijtage is dan ook een beetje een non-argument. Voor een gemiddeld systeem/gebruik incl games is de Intel SSD uitstekend.

Volledig mee eens. In 2020 ( ) nog een 2600 aanraden voor alles behalve een budgetsysteem is toch echt zwaar misgeslagen. Niet dat de 2600 slecht is, maar men plaatst de 2600 in de mainstream build met als argument dat hij goedkoper is dan de 3600. Waar dient de budget build dan nog voor?

De 3600 hoort thuis in de mainstream build. De prestatiewinst die je krijgt voor de marginale meerprijs is enorm, en zorgt ervoor dat je systeem gelijk veel langer mee kan.

[Reactie gewijzigd door Joecatshoe op 1 januari 2020 09:31]

Dit is natuurlijk een advies waar ik op zich mee eens ben. Het gaat toch niet om dat je de nieuwste moet kopen. Maar wat kan je voor een bepaald bedrag aanschaffen.
Natuurlijk kun je ook een 3600 aanschaffen. Maar dan kun je niet ASRock Radeon RX 5700 kiezen en onder het budget blijven.
En laten reëel wezen je betaald net iets minder dan de helft van de prijs en lever je in ongeveer 30% prestatie. Betekend gewoonweg de betere prijs/prestatie verhouding op dit moment.
En kijk eens naar https://tweakers.net/revi...udget-gamebenchmarks.html. Zo veel verschilt dat ook weer niet in gaming prestaties..

[Reactie gewijzigd door WildWilly op 1 januari 2020 10:26]

Als we dan toch naar het totale plaatje kijken zou ik ook de totale prestatie & totaalprijs vergelijken. In een strijd tussen 2600 vs 3600 is de 2600 absoluut de betere value, vooral gezien die 40% goedkoper is en maar gemiddeld 10% trager is in games.

Op de gehele build gezien, kost een 3600 zo'n 75 euro meer, wat zo'n 10% op het totale budget extra is. Daarvoor krijg je gemiddeld 11% meer FPS (gem. van tweakers benchmarks) voor terug. In dat opzicht is de 3600 een iets betere value for money dan de 2600, alleen komt dan de vraag hoeveel PC je wilt kopen. In deze BBG is die lat gelegd bij 800 euro, en dan denk ik dat de keuze voor een RX 5700 over een 3600 de goede is geweest.

Echter als ik een game PC zou bouwen, zou ik toch liever voor de 3600 kiezen. Het is moeilijk in te schatten hoeveel langere levensduur 1 CPU vs de andere gaat hebben, maar even arbirtrair aangenomen cijfers: stel de 2600 kan zo'n 4 jaar prima mee komen, en de 3600 nog 4,5 jaar. In dat geval is de 75 euro extra besteden ook een net iets betere value, en heb je gedurende die tijd een in algemeen iets sneller systeem.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 1 januari 2020 11:21]

Je kan prima vooruit met een kleinere ssd (500gb) en goedkoper geheugen, waar je die 3600 kan van betalen. Meeste mensen overclocken toch niet die een bbg volgen, aangezien de personen die dat doen meestal wel verstand van zaken hebben en zelf iets samenstellen.

De bbgs slaan voor mijn gevoel bijna altijd de plank net mis, net als laptops bij de MediaMarkt die bijv geen ssd hebben.

Het lastige van jou vergelijking is dat de 11% genomen is met een overkill GPU, niet de 5700 in deze BBG. Ik denk dat de discussie altijd is hoe de CPU gematched is aan de GPU, als de CPU veel te snel is voor de GPU dan heeft het geen zin om die verder te updaten. Het is dus slim om budget vrij te maken voor een snellere GPU die wel gematched is met de 5700 in kwestie (75 euro is het verschil tussen een 1660 Ti of een 5700 bijvoorbeeld)

30% minder prestatie betekent ook dat je pc 1/3 tijdseenheid in jaren naar de stort gaat. Mainstream heeft niks te maken met bang4buck maar met de gemiddeld gebruikte toepassingen door de gebruiksduur heen. Als je de gebruiksduur kunt oprekken met 30% door 60 tientjes extra investering, dan twijfel ik geen moment.

[Reactie gewijzigd door govie op 1 januari 2020 14:36]

Op welke manier zou die redenering wel opgaan? Waarom zou dit recht evenredig zijn? Waarom zou je achteraf niet voor een prikje alsnog een betere upgrade kunnen doen die de levensduur nog veel meer verlengt?

[Reactie gewijzigd door ZeroPhate op 2 januari 2020 20:21]

• Omdat je moederbord niet de voeding heeft voor een betere cpu met dubbel zoveel cores, voor 2 extra cores ga je immers niet upgraden omdat het verschil niet merkbaar is.
• Omdat de ervaring leert dat upgraden niet loont in Nederland. De V&A sectie wordt gedomineerd door handelaren wat een prijsopdrijvend heeft tot het punt dat een nieuwere snellere processor interessanter is qua aanschaf dan 2de handse meuk. Mijn pc en moederbord is gelecteerd op een 3900x maar er zit momenteel een 3600 op. Als die 3900x opf beter er ooit op komt dan wordt zeerzeker een nieuwe cpu en geen 2de handse rommel zonder goede garanties. Maargoed, mijn oversized moederbord geeft me die optie en daarnaast zat ik op een heel strak budget samen te stellen, anders had ik er wel direct die 3900x cpu in gedouwd. maar optimaal is deze manier van samenstellen zeerzeker niet. Voor de aanschaf van een Rizenpc heb ik destijds de G3258 aangeschaft met het idee om een 4790k erin te stoppen vanaf V&A sectie. Maar wat bleek, 2de hands waren die cpu's net zo duur. Uiteindelijk iemand gevonden met een goedkope 4770k. De testjes kwamen goed uit de bus, maar 2 dagen na aanschaf pc dood. Ik heb het maar opgegeven en heb doorgespaard voor een nieuwe rig. Van koopjes in NL kan je echt niet meer uitgaan, de tijden zijn echt veranderd en meuk is business.

[Reactie gewijzigd door govie op 2 januari 2020 20:50]

Ik vind het wel heel treffend hoe AMD door met zijn prijsstelling te spelen de vraag voor de oude 12nm processoren in stand houdt. AMD wil de vraag over Globalfoundries en TSMC blijven verdelen om aan de vraag te kunnen blijven voldoen, ook al is GF verouderd. En zie, het lukt: Tweakers beveelt de processoren zelfs nog in hun BestBeyGuide aan.

Op zich een interessant gegeven wat je noemt. Dat AMD zijn prijzen aanpast om de verkopen van producten met het 12 nm procedé te stimuleren is wel een normaal marketingbeleid, ik zie daar op zich weinig manipulatiefs aan.

Dat beleid heeft alles te maken met de economische afschrijving van het 12 nm procedé. Zou AMD de productie naar GF smoren dan zouden processorbakkers in de toekomst met minder vertrouwen hun investeringen in nieuwe machines doen, en raakt de markt uitgehold. Ze hebben dan niet het vertrouwen meer dat die investering kan worden terugverdient omdat de vraag voor de afschrijftijd van de fabriek al wegzakt. Denk er ook aan dat als die fabrieken niet voldoende lang kunnen afschrijven alle grafische kaarten, van high end tot low end nog iets duurder zullen uitvallen. Ook in de nieuwste grafische kaarten wordt de afschrijving van de fabriek verrekend.

Processorproducenten en hun fabrieken voeren dus een balansact uit, waarvan het prijsbeleid dat je noemt een instrument is. Dat de ene fabriek zich daarbij in een andere ontwikkelstap bevindt dan de andere is daarbij een gegeven. Ik zou zo'n procedé ook niet verouderd noemen als de producten in combinatie met hun prijs toch aantrekkelijk genoeg zijn.

@Tweakers,

Ik heb het al eens eerder naar voren gebracht, maar wanneer wordt er weer eens randapparatuur meegenomen? Voor bijvoorbeeld een 1440p game pc is een geschikte monitor van groot belang (toch?).

Het maakt ook dat het gekozen bedrag een beetje een scheef beeld geeft. Je kunt immers met alleen dit bedrag nog niks (Er vanuit gaande dat je nog niks hebt staan verder). Een Best Buy Guide daar hoort voor mij ook echt minimaal een monitor bij. Muis/keyboard ook best heel interessant tegenwoordig (mechanisch ja/nee draadloos ja/nee etc.), maar ik geef toe wel iets minder spannend voor het totaalplaatje. De monitor is dat door de prijs en het effect op de prestaties wel, naar mijn mening.

Beste wensen voor 2020 voor iedereen hier!

[Reactie gewijzigd door Operations op 1 januari 2020 06:17]

Zeker mee eens. Nu is dit een desktop BBG, dus prima dat ze de build voor de desktop doen, maar ik zou er toch graag minimaal wat monitorsuggesties bij hebben, die qua prijs, prestaties en de verhouding daartussen bij dit systeem passen. Eventueel een 1440 on the cheap, voor als resolutie je meer doet dan kwaliteit, een bang for your buck-optie en eentje die kwalitatief 100+ hz doet.

Uiteraard mag het in de vorm van een aparte monitor BBG. Maar het lijkt mij juist een goed idee om de desktop BBG, een beetje om te dopen tot een soort "All you need for 1440p Gaming!" of bijvoorbeeld een "All you need for 4k RAW video bewerking" (ik noem zomaar even twee scenario's). Dan kan je ook wat meer variatie in de BBG's brengen, ipv elke x maanden een minimaal aangepaste gaming desktop BBG. Ik bedoel daar niet mee dat de huidige situatie niet goed is, Ik denk alleen dat wij toe zijn aan een soort BBG 2.0

Op deze manier voorkom je ook een aantal "wat moet ik (verder nog) kopen?" topics (m.b.t. monitor / speakers / keyboard/muis).

[Reactie gewijzigd door Operations op 1 januari 2020 07:30]

Het probleem hiermee is dat er niet echt makkelijke opties zijn die je als beste aan kunt wijzen, (ja de G pro wireless en de viper ultimate zijn de beste muizen die momenteel te krijgen zijn, met de FK2 en model O als goedkopere opties, en whatever you do koop niet de veel te zware g502), maar uiteindelijk is de keuze voor de juiste muis heel erg afhankelijk van het formaat van je hand en hoe je de muis vasthoud.

Hetzelfde geld voor monitoren, er zijn er die op alle punten prima scoren, maar die kosten dan ook een fortuin, zodra je gaat kijken naar je specifieke eisen en budget kom je een stuk verder.

Toetsenborden is een grote gimmick, een degelijk n-key rollover toetsenbordje kom je een heel eind mee, alles daarboven is design, feel, en toegevoegde functies, compleet afhankelijk van je persoonlijke voorkeuren.

De meeste mensen die ik ken hebben geen speakers maar headphones, en wederom, daar zijn zoveel opties dat de recommended buy lists die op internet rondzwerven vaak in iedere budget categorie 5-10 opties hebben, tot je bij high end spul aankomt waar de drop/Sennheiser hd6xx het toch wel erg goed doet.

Ik steun dit idee 👍🏻

Hiervoor mag je bij hun collega's terecht ;-)

https://nl.hardware.info/...7/game-pc---november-2019

Die nemen rand apperatuur al mee

Dat was mij bekend, maar als dat een argument is wat heeft de BBG dan voor überhaupt nog voor zin

Ik schat Tweakers op dit moment qua niveau nog iets hoger in(misschien onterecht), dat betekent dat ik toch graag hier een wat completere BBG zie.

Ik ben overigens wel van mening dat het niveau op het forum al een tijdje aan het dalen is. Ik heb het gevoel dat er een nieuwe generatie is bijgekomen die een minder basisniveau heeft en ook minder de behoefte voelt om dit niveau op te krikken.

Voorheen had ik het gevoel dat mensen het beste op HWI konden beginnen en dan doorgroeien richting Tweakers. Maar dit is inmiddels niet meer zo, naar mijn mening.
(Ik heb overigens geen cijfers hierover, dus of dit stuk overeenkomt met de waarheid weet ik niet 100% zeker. Het is een gevoel).

Om een voorbeeld te noemen, ik heb het afgelopen jaar een flink aantal mensen via DM of WA (vanuit een "wat moet ik kopen" topic vaak) letterlijk compleet door het bouwen van hun pc heen gepraat. En dan bedoel ik niet wat tips hier en daar, maar echt van A tot Z.

Dat heb ik voor 2019 in al die jaren bij elkaar maar een paar keer gedaan.
En ja ik besef mij dat ik het geheel in stand hou door daar op deze manier aan mee te werken

Maar dit deel over het niveau is een heel ander verhaal is beetje offtopic, dus ik stel voor om het te houden bij de verbeterslag van de BBG

@K0L3N wat je zegt zit wel wat in, maar qua onderdelen is er ook al veel keuze en toch wordt er telkens een BBG gemaakt. Ik zie niet in waarom dat moeilijker (of makkelijker) zou zijn bij randapparatuur. Je hebt het bijvoorbeeld over goedkopere opties en high End, nou ja dat onderscheid kan dan toch prima gemaakt worden?

Zoals andere ook al zeggen (en wat ik vergeten was), is het feit dat het totaalbedrag leidend wat vreemd. Ik ben er ook voorstander van om het doel leidend te maken. Nu zie je af en toe dat er keuzes gemaakt worden om het budget op te maken, ik dacht dat dat alleen bij bedrijven en gemeentes gebeurde

EDIT: Pfffff het is 1 jan, net de 30ste edit voor een spelvaut dan wel niet lopende zin

[Reactie gewijzigd door Operations op 1 januari 2020 13:26]

Ik geef je hierin volledig gelijk hoor, vandaar de knipoog er achter. Het was niet zo dat ik bloed serieus reageerde naar jou.

Het is wel grappig wat je zegt over het niveau van tweakers vs hardware info. Ik heb dit namelijk letterlijk andersom gevoel based dan wel hoor. Ik heb idee, maar ik zit (bijna) niet op beide forums, dat niveau over algemeen hoger is dan tweakers. Dit dan als ik kijk naar de nieuwsberichten, maar ook wat ik mooi vind zijn de video's die ze zelf maken.

Tweakers was/is voor mij dan ook de instap en hardware info was/is het stapje van niveau die daar achter kwam.
Het is ook wat je zelf zegt of dit terecht is, dat is een ander verhaal, maar dat is wel wat mijn gevoel is/was.

Misschien is het dan handig om de bgg's maar eens te gaan vernoemen, omdat de rand apperatuur niet mee genomen worden. Ondanks dat is het altijd wel grappig, als je de discussies altijd ziet, als ze op forum beginnen en dan iets samen gevouwen hebben, dan komen de reacties onder de topic, die nagenoeg doorgaan. Mensen zijn vaak niet eens, maar het is wel een mooie indicatie denk ik dan, van wat beetje nu speelt op de markt.

Ik weet ich wel dat mijn budget voor de duurste variant heel anders ingezet zal worden, dan hier wordt aangegeven, maar voordeel ook is dat ik al een 2070 heb natuurlijk.

En ik vind het nu net interessant dat ze géén randapparatuur meenemen, maar de build puur houden. Er zijn zoveel verschillende combinaties mogelijk in randapparatuur, waarbij - naast budget - persoonlijke voorkeur een enorme rol speelt. Bij moederbord, processor, grafische kaart, geheugen, etc. wordt de keuze toch meer bepaald door de presaties op zich en waar voor je geld.

Maar een aparte test of guide voor monitors, toetsenborden of muizen zou ik dan weer wel interessant vinden.

Beetje vreemde beredenatie toch? Je bent blij dat ze geen rand apparatuur meenemen.... (dus blij dat iets er NIET is)

Iets wat je niet wilt lezen / niet nodig hebt sla je toch gewoon over, maar iets wat er niet is daarbij kan je die keuze niet maken... toch?

Ik blijf erbij dat ik denk dat een hoop mensen meer baat hebben bij een complete setup en dat dit een aantal topics zal schelen. En de groep die er geen baat bij heeft (zoals jij zeg maar) die kunnen het dus dan gewoon overslaan. Een mooie WIN WIN toch?

Je onderschat (vermoed ik) een beetje de impact van een goede monitor (en in iets mindere mate ook de keyboard/muis) op de prestaties, door die te schalen onder "persoonlijke voorkeur".

Overigens heb je qua echt goede monitoren voor de meeste use cases minder keuze dan bijvoorbeeld bij een moederbord.

Als je het nou hebt over persoonlijke voorkeur, dan vind ik de behuizing eigenlijk het enige goede voorbeeld (mits je uiteraard wel in het duurdere segment zit waarbij de airflow bij alle kasten in orde is).

Maar uiteraard mag jij hier anders overdenken

Overigens als er een aparte monitoren en aparte keyboard/muis BBG zou zijn dan kom je ook tot een complete setup. Uiteindelijk gaat het mij om de complete setup, en of dat dan linksom of rechtsom gebeurt....

Het gene waar je het wel helemaal mee eens bent (denk ik) is dat er meer verschillende use cases in de BBG mee genomen zouden moeten worden, zoals ik in mijn eerste post aangaf. Dat heb ik regelmatig het afgelopen jaar voorbij zien komen als vraag / wens bij het uitkomen van een nieuwe BBG.

[Reactie gewijzigd door Operations op 2 januari 2020 02:31]

Wat mij regelmatig verbaast is de hoeveelheid discussie die er toch nog is na het publiceren van de BBG. Er gaat toch een heel traject aan vooraf op het forum, kijk een enkele afwijkende mening kan altijd maar ik zie toch telkens weer flinke discussie ontstaan. Hiervan denk ik dan, is dit vooraf niet doorgenomen...

Ik zou mij ook best kunnen voorstellen dat het twijfel oplevert bij mensen met weinig hardware kennis, wannee zo iemand een BBG leest waaronder veel commentaar en discussie plaats vindt.

[Reactie gewijzigd door Operations op 1 januari 2020 13:39]

Dit komt ook door de ondoorzichtigheid waar een bbg mee tot stand komt. Er word geklaagd over tijds en personeelstekort waardoor het voor velen overkomt als "we flansen even snel wat in elkaar"

Dit komt ook door de ondoorzichtigheid waar een bbg mee tot stand komt.

Lees je eens in voordat je dit soort ongefundeerde dingen roept.

[BBG] Januari 500 euro instapgamesysteem

[BBG] Januari 800 euro gamepc

[BBG] Januari 1500 euro 1440p gamesysteem

3 topics waarin de systemen uitgebreid besproken worden, suggesties gedaan kunnen worden en vragen over de samenstelling kunnen worden gesteld.

@ iedereen die hier de BBG aan het afkraken is:
Jammer dat de meeste stuurlui pas beginnen te mekken als de definitieve systemen bekend zijn.
Want oh, we weten het wel weer beter.

Lekker gemakkelijk. Als je zelf een systeem zou samenstellen, dan zal ook niet iedereen het er mee eens zijn.

Mjah, 3 topics die "nog even snel" tot stand zijn gekomen nadat er alweer door diverse gebruikers om gevraagd werd waarom dat ze er nog niet waren. Vreemd hoe dat tweakers zo op handen gedragen word terwijl ze een dergelijk populair frontpage item laten versloffen.

De tenen zijn alweer lang, merk ik.

By the way: Een desktop is niet alleen voor gaming. Naar mijn mening wordt de doelgroep voor deze guides steeds beperkter. Echte tweakers zitten niet te wachten op een gemiddelde Kieskeurig-achtige site die zich steeds meer beperkt tot gaming.

De tenen zijn alweer lang, merk ik.

Nee, het aantal reaguurders dat gaat lopen zeiken vanachter hun toetsenbord dat het niet goed is wordt steeds groter.
Maar in de fora zijn ze dan nergens te bekennen en zelf een opzet maken doen ze ook niet.

Is altijd zo lekker makkelijk scoren.

Laat ze eens een positieve actie ondernemen ipv altijd maar negatief lopen eikelen.

Doordat ik in de industrie werkzaam ben heb ik helaas een kruisje achter mijn naam staan. Ik zou graag meehelpen om de bbg tot iets mooiers te maken, maar dat word niet op prijs gesteld.

Ik lees dit berichtje vaak weer, maar hoe meer discussie, hoe beter toch? Bovendien is een BBG sowieso subjectief en in grote mate afhankelijk van wat een gebruiker ermee gaat doen.

Op zich mee eens.

Alleen denk ik dat de BBG gewoon beter uitgebreid kan worden.
Daarmee doel ik op bv een gaming PC gebasseerd op Intel en eentje op AMD.
En het liefst dan ook benchmark ernaast. Dan kan je echt zelf beslissen welke kant je op wilt. En krijg je meer informatie.

(wel alleen voor gaming PC, mainstream gaming PC geloof ik niet in. Als je een gamer bent ga je niet AAA-games op Low spelen omdat je goedkoop uit wilt zijn)

1440p met een 5700XT? Hm. Ik heb zelf ook een 1440p scherm, en zelfs met mijn RTX 2080 TI kan je tegenwoordig niet de nieuwste games maxed out spelen met een stabiele 60fps. Dat hoeft ook niet per se natuurlijk, maar ik heb zo mijn twijfels of je met de 5700XT de nieuwe games zelf gewoon op high kan spelen (niet ultra) op 1440p.

Eens! Ook een 5700XT en in Borderlands 3 bijv. moeten een aantal Volumetric Fog settings op medium. Anders heb je niet overal een constante 60fps.
In Red Dead Redemption 2 kan zeker niet alles op high. Voor een steady 60fps moeten een aantal advanced settings op medium gezet worden.
Het zijn in de moderne games met name de ‘fog’ settings die voor de meeste framedrops zorgen. Het is wel weer zo dat als je die settings op medium laat of zelfs low je in de meeste games niet of nauwelijks verschil ziet. Je hebt dan een veel betere game beleving.

Is er ergens gezegd dat het systeem per se alle games op de allerhoogste settings moet kunnen draaien? En welke framerate dan acceptabel is?
Als we de criteria zoals @BramVroy ze blijkbaar hanteert moeten gebruiken dan bestaat er nog geen systeem dat daaraan voldoet (aangezien de 2080 Ti het blijkbaar al niet lukt).

Zelf game ik op een 1440p ultrawide met een 1060 6GB. Dat is wel echt aan de krappe kant en ik moet sommige games (zoals Borderlands 3 en The Outer Worlds) op 75% resolutie scaling zetten, maar het gaat. In de praktijk tijdens het spelen valt het me eigenlijk niet eens op.
Zou ik graag een betere GPU willen? Ja, tuurlijk, maar het geld en de prioriteit is daar even niet naar, dus ik ben het uit aan het zingen tot de volgende generatie GPU's (ik hoop dat Nvidia komende zomer een flinke stap maakt met RTX).

Om maar aan te geven dat alles relatief is... Een 5700XT zou mij in ieder geval prima lijken gezien hoeveel meer power die al heeft dan mijn 1060. Als je de review van de 5700XT van Tweakers bekijkt dan komt de 2080 zo'n beetje tussen de 0 en 20% beter uit afhankelijk van de game op QHD Ultra, maar hij is wel veel duurder. Waar hebben we het dan nog helemaal over? De Ti stond helaas niet in die benchmark, maar die is dan ook bijna 3 keer zo duur dus eigenlijk helemaal niet meer interessant om te vergelijken tenzij budget eigenlijk helemaal niet er toe doet.

Wel even alles lezen. Ik heb niet gezegd dat het maxed out moét. Maar zelfs alles op high wordt niet altijd gehaald als je 60fps wil halen, en als je wat deftig een fast action game wilt spelen (bijvoorbeeld) is 60fps wel een must. Dat wil dus zeggen dat een 5700XT nóg lager zal moeten gaan. Als je er dus wei IG van kent koop je hier de 1440p gaming pc en gaat ervan uit dat je dan wel goed zit voor de komende jaren om lekker vloeiend op 1440p/60fps te kunnen spelen, maar al van dag 1 zal je het met medium settings moeten doen. Je kan je voorstellen wat dat binnen twee jaar zal geven.

Ik zei dus helemaal niet dat maxed out een vereiste was, maar dat een 5700XT me net een stapje te laag lijkt en niet toekomstgericht.

Ter info: voor mij was de RTX 2080TI de prijs waard vanwege zijn tensor cores dewelke ik gebruik voor deep learning. De kaart is zeker geen goede prijs/kwaliteit voor gaming.

[Reactie gewijzigd door BramVroy op 1 januari 2020 15:50]

Dat ligt dan echter meer aan de games dan aan de kaart denk ik... Zoals ik al zei, een 2080 is niet eens zoveel sneller en een Ti is te duur voor gaming zoals je zelf ook zegt.

Dus, wat stel je dan voor wat er in had moeten zitten in plaats van een 5700XT? Ik zou zelf momenteel voor een 2070 super gaan, maar dat komt meer doordat ik een Gsync monitor heb. Qua performance zit die ook niet zover boven de 5700XT.

Je zegt dat de 5700XT je net een stapje te laag lijkt, maar welke videokaart zou jij dan adviseren? Volgens mij is er helemaal niks wat echt significant beter presteert maar niet ook dermate veel duurder is dat je erg ver buiten het gestelde budget komt. De praktijk is gewoon dat je momenteel in veel games zelf even moet uitzoeken welke settings wel en niet belangrijk zijn als je de balans wil vinden tussen beste graphics en goede performance (al dan niet met behulp van guides online).

En het meteen met medium settings moeten doen, dat doe ik nu dus op een 1060 en de 5700XT is echt veel krachtiger. Ik moet voor 3440x1440 weliswaar ook resolution scaling toepassen, maar dat was op 2560x1440 wat ik tot een paar maanden geleden nog had niet nodig. Volgens mij overdrijf je dus ook wel een beetje.

Dat klopt ook zeker. Een 5700XT is voor deze build ook een uitstekende keuze. Zeker voor die prijs

Het is ook een illusie om te denken dat iedere game maar op ultra moet. Ik ben er zelf ook achtergekomen dat je met een paar simpele truukjes minimale beeldkwaliteitsverlies hebt en een betere performance krijg (zoals ik aangaf in mijn eerdere reactie)

Maar er wordt vaak wel gedacht dat het kan. Koop een 5700XT en je kan alles op max. spelen. Koop een 2080 Super en dan kan je echt echt alles op max. spelen. Maar zelfs een 2080 Super kan het moeilijk krijgen in Rainbox Six Siege als je daar echt iedere instelling maxed out zet. Terwijl de meesten mensen die game juist op medium/low settings spelen en vooral de game "spelen"

Dan heb je het over 2 zeer slecht geoptimaliseerde titels. Noem anders ook nog even een willekeurige Assassin's Creed voor de volledigheid.

Er zijn zat tips om de instellingen zo aan te passen zodat je niet of nauwelijks inlevert op kwaliteit en rustig 60fps en vaak veel meer haalt.

https://youtu.be/385eG1IEZMU

https://youtu.be/e6FWiVwq1fI

Een videokaart is heeft niet de schuld als de makers er een potje van maken. De 5700 XT is een uitstekende kaart voor 1440p. Als je perse alles op ultra wil zetten omdat je zelf niet aan de knopjes durft te zitten dan wens ik je succes met sparen.

[Reactie gewijzigd door hrichard op 1 januari 2020 12:38]

Welke games hebben we het dan over? Ik red de meeste games op High of hoger met minimaal 60 FPS op mijn 1440p ultrawide met een GTX1080.

Dan zou ik eens kijken of RAM danwel de CPU niet de bottleneck is.

Ik benoemde het ook al in het BBG topic voor het 1440P systeem, maar ik blijf het vreemd vinden dat 32GB de voorkeur krijgt boven 3600MHz wat de sweetspot is voor AMD's infinity clock.

Met 3600MHz krijg je niet heel veel extra performance en die 32 GB voegt dan wat meer toe als je bijvoorbeeld Chrome open hebt tijdens het gamen of ook nog streamt/ videobewerking doet.

Voor gamen is dat inderdaad vreemd, want het kan wel degelijk een behoorlijke boost geven voor je fps, tot zo'n +- 15% geloof ik afhankelijk van de situatie. Als je dat wil bereiken met een andere videokaart dan betaal je daar honderden euro's meer voor, dus je hebt helemaal gelijk als je dit aanhaalt.

Als je het over videobewerking gaat hebben, dan kan 16gb ook nog wel genoeg zijn voor die een of twee familiefilms die je per jaar maakt. Wil je serieuzer aan de slag dan in 32gb inderdaad een betere optie.

Het hangt van de persoonlijke situatie af. Maar aangezien het hier om een game systeem gaat zou het een duidelijke keuze moeten zijn.

Trouwens, als je weet hoe het moet zou je met het gekozen geheugen ook een eind moeten kunnen ovetklokken.

[Reactie gewijzigd door hrichard op 1 januari 2020 12:48]

De 660p is nogal een slechte keuze. QLC heeft zich nog niet echt bewezen, en goede TLC disks zoals de A2000 zijn toch wel een heel stuk beter in vrijwel alle opzichten zonder veel duurder te zijn.

[Reactie gewijzigd door Khrome op 1 januari 2020 15:58]

100 euro voor de 660p momenteel, terwijl de a2000 van kingston alweer een paar tientjes duurder is ( en slecht verkrijgbaar). Ik snap de keuze wel.

Helemaal mee eens; dan kies je voor een NVMe SSD (hogere snelheid en lagere latency) en kies je voor een QLC budget SSD...

De Intel 660p heeft eigenlijk geen markt, QLC SSD's zijn beter voor (meer) 'cold storage'. Tenzij je genoegen neemt met een paar stappen terug in de tijd.

QLC doet het vooral slecht als je er zeer veel naar schrijft. Een 250 GB ssd daarmee zou dus een hele slechte zijn qua bootschijf. 2 TB is echter zoveel dat je er bijzonder veel naar moet schrijven om iets van de mindere schrijf-cycles van QLC te merken.

2 TB is gewoon nog niet te krijgen/ niet rendabel te krijgen met TLC.

Ik zou zelf eerder voor een snelle 1 TB gaan (flink schrijven naar QLC geeft slechte snelheid)en dan deze 2 TB erbij, maar dat kost je weer € 130 extra terwijl het game-technisch geen enkele meerwaarde heeft.

[Reactie gewijzigd door White Feather op 1 januari 2020 20:45]

Gooi windows op een Toshiba RC500 500GB, TLC NVME €60 en gebruik een HDD of 1TB QLC SSD voor opslag. Problem solved

Ik persoonlijk vind het erg belangrijk om een toekomst bestendig moederbord aan te schaffen bij de mainstream build. Je wilt ten slotte over enkele tijd gemakkelijk kunnen overstappen op wellicht de 4e (sowieso AM4) of zelfs 5e generatie ryzen.

Kan iemand uitleggen in hoeverre de B450 meer of minder future-proof is ten opzichte van bijvoorbeeld een paar tientjes meer neerleggen voor een x570 of x470 moederbord?

De volgende Ryzen's (Zen 3) zijn de laatste op AM4. Voor de Zen 4's en daarna ga je de nieuwe socket nodig hebben.

In principe kun je erop rekenen dat alle B450, X470 en X570 updates voor Zen 3 gaan krijgen. In hoeverre dat goede support zal zijn hangt van de mobo vendors af. ASRock bijvoorbeeld probeert het wel, maar hun updates zijn over het algemeen om te janken. ASUS en MSI zijn 'hit or miss' (afhankelijk van welk mobo het betreft), Gigabyte is meestal wel in orde qua BIOS updates.

Niemand kan hierop echt garantie geven. De Zen 3's zijn pas nét begonnen met samplen, dus in hoeverre oudere mobo's hiermee compatibel zijn weet zelfs AMD nog niet in principe, daar gaan we de komende maanden wel meer over horen waarschijnlijk. Zen 3 zal echter pas vanaf ongeveer Q4 2020 beschikbaar worden.

TLDR: Het is een beetje een gok. In dit geval moet je per mobo gaan zoeken wat men over de BIOS updates heeft te zeggen, en de compatibiliteit met CPU's en RAM, tussen Zen/Zen+/Zen2 (wat betreft B350/B450/X370/X470 mobo's). Zelfs tussen mobo's van dezelfde vendor kunnen verschillen bestaan.

Dus samengevat zie jij geen hogere kans dat een X470/570 chipset wel Zen3's ondersteund, maar B450 niet? Dus vanuit dat perspectief is een X470/570 geen betere aankoop?

Beide blijven een gok, ook per fabrikant en zelfs per lijn: snap ik.

Fair enough.

In theorie is de X570 de beste aankoop wanneer je het vanuit dat perspectief bekijkt. Het is immers nogal knullig als een vendor zo een nieuw mobo helemaal niet meer ondersteunt

Je kunt in principe ook erop rekenen dat de B450/X470 mobo's voor Zen 3 updates krijgen. Ze zijn nog steeds populair gezien de kosten van een X570 mobo, en op dezelfde manier zal het voor een vendor knullig uitzien als ze die niet ondersteunen.

Het probleem zit hem niet direct in óf ze het gaan ondersteunen, maar hóe. Zo hebben álle B450 en X470 mobo's (bij mijn weten) verschillende updates gekregen voor Zen 2, maar voor sommige mobo's (ASrock vooral heb ik begrepen) is het nogal hit or miss, vooral wat betreft compatibiliteit met RAM. MSI heeft ook dat hele probleem met zijn 16MB BIOS chips gehad, daarom hebben ze enkele mobo's opnieuw uitgebracht als MAX versie (met een grotere BIOS chip, verder zijn ze identiek).

MSI heeft relatief goedkope X570 moederborden, maar die hebben ook goedkope VRM's en zijn absoluut níet geschikt voor CPU's met meer dan 8 cores.

Het hangt écht af per moederbord in dit soort gevallen. Ik zit zelf de situatie waar ik een nieuwe PC aan het samenstellen ben, maar de onderdelen wisselen zo ongeveer elke week afhankelijk van de informatie die ik kan vinden....

MSI heeft ook dat hele probleem met zijn 16MB BIOS chips gehad, daarom hebben ze enkele mobo's opnieuw uitgebracht als MAX versie (met een grotere BIOS chip, verder zijn ze identiek).

Dit dus. Het voornaamste verschil gaat niet zijn of er ondersteuning komt voor Zen 3, maar hoe snel de BIOS updates volgen op de laatste microcode van AMD. Zoals we nu al zien, krijgen de nieuwe B450 MAX moederborden van MSI eerder hun updates vanwege de grotere BIOS. Zelfs eerder dan hun X470 moederborden. Dus afhankelijk van je moederbord ga je dus vaak een paar weken tot meer als een maand extra moeten wachten op ondersteuning / bugfixes.

MSI heeft relatief goedkope X570 moederborden, maar die hebben ook goedkope VRM's en zijn absoluut níet geschikt voor CPU's met meer dan 8 cores.

Dan leg je de lat toch wel een beetje hoog. Ik ga het niet proberen, maar als je ziet dat een 3-fase Asrock Pro4 geen problemen heeft met een 3900X, dan zou alles tot 16-cores moeten werken op zowat elke VRM met een goede heatsink en een beetje airflow.

[Reactie gewijzigd door Mijiru op 2 januari 2020 23:43]

Een 3900X zal nog wel werken op de goedkopere MSI bordjes (X570-A Pro en Gaming Edge), maar de VRM's erop gaan makkelijk richting de 100+ celsius mèt goede koeling

Ik zou ze daarom niet snel aan durven raden voor een cpu met meer dan 8 cores, daar wil je toch wel iets anders voor hebben. De VRM's op bijvoorbeeld de B450 Tomahawk (ook non-MAX) zijn al een heel stuk beter.

richting de 100+ celsius mèt goede koeling

AFAIK verwijs je naar een test van 1 uur in Blender met auto PBO+OC, en bewust ZONDER airflow. Hardware Unboxed had eerder ook een 3900X getest op een B350 Pro4 (3-phase) en haalde hier enkel 65°C (PBC) / 51°C (MOS) met stock settings (geen PBO, geen OC)

Koop je geen aftermarket processorkoeling, zit je sowieso met top-flow koeling naar je cpu/moederbord toe, niettemin dat je in de meeste situaties eerder tegen een temperatuurlimiet van een chiplet aanloopt dan van de VRMs.

Ik moest hem even vinden:

http://der8auer.com/x570-motherboard-vrm-overview/

Er was ook nog een andere grote site die op de VRM temps inging, maar ik kan dat artikel even niet meer vinden.

IIG: Het gaat hier specifiek om die 2 MSI mobo's die niet zo heel fijn werken, ook niet mét degelijke airflow (dan vallen ze nog nét binnen de grenzen áls je onder de 8 cores blijft). Hun eerdere mobo's waren vreemd genoeg wel gewoon in orde, ook de chipset op die mobo's is ok, het gaat specifiek om de VRM's op die X570's waar MSI toch wel even 'de bal heeft laten vallen' (hun andere X570's zijn wel gewoon in orde). Stel je voor, iemand pikt zo een mobo op omdat het 'goedkoop' is, en stopt het dan in een case zonder airflow ("oh, die Bitfenix Enso ziet wel cool uit en is goedkoop!"), waarna de case in een hoekje onder het bureau verdwijnt.

Mijn punt is, er zitten nog wel wat haken en ogen aan het kiezen van een moederbord, en niet alle moederborden zijn OK voor alle CPU's en doeleinden

Enkele B350's en B450's zijn ook gewoon helemaal in orde voor zelfs een 3950X, maar enkele X570's zijn dan weer soms af te raden voor meer dan een 3700X zoals de X570-A Pro en Gaming Edge van MSI, waar "goedkoop is duurkoop" waarschijnlijk op termijn toch wel van toepassing zal zijn.

EDIT: Ik vind deze ook wel handig ter referentie:

https://docs.google.com/s...ydkpFA/edit#gid=611478281

Die lijst beoordeelt VRM's puur op de onderdelen die zijn gebruikt, daar zijn geen tests aan vooraf gegaan. Van de reviews en tests die ik heb gezien komen de resultaten echter wel grotendeels overeen

[Reactie gewijzigd door Khrome op 3 januari 2020 07:52]

Je vraag over future proofen:

Wil je future-proofen, dan zou ik A320 links laten liggen (al definitief EOL sinds Ryzen 3000) en begint de keuze echt pas vanaf B450.

De keuze tussen B450 en X470 is een enkel kwestie van hoeveel PCIe lanes je nodig hebt. Er zijn minder USB, SATA en PCI-lanes beschikbaar op de B450 chipset, en je 2e M.2 slot, is gedeeld met 2x SATA. Heb je een mainstream build met 1 GPU en 1 M.2, moet je hier niet naar echt rekening mee houden en gewoon opletten dat als je een NVME-drive gebruikt, hiervoor ook het juiste slot neemt.

De meeste VRMs van zijn per fabrikant vaak dezelfde voor hun B450/X470 moederborden. Ga je niet te low-end dan ontbreekt vaak enkel een heatsink voor de SOC VRM. Koop natuurlijk geen moederbord zonder heatsink zoals de Asus Prime A320M-K, tenzij je wilt future-proofen voor Athlon 5000G.

X570 doet hier nog een stapje bovenop met PCIe 4.0 en een heleboel extra lanes. Heb je hier echt een use-case voor, en moet je echt zoveel geld uitgeven (voor je beroep) dan zoek je je advies waarschijnlijk niet tussen de Best Buy comments.

Eeen B450 met een goede 4-fase VRM zoals Tomahawk MAX zou voldoende moeten zijn voor de meeste builds met 16-core Zen 2 en Zen 3 (Ryzen 4000/5000). Misschien dat in de toekomst, met Zen 4 op TSMC N5, we 3 CCX (12 cores) gaan zien per chiplet, of meer dan 2 chiplets per CPU. Maar dan is de vraag als AMD nog socket AM4 wil/kan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Mijiru op 2 januari 2020 23:28]

Zen 2 is Ryzen 3000, Zen 3 is Ryzen 4000. Typo?

Zen 3 zal overigens de laatste zijn die AM4 nog gebruikt. Zen 4 (eind 2021/begin 2022) gebruikt een nieuwe, nog onbekende socket. Ze hebben al lang geleden aangegeven dat 2020 het laatste jaar voor AM4 wordt.

Dat is zowel slecht als goed nieuws (geen AM4 Zen 4, maar wel Zen 3 in 2020.) Ik was niet zeker als er nog een generatie Zen 2 tussen zou zitten als Ryzen 4000.

AMD zei dat er geen Zen2+ zou komen, ze gaan meteen door naar Zen 3. Die zou wel weer op 7nm+ geproduceerd worden (Zen 4 op 5nm). Allemaal lekker logisch

Zen 3 *zou* nog in 2020 moeten komen (de server chips zouden rond de zomer in productie moeten gaan, desktop "ergens daarna"). Ze zijn nèt begonnen met samplen, dus we zullen over een maandje of 2 de eerste leaks gaan horen.