Is dit superscherm té vooruitstrevend?

Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57" Review

Conclusie

De Odyssey Neo G9 57G95NC is een superscherm dat in de traditie van Samsungs eerdere extra brede monitors beschikt over een aantal unieke specificaties. Hoewel de eerste concurrent is aangekondigd, is Samsung veruit de eerste met een 57"-superwide die even groot is als twee 'normale' 32"-monitors naast elkaar; ook de resolutie van 7680x2160 pixels is voorlopig uniek. Samen met de extreem hoge refreshrate van 240Hz en het miniledbacklight met meer dan 2000 zones geeft het VA-lcd-scherm een werkelijk overdonderende ervaring in geschikte games. Het blikveldvullende beeld ziet er soms haast uit alsof je een VR-bril op je neus hebt.

De Odyssey Neo G9 57G95NC is daarmee een Innovation Award waard, maar een aankoop misschien toch niet. Het scherm is zo vooruitstrevend dat het uiteindelijk slechts interessant zal zijn voor een zeer beperkte groep gebruikers. Je moet om te beginnen bijna 2500 euro aan een monitor kunnen uitgeven, en accepteren dat het scherm, gelet op formaat en resolutie, niet echt een goede deal is. Voor de helft van dat bedrag heb je al een 49"-gamingsuperwide met 5120x1440-pixelresolutie, terwijl je voor een in oppervlak grotere 4k-televisie of een set hele mooie 32"-4k-monitors ook lang niet zoveel hoeft te betalen.

Gelet op zijn specificaties stelt de Odyssey Neo G9 57G95NC bovendien zeer hoge eisen aan je set-up; daarvoor moet je nog wel minstens 2500 euro extra investeren om het scherm goed te kunnen gebruiken. Goed wil nog niet zeggen optimaal. De snelste videokaart van dit moment kan deze monitor niet op zijn volledige refreshrate aansturen, en het alternatief van AMD dat wel geschikt is, behaalt weer veel lagere framerates. Consolegamers vissen sowieso achter het net; hoewel je natuurlijk een PS5 of Xbox kunt aansluiten, gebruik je het scherm dan maar voor de helft.

Kijken we verder dan formaat en resolutie, dan wordt bovendien duidelijk dat de Odyssey Neo G9 57G95NC weliswaar goed beeld geeft en in sommige opzichten zelfs uitstekend presteert, maar zelden de allerbeste is in vergelijking met andere high-end gamingschermen. Dat de Odyssey Neo G9 57G95NC niet de gamingmonitor met de snelste responstijden zou zijn, zoals zijn voorganger Odyssey Neo G9 49AG950 in 2021, was te verwachten omdat ultrasnelle oledschermen sindsdien hun intrede hebben gedaan. De Odyssey Neo G9 57G95NC blijkt zelfs trager dan zijn voorganger. Hoewel de responstijden voor een VA-scherm niet slecht zijn, kun je je toch afvragen of het scherm snel genoeg is om de maximale 240Hz-refreshrate waar te maken, althans bij gebruik van de enige beschikbare overdrive-instelling als je FreeSync activeert.

Met een paar eenvoudige menuaanpassingen is de kleurafstelling voor normale sRGB-content behoorlijk goed. We waarderen bovendien het brede helderheidsbereik en redelijk hoge native contrast, dankzij het gebruik van een VA-paneel, dat helaas wel is voorzien van een vrij stevige antiglarecoating. De effectieve implementatie van local dimming kan het contrast sterk verhogen. In combinatie met de hoge piekhelderheid die, in tegenstelling tot bij oledmonitors, ook op volledig scherm wordt volgehouden, zien hdr-beelden er op de Odyssey Neo G9 57G95NC letterlijk en figuurlijk schitterend uit. Jammer genoeg is de kleurafstelling in hdr niet beter dan gemiddeld. De uniformiteit van het geteste sample is niet denderend en de kijkhoeken zijn zelfs erg slecht.

In de featureset zijn er ook nog verbeterpunten. Samsung verzuimt nog steeds een multifunctionele USB-C-poort op zijn gamingschermen te plaatsen om gemakkelijk een laptop aan te sluiten, wat een merk als Philips wel doet. Verdere functionaliteit, zoals een USB-hub of kvm-switch die de Odyssey Neo G9 57G95NC wel heeft, is nogal basic vergeleken met de schermen van bijvoorbeeld ASUS. Beeldbewerkers hadden kunnen hopen op een breder kleurbereik of de mogelijkheid voor hardwarekalibratie, iets wat LG weleens op zijn gamingschermen heeft gezet. Daardoor mist Samsung kansen die van deze goede monitor echt de ultieme allrounder hadden kunnen maken.

Pluspunten

• Unieke paneeleigenschappen
• Goede sRGB-kleurweergave
• Fraaie hdr-weergave dankzij miniledbacklight

Minpunten

• Peperduur
• Responstijden niet van topniveau
• Slechte kijkhoeken

Getest

Samsung Odyssey Neo G95NC 57" (S57CG952NU) Zwart

Prijs bij publicatie: € 2.320,-

Vanaf € 1.742,20

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (2)

Reacties (138)

[JoHnnY-Btm]

VA technologie voor een qurved paneel? slechte combinatie.

het had eerder IPS of nano-IPS moeten zijn en dat qurved had er ook wel uit gemogen (persoonlijke mening)

[DieMitchell]

ok, dan ben jij niet de doelgroep voor deze monitor (:
het grootste gedeelte van de curved monitoren zijn VA.(zal ook vast wel een reden voor zijn)

[JoHnnY-Btm]

geheel niet inderdaad, ik heb liever een non qurved monitor waarbij de kijkhoeken goed zijn.
sowieso vind ik qurved tegenover flat monitoren altijd minder mooi niet perse qua design maar vooral de uitwerking op beeld

[bamboe]

Wat ik als probleem ervaar is reflextie van licht in de achtergrond bij mijn samsung g7. Ik heb een lamp
vier meter verder op staan. Als hij aan staat en ik zit niet perfect in het midden van mijn scherm
kijk dan heb je meteen minder goed beeld door een nare reflectie.

[jevin20]

Qurved?

[Mschrijver88]

Gebogen...... Ik heb geen idee waarom er 1 Engels woord met spelfout in die zin voorkomt.

[EnigmaNL]

Curved

[s0ulmaster]

Zonder curved komt het VA paneel helemaal niet meer tot zn recht had idd veel beter ips kunnen zijn.

[JoHnnY-Btm]

het stond er al om bekend dat VA slechtere kijkhoeken heeft en kleuren ten tegenstelling van IPS.

afijn, het zal voor curved een doel hebben maar dan wel een slechte uitwerking als ik het artikel zo lees

[TTMJ!]

Waarom zijn kijkhoeken relevant in een curved scherm?

[JoHnnY-Btm]

Zoals je wellicht had gelezen zijn de kijkhoeken van dit scherm slecht en dat komt ook door de techniek van VA die gekozen is.

kijkhoeken zijn altijd belangrijk voor curved en non curved ivm licht inval, kijkhoek op het scherm etc etc.
een slechte techniek in combinatie van het display zelf maakt een kijkhoek tot een succes of tot een complete failure

[Richh]

Dit soort schermdiagonalen wil je toch niet plat hebben? Je ogen moeten dan, als je blikveld naar de zijkant gaat, telkens ietsje scherpstellen. Grote schermen wil je dus juist curved hebben zodat de afstand van je oog tot de pixel altijd vergelijkbaar is.

Het is niet voor niks dat de 49" superwides eigenlijk allemaal curved zijn.

[d22wth]

Ik heb toch echt liever een VA paneel dan IPS, ik vind het betere contrast tegenover een IPS paneel prettiger kijken. Enfin, misschien best wel persoonlijke voorkeur maar toch. Ook waarschijnlijk vanwege in het verleden slechte ervaringen met IPS panelen met nogal wat backlight bleeding...

[BlaDeKke]

Geef mij ook maar VA tov IPS. Het kijkt sowieso prettiger, ik weet niet wat het is. Niet perse het contrast, maar bij IPS is er een rare ‘glow’ aanwezig.

[d22wth]

Klopt, VA vind ik persoonlijk een veel rustiger paneel om naar te kijken. Al is IPS natuurlijk vaak veel kleuraccurater dan een VA paneel. Het is altijd beter dan een TN

[BlaDeKke]

Ik heb een gecalibreerd IPS scherm naast een VA staan. Kleuraccuratie heb je als normale gebruiker niets aan zolang het binnen de gangbare toleranties zit. Mijn VA paneel is altijd de primaire monitor.

[uiltje]

Nou ja tegenwoordig kan je zelfs acceptabele TN panelen kopen. Zal mij echter niet gebeuren want als ik TN zie staan dan ben ik ook weg

Och ik heb nog passive matrix verkocht voor laptops. Nou ja verkocht, ik stond in een showroom en dan kon je het active matrix ding ernaast zien staan... Op een of andere manier verkocht het duurdere model toch beter.

[A Lurker]

VA technologie voor een qurved paneel? slechte combinatie.

Juist niet. VA met een 21:9 of 32:9 ongebogen is objectief een slechte combinatie, precies om de reden die genoemd wordt in de video; dan zie je echt compleet fletse hoeken links en rechts. Maar in dit geval is het voorkeur; wil je meer contrast of betere kijkhoeken, en in mindere mate zal IPS ook wat betere kleurechtheid bieden.

Bovendien is er blijkbaar een reden dat de meeste van die gebogen ultraultrawides (dus alles breder dan 21:9) uitgerust zijn met een VA-paneel: https://tweakers.net/moni...x8hD9hRJgw4jXL95S9r8Gyt7Q

Wat die reden is, geen idee. Misschien eens leuk voor Tweakers om in de markt van schermtechnieken te duiken; VA, IPS bestaat al zo lang en is nog steeds actueel naast OLED.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 22 juli 2024 14:37]

[centr1no]

precies om de reden die genoemd wordt in de video; dan zie je echt compleet fletse hoeken links en rechts

In plaats van dat het steeds genoemd wordt wil ik het wel eens daadwerkelijk zien.

Ik heb al vele jaren een budget LG 34" ultrawide met een VA paneel en je moet daar wel enorm scheef voor zitten willen die randen duidelijk 'flets' worden.
Mijn Iiyama 34"uw met VA paneel idem dito. De curve van R1500 stelt sowieso niets voor en doet amper iets voor de kijkhoek.

Dat kleurechtheid is ook iets waar je als normale gebruiker helemaal niets aan hebt.
Als doorsnee gamer zie ik met normaal gebruik ook niet hoe boeiend het is dat dat ufo-ding een beetje blurry is en het real world effect van over- of undershoot en ghosting.

Ik begrijp dat er verschillen zijn en dat er dingen gemeten moeten worden, maar ik zie vervolgens nooit waarom ik duizenden Euro's zou moeten betalen als die van honderden Euro's prima voldoet.

[A Lurker]

Jouw scherm: 21:9 34"
1500R
31.25" schermbreedte
79cm booglengte
30.5 graden booghoek gezien vanuit 1500R middelpunt (15.25 graden links en 15.25 graden rechts)
79cm koordlengte (hemelsbreed van schermhoekpunt tot schermhoekpunt)
26 graden kijkhoek links, scherm 26-15.25 = 10.75 graden relatieve kijkhoek
26 graden kijkhoek rechts idem door symmetrie

Odyssey van artikel: 32:9 57"
1000R
54.87" schermbreedte
139cm booglengte
80 graden booghoek gezien vanuit 1000R middelpunt (40 graden links en 40 graden rechts)
128.5cm koordlengte (hemelsbreed van schermhoekpunt tot schermhoekpunt)
kijkafstand 90cm
45.5 graden kijkhoek links tov 40 graden van het scherm; dus 5.5 graden relatieve kijkhoek
45.5 graden kijkhoek rechts idem door symmetrie

Even onder de stellingname dat ik geen fouten gemaakt heb is jouw scherm bij een kijkafstand van 90cm een uiterste relatieve kijkhoek van 10.75 graden, en het 57" scherm 5.5 graden. Vergelijkbaar.

Maar nu komt het, als je die 1000R niet zou doen en zou gaan voor een (bijna) plat scherm: bv 3000R krijg je heel andere waarden:
32:9 57"
3000R
54.87" schermbreedte
139cm booglengte
26.5 graden booghoek gezien vanuit 3000R middelpunt (13.25 graden links en 13.25 graden rechts)
137.5cm koordlengte (hemelsbreed van schermhoekpunt to schermhoekpunt)
kijkafstand 90cm
50 graden kijkhoek links tov 13.25 graden van het scherm; dus 36.75 graden relatieve kijkhoek
50 graden kijkhoek rechts idem door symmetrie

Dus bij een kijkafstand van 90cm, is een 57" 32:9 met 3000R een relatieve kijkhoek van 36.75 graden! Meer dan 3x zo veel als jouw scherm. Daar komt dus de fletsheid om de hoek kijken.

Ik heb hier bewust 3000R gepakt omdat ik reageerde op iemand die zei dat VA + krom scherm een slechte combi was, dat was het punt wat ik weerlegde.

Mocht je eens willen proberen met 1500R om echt appels en appels te vergelijken, dan kun je hier de bronnen vinden die ik gebruikt heb:
https://www.displaywars.c...7B32x9%7D-vs-27-inch-16x9
https://www.omnicalculator.com/math/arc-length

Rekenze!

[centr1no]

Meer dan 3x zo veel als jouw scherm. Daar komt dus de fletsheid om de hoek kijken.

Mooi al die theorie en die links, maar dat zegt allemaal niets over het daadwerkelijk zichtbaar slechter worden van het beeld vanaf een bepaalde kijkhoek. in de praktijk moet (bij mij iig) de kijkhoek echt wel veel groter zijn dan 40 graden om verslechtering van het beeld te kunnen zien.
Sowieso zit ik op zo'n 65 cm afstand van mijn scherm, maar ik zit ook regelmatig naast het scherm en dan is die kijkhoek tot zo'n 70 graden. En mocht er al wat fletsheid te zien zijn onder zo'n extreme hoek dan merk je dat niet op als er gewoon content op het scherm is.

Mijn punt is dat die blijkbaar 'slechte' kijkhoeken van VA-panelen in de praktijk gewoon een non-issue zijn.

[A Lurker]

Ik heb zelf een 32" 4k 16:9 VA en ik vind de kijkhoeken al duidelijk minder aan de randen als ik productief werk doe. Op het randje van irritant, toen ik wisselde van 27" IPS hiernaartoe moest ik echt even wennen. En dan is het ook nog maar een 32" 16:9, qua schermbreedte nog niet eens zo heel breed. Wel vlak scherm, maar ja ik ga niet nogmaals de theorist uithangen als het je niet zo veel boeit.

Dus ja non-issue noem je het, maar dat is voor jou, niet voor mij.

Fijn he zo'n meningdiscussie. Gelukkig heb ik er wat van opgestoken, ik vond de websites en de berekeningen erg interessant.

[centr1no]

als het je niet zo veel boeit

Het boeit me niet omdat ik persoonlijk geen bewijs zie voor de theorie.

Het zou zomaar kunnen dat ik toevallig in het bezit ben van 2 monitors met VA-panelen met een bijzonder goede kijkhoek.
Op mijn werk hebben we 2 goedkope 24" 16:9 monitors naast elkaar met slechtere kijkhoeken waar ik wel fletsheid zie als ik naast iemand zit, maar dan heb je het over kijkhoeken die niet normaal zijn voor iemand die normaal wil werken.
Dat 'VA heeft slechte kijkhoeken' wordt steeds gezegd maar fabrikanten blijven ze maken en mensen blijven ze kopen en je ziet echt nooit bevestigd dat het daadwerkelijk een issue is. Net als bij die kleurechtheid e.d..

Een hoop van die metingen die sites als Tweakers e.d. doen geven klakkeloos een beter dan of slechter dan conclusie maar het is vaak helemaal niet duidelijk wat het praktische, merkbare effect ervan is, als dat er al is en misschien alleen merkbaar kan worden als men daadwerkelijk kan vergelijken.
Zeker als daar een bepaalde prijs aangehangen wordt wil ik ook graag voor mezelf bepalen of dat theoretische verschil me dat waard is.

Fijn he zo'n meningdiscussie. Gelukkig heb ik er wat van opgestoken, ik vond de websites en de berekeningen erg interessant.

Zeker.

[A Lurker]

Het boeit me niet omdat ik persoonlijk geen bewijs zie voor de theorie.

Het enige wat je objectief kunt doen is foto's maken van schermen onder bepaalde hoek, deze publiceren en dat iedereen voor zichzelf na kan gaan of dat ok is voor hem of niet. Dat deden ze vroeger in reviews, volgens mij ook op Tweakers.

Dus bewijs is allang geleverd. Maar ik denk dat men het niet meer nodig achtte en overgegaan is op getallen. Voor mij is dat voldoende, want het concept blijft hetzelfde. En ik zie in de praktijk nog steeds dat ik me er inderdaad aan erger als de kijkhoeken 30-40 graden of meer zijn bij een VA-paneel.

Dat 'VA heeft slechte kijkhoeken' wordt steeds gezegd maar fabrikanten blijven ze maken en mensen blijven ze kopen en je ziet echt nooit bevestigd dat het daadwerkelijk een issue is.

Dit is mijns inziens echt te veel vanuit je eigen perspectief en zwart-wit/denken. Je kunt niet afdoen als wel of geen issue; het is een factor, en een potentieel nadeel. Het is namelijk overduidelijk objectief meetbaar en waarneembaar. Je klaagt over het klakkeloos overnemen van wat mensen roepen over kijkhoeken, maar extrapoleren van je eigen ervaring van jouw scherm naar een scherm wat meer dan anderhalf keer zo breed is vind ik persoonlijk net zo dubieus.

IPS glow is nog zo eentje. De ene wil het absoluut niet, de ander merkt het niet. En dus moet je zelf als consument kiezen, VA heeft voor- en nadelen en IPS heeft dat. Eigenlijk pas sinds OLED echt doorbreekt kun je spreken over een tech die de potentie heeft om op (nagenoeg) alle vlakken beter te zijn dan zowel VA als IPS. Echter is/was dat een ander prijssegment. Dus daar heb je dan ook je antwoord waarom men nog VA maakt; er is nog geen inherent betere net zo goedkoop te produceren alternatief.

Wees blij dat je het niet merkt met je schermen, maar ik denk dat het naief is om te denken dat jouw ervaring dat je geen last hebt van de kijkhoeken zich vertaalt naar "het is geen issue".

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 22 juli 2024 14:37]

[centr1no]

Excuses voor de late reactie.

maar extrapoleren van je eigen ervaring van jouw scherm naar een scherm wat meer dan anderhalf keer zo breed is vind ik persoonlijk net zo dubieus.

Want de breedte van het scherm heeft invloed op de kijkhoek? Een kilo lood is zwaarder dan een kilo veren?
En volgens mij heb ik het niet alleen over 'mijn' scherm.

maar ik denk dat het naief is om te denken dat jouw ervaring dat je geen last hebt van de kijkhoeken zich vertaalt naar "het is geen issue"

Misschien moet je de betekenis van 'naïef' eens opzoeken.
Mijn ervaring heeft mij geleerd dat die slechtere kijkhoek in de praktijk, onder normale omstandigheden, voor de meeste mensen inderdaad geen issue zijn.
Monitors met VA panelen worden massaal gemaakt en gekocht en nooit zie je opmerkingen dat mensen massaal spijt hebben omdat de kijkhoek zo slecht is dat ze er werkelijk last van hebben.
Maar het wordt wel steeds als nadeel vermeld bij reviews, zonder te laten zien wat nu werkelijk het effect is, en klakkeloos door mensen gepapegaaid.

[A Lurker]

Want de breedte van het scherm heeft invloed op de kijkhoek? Een kilo lood is zwaarder dan een kilo veren?

Het gaat natuurlijk om de kijkhoek volgens spec van het scherm in relatie tot je uiterste praktische zienskijkhoek (ik zal maar een extra term introduceren want "kijkhoek" is blijkbaar overladen term en erg verwarrend in deze discussie). Zienskijkhoek = hoek van je kijkrichting met de normaal van het punt van het scherm waar je dan naar kijkt. Heeeeeeel breed scherm = heel hoge uiterste zienskijkhoek links en rechts. In de wiskundige limiet schermbreedte -> oneindig gaat die zelfs naar 90 graden voor een plat scherm, en dan heb ik het alleen nog over de horizontale zienskijkhoek, dan laat ik de verticale zienskijkhoeken nog buiten beschouwing. Niet dat 90 graden in de prakijk gebeurt bij een normale schermgebruiksituatie, maar dat terzijde, het ging me om het concept te verduidelijken.

Een VA scherm heeft nooit perfecte kijkhoeken, of ze nu in de specificaties een getal daarover opnemen of niet; het gaat er natuurlijk om hoe zich dat vertaalt naar de breedte van het scherm en je zienskijkhoek (zie definitie hierboven) van je ogen met het scherm. Die bepalen uiteindelijk de fletsheid in de praktijk. Als die uiterste zienskijkhoek 45 graden is, is meer fletsheid bij hetzelfde scherm te zien dan wanneer de uiterste zienskijkhoek 15 graden is. Dus inderdaad; bij een breder scherm speelt fletsheid sneller dan bij een smaller scherm.

Misschien moet je de betekenis van 'naïef' eens opzoeken.

Gedaan op jouw verzoek. Ik zal mijn woordkeuze van naief intrekken en in plaats daarvan stellen dat je onwetend, kort door de bocht, generaliserend te werk gaat in de discussie.

Bij dezen het advies aan jou om dan eens aan begrijpend lezen te doen; we hebben het hier niet over de kijkhoek-specificatie van de monitor. Die in isolatie zegt natuurlijk niks over je praktijkervaring. Al is het alleen maar omdat van die "bij 178 graden heb je nog x over van de helderheid" makkelijk te manipuleren zijn. Spec vs praktijk dus. Alleen het punt is nog steeds dat jouw praktijk != iedereens praktijk. En kijkhoeken zijn gewoon significant slechter van een VA dan een IPS of OLED.

Mijn ervaring heeft mij geleerd dat die slechtere kijkhoek in de praktijk, onder normale omstandigheden, voor de meeste mensen inderdaad geen issue zijn.

Dat is heel iets anders dan zeggen dat het een non-issue is. Dus omdat iedereen papagaait, extrapoleer danwel generaliseer jij. En nu zwak je het af. Strawman drogreden omgekeerd. Terwijl als je goed leest in mijn reacties ben ik het vanaf het begin eens geweest dat veel mensen niet zo veel last hebben van de kijkhoeken, inclusief jezelf blijkbaar. Maar ik wel! En ik heb ook een praktijkervaring net zoals jij. Dus jouw N=1 vs mijn N=1, ik generaliseer echter niet; ik stel nergens dat het absoluut een issue is. Het is een factor. Lees het anders maar terug. Maar je kiest ervoor daar niets mee te doen, en in plaats daarvan je punt af te zwakken en wederom in de aanval te gaan. Terwijl ik al zoveel theorie en praktijk heb proberen te verbinden met de getallen en berekeningen. Gemiste kans tot een objectieve discussie.

Monitors met VA panelen worden massaal gemaakt en gekocht en nooit zie je opmerkingen dat mensen massaal spijt hebben omdat de kijkhoek zo slecht is dat ze er werkelijk last van hebben.

Want dit is echt het allersubjectiefste danwel generaliserende argument ever; je zou beter moeten weten dan dit steeds te herhalen op een techsite als tweakers. Het punt dat "mensen massaal spijt hebben" of het anders niet gemaakt danwel gekocht zou worden, staat echt volledig los van een review. Ook een drogreden (Ad populum). Bovendien kunnen we dat ook bij elke processorreview zeggen die 200Mhz boost clock erbij krijgt; "hoeveel mensen gaan dit merken in de praktijk?". Bovendien schets je hierbij dat een technologie als VA geen bestaansrecht zou hebben als hij een inferieure eigenschap bezit; slechte kijkhoeken. Hierbij alle andere zaken weglatend. Pas je deze zienswijze ook toe op TN-panelen?

Maar het wordt wel steeds als nadeel vermeld bij reviews, zonder te laten zien wat nu werkelijk het effect is, en klakkeloos door mensen gepapegaaid.

Kaart dat dan aan, en niet de aanname die door al je comments heensijpelt dat het geen enkel issue is en dat men maar papagaait.

Maar om het toch nog ietwat constructief te maken; zal ik voor mijn 4k 32" VA ongebogen scherm gaan zitten en dan wel recht voor de rechter bezel. Hierbij simulerend dat het scherm eigenlijk 2x een 32" aanelkaargeplakt is. Dan kom ik ook toevallig nagenoeg uit op het scherm in de review qua effectieve schermbreedte.

Dan zal ik naar de linkerkant kijken vanaf iets verder dan jouw normale kijkafstand (65cm); laten we zeggen 70-80cm, dat is dan in het voordeel van de kijkhoeken. En ik zal dan deze week rapporteren, als toevoeging hieronder wat mijn bevindingen zijn over de kijkhoeken:

<todo bevindingen monitor>

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 22 juli 2024 14:37]

[centr1no]

Kaart dat dan aan

Letterlijk de eerste zin in mijn eerste reactie: "In plaats van dat het steeds genoemd wordt wil ik het wel eens daadwerkelijk zien." En ik vermeld het in mijn derde rectie. En je quote zelf de derde keer dat ik het aan kaart.

Dat is heel iets anders dan zeggen dat het een non-issue is. Dus omdat iedereen papagaait, extrapoleer danwel generaliseer jij. En nu zwak je het af.

Over begrijpend lezen gesproken.
Sowieso is de betekenis van 'non-issue' "an issue of little importance, validity, or concern" en zeg ik nergens dat 'iedereen' papagaait.
En ja ik generaliseer. Al vanaf mijn eerste reactie die ingaat op de generalisatie dat "VA met een 21:9 of 32:9 ongebogen objectief een slechte combinatie is".
Ik noem niet eens specifiek de monitor in deze review die blijkbaar een nog slechtere kijkhoek heeft dan een gemiddeld VA-paneel en waarvan ook letterlijk gezegd wordt dat dat minder belangrijk is door de scherpe kromming.
Misschien is het ook wel veelzeggend dat het stukje 'kijkhoeken' in het artikel niet van uitgebreide documentatie wordt voorzien zoals andere onderwerpen.

En ik heb ook een praktijkervaring net zoals jij. Dus jouw N=1 vs mijn N=1, ik generaliseer echter niet; ik stel nergens dat het absoluut een issue is. Het is een factor. Lees het anders maar terug. Maar je kiest ervoor daar niets mee te doen, en in plaats daarvan je punt af te zwakken en wederom in de aanval te gaan.

Ik stel ook nergens dat het geen factor is die niet in reviews bekeken zo moeten worden. Ik constateer dat het pontificaal op de eerste pagina van de review onder de nadelen staat vermeld en dat door mensen in de reacties zonder nuance wordt gesteld dat VA slechte kijkhoeken heeft, terwijl in de praktijk 99% van de gebruikers daar helemaal geen hinder van ondervindt.

Terwijl ik al zoveel theorie en praktijk heb proberen te verbinden met de getallen en berekeningen. Gemiste kans tot een objectieve discussie.

Met die theorie probeer je iets aan te duiden wat ik helemaal niet ontken. Daarom gaat deze discussie nergens meer over.
En het is zeker niet nodig nog bevindingen te rapporteren.

Strawman drogreden omgekeerd.

Nee niet echt.

Bovendien kunnen we dat ook bij elke processorreview zeggen die 200Mhz boost clock erbij krijgt

Wat ik persoonlijk erger vind dan drogreden zijn slechte voorbeelden.
Je ziet bij een review van een gemiddelde auto niet 'lage topsnelheid' bij de nadelen staan. De reden daarvoor is dat het uitgangspunt is dat iedere auto gewoon doet wat ie moet doen en qua snelheid minimaal mee zal kunnen met de rest. En bovendien zullen mensen die een snelle auto zoeken ook snappen dat ze daarvoor een auto moeten kopen met onderdelen die die snelheid kunnen verzorgen.

Bovendien schets je hierbij dat een technologie als VA geen bestaansrecht zou hebben als hij een inferieure eigenschap bezit; slechte kijkhoeken.

Wat ik schets is dat men te pas en te onpas herhaalt dat VA-panelen slechte kijkhoeken hebben en daarmee de indruk zou kunnen ontstaan dat ze vermeden dienen te worden omdat zelfs op een techsite als tweakers een hoop mensen komen die zich niet verdiepen en teksten maar half lezen.

[A Lurker]

Wat ik persoonlijk erger vind dan drogreden zijn slechte voorbeelden.

Als dit oprecht je opvatting is, dan begin ik te begrijpen waarom deze discussie zo kansloos verlopen is. Wat je hier namelijk effectief mee zegt is dat je geen zin hebt om mijn (of slechte) voorbeelden te behandelen en weerleggen in je argumentatie, en liever ongeldige beweringen (drogredenen) er tegenaan gooit. En je lijkt het onderscheid tussen "reviewers zouden eens bewijs mogen leveren over kijkhoeken", "veel mensen zien het verschil niet" en "het is een non-issue" niet uit elkaar te willen houden in de discussie, ondanks dat ik al duidelijk aangegeven heb dat ik het eens ben met dat eerste en tweede. Klinkt als een kinderlijk gedram. Want:

" Kaart dat dan aan "

Letterlijk de eerste zin in mijn eerste reactie: "In plaats van dat het steeds genoemd wordt wil ik het wel eens daadwerkelijk zien." En ik vermeld het in mijn derde rectie. En je quote zelf de derde keer dat ik het aan kaart.

Je weet dat er nog een stuk achter de zin kwam he? Wederom straw man dit. Selectief aanvallen van mijn punt. Begrijpend lezen-tip: het hoofddeel van die zin is "en niet.....". Ik had nog wel een broodkruimeltje gestrooid door "dat" cursief te maken. Om er nadruk op te leggen. Zodat je wellicht zou inzien dat het mij gaat om het onderscheid tussen "het is voor de meeste mensen geen issue, maar kan voor bepaalde mensen een issue zijn" en "het is een issue of little to no importance". En vooral ook dat je voor anderen lijkt te kunnen bepalen dat het een non-issue omdat jij het niet ervaart/observeert. (En het woord "het" is hier: de significante verslechtering van de beeldervaring observeerbaar door een onderlegd individu door hoge zienskijkhoeken bij brede schermen als gevolg van beperkingen van technische aard in de kijkhoeken (niet zienskijkhoeken) van VA-panelen). (Ik ben eigenlijk best wel trots op deze definitie, hij vat alles samen voor mij.)

Sowieso is de betekenis van 'non-issue' "an issue of little importance, validity, or concern" en zeg ik nergens dat 'iedereen' papagaait.

Dit heeft niks met verkeerd begrijpend lezen te maken, de hele discussie gaat namelijk over of de kijkhoeken "of little importance" zijn; en ze zijn niet "of little importance" in mijn optiek. Mijn stelling is dat ze wel degelijk relevant en belangrijk zijn danwel kunnen zijn. Dus wat is dit nu weer voor vreemde opmerking over begrijpend lezen?

En mijn punt blijft hetzelfde, ook als je iedereen vervangt door "velen". Dat zijn details, en daar mag je me best op corrigeren (dat is in een discussie vaak handig als men niet kan begrijpend lezen en niet de boodschap van de ander eruit kan destilleren), maar het heeft werkelijk waar niks met begrijpend lezen te maken. Wat geen details zijn, is kijkhoeken en zienskijkhoeken ergens aan het eind van de discussie door elkaar halen. En dan over kilo's veren beginnen alsof je het denkt te begrijpen.

Jezus dat ik dit nog uit moet leggen. Maar dat past wel weer precies bij het punt dat slechte voorbeelden erger zouden zijn dan drogredenen. De kunst van het discussiëren is echt van een droevig niveau hier op Tweakers, ik stop ermee. Ik neem mezelf nu voor om nooit meer een tweede reactie te plaatsen op een nieuwsartikel, indien iemand op mijn comment heeft gereageerd. Het heeft me de laatste 3 discussies werkelijk waar NIKS bijgebracht (behalve welke drogreden je gebruikt had en de betekenis van 'naief', die moest ik toch nog even opzoeken en bleek niet de allerbeste woordkeuze) en het verzande elke keer in een wellus-nietus met te veel woorden.

Dit is mijn laatste reactie.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 22 juli 2024 14:37]

[centr1no]

Dan reageer maar niet meer, maar ik wil het dan nog wel even hebben over de reden dat "deze discussie zo kansloos verlopen is". Misschien kun je er iets mee.

Waar het mij om ging is het onderscheid tussen 'VA heeft slechte kijkhoeken' en 'VA heeft slechtere kijkhoeken dan andere paneeltypes wat in de praktijk mogelijk onwenselijk kan zijn' met de nadruk op het effect van het eerste. Wat ik ook aangeef.
Het simpele feit dat het steeds zonder context vermelden dat iets slecht is, zeker als dat gebeurt door een betrouwbare of invloedrijke bron, kan leiden tot een vooroordeel. Het 'belgen zijn dom' principe.

Jij bestrijdt dat steeds met theorie dat er toch echt slechte kijkhoeken zijn. Wat overigens een prima voorbeeld is van wat een strawman argument wel is.
Jij noemt mijn constateringen en de bevestiging daarvan door Tweakers zelf hier in dit artikel nota bene letterlijk "te veel vanuit je eigen perspectief en zwart-wit/denken", zelfs een drogreden en beargumenteert dat wederom met "het is een factor, en een potentieel nadeel. Het is namelijk overduidelijk objectief meetbaar en waarneembaar.".
Je zegt "het advies aan jou om dan eens aan begrijpend lezen te doen" om dan ook weer vrolijk te melden dat kijkhoeken van VA toch echt slechter zijn. Wat weer niet de discussie is.
Niemand beweert dat het er niet is. Dat is niet de discussie. Je bevestigd zelfs dat het voor velen helemaal geen issue is.
En je verwacht dan dat ik op ""dat het geen enkel issue is en dat men maar papagaait""reageer?

In deze laatste reactie zet je tekst tussen aanhalingstekens alsof het quotes zijn terwijl ik die dingen niet, of niet op die manier heb gezegd. Je begint opeens over 'zienskijkhoeken' alsof dat ook maar iets met de discussie te maken heeft. En ik haal kijkhoeken en zienskijkhoeken zeker niet door elkaar want die 2e is geen bestaand woord en ik ben prima op de hoogte van de theorie. De reden dat ik er werkelijk nergens op in ga is dat ik het bestaan niet ontken en dat het niet is waar de discussie over gaat.
Je zegt hier zelfs dat ik "het niet ervaar/observeer" terwijl dat gewoon onwaar is.
Je gebruikt woorden als "naïef, drogreden en strawman' terwijl je niet lijkt te begrijpen wat ze betekenen
En begrijpend lezen, laat staan een discussie voeren middels tekst, begint toch echt met de betekenis van woorden.

De kunst van het discussiëren is echt van een droevig niveau hier op Tweakers

Jouw manier van discussiëren komt neer op het klakkeloos verwerpen van argumenten zonder zelf ook maar enig argument daarvoor te leveren en domweg te blijven herhalen dat jij toch echt gelijk hebt terwijl je het complete punt van de discussie mist.

het verzande elke keer in een wellus-nietus met te veel woorden

En het grootste deel gaat over iets wat niet relevant is voor de essentie van mijn reacties.
Erg vermoeiend.
.

[Cyb]

Curved is juist sneller nodig bij VA dan bij IPS, en dat zie je dan dus ook terug in het aantal producten met die eigenschappen.
Des te breeder het scherm, des te slechter de kijkhoek bij de uiteindes is. Om dat te compenseren (al dan niet gedeetelijk) is een curve nodig.

IPS is wat dat betreft beter, maar ook duurder.
(Heb zelf overigens een curved 5k2k IPS ultra wide van 40 inch.)

[xtlauke]

Waarom is dat volgens jou? Ik geloof juist dat met zo'n flinke curve als dit, het alleen maar zinvol is om er recht voor te zitten, want de hoek wordt al heel snel heel groot (als je meer dan 20 van het centrum afwijkt), en dan maakt het bijna niet meer uit wat voor een paneeltechnologie het is.

Ik heb het belang van een goede kijkhoek zelf nooit helemaal begrepen. Ik snap het argument alleen bij grote vlakke schermen, of grote schermen met maar weinig curve, omdat je dan inderdaad schuin t.o.v. het schermoppervlak kijkt. Maar met een sterke curve zoals bij deze Samsung's van 1000R (zoals de G9 Neo die ik heb), heb je dit probleem dus niet (mits je er recht voor zit, wat niet zo lastig is en juist de meest comfortabele houding is als je de monitor voor jezelf gebruikt). Ik had hiervoor een LG 40WP95 van 39.7", een mooiere hogere resolutie dan mijn Samsung G9 Neo (voor mij een erg belangrijke feature voor voornamelijk kantoorwerk), en die heeft een IPS scherm, maar door de erg zwakke curve van 2500R, de lage maximale helderheid en misschien ook het doffe / glow effect van een IPS scherm als je het vanaf een hoek bekijkt was dit juist geen fijne monitor. Als er ook maar een beetje indirect zonlicht op valt wordt het minder fijn leesbaar, maar ook 's avonds vond ik dingen lastiger leesbaar, ook als ik een hogere resolutie of grotere tekstgrootte gebruikte, simpelweg door de waas van primair de kijkhoek.

Met de G9 Neo heb ik dit probleem niet meer en dat komt voornamelijk door de curve (het is niet letterlijk gelijk aan de bolling van het oog zoals marketing je wil doen geloven, maar het komt iig ene stuk dichter erbij in de buurt). De helderheid staat alsnog erg laag (meestal 10/100 of minder). Het is veel comfortabeler. Ik moet er alleen redelijk recht voor zitten, want het blijft een monitor, en door de sterke curve wordt het alleen maar belangrijker.

Over de gehele linie (althans toen ik dit nog goed onderzocht in 2022) waren het heel lang alleen VA panelen die een hele sterke curve konden hebben.
Er staan op dit moment 2 IPS panelen met een curve van lager dan 1800R in de pricewatch, maar die staan beiden op "Wordt verwacht":
uitvoering: ASRock PG27QFT2A
uitvoering: ASRock PG32QRT2A
Ik weet dat in de afgelopen 1-2 jaar OLED monitoren zijn uitgekomen waarbij je zelf de curve kon instellen. Maar dat waren dan weer modellen met behoorlijk grote pixel/dot pitch, voor mij echt te korrelig. Die kunnen tot 800R:
uitvoering: ASUS ROG Swift OLED PG39WCDM Zwart
uitvoering: Acer Predator X34 X OLED
uitvoering: Acer Predator X39 OLED
Ik zie dus nog steeds geen goed alternatief voor mezelf voor een VA paneel, voor een sterke curve als dit. Mijn vorige scherm was ook een VA paneel. Ja, er is zeker sprake van wat black smearing, dat is helaas inherent aan het VA paneel, en ja, een OLED paneel doet dat echt wel beter en je krijgt er nóg sprankelendere kleuren. Maar ik ben veeleisend en als ik op de Neo G9 game met 240Hz, FreeSync aan, en HDR goed ingesteld en het grote aantal dimming zones heb ik echt niet het idee dat ik ook maar iets tekort komt. Het is een spektakel. Dat is ondanks dat VA verre van een perfecte technologie zal zijn en op een gegeven moment echt niet meer zal voorkomen in het high-end segment. Maar dat moment is voorlopig nog niet daar is mijn conclusie.

[Reactie gewijzigd door xtlauke op 22 juli 2024 14:37]

[HenkEisDS]

Ik gebruik nu al weer bijna een jaar de oude G9 (Samsung Odyssey G9 (G95TSSR) 49" Zwart review door HenkEisDS) en ik zou nooit meer iets anders willen. Iets dat je dagelijks 8 uur gebruikt mag wel wat kosten*. Nu gebruik ik hem voornamelijk voor kantoorgebruik en is mijn behoefte voor hoge refreshrates en/of resolutie niet zo heel groot. Wat bij mij WEL welkom zou zijn is die 5,5cm extra hoogte.

Bij 32:9 is:
49" 33,7cm hoog en 119,8 cm breed.
57" 39,2cm hoog en 139,4 cm breed.
Bron: http://screen-size.info/

* Ik snap nooit zo goed dat mensen wel meer dan 20.000 euro aan een auto uitgeven, maar een monitor, headset of werklaptop van respectievelijk 1500, 300 of 2500 euro te duur vinden.

[Reactie gewijzigd door HenkEisDS op 22 juli 2024 14:37]

[Blokker_1999]

De meeste mensen hebben niet te kiezen met welke monitor ze werken. En als je elk jaar honderden schermen moet kopen is er ineens wel een groot verschil tussen een monitor van 500 euro of een exemplaar van 2000 euro.

[Randfiguur]

De helft van de werkweek werk ik godzijdank met een degelijke Dell ultrawide die ik met de thuiswerkvergoeding van mijn werkgever heb aangeschaft. In die zin hebben velen tegenwoordig meer controle over naar welk scherm ze kijken.

[uiltje]

Thuiswerkvergoeding? Kan je bij ons individueel aanvragen. Van het werk 1080P mocht je meenemen. Oude schermen waarbij collega's gaan klagen als je per ongeluk "hun scherm" meenam. Hangt er vanaf waar je werkt.

[centr1no]

Ik snap nooit zo goed dat mensen wel meer dan 20.000 euro aan een auto uitgeven, maar een monitor, headset of werklaptop van respectievelijk 1500, 300 of 2500 euro te duur vinden.

Zo moeilijk is het niet te begrijpen dat een auto iedere dag betrouwbaar, veilig en comfortabel niet alleen mezelf maar ook de mensen waar ik van houd moet vervoeren. €20000 is overigens de gemiddelde prijs die men tegenwoordig voor een 2e hands auto betaald en dus helemaal niet bijzonder.

Een monitor van €400 gaat al 8 jaar lang gewoon aan en uit en voldoet prima voor wat ie moet doen. In Coronatijd 2 jaar lang iedere dag zonder problemen op gewerkt. En als die monitor het begeeft bestel ik zonder problemen weer een nieuwe. Sterker nog, ik heb al een nieuwe.
Op m'n werk zou ik graag een andere monitor hebben maar die hoeft dan ook niet meer dan €400 te kosten.

Headset van €50 kan ik de hele dag op hebben zonder problemen, klinkt meer dan goed genoeg en toont na 2 jaar 'intensief gebruik' van het op m'n hoofd zitten geen slijtage.
Werklaptop is van m'n werk en heb ik niet te kiezen. Nieuwprijs is iets van €800. Het ding hoeft niet bijzonder krachtig te zijn en voldoet gewoon.

De meeste mensen hebben niet de middelen om idiote bedragen uit te geven voor producten die in veel gevallen ook nog eens placeboachtige prestaties bieden waar men het nut niet van ziet of waarbij het minieme verschil simpelweg het geld niet waard is.

[Wolfos]

Headset van €50 kan ik de hele dag op hebben zonder problemen, klinkt meer dan goed genoeg en toont na 2 jaar 'intensief gebruik' van het op m'n hoofd zitten geen slijtage.

En mijn headset van ruim €200 viel na twee jaar softwareproblemen van ellende uit elkaar. Het materiaal kon de stress niet aan van op en af zetten.
Investeren in duurzaamheid is een investering, maar zeker met dit soort vooruitstrevende producten is duurkoop vaak gewoon duurkoop.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 14:37]

[centr1no]

Eerlijkheid gebied mij te zeggen dat de headset een extreme black-friday aanbieding was en de normale prijs al heel lang rond het dubbele lag.
En ik heb wel heel specifiek gekozen voor een headset met kabel en dus zonder Bluetooth, noice canceling e.d. omdat ik daar ten eerste geen behoefte aan heb en ten tweede een Sony wh-1000xm4 geprobeerd heb omdat die mij een logische opvolger leek voor mijn oude Sony MDR1A die totaal niet beviel.

Het grootste probleem van die hele koptelefoon- en headsetmarkt is dat het aanbod enorm en belachelijk divers is maar ze nergens in de praktijk vergelijkbaar zijn en er zelden gebruikersreviews geplaatst worden na een behoorlijke periode van daadwerkelijk gebruik.
Cijfertjes van meetresultaten zeggen me niets over hoe het ding op mijn hoofd zit en voor mij persoonlijk klinkt.

De perfecte koptelefoon is voor mij waard wat die dan ook moet kosten. Maar het is wel een gegeven dat ik tot die tijd prima tevreden ben met een headset van €50.

[SacreBleu]

Dat heet prioriteit. Voor jouw zal de monitor belangrijk zijn, voor een consultant of zelfstandige is dat de auto.

Wat jij aan de monitor hebt uitgegeven heb ik uitgegeven aan een koptelefoon, muziek is mijn passie, daar investeer ik in. Mijn beste maat is helemaal dol van auto's en investeert daar weer in.

[BFmango]

Geld uitgeven is niet hetzelfde als investeren. Investeren doe je pas als je er verwacht winst op te maken. Beetje geneuzel maar ja

[Astennu]

Ja mee eens. Zeker als je veel games speelt of veel kantoorwerk doet is het een hele goede investering als je het mij vraagt.
Ik heb in het verleden wel vaker dure schermen gehad zoals de Dell 2405WFP en de 3008WFP waren toen schermen van 1000-1200 euro maar ik heb er o zo veel pliezer van gehad! de 2405 is nog steeds bij mijn vader in gebruik. Was toen een van de eerste 16:9 LCD's. De pixel response times zijn wel waardeloos vandaag de dag. Maar voor kantoorwerk is het een fijn scherm met goede kleuren.

Ik heb momenteel een Alienware 3423DWF. ook een fijn en mooi ding alleen de coilwhine is heel iritant. En ik heb er al 3 getest ze allemaal hadden ze issues . Dus zit er nu over te denken maar een 32" scherm te gaan proberen gezien alle overige 34" schermen problemen hebben met HDR1000 in combinatie met een AMD kaart. De 3423FWF was de enige die een firmware update gekregen heeft waar de EOTF tracking gefixt is en dus mooi correct is en ook echt 1000 nits kan halen.
En ik ga niet zo'n duur scherm kopen om vervolgens HDR1000 niet goed te kunnen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 22 juli 2024 14:37]

[HenkEisDS]

Coilwhine zou voor mij een retour zijn denk ik. Wel afhankelijk van de frequentie, hoger dan 12KHz hoor ik toch niet. 😢

En hoewel ik geen PC gamer ben heb ik wel na aanschaf van dit scherm een basic HOTAS gekocht. MS FlightSim en DCS zijn fantastisch icm headtracking op 49”!

Waarom 32” en geen 49 of 57? 😋

[Astennu]

Geen ruimte heb twee 34" naast elkaar staan en heb twee monitoren nodig dus een 49 is geen optie.
Daarnaast speel ik veel starcraft 2 welke max. 16:9 ondersteund dus voor dat spel is een 32" mooier

[LoSBoL]

Je kan een 49 inch gewoon als dual monitor setup gebruiken, Zo staat ze bij mij denk ik 70% van de tijd ingesteld, je kan ook zelf de verhoudingen bepalen van die dual setup, dus ook 21:9 spelen is geen probleem. Schakelen tussen alle modi is seconden werk.

[Reactie gewijzigd door LoSBoL op 22 juli 2024 14:37]

[Astennu]

Snap ik maar ik gebruik twee losse pc's tegelijk een voor werk een privé.
En 21:9 is veel fijner voor voor kantoorwerk dan 16:9 als beide tegelijk gebruikt moeten worden.

[TweakerCarlo]

Kan ook. Fisiek 2 schermen in een dmv 2 dp aansluitingen. Mouse without borders erop en je kan met een tobo muis combie behoorlijk goed werken vind ik

[masterfragger]

Het zal er toch wel eens van gaan komen zo'n 50" ... even wachten nog tot spaarvarken en prijsdaling elkaar tegenkomen

[RobbieB]

En dan heb je nog een systeem van 3,5k nodig om het scherm aan te sturen bij games...

[BlaDeKke]

Of je wacht een paar jaar tot de prestaties van het huidige high end in mid range hardware te vinden is…

[Menno_R]

Dat is ook niet waar, dit is natuurlijk afhankelijk van welke games je speelt. Een scherm gaat meestal ook nog langer mee dan de PC die je gebruikt. Zelf heb ik 2e hands een 49inch op de kop getikt voor rond de 600. En ben er altijd nog heel blij mee.

Zelfs met een competitive shooters als CSGO of starfield geen problemen mee gehad.

[ABD]

Ik denk dat je gerust 2 generaties videokaarten kunt sparen totdat je een systeem kunt kopen waarmee je comfortabel speelt op deze resolutie en refreshrate.

Toen de eerste 49" schermen met 5120x1440 resolutie uitkwamen, was de 2080Ti de snelste kaart, en die is bij lange na niet snel genoeg voor dat scherm, zeker niet bij 240Hz. Dat is hier weer het geval, een RTX4090 gaat op ultrasettings de 60fps net niet aantikken. Daarnaast is bv een AMD 7800X3D niet snel genoeg om de RTX4090 vol te laten draaien.

Ik denk dat je beter kan wachten tot de hardware snel genoeg is om volop van dit scherm te kunnen genieten, eventuele kinderziektes uit deze monitor zijn en (misschien minder relevant, want of iets duur is, is relatief aan je beurs) de prijzen gedaald zijn.

[Raymond Deen]

Aan de ene kant het een super scherm noemen en aan de andere kant zoveel minpunten benoemen… Had echt het genoeg heen en weer geslingerd te worden.

Maar on topic weer: wat een monster van een scherm. Ik snap eerlijk gezegd niet dat ze niet even gewacht hebben totdat er een videokaart uit is gekomen die het goed tot z’n recht laat komen.

[secret17]

Ik heb een soortgelijk gevoel bij dit scherm. Ik zou in de toekomst (ergens komende 2 jaar) namelijk graag een ultrawide kopen die ik zowel voor gaming als voor werk kan gebruiken. Ik vind OLED prachtig, maar te risicovol om voor werk te gebruiken ivm burn-in en de variatie in helderheid bij volledig witte achtergronden e.d. Dit scherm zou potentieel een kandidaat kunnen zijn, maar vind ik hem nog behoorlijk prijzig en de minpunten m.b.t. kijkhoeken zijn ook niet ideaal voor die prijs. Ik hoop iig dat dit scherm wel een markt aanbreekt waar andere fabrikanten op in gaan springen zodat de prijzen gaan zakken en de kwaliteit verder omhoog gaat. En hopelijk hebben we over anderhalf jaar een 5090 die dit scherm wel op volle resolutie en refreshrate aan kan sturen.

Ik wacht dus sowieso nog even met aanschaf, maar vind het mooi om te zien dat dit soort schermen op de markt komen.

[Reactie gewijzigd door secret17 op 22 juli 2024 14:37]

[Hakker]

Burn-in is ten eerste incorrect qua term het is image retention. En dat is bij de huidige OLED monitoren ook geen probleem. Ze doen meestal een pixel refresh als je de monitor uit zet.

[secret17]

De betere OLED-monitoren van vandaag hebben idd een veel kleiner risico op burin-in/image-retention dan de modellen van een paar jaar geleden, maar helemaal verdwenen is het risico natuurlijk ook niet. Als je een scherm vooral voor gaming gebruikt dan is het risico nog kleiner, omdat je dan relatief weinig stilstaand beeldelementen hebt. Maar ik zal een dergelijk scherm voor minimaal 80% vd tijd voor productiviteit gebruiken met veel applicaties die uren op hetzelfde beeld blijven staan. Dat zijn nog use-cases waar zelfs moderne OLED's nog niet goed tegen kunnen. Dat is althans wat ik vaak lees in reviews e.d. Dus ik neem dat risico nog even liever niet.

[Hakker]

Ik zou voorstellen https://www.youtube.com/watch?v=rWuwUb-7vjo deze eens te kijken. zowieso is de test die ze doen absurd en vervolgens laten ze ook zien wat er gebeurde maar ook wat er in het verleden zelfs fout is gegaan bij de beste test die er is.
Ook heel veel reviewers gaan uit van onderbuik gevoel en punten van ruim 10 jaar geleden. De enige waarvan ik weet dat ze echt duur testen doen is RTINGS.

Hetzelfde is bv ook bij respons tijden van monitoren er wordt enkel getest op zwart-grijs-wit waardes. TN en VA panelen doen dat normaal beter dan IPS panelen, maar zodra je naar kleuren gaat zoals bv blauw naar groen of groen naar rood dan ligt het allemaal veel dichter bij elkaar en zijn de respons tijden allemaal hoger dan ze worden gemeten in reviews.

ik wacht nog even zelf maar dat is niet vanwege image retention of iets dergelijks maar meer dat ze mij nog een tikkie te duur zijn

[BlaDeKke]

Er is niet echt een techniek dat dit kan oplossen. Het probleem is dat leds minder helder worden na langdurig gebruik. Of dat nu OLED is of niet maakt weinig uit. Alle leds worden dimmer na gebruik.

Bij een paneel met goede local dimming gaat inbranden altijd een probleem zijn. Zie OLED panelen als een paneel met perfecte local dimming.

Ik kan me 1 techniek herinneren waarvan ik geen inbranden verwacht. Dat was een of ander Chinees merk. Die hadden nog een extra paneel tussen de background verlichting en de kleurenpixels. Dat paneel is zwart/wit en heeft bijna geen lichtbleeding en wordt gebruikt om aan local dimming te doen, dus licht wordt afgeblokt in plaats van dat leds gaan dimmen. Waardoor de backlight altijd uniform blijft. Dat is een techniek die niet gaat inbranden. Dat is een techniek die hoogstens wat image retention gaat hebben dat je er af kan krijgen met een pixel refresh.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 22 juli 2024 14:37]

[uiltje]

Dat is flauw want er zijn wel degelijk methoden om dat aan te passen, zoals het doorsturen van een "helderder kleur" voor bijvoorbeeld blauw waardoor het effect teniet gedaan wordt. Daarmee wordt de lichtopbrengst natuurlijk wel minder, maar dat wordt dan wel weer gecompenseerd.

[Applejack]

Als eigenaar van een Dell AW3423DW met burn-in (wel vervangen onder garantie gelukkig) kan ik je met 100% zekerheid zeggen dat burn-in op OLED nog steeds bestaat. En ja, ik heb alle pixel en panel refreshes laten uitvoeren als de monitor daar om vroeg.

Ik ben in ieder geval een stuk voorzichtiger met m'n vervangende monitor, en ik kijk alvast uit naar alternatieven zoals microled of qdel displays.

[atthias]

of er DP 2.1 UHBR80 bij hadden gedaan nu is dat ding permanent erger gehandicapt als nodig

[Reactie gewijzigd door atthias op 22 juli 2024 14:37]

[White Feather]

Maar on topic weer: wat een monster van een scherm. Ik snap eerlijk gezegd niet dat ze niet even gewacht hebben totdat er een videokaart uit is gekomen die het goed tot z’n recht laat komen.

Waarom zouden ze wachten tot er een videokaart uit komt die het goed tot zijn recht laat komen?

Die doelgroep is bijzonder klein, nog veel kleiner dan de doelgroep nu.

In 2D kan dat scherm prima aangestuurd worden door alles met Displayport 1.3 en hoger of HDMI 2.1 (al is dat dan niet altijd op maximale 10 bit kleuren en maximale refreshrate.)

Heerlijk 2 4K-schermen naast elkaar, zonder balken. Kan ik heel veel vensters naast elkaar kwijt voor mijn werk.

En ik doe 5-7 jaar met een scherm en tegen die tijd zijn de GPU’s weer veel sneller. Bovendien kun je prima het scherm op een lagere resolutie aansturen, of upscaling toepassen.

[Raymond Deen]

Ik heb weleens op zo’n krom scherm geprobeerd te werken, maar dat vond ik niet prettig. Dit scherm is nog veel krommer en ik heb het idee dat alle rechte lijntjes in mijn ontwikkel omgeving dan nog veel krommer gaan lopen.

[HenkEisDS]

Het is wel even wennen, maar wat mij betreft mag de kromming nog wel sterker. Met coding merk ik er niets van, behalve als je per ongeluk je venster op volledig scherm zet. Maar zal ook een kwestie van smaak zijn.

[swhnld]

wat een monster van een scherm. Ik snap eerlijk gezegd niet dat ze niet even gewacht hebben totdat er een videokaart uit is gekomen die het goed tot z’n recht laat komen.

Het is een kip en ei verhaal, als iedereen wacht met innoveren....
Nu is er ten minste een scherm wat weer de innovatie van videokaarten stimuleert.
En die videokaart innovatie gaat dan weer doorrekenen in rekenkracht voor AI, wetenschap, etc.

En nu een fabrikant dit formaat scherm geïntroduceerd heeft gaat de volgende dat ook weer proberen te verbeteren, en die technieken komen uiteindelijk in de TV's in onze huiskamer terecht die ook weer innoveren, of in de dashboards van onze auto's, etc.

[uiltje]

Ik kan me voorstellen dat NVidia die lossless compressie techniek wel wil gaan ondersteunen op hun high end modellen (en vanwege het gebruik van dezelfde tech, waarschijnlijk alle modellen). Anders kan je hiervoor alleen een AMD videokaart kopen voor de high refresh rates.

[kimborntobewild]

Daarmee worden reflecties effectief voorkomen, maar ik had bij een scherm voor binnengebruik liever een meer glanzende coating gehad

Nee.
Ook binnen heb je reflecties. Elke reflectie komt hard binnen bij een glanzende coating. Er moeten i.i.g. nul lampen achter je zijn, als je een glanzende coating hebt.

[albatross]

Inderdaad té vooruitstrevend. Of liever gezegd: slecht in de markt gezet. Een monitor die eigenlijk uit 2x 4k monitoren bestaat, daar kun je niet echt mee gamen: 30 fps in Cybverpunk, zonder raytracing, is gewoon te weinig. En lang niet alle games ondersteunen deze breedte fatsoenlijk. Ze hadden em beter als workstation monitor neer kunnen zetten; documenten aan de ene kant, compiler aan de andere, etc.

En ook die absurde kromming. Daarmee zeggen ze eigenlijk: "We hadden een beter paneel moeten kiezen."

[r.marijnissen]

Het is de eerste he..... Daarna: A concept sterft uit, B goedkopere en verbeterde opvolgers.
Nu is het ook een stukje Samsung reklame als trendsetter.

[Reactie gewijzigd door r.marijnissen op 22 juli 2024 14:37]

[Redondo1982]

Al tijdje aan het kijken naar dit ding, maar ik ga hem maar eens kopen voor mijn kantoorwerk. Hiermee kan ik nog productiever worden vermoed ik. Heb nu 40” 5120*2160 en die is ook top, maar die gaat dan naar diegene aan de overkant op kantoor (de vrouw des huizes haha). Staat ook wel gaaf zo’n extra grote monitor met een enorme curve en leuk ook voor de relaties die binnenkomen. Het oog is ook belangrijk!

[uiltje]

Het is maar welke relaties je hebt. Met een overdreven dure / grote gaming monitor hoef ik bij mijn relaties niet aan te komen. Maar goed, die komen meestal sowieso niet verder dan het zaaltje bij de receptie

[Redondo1982]

Hoeft niet alleen aan je relaties te liggen, kan ook andere redenen zijn. Met mijn bedrijven heb ik vijf regiokantoren en soms ontvang je op één van die locaties bepaalde relaties. Je moet dat een beetje aanvoelen en ook weten wat die relaties leuk vindt. Niet alles gaat om werk, juist de dingen eromheen zorgen voor een lage drempel.

En nee, ze komen ook bij mij niet binnen tijdens de belangrijke gesprekken en gegevens die geheim zijn ed. Dat houden we voor ons hoofdkantoor. De regiokantoren zijn juist om mensen te ontvangen uit de regio's, zodat ze niet naar het hoofdkantoor hoeven te komen. We zorgen dat de stap een stuk kleiner is, hoofdkantoor komen vnl. klanten/kleine leveranciers liever niet naartoe wegens de drempelvrees. Waarom weet ik niet, want alles is bij ons laagdrempelig.

En er zullen wel wat tegenhangers gaan komen. Ik ben sws geen Samsung fan, dat vind ik echt een budget merk. Ik hoop dat een Dell en/of Lenovo snel komt met zo'n monitor en dan op 120hz. Mooi zat!

[Reactie gewijzigd door Redondo1982 op 22 juli 2024 14:37]

[uiltje]

Mee eens. Moet ik wel zeggen dat je bij zowel Dell als Lenovo wel de duurdere schermen & laptops moet hebben anders zijn ze wat betreft kwaliteit vaak nog slechter dan de merken waarbij de meeste bedrijven geen totaaloplossing zoeken. Ik werk hier met 3 UltraSharps, 2 tweedehands en twee wat luxere Lenovo laptops (thinkpad & yoga) en da's allemaal uitstekend spul.

Maar ik heb ook wel een keer meegemaakt dat ze van Vietnam productie naar Philipijnen gingen voor een bepaald scherm van Dell buiten de UltraSharp range en toen ging de kwaliteit van zozo naar extreem droevig. En niet conform natuurlijk. En goedkope schermen van Lenovo begin ik maar helemaal niet over, hoewel de algemene kwaliteit van schermen over het algemeen hoog is de laatste tijd.

[Redondo1982]

Ja, heb het ook echt alleen over de Ultrasharp modellen. Die zijn over het algemeen prima, al heb je weleens qua uniformiteit enorme verschillen. Omruilen is dan wel gemakkelijk.

Ik heb zelf het 40" Thinkvision model van Lenovo met 5120*2160. Dat is echt een topscherm, maar toch mis ik screenruimte voor een vierde en/of vijfde venster. Dus het zou een mooie upgrade zijn, al is het dus niet noodzakelijk. Het is ook niet dat deze weg gaat, hij schuift gewoon door in het bedrijf. Ondanks de welvaart die we hebben, ben ik in dit soort dingen sober (opgevoed). Ik moet er dus echt iemand anders blij mee maken, anders doe ik het niet.

Dat van de andere schermen wist ik niet. Nu zijn die ook allemaal een heel stuk goedkoper dan de Ultrasharp modellen. Zeker in de aanbieding kunnen ze soms goedkoop te scoren zijn.

Anyway, ik hoop dat Dell / Lenovo er snel mee komt. Vooral Dell staat al een tijdje stil met de curved monitoren.

[swhnld]

Als je volledig in een game wil zitten, is met zo'n breed scherm curved denk ik de enige goede oplossing zodat je ook vanuit je ooghoeken meekrijgt wat er gebeurd. Je ziet mensen met 2 of meer schermen werken ze ook niet in een rechte lijn zetten.

En zo zie ik ook de kijkhoeken niet echt als een probleem, tenzij je met publiek erbij aan het gamen gaat, maar gewon voor je eigen gameruimte is het het belangrijkste dat jij het goed kan zien.

En dan peperduur, je geeft ook een innovatieaward. En altijd bij nieuwe innovaties zijn de eerste modellen duur en worden ze goedkoper naargelang er meer verkocht wordt. En wil je eenzelfde kwaliteit bereiken qua real estate met gewone losse schermen, dan heb je er een stuk of vier nodig en ga je ook al richting de 1.500-2.000 Euro, en dan heb je nog de randen van de monitors ertussen en overheid om een stuk of 4 schermen aan te sturen.

Ik denk dat er een niche markt voor is en dit in kleine aantallen zal verkopen, en gestaag verder gaat ontwikkelen. Over 5 jaar zijn dit soort schermen, of weg door geen belangstelling, of technisch een stuk beter, iets goedkoper, in grotere aantallen verkocht.

[GokuSan]

Betekend dit dat de waarde van windows hdr calibratie op 1355 nits gezet moet worden? Andere mensen op reddit zouden hem veelal op 1000 gezet hebben... ik heb hem zelf op 1500 nits gezet. omdat volgens sommige reviews daar bijna aan zouden geraken. ik denk beter teveel dan niet de brightness niet gebruiken die die monitor wellicht haalt in pieken in bepaalde situaties...

[TNJ]

Het formaat is prima. De prijs is voor de (VA-)techniek te hoog. Als de prijs voor een OLED-scherm was, met de bijbehorende responsetijd en zwartwaarden, dan was het een must-buy voor de mensen met dikke beurzen. Voor de rest zou het wachten zijn op een aanbod dat in hun budget zou passen.

[panterarosso]

voor wat ongetwijfeld een custom productie in kleine aantallen is? ik denk dat te prijs wel redelijk is

[TNJ]

Maar wie geeft dat geld uit voor een VA-scherm? Ik denk dat de meeste sim-racers en flight-simmers (doelgroep) hogere eisen stellen en dit model snel links laten liggen, vanwege de combinatie specs en prijs. Die leggen dan liever €1000 erbij en gaan voor 3x55" OLED van vorig jaar.

[panterarosso]

Ik denk dat flight sims zeker die 240 niet nodig hebben de sim racers mischien wel