Samsung werkt aan 8k-ultrawidemonitor

Samsung werkt aan een 8k-ultrawidemonitor, zo werd bekend tijdens de AMD-presentatie van donderdagavond. In de presentatie staat in kleinere letters '8k: alleen horizontaal'. Vermoedelijk heeft deze ultrawide dus ongeveer 8000 pixels in de breedte.

Samsung noemt het de Odyssey Neo G9, wat dezelfde benaming is als een bestaand model van het bedrijf. Hoeveel pixels deze in de hoogte zal hebben, is niet bekendgemaakt. Ook de diagonaal, beeldverhouding en eventuele kromming zijn nog onbekende factoren. Wel zegt AMD dat het de eerste DisplayPort 2.1-monitor moet worden.

Desalniettemin kan er met onderbouwd rekenwerk wel een inschatting gemaakt worden van waar Samsung aan werkt. Uitgaande van een horizontale breedte van 7680 pixels, wat overeenkomt met die van 8k-16:9-tv's, zou het scherm 2160 verticale pixels hebben. Dat is wel ervan uitgaande dat de nieuwe Odyssey Neo G9 dezelfde 32:9-beeldverhouding krijgt als de bestaande.

Over die beeldverhoudingen heerst ook wat onduidelijkheid. In de presentatie wordt gesproken van een 'ultra widescreen', maar op de website noemt Samsung schermen met een 32:9-verhouding juist 'super ultra widescreen'. Tweakers noemt een 32:9-monitor een superwide. Wanneer meer details bekendgemaakt worden over het scherm, moet blijken wat nu precies de verhouding is en hoe die genoemd wordt.

Om een idee te krijgen van de verdere potentiële features van de monitor kan ook naar de bestaande G9 uit 2021 gekeken worden. Die bood een 49"-diagonaal, va-paneel, 240Hz-refreshrate, 2048 local dimming zones met gebruik van minileds, een 1ms grijs-tot-grijsresponstijd, G-Sync Compatibility, FreeSync Premium Pro en een kromming van 1000R. Aan de achterzijde had die G9 ook een rgb-verlichtingsring. Te verwachten valt dat deze specs geëvenaard of voorbijgestreefd worden. Tweakers maakte ook een review van die monitor. Meer details over deze nieuwe Odyssey NeoG9 maakt Samsung bekend in januari, op de CES-beurs.

Video begint op het moment van de aankondiging van de nieuwe display

Reacties (86)

[GekkePrutser]

Uitgaande van een horizontale breedte van 7680 pixels, wat overeenkomt met die van 8k-16:9-tv's, zou het scherm 2160 verticale pixels hebben.

Dus geen 8k scherm maar 2 4K schermen aan elkaar. Laten we wel eerlijk blijven.

In de presentatie staat in kleinere letters '8k: alleen horizontaal'

Kennelijk realiseert Samsung zich dit dus ook wel, maar of ze dat ook zo eerlijk naar voren brengen in de marketing direct naar klanten toe vraag ik me af.

Ik ben benieuwd hoe groot dit ding wordt. Ik heb nu een 24" 4K scherm en dat vind ik net de perfecte grootte. Met 24" kan ik 200% scaling gebruiken en dan is het precies goed (virtuele resolutie dus 1920x1080). Met superscherpe tekst. Maar tegenwoordig zijn ze allemaal 27" of groter Ik maak me zorgen over wat ik moet gaan kopen als dit scherm stuk gaat.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 17:12]

[Twazerty]

Het scherm van Samsung is wel degelijk "8K"

quote: https://en.wikipedia.org/wiki/8K_resolution

The term "8K" is generic and refers to any resolution with a horizontal pixel count of approximately 8,000. Several different 8K resolutions have been standardized by various organizations.

Dit scherm voldoet daar aan. Termen als 2K, 4K en 8K komen uit de filmwereld. Daar wordt altijd verwezen naar de horizontale resolutie.

Een toepasselijkere naam voor dit scherm zou ik Ultra Wide 2160p willen noemen. Dan verwijs je ten minste ook naar de verticale hoogte.

[Cergorach]

Dus als Philips een 8k televisie aankondigt en je krijgt een scherm van 8000x1 pixels, dan ben jij helemaal happy?

[Hackus]

Dus als Philips een 8k televisie aankondigt en je krijgt een scherm van 8000x1 pixels, dan ben jij helemaal happy?

De resolutie van een 8K-scherm is 7.680 bij 4.320 pixels

[Cergorach]

Kennelijk niet volgens de definitie van 8k...

Allemaal 8k schermen:
7680 × 2160
7680 × 3200
7680 × 3240
7680 × 4320
8192 × 4320
8192 × 4608
8192 × 5120
8192 × 8192

[Moogles]

Als ik dezelfde berekening in omgekeerde richting uitvoer waarmee Samsung op '8K' is uitgekomen, dan zitten we voor dit scherm weer op '4K'.

[Reactie gewijzigd door Moogles op 23 juli 2024 17:12]

[watercoolertje]

Post die berekening dan

Als je andere wilt overtuigen zal je het aan moeten tonen, niet gewoon roepen dat het niet zo is, dat het wel 8k is is al aangetoond en onderbouwd met bronnen, nu jou beurt om dat zelfde te doen als je het er niet mee eens bent.

[Moogles]

Als 7680 × 2160 aan de definitie voldoet van '8K' en 2160P aan de definitie van '4K', dan hebben we Schrödingers monitor gevonden, want dit is kennelijk zowel een '4K' als een '8K' scherm in superpositie.

[watercoolertje]

Alleen is 2160p niet per definitie 4k en daar zit je denkfout

Het scherm is dus niet 4k maar wel 8k, daarnaast kan het best dat een standaard overlap heeft met een andere standaard waardoor je aan 2 standaarden tegelijk voldoet, niks raars aan maar in dit geval ook niet aan de orde dus niet relevant.

Waar blijft die bereking waarmee je het tegendeel mee aan kon tonen nou? Daar ging het toch om?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 17:12]

[Moogles]

Het is geen denkfout, ik mag een 100 x 2160P product op de markt brengen en het '4K' noemen; niemand van de RCC die me daarop aanspreekt. De nomenclatuur schiet tekort en dit veroorzaakt verwarring bij consumenten. Jij mag best genoegen nemen met deze vage marketing 'definities' als je je daar prettig bij voelt.

Verder een beetje vreemd om te benoemen dat er overlap kan bestaan tussen verschillende standaarden. Technisch is dat zo, maar alle geometrische vormen passen ook in een kubus, dus is een kubus ook opeens een conus en een cilinder in jouw wereld.

[White Feather]

4K voldoet helemaal niet aan de definitie van 2160P.

Dat is alleen als je een scherm hebt van 4K breed en 2160 pixels hoog.
En bij een monitor/tv van 16:9 met 3840 pixels breed klopt dat dus, dat is de gebruikelijke 4K tv.

Dus jouw onderstaande stelling dat 100x2160 dus voldoet aan 4K slaat nergens op en is volstrekt fout.

Verder een beetje vreemd om te benoemen dat er overlap kan bestaan tussen verschillende standaarden.

Wat er aangegeven wordt is dat iets aan 2 standaarden kan voldoen.

Een 4K-tv voldoet, als deze 2160 verticale pixels heeft gewoon aan 2160P. Dus aan 2 standaarden.

Deze monitor voldoet ook aan 2 standaarden: 8K en 2160P. De 1e gaat over de horizontale pixels, de 2e over de verticale.

Het verhaal klopt dus. Ondanks al jouw commentaar er op en je rare kubus-vergelijkingen.

[RobbieB]

Nee, maar dan is het nog wel steeds een 8K tv conform de vastgestelde definitie.

[xzaz]

Dus je kan volgens deze definitie 8 duizend leds naast elkaar zetten en verkopen als 8k tv. Dat is wel grappig.

[supersnathan94]

Maar ultrawide dekt de lading niet.

In de volksmond worden dit soort schermen Super ultrawide genoemd. Een ultrawide is 21:9, een superultrawide is 32:9

[Oon]

Ik heb een 34" ultrawide (3440x1440) met daarnaast aan beide kanten een portrait 27" (1440p), en dat werkt qua fysiek formaat wel lekker.

Ik zit er zelf echter aan te denken om gewoon een 48" 4K TV te kopen, want vind mijn ultrawide wel erg lage resolutie, maar dan zouden mijn 27" er niet meer langs passen.

Ik vind het jammer dat ze de hogere resoluties meteen van die bakbeesten maken, ik zou het liefst gewoon een 5K (4x1440p) @60Hz en nette kleuren willen, en dan net iets groter dan mijn huidige scherm. Die enorme kromming wil ik al helemaal niet, want mijn 34" is nagenoeg plat en dat werkt lekker, geen vervorming en alles nog goed leesbaar.

Als ik zie hoe meerdere mensen op YouTube die dat Arc scherm gratis hebben gekregen van Samsung 'm op een niet-primaire werkplek dumpen omdat hij te groot is dan vraag ik me ook echt af wie er nou bewust zo'n scherm zou kopen

[MartinMeijerink]

Pas wel op als je een TV koopt om als monitor te gebruiken, dat-ie wel 4:4:4 chroma subsampling heeft, anders kan niet iedere pixel individueel in de juiste kleur aangestuurd worden. Bij het kijken naar bewegende beelden maakt dat niet uit, maar voor tekst en grafisch werk wel. Om die reden heb ik gewoon een echte 4k monitor (42.5"), zodat mijn 6x12pixel bitmapfont (terminusmod) netjes wordt weergegeven.
Mocht je een TV voor aankoop willen testen, dan kan dat heel goed met dit plaatje: https://gfx.zutphen.nu/chroma-444.png
Als het ding geen 4:4:4 heeft, dan zie je dat meteen al aan de blauwe letters op rode achtergrond en vv., die worden dan helemaal onleesbaar (4:4:0, 4:2:2 en 4:2:0 is dus fout).

[Olaf van der Spek]

Ik heb een 34" ultrawide (3440x1440) met daarnaast aan beide kanten een portrait 27" (1440p),

27" 1440 x 2560 dus? Of toch landscape?

Ik zit er zelf echter aan te denken om gewoon een 48" 4K TV te kopen, want vind mijn ultrawide wel erg lage resolutie,

Qua dpi ga je er met 48" 2160p niet op vooruit (96 vs 110 dpi).

[Oon]

Die 27" zijn inderdaad 1440x2560

Het gaat mij niet zo zeer om de DPI, maar gewoon de ruimte. Mij lijkt 5120x2880 ideaal, maar dat is nog niet te betalen. Een 4K monitor van 27" lijkt me dan weer te klein, dus dan kom je al snel bij de TV's uit.

[Olaf van der Spek]

Een 4K monitor van 27" lijkt me dan weer te klein, dus dan kom je al snel bij de TV's uit.

Er zijn gewoon 31" en 42" 2160p monitoren..

[Balance]

Maar tegenwoordig zijn ze allemaal 27" of groter Ik maak me zorgen over wat ik moet gaan kopen als dit scherm stuk gaat.

Ik wilde zeggen, gewoon een LG 24UD58-B of Dell UltraSharp UP2414Q / P2415Q, maar die zijn inderdaad allemaal niet meer verkrijgbaar!

Toch maar even zuinig doen op m'n LG 24UD58-B. Dat scherm veel gebruikt als tweede scherm voor m'n laptop. M'n laptop was destijds 1920x1080 op 15.6". Een de 24-inch 24UD58-B op 150% scaling gaf 2560x1440 punten werkruimte, waarbij alles bijna precies even groot was dan op m'n laptop (maar een stuk scherper), werkte ideaal.

Bij m'n desktop hangt z'n grote broertje aan de muur, de LG 27UD58-B (die ook al weer een heel aantal jaar mee gaat). Ook 4K op 150% scaling, net een 1440p monitor maar dan alles ragscherp. Vooral voor tekst en formules e.d. heel fijn, maar ook voor fotobewerking.

Mijn ideale monitor zou 32-inch 6K zijn. Dan kan je op 200% scaling draaien en heb je (ongeveer) 3072x1728 beeldpunten werkruimte, een goeie 44% meer dan m'n huidige setup met 2560x1440 beeldpunten. Maar met de 5-inch extra is het hetzelfde formaat en dankzij de 200% scaling dus nog scherper.

Een Pro Display XDR lijkt me dus ideaal, alleen toch net niet de 19x prijs van m'n huidige setup waard.

[Frenziefrenz]

Ik ben al bijna 8 jaar heel blij met mijn P2415Q, maar tenzij die stiekem updates als FreeSync heeft gehad zou ik die niet direct nieuw aanraden al was hij nog te krijgen.

Hij is niet opeens slecht of zo, maar zo'n 27" LG als je noemt gaat er op alle vlakken overheen voor minder geld. (Of iig de opvolgers; ik weet niet of dat ook voor dat specifieke model van toepassing was.) Inderdaad wel jammer van de 27", maar heel veel scheelt dat ook weer niet.

[GekkePrutser]

Ik wilde zeggen, gewoon een LG 24UD58-B of Dell UltraSharp UP2414Q / P2415Q, maar die zijn inderdaad allemaal niet meer verkrijgbaar!

Die LG is inderdaad precies wat ik nu ook heb. Het is inderdaad een heel fijn scherm en voor die prijs (220 euro destijds) enorm mooie kleuren en resolutie. Ik ben er heel tevreden over. Alleen ik maak me zorgen over wat ik moet doen als hij stuk gaat.. Ik ben er erg zuinig op, heb zelfs speciale beschermplaten gemaakt voor als ik aan het VR'en ben naast de computer

Als ik geweten had dat er geen opvolger kwam dan had ik er twee gekocht.

En de LG heeft zelfs FreeSync @Frenziefrenz !

Het enige dat hij niet heeft is HDR maar dat is bij computerschermen meestal toch maar een veel te lichte versie ervan.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 17:12]

[Frenziefrenz]

Haha, ja, het verschil is dat mijn monitor net een paar maanden ouder is dan FreeSync.

[kid1988]

[...]


Dus geen 8k scherm maar 2 4K schermen aan elkaar. Laten we wel eerlijk blijven.


[...]

Dit is dezelfde 8K waar AMD het gisteravond ook over had toch?

Ik snap sowieso niet zo goed waarom we ineens over moesten van het benoemen van het aantal lines en de manier van scannen
576i
576P
720P
1080i
1080P
1440P
naar een grove schatting van het aantal pixels breedte
4k (3840)
8k (7680).

Dit is een puur gevalletje: higher value is more better!
Beide getallen zeggen overigens niets zonder een verhouding of een totaal aantal pixels.

Dus de marketing mensen gewoon de term "megapixels" weer gebruiken (of kilopixels, nog more higher value better!). Dan weten we in ieder geval hoeveel grafische kracht we nodig hebben om alle pixels te pushen zonder dat we eerst moeten rekenen.

[Reactie gewijzigd door kid1988 op 23 juli 2024 17:12]

[Nas T]

...
Ik snap sowieso niet zo goed waarom we ineens over moesten van het benoemen van het aantal lines en de manier van scannen
576i
576P
720P
1080i
1080P
1440P
naar een grove schatting van het aantal pixels breedte
4k (3840)
8k (7680).

In het geval van de 576i en 1080i "resoluties", is het denk ik wel handig. Interlaced beeldmateriaal is vaak dramatisch om naar te kijken bij bewegend beeld. Ik ben ook heel blij dat die modi niet meer bestaan in de moderne specificaties ...
En de pixelbreedte is vaak wel handig, maar er zijn grenzen. Zo kan een "4K" film misschien wel de 4K breedte resolutie hebben, maar een verhouding van 2.35:1 i.p.v. 16:9. Dat is nog te overzien, maar een scherm met een 32:9 verhouding dan "8K" noemen tornt teveel aan de standaard.

Maar goed, Samsung heeft al een aardig lang verleden met misleiding van klanten.
QLed - OLED
"Samsung-tv's blijken in het echt meer energie te verbruiken dan bij testen"
"Samsung beperkt stiekem prestaties apps op smartphones, en dat zagen we eerder"
"Samsung wilde 'benchmarkresultaten niet opkrikken'"

[.MaT]

Als we monitorresoluties nu eens gewoon benoemen zoals ze zijn in 'breedte x hoogte', ipv videofomaten (zoals 1080p en 4K) of andere vage dingen als megapixels?

Duidelijk in effectieve hoogte/breedte, beeldverhouding en totaal aantal pixels. Geen interpretatie mogelijk.

Welk nut heeft de 'p' bij 1080p trouwens bij een monitor? Ooit al een 1080i monitor gezien?

[Cid Highwind]

In de vroege HD tijd bestond dat formaat daadwerkelijk. Ook was het een gangbaar formaat voor TV signalen, het spaarde immers de helft aan bandbreedte.

Ik denk dat de P tegenwoordig vooral handig is als indicatie dat het überhaupt om een resolutie gaat, waarbij ik vermoed dat de meesten denken dat deze voor “pixels” staat. Hetgeen natuurlijk incorrect is.

Wat mij betreft gaan we inderdaad terug naar verticale resolutie plus verhoudingen, of gewoon LxB.

[Woy]

Exact, typische marketing weer. Maar dat zou nog steeds wel een fijn scherm zijn. Ik heb nu een u4919dw wat effectief 2* 1440p schermen zijn. Een upgrade naar 2*4k zou mij wel fijn lijken.

[klakkie.57th]

Gaming is voor mij niet het primaire doel, dus als deze "ThinkVision P40w-20 40" 5K WUHD" nog een paar 100euro zakt in prijs wordt dit'm.

[Hertog_Martin]

Deze was pas bij Lenovo 1039. Na 10% nieuwsbrief korting dus 935. Dat is al vrij scherp geprijst tov bijvoorbeeld de LG met hetzelfde (LG) paneel. Ik heb 'm zelf net ontvangen en maak de overstap van een Samsung 32:10 43" met 3840x1200 pixels. Ben benieuwd in hoeverre ik voordeel ga hebben van de hogere resolutie van de Lenovo of dat het zo klein wordt allemaal dat ik forse scaling moet toepassen en ik alsnog de horizontale ruimte ga missen van 32:10.

[Mic2000]

Eigenlijk is het dus de helft van 8k. Aangezien 4 x 4k pas 8k is.

[watercoolertje]

Nee dat is niet waar

https://en.m.wikipedia.org/wiki/8K_resolution

Staat de in het artikel berekende resolutie ook gewoon tussen als 8K.

De standaard is gewoon te ruim, maar het valt er dus wel binnen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 17:12]

[Menesis]

Er is ook een mooi 5K scherm van LG op 27 inch 😉

[mr_evil08]

Dat is ook waar ik mij aan irriteer het moeten gelijk grote bakbeesten zijn wil je high-end voor mij is 24" ook genoeg.

[Cergorach]

Ik zit achter drie 31,5" 4k schermen (afhankelijk van wat ik exact aan het doen ben heb ik er 1, 2 of 3 aan staan), 200% scaleing en dat bevalt zeer goed, voornamelijk voor productiviteit. Wellicht dat twee van dat soort schermen aan elkaar geplakt interessant zou zijn ipv. 2 schermen, maar je zit dan met zo vreselijk veel beperkingen qua aansluitingen en voor games zal het helemaal een drama zijn!

8k op 32" of 24" zou imho enorm onzinnig zijn...

[Olaf van der Spek]

200% scaleing

Effectief dus 31.5" 1920 x 1080, is de tekst niet enorm groot dan?

[Cergorach]

Mijn ogen zitten op een afstand van 90-100cm van het scherm, het is niet altijd perfect, maar perfect genoeg voor mij. Omdat het wel perfect scaled op 200% heb je ook geen rare artifacts die je soms tegenkomt op bv. 175%. Maar omdat je toch 2x de resolutie hebt is alles toch scherper, zolang dat wordt ondersteund.

Na ruim 7 jaar met dit formaat schermen en deze resolutie te werken is dit wat voor mij het lekkerste werkt. De 8 jaar daarvoor met 30" schermen gezeten van 2560x1600, mij staat bij dat ik die op 150% zette. Na de overgang naar de 4k schermen viel mij op dat tekst veel scherper was op 200%.

Zo zat ik vanmiddag nieuwe VMs te maken via VMware Workstation en dan schiet dat in zo een VM naar 100% en dan moet ik gewoon iets dichterbij gaan zitten met mijn hoofd om op de juiste knopjes te kunnen klikken... ;-)

Waarom dan een 4k scherm ipv. een 1080p scherm? Omdat je wel de extra pixels hebt, waardoor het scherper wordt. Ik heb wel de mogelijkheid om uit te zoomen (denk meerdere word/excel pagina's naast elkaar) en het blijft leesbaar, ik moet alleen iets meer voorruit leunen (aka. uit de ligstand komen) om het dan goed te lezen. Dat is echter geen lekkere relaxte positie...

[SuperDre]

2x4k UHD, niet 2x 4k, de UHD geeft de verticale resolutie aan.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 23 juli 2024 17:12]

[CrazyJoe]

Het hoeft niet noodzakelijkerwijze een 2x 4K opstelling te zijn. Het kan ook een 3x 2560 opstelling zijn. Dan krijg je ook een ultrawide met 7680 pixels, maar met slechts 1440p als verticale resolutie.

Het blijft dus even afwachten wat Samsung hier nu werkelijk aan scherm gemaakt heeft.

BTW; BitWit heeft op zijn kanaal wat gaming testen gedaan met 3x 4K monitoren aan een RTX 4090 om te kijken of die opstelling de kaart op zijn knieën kon krijgen (was het dichtste wat hij bij echt 8K kon komen).

https://www.youtube.com/watch?v=dYOcJ1olIlU

Dat lukte dus alleen maar met Cyberpunk 2077 op max settings voor alles (dus ook RayTracing), waar de RTX 4090 slechts to 30 FPS kon komen (zonder enige vorm van DLSS).

De twee andere spellen die hij probeerde (Red Dead Redemption 2 en Halo Infinite) kwamen beide boven de 60 fps uit (met marge zelfs in RDR2).

Dit geeft al aan dat echt 8K gaming nog wel een generatie op zich zal laten wachten, want ik verwacht niet dat de Radeon 7xxx series beter zal presteren dan de RTX 4090.

[DaveAEP]

Hopelijk krijgen ze niet dezelfde problemen mee als de vorige G9.
Na velen patches nog steeds problemen met bepaalde patronen waardoor het hele scherm lijnen vertoont/dimt.

[rjmno1]

En een moderne videokaart kan deze monitor gewoon aan?

[White Feather]

Tja, wat is “aankunnen”?

Als je DP 1.4 hebt, dan zou je deze monitor al met zo rond de 120Hz aan kunnen sturen, heb je Displayport 2.0 of HDMI 2.1 (allebei met daadwerkelijk de volledige bandbreedte), dan kun je iig tot 240Hz.

Of je het ook op enige snelheid in 3D kunt aansturen is de vraag. De data die gegenereerd wordt, is gelijk aan die van een reguliere 16:9 [e-mail] dat is gigantisch.

[Manyuken]

Gewoon Windows beeld wel, ga je echt video kijken/renderen op 8K of gamen op 8K tja dan zit je nu al aan een RTX 4090 of een RX7900XTX wil je iig op lagere kwaliteit 60fps halen haha.

[Masvic]

Komt eens in de paar weken voor bij mij, resizen van venster al voldoende om te fixen...

[glennoo]

Dat zou mij persoonlijk al teveel gedoe zijn bij een monitor met zo'n prijs...

[supertanno]

Precies dit. Workarounds zijn leuk, maar niet een oplossing voor het daadwerkelijke probleem dat zo'n duur product dat überhaupt vraagt.

[DaveAEP]

Bij sommige videos krijg ik dit effect ook. Ik merk het dagelijks wel eens op. Niet iets wat hoort op een product van deze prijs.

[Remzi1993]

Ik had zo'n product dan al teruggestuurd en geld terug geëist. Dit slaat echt nergens op bij zulke bedragen.

[Masvic]

En welk alternatief had je dan gekocht?

[Manyuken]

Ik zou dan terug zijn gegaan op 2x een 27 QHD scherm zoals ik nu ook weer heb..
Beter 2 super goede schermen dan 1 scherm met alleen maar issues...

[Buitenaerts]

Ik heb hier eerlijk gezegd geen last van

[DaveAEP]

Als je deze afbeelding opent, krijg je dan geen effect? Windows scaling zou dit wellicht 'oplossen' tenzij je dus in of uitzoomt.

Klik

[Alfa1970]

Ik zie alleen tijdens booten een soort van verstoring, soms, maar als het systeem eenmaal geboot is heb ik vrijwel nooit issues.
Ik heb wel soms bij sommige games dat het scherm "blinkt" i.e. heel kort zwart wordt en dan weer normaal.
Ik denk zelf dat dat een sync probleem is en meer misschien door de grafische kaart wordt veroorzaakt dan door het scherm zelf.

[lordawesome]

Als die monitor DP 2.1 heeft, dan zal DP 1.4a van de RTX 4090 wel niet genoeg zijn. Lekker dan, als je net 2400 euro voor een Nvidia kaart hebt gelapt.

[ymmv]

Natuurlijk kun je er een een RTX 4090 op aansluiten, je kunt via de HDMI 2.1 8K op 60Hz aansturen. Maar als de 4090 ook over DisplayPort 2.1 had beschikt, had je 120Hz kunnen bereiken. Da's nu niet het geval.

[ddexp67]

Ach het is maar net waar je druk om maakt want zelfs RTX 4090 zal de nodige moeite hebben om games op 8K op 60fps te draaien. O ja Nvidia komt vast ook met een 4090Ti van €3500 die wel display port 2.1 is heeft voor de liefhebbers. Ze moeten eenmaal straks een selling point hebben voor de €3500,- kaart -:

[watercoolertje]

Voor gamen zeker, maar het OS hoef ik ook niet op 60hz in te werken hoor ;-)

[White Feather]

Met HDMI 2.1 kun je met DSC wel 120Hz halen op 8K.

Bovendien is dit scherm maar de helft van de hoogte van een 16:9 8K-scherm en is dus 240Hz ook mogelijk.

https://en.wikipedia.org/...cy_limits_for_HDR10_video

[DutchEZmoder]

Dit lijkt me wel interessant als het ook nog eens een oled model word. Ik vraag me alleen af wat voor DP aansluiting je nodig zou moeten hebben om het ook nog eens in 240hz te kunnen draaien, en of er uberhaupt wel een videokaart op de markt is met zo'n aansluiting.

[410Gone]

Volgens mij ondersteund DP geen 8K, alleen tot 4K.

[White Feather]

Onzin:

Wiki: https://en.wikipedia.org/wiki/DisplayPort

DP 2.0 configuration examples
...

Single display resolutions

• One 16K (15360 × 8640) display @ 60 Hz with 10 bpc (30 bit/px, HDR) RGB/Y′CBCR 4:4:4 color (with DSC)
• One 10K (10240 × 4320) display @ 60 Hz and 8 bpc (24 bit/px, SDR) RGB/Y′CBCR 4:4:4 color (uncompressed)

Displayport 1.4 ondersteunt al 8K:

Using DSC with HBR3 transmission rates, DisplayPort 1.4 can support 8K UHD (7680 × 4320) at 60 Hz or 4K UHD (3840 × 2160) at 120 Hz with 30 bit/px RGB color and HDR.

(1.3 ondersteunt ook 8K, maar dan heb je maar 30hz.)

[Reactie gewijzigd door White Feather op 23 juli 2024 17:12]

[DutchEZmoder]

Oke dus als dit scherm een resolutie van 7680 x 2160 zou krijgen dan zou 120hz ook moeten lukken met DP 1.4
7680 x 4320 = 33.177.600
33.177.600 x 60 (hz) = 1.990.656.000

7680 x 2160 = 16.588.800
16.588.800 x 120 (hz) = 1.990.656.000

Of klopt dit niet wat ik nu zeg?

[White Feather]

Het is iets kort door de bocht, omdat er ook nog wat loze tijd zit om van beneden naar boven terug te komen, maar grofweg klopt het wel.

[Boss429]

Het enige wat mij verheugd op dit soort berichten die over 8K of hoger gaan is dat 4k steeds toegankelijker wordt voor de gewone consument (mij).

[rodgaa]

Onlangs de LG C2 42inch OLED gekocht als monitor en dat is wel de beste investering voor mijn gaming. De 3080 doet het prima voor 4k maar ik verheug mij wel op de 4080!
Met de prijzen van tegenwoordig kan je nog steeds afvragen of het echt toegankelijk is geworden, maar het is in ieder geval geen 10k euro meer zoals een paar jaar geleden.

[jhnddy]

Als je niet teveel eisen aan verversingssnelheid stelt, kun je een prima 32" VA scherm kopen voor €280. Dus 4k is best wel toegankelijk. Voor thuiswerken heb ik de Samsung Lu32j590. Geen hoogvlieger, maar het contrast is goed genoeg om op te gamen en lekker veel ruimte om op te werken.

Maar aangezien ik hiervoor een 144hz scherm had, hou ik de ontwikkelingen goed in de gaten. De hogere refreshrate én responstijden mis ik wel

[miknic]

Mooi, kan ik wel gebruiken met de nieuwe AMD 7900XTX.. Wat een monster, en wat een prijs..

[jip_86]

Pff wat een joekel moet dat worden. Ik heb bij een collega hun 5120x2160 model gezien (uitvoering: Dell UltraSharp U4021QW Zilver, Zwart), en daar komen dan dus nog eens een 2500 pixels bij aan in de breedte

[Torched]

Valt wel mee hoor, ik zit hier met 2 x 32" met dezelfde resolutie totaal en kan je vertellen dat het went.

[n00bCoder]

Heb een CRG 9 gehad. 49inch UW. Daarna overgestapt op een LG oled 48 inch 4K en die vervolgens vervangen door een 42 inch oled.

Voor wij was de uw verhouding van de CRG 9 echt top. Reden om te ruilen was slechte HDR en de 10 dimming zones. Met de huidige oled ervaring wil ik niet meer zonder…. Maar… deze nieuwe Samsung zou ik serieus overwegen.

Jammer dat een 4090 hem niet kan aansturen. Mss dat de 4090ti wel een dp2.1 krijgt?

[watercoolertje]

Je kan hem wel aansturen met een 4090, bijna elke videokaart met DP1.4 (zelfs iGPU's) kan dit aansturen, alleen niet meer dan 60hz. HDMI2.1 kan dat ook volgens mij tot 60hz op 8k.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 17:12]

[n00bCoder]

Ja… dus niet fatsoenlijke aansturen. Zeg ik.

[watercoolertje]

Misschien bedoelde je dat maar dat zei je helemaal niet:

Jammer dat een 4090 hem niet kan aansturen.

Ja… dus niet fatsoenlijke aansturen. Zeg ik.

[n00bCoder]

Semantiek. Mijn blinde oma van 95 kan ook in mijn auto rijden…. Maar denk toch echt dat ze hem niet kan aansturen.:)

[dasiro]

wie wat hoe noemt is tegenwoordig even uitgebreid als het aantal "standaarden" dat er bestaat. Ben je het niet eens met een ander of wil je zelf de baas spelen, dan richt je je eigen clubje op, alsof het een speelplaats van een lagere school was. Dat principe gaat op voor zowat elke grote sector van consumerproducten.

Laten we misschien gewoon wachten tot we effectieve specs zien van het ding en geen marketing-benamingen meer gebruiken, maar gewoon de resolutie in pixels.

[mati1983]

Haha, prima marketing weer!

Ik woon trouwens tegenwoordig ook op een stuk grond van 10ha. Wel alleen qua breedte van het perceel overigens (40 meter). De lengte doe ik even geen uitspraken over.

[watercoolertje]

Onzinnig voorbeeld wat nergens op slaat. Een simpele zoekopdracht had je antwoord al kunnen geven dat 8k itt tot ha geen vaste maat is.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/8K_resolution