Samsung brengt vlakke 28"-4k-monitor Odyssey G7 met HDMI 2.1 in juli uit

Samsung brengt in juli nieuwe modellen in zijn serie van Odyssey-gamingmonitoren uit. Er komen varianten van de G7 en G5 met een vlak paneel en het topmodel heeft een 4k-resolutie en HDMI 2.1-aansluitingen.

In naam zijn de nieuwe Odyssey G7 en G5 gelijk aan de modellen van vorig jaar, maar de 2021-varianten hebben andere specificaties. Zo is de nieuwe G7 een 28"-monitor met een vlak paneel, een 4k-resolutie en een refreshrate van 144Hz. Het model van vorig jaar was er in 27" en 32", die schermen hebben gebogen panelen met een resolutie van 2560x1440 pixels en een refreshrate van 240Hz.

De nieuwe Odyssey G7 28" heeft twee HDMI 2.1-aansluitingen, waarmee Samsung inspeelt op gebruik met de nieuwe consoles van Sony en Microsoft. De G5 en G3 moeten het doen met oudere HDMI-versies en DisplayPort 1.4. De Odyssey G7 heeft een piekhelderheid van 400cd/m² en een VESA DisplayHDR 400-certificaat.

Samsung presenteert de vlakke Odyssey G3, G5 en G7 als nieuwe modellen in het assortiment. De varianten met een gebogen paneel van vorig jaar blijven verkrijgbaar. De Odyssey G7 met HDMI 2.1 kost 799 euro, de vlakke G5 heeft een adviesprijs van 499 euro. Volgens Samsung zijn de monitoren vanaf juli te koop. De Odyssey G3 is er in 24" en 27" voor adviesprijzen van 239 en 279 euro. Deze monitoren zijn al enkele maanden verkrijgbaar.

	Odyssey G7 (G70A)	Odyssey G5 (G50A)	Odyssey G3 (G30A)
Schermformaten	28"	27"	27", 24"
Paneel	IPS, vlak	IPS, vlak	VA, vlak
Beeldverhouding	16:9
Helderheid	300cd/㎡ (Piek 400 cd/㎡)	350cd/㎡	250cd/㎡
Hdr	VESA DisplayHDR 400	HDR10	–
Resolutie	3840x2160 pixels	2560x1440 pixels	1920x1080 pixels
Responstijd	1 ms (GTG)		1 ms (MPRT)
Refreshrate	144Hz	165Hz	144Hz
FreeSync	FreeSync Premium Pro	FreeSync Premium
G-Sync	G-Sync Compatible		–
Interface	Display Port 1.4, 2x HDMI 2.1	Display Port 1.2, HDMI 2.0	Display Port 1.2, HDMI 1.4
Voet	Verstelbaar in hoogte, kantelbaar en draaibaar
Adviesprijs	799 euro	499 euro	239 euro (24") 279 euro (27")

Reacties (69)

[FrankoNL]

Kan iemand mij uitleggen waarom pc schermen zo duur zijn, relatief gezien?

Je vindt immers al een 48 inch 2.1 HDMI oled voor rond de 1200 euro. Dan vind ik 800 euro voor een paneel met, vaak, backlight bleed en een waardeloze HDR implementatie toch echt heel duur.

[Bensjero]

Ik gok een hoge(re) refreshrate, FreeSync Premium (Pro) en G-sync

Edit: Ik zie inderdaad in de pricewatch geen combinatie van bovenstaande eigenschappen.

[Reactie gewijzigd door Bensjero op 22 juli 2024 13:48]

[FrankoNL]

Maar dat heeft die 48 inch OLED ook. Freesync Premium en Gsync certificering. Dan is het enige verschil de 24 hz hogere refreshrate. Daar tegenover staat wel de superieure beeldkwaliteit.

Dan is een PC monitor toch gigantisch over-priced?

[nitrane]

De eisen zijn dan ook heel anders. Op een 48 inch OLED scherm zijn de pixels veel groter, evenveel pixels op 48" als de monitor in 27" gestopt heeft. Daarnaast hebben meeste monitors veel meer optimalisatie voor lagere responstijd zodat je de snelste feedback hebt op je input.

Los daarvan is er natuurlijk ook altijd nog de afzetmarkt, de markt voor gaming monitoren is natuurlijk veel kleiner en minder concurrentie dan de TV markt, dat zorgt dikwijls voor duurdere producten omdat mensen dat er voor neer willen leggen en er minder keuze is.

[nlmarvin]

Daarnaast hebben meeste monitors veel meer optimalisatie voor lagere responstijd zodat je de snelste feedback hebt op je input.

Ik ken als voordeel van OLED schermen dat ze juist een lage inputlag hebben. Is dit bij gaming monitoren dan nóg lager?

[aloysiussss]

Input lagg op een TV is en blijft denk ik voorlopig hoger dan bij een monitor.
Ik zal ook zelf echt never nooit gaan gamen op een TV, want ook met die gamemode leuk maar waardeloos op PC gebied met muis en toetsenbord.
Op dat gebied kun je beter dan met een console gaan gamen (single player gerelateerde games dan).
Multiplayer zou ik zoiezo met PS5 al gewoon op een 120hz monitor gaan gamen, op ps4 heb je er al weinig aan gezien dat 30hz is over het algemeen, en anders is het max 60 dacht ik.

Zelf heb ik een C9 Oled TV, maar die gaat zeker nooit aan mijn pc hangen.

[nlmarvin]

Maar snap ik dan iets niet? Neem bijvoorbeeld jouw C9, die heeft toch een 120Hz scherm? En alle andere nieuwe tv's die een hdmi 2.1 aansluiting zullen dat ook hebben neem ik aan?

[aloysiussss]

Refresh Rate en Input lag(MS) zijn 2 verschillende dingen.
stel ik zou een 120hz 1ms naast me TV van 120hz met 11ms, zit daar nog steeds een vertraging in.
de HZ is puur verversen van de pixels/afbeeldingen, dus het ziet er vloeiender uit, maar als je ze dan naast elkaar zou zetten, zie je die verschil overduidelijk.

Ik denk dat nu op dit moment gemiddelde 1440p+ monitor wel hdmi 2.1 heeft, correct me if im wrong.
HDMI 2.1 heeft hogere bandbreedte waardoor er dus meer data doorheen kan, 2.1 = tot 8k 60 hz.

[nlmarvin]

Ik wist inderdaad wel het verschil tussen refresh rate en input lag, maar ik doelde meer op je laatste uitspraak.

Multiplayer zou ik zoiezo met PS5 al gewoon op een 120hz monitor gaan gamen, op ps4 heb je er al weinig aan gezien dat 30hz is over het algemeen, en anders is het max 60 dacht ik.

Uit jouw verhaal begrijp ik dat de input lag dus lager is op een monitor. Daaruit snap ik dat je dan voor een monitor zou kunnen kiezen.

op ps4 heb

Hier was ik te snel met lezen, ik las nogmaals PS5, waardoor ik in dingen door elkaar ging halen. Thanks anyway voor het op een normale manier uit willen leggen, meestal wordt je online gelijk voor gek versleten bij een verkeerde stelling

[aloysiussss]

Uit jouw verhaal begrijp ik dat de input lag dus lager is op een monitor. Daaruit snap ik dat je dan voor een monitor zou kunnen kiezen.

PS4 is denk ik 30 tot 60FPS te behalen.
PS5, die kan 4k 120hz aan, daar ben je minimaal HDMI 2.1 voor nodig, maar!
Game jij online ja zou ik toch zeker voor een 120Hz monitor gaan i.p.v. TV, vooral met shooters zal je daar het meeste eruit gaan halen qua input lagg omdat inderdaad monitoren lagere input lagg hebben.

Geen probleem, beter normaal uit leggen, dan een D**k uit te gaan hangen
Als je vragen hebt verder doe maar gerust een pbje

[overl0ad]

gaming monitor 1ms of lager... OLED scherm rond de 16 ms.

Dat is een reden waarom gaming monitoren duurder zijn.
Kleurweergave zou een andere kunnen zijn.

[TheVivaldi]

Sowieso is de markt voor monitoren geslonken omdat de meeste consumenten tegenwoordig een laptop, all-in-one of tablet hebben zonder extern beeldscherm en ook bij bedrijven is daar een verschuiving naar aan het plaatsvinden.

[BLACKfm]

Inputlag is het grootste probleem bij een 'televisie'. Kunnen ze allemaal nog zo beweren dat ze een gaming modus e.d. hebben. Dat is op een console prima, maar niet als je met een toetsenbord en muis werkt.

Je hebt op een tv zonder 'gaming modus' zo te maken met 50-100ms lag. Nou, probeer dan die headshots nog maar te maken CS:GO... Met hedendaagse tv's mag je in optimale condities blij zijn met 10ms inputlag (@60FPS), maar daar betaal je ook wel een deftige prijs voor.
En geen competitieve FPS speler daar op wilt spelen kan ik je op een briefje geven.

[FrankoNL]

Maar dat is dus niet meer zo. Als jij een CX oled aansluit op je pc, en hem of op pc of op game modus zet dan heb je op 120 hz gewoon 1 ms response tijd. Sterker nog, de LED's op een OLED hebben een snellere response tijd dan welk VA paneel dan ook.

[Reactie gewijzigd door FrankoNL op 22 juli 2024 13:48]

[Squats]

nu haal je input lag en responsetijd door elkaar, responsetijd is de snelheid hoe snel een pixel van de ene naar de andere kleur kan veranderen. Input lag is het moment dat jij op een knopje drukt, hoe snel het beeld zich dan aanpast....

De gemiddelde gaming monitor zit tussen de 3 en 10ms inputlag, dus hedendaagse televisies doen daar niks voor onder in game modus. sterker nog, sommige monitoren hebben zelfs 12-18ms inputlag, en dan reageert de tv dus sneller. Er zijn factoren zat die dit beinvloeden.

[Mizgala28]

Omdat de 1 meer verkoopt dan de ander denk ik.

Massaproductie kan een product goedkoper maken in productie, en dus ook de prijs.

Al moet ik zeggen dat voor wat Samsung hier biedt, het te duur is in mijn ogen.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 22 juli 2024 13:48]

[MeMoRy]

Hoe zit het met de latency van die tv? Vroeg was die een stuk hoger dan die van monitoren, omdat het voor tv kijken toch niet nodig was.
Verder is 24 Hz extra op 4k best veel (qua technische uitdaging), dus dat kan zeker een hoge prijs verklaren.

[Indentical]

Dat heeft voornamelijk te maken met dat Monitoren deze dagen 1MS moeten zijn.. Of anders verwoord; Zo dichtmogelijk tegen de 1MS response tijd aan, de meeste snelle panelen bljven echter tussen de 3MS a 5MS hangen met een goed bruikbare overdrive setting. TV's zitten vaak rond de 10MS tot 15MS,

Waarom is dat belangrijk? Nou... als jij een 60HZ paneel heb MOET jouw pannel minimaal 16.67MS aan response tijd hebben omdat jou GPU elke 16.67ms een nieuwe frame aanbied. bij 120HZ is dit 2x zo snel, dus moet je elke 8.33MS een nieuwe frame hebben. Bij 240HZ is dit al weer elke 4.16MS. Dit is wat zo;n scherm duur maakt. Het moet snel genoeg zijn om elke frame in beeld te krijgen zonder artifacten, wanneer het scherm niet snel genoeg is krijg je undershoot, wanneer het scherm te snel is krijg je overshoot. Undershoot zijn witte of gekleurde lijnen achter een object, Overshoot krijg je dit artifact ook, maar dan voor het object. Wat fabrikanten vaak doen is een Overdrive functie in hun monitoren bouwen wat je kan zien als een overclock voor je responsetijd, dit zorgt er voor dat je paneel een snellere response tijd krijgt, echter is dit wel gevoeliger voor Overshoot of Undershoot.

Doorgaans hebben TV's dit niet nodig, zelfs al wordt het geadverteerd als een "Gaming TV" Consoles gaan vaak niet hoger dan 60FPS en zolang een TV rond de 10 a 15MS zit is dat voldoende voor consoles.Natuurlijk heb je PC gamers die een PC aan de TV hebben gezet, maar hoeveel zijn dit er? Niet veel en daar ga je niet voor ontwikkelen. Buiten dat kunnen die ook een Big Fucking Format Gaming Display kopen wat Nvidia enkele jaren terug heeft geïntroduceerd wat eigenlijk gewoon een Gaming Monitor is van een groter formaat.

Daarentegen kan je prima goede Gaming Monitoren kopen voor veel minder dan dat. tegenwoordig kan je voor zo'n 300 euro een prima 1440P monitor kopen. vooral een 1080P monitoren kosten niet gek veel meer tegenwoordig voor een enorm goede monitor. de AOC 24G2U monitor die ik gebruik is vernoemd tot een van de top monitoren van de laatste jaren en kost enkel 189 euro toen ik deze kocht. nu is hi jwat duurser geworden met 220 euro. maar de prijs meer dan waard.

[FrankoNL]

Maar dit gaat dus niet op voor de nieuwe OLED tv’s. Die LG 48 inch CX heeft op 120 hz gewoon een MS van tussen de 1 en 3 …

[Indentical]

Is dat ook zo gemeten, of is dat geadverteerd? Elke 1MS monitor op de markt is namelijk geen 1MS monitor. op zijn best komen ze vaak rond de 2 tot 3MS met een onbruikbare Overdrive optie

Ik benoemde 10 tot 15 MS omdat de meeste TV's in de Gamemodus er zo'n 10 tot 15 MS over doen met enkele uitschieters die iets onder de 10 zit. Die CX geeft een responstijd van 13MS, dit is rond de 75FPS (Dit weet ik om dat ik enige tijd een 75HZ monitor heb gehad) Dit is 5MS meer dan de 8MS die je nodig hebt voor een echte 120HZ ervaring.

De Opvolger van de CX, de LG C1 (lekker verwarrend) heeft naar mijn onderzoek een response time van 8 tot 9 in game optimizer mode maar zeker geen 1 tot 3 maar dan betaal je dus minimiaal 1400 euro voor een display die grote kans heeft op een permanente Windows taakbalk, OLED TV's kunnen een snellere response time hebben omdat OLED individuele pixels gewoon uit kunnen zetten.

LCD kan dat niet. En het is een vrij duur grapje om iets als IPS, wat vandaag de dag op veel monitoren zit, op of zo dichtmogelijk, bij de 1MS te krijgen, op OLED is dit wat eenvoudiger zo ver ik dat weet. Ook daarom zijn gaming monitoren vaak duurder. In verhouding zijn TV's inderdaad goedkoper, en worden vaak vanuit de fabriek af beter gekalibreerd dan monitoren. Maar... Na dat ik mijn monitor een kalibratie heb gegeven moet ik bekennen dat mijn IPS monitor betere kleur weergaven heeft dan mijn IPS TV. Terwijl mijn TV 2x de prijs is (ook maar een 350 euro TV maar dan nog.)

Het punt is, geloof niet altijd wat de fabrikant zegt en kijk een benchmark. de nummers die de fabrikant noemt zijn gemeten onder enorm ideale omstandigheden en kunnen uitschieters zijn terwijl het zeker niet de norm is.

[FrankoNL]

https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/cx-oled

En dan onder Motion

rond de 1.7 ms.

[Indentical]

Dat is het 2020 Model, Je zoekt naar de C1, dat is de "Nieuwe" CX. Allemaal heel verwarrend weer.
https://www.rtings.com/tv...1?usage=11&threshold=0.10
Hier de vergelijking!

Maar klopt, je hebt gelijk. De response time is 1.7. Ik haalde mijzelf even in de war met Input lag... Dat is de hele ketting van muisklik naar iets gebeuren op het scherm. Excuses!

Maar... dat zeg dus meer over dat OLED sneller is dan LCD, wat ook zo is omdat je dit per pixel direct kan aansturen. Zoals ik net al aankaartte ben je een OLED vs een LCD scherm aan het vergelijken, dit is appels en peren. Zoals ik al zei is het goedkoper om OLED snel te maken qua response times dan LCD. IPSS is ironisch genoeg het traagste paneel type qua response times en het kost dus een aardig zak centje om dit op 1MS te krijgen zonder artifacts. Zoals ik net al aangaf. en daar zit ook het verschil in prijs.

OLED is namelij keen technologie waar er geen backlight nodig is omdat de ledjes die ment gebruikt zelf licht geven. bij LCD is dit anders, daar heb je een laag met kristallen die zich zelf kantelen om wel of geen licht door te laten maar het licht staat nooit echt uit zoals bij OLED, dan zie je namelijk niks meer.

[Van der Berg]

Ik zou dan weer geen 48-inch als standaard monitor willen. Veels te groot als vervanger op mijn huidige 27-inch

[FrankoNL]

Dat kan ik me voorstellen, maar mijn punt staat dan nog steeds. Hoe kan het dat een 48 inch OLED met alle toeters en bellen, relatief gezien een betere deal is dan een 27 inch monitor met een "matig" scherm?

[SilverRST]

Dat vraag ik me ook

[edmunt]

Economics of scale. De afzetmarkt voor 48 inch oled is veel groter, dus kan men kleinere winstmarges nemen. Gamingmonitoren zijn beperkt tot een kleinere groep mensen. Maar de ontwikkelingskost is zeer hoog. Men is verplicht hogere winstmarges te nemen.

Vergelijk het met een exotische sportwagen vs een gewone auto voor de massa. Mocht een exotische sportwagen met een miljoenen oplage worden gemaakt, dan zou veel goedkoper zijn.

[Sméagol]

Afgezien van de dingen die al genoemd zijn (afzetmarkt en marketing), je TV is waarschijnlijk een smart TV waarvan je data naar Google gaat, of wie 't OS ook levert. Bij een monitor heb je die shit niet.

[marco-ruijter]

Ik zou me nu echt geen leven zonder mijn CX48 kunnen inbeelden haha. Het went enorm snel en de kwaliteit van de TV is echt hele andere koek dan de gemiddelde over priced 27 inch gaming monitor modellen.

[MattiVM]

Maar was je misschien niet meer tevreden geweest met een 42" of 38" variant? Persoonlijk vind ik 48" wat groot en zou 42" voor mij perfect zijn. Een 48" variant komt natuurlijk wel exact overeen met 4x 24" 1080p monitors...

[Caviatjuh]

Deze schermen van Samsung zijn nogal premium vanwege de vrij unieke featureset. Het zijn high-refresh VA schermen (meer kleuren, hoger contrast, en betere zwartwaarden dan IPS) met een extreem hoge pixel response tijd zonder de gebruikelijke problemen die VA schermen normaalgesproken hebben. In de tabel hier staat dat deze schermen IPS panelen hebben. Dit lees ik niet terug in het persbericht, maar dat zou ik eerlijk gezegd ook maar raar vinden. Het prijspunt zou ik dan ook aan de hoge kant vinden tov de LG 27GL850, die voor een hele redelijke €380 in de PW staat.

Je kan gewoon een 4k 27" scherm kopen voor €200 als je dat graag wil.

Edit: @SilverRST De tabel van Tweakers ga ik niet zomaar geloven als het vorige model gewoon een VA paneel had, de plank wordt hier toch vrij regelmatig misgeslagen. Ik kom er overigens ook op terug in mijn berichtje? Lezen is een kunst. Anyway. Volgens de specs van Samsung is het inderdaad een IPS scherm. Vind ik vreemd qua prijsstelling, en omdat andere schermen in de Oddysey serie VA panelen hadden. Ben benieuwd naar de reviews.

[Reactie gewijzigd door Caviatjuh op 22 juli 2024 13:48]

[FrankoNL]

Je hebt helemaal gelijk. Ik vergelijk dan ook niet met andere pc monitoren, want in die vergelijking heeft hij een goede featureset.

Ik vergelijk computer monitoren in het algemeen met OLED tv,s. Hoe kan het dat de tv’s, ondanks de superieure beeldkwaliteit en vaak dus ook featureset, relatief een veel betere deal zijn?

[SilverRST]

Nee, alleen G3/1080p heeft VA, de rest IPS volgens het tabel.

[SilverRST]

Oh oke, dus naast dat de bronnen niet vaak worden gezet, slaan ze ook de plank mis met specs? Lekker dan.

En het gekke is dat de G3 niks is bekend of het VA of IPS is:
https://displaysolutions....nitor/detail/1844/G24AG30

IPS gaat het 'm sowieso niet worden vanwege het contrast.

[SilverRST]

Ik wilde een nieuwe Samsung G5 een kans geven maar ik zie dat het een IPS. Daar heb ik absoluut geen interesse. Ik kan me die prijzen dan ook niet rechtvaardigen dus houdt mijn lijstje nog steeds stand: LG 48C1 of wachten op LG 42" OLED. Voor dagelijkse dingen zoals Office of browsen heb ik mijn portable 15" monitor dus minder kans op burn-ins.

Backlight bleeds vind ik de meest verschrikkelijkste issue dat er bestaat.

[cyberpunkog]

Misbruik maken van het feit dat er bijna geen hdmi 2.1 monitoren zijn plus veel concurrentie dus weinig volume.

[Mangafan2]

Heel mooi, vind het qua uiterlijk echt nice. Maar ik wacht nog steeds op een volwaardige 4K, 144Hz minimaal, G-Sync, HDMI 2.1 monitor. Deze is G-Sync compatible helaas.
Hopelijk volgend jaar zijn de prijzen wat normaler, dan kan ik mijn PC bouwen en zijn er meer van dit soort monitoren op de markt.

[wilmaster1]

Same, alleen zit ik daarnaast ook te wachten op 32". Ik heb nu een 27", en zoek als main-display iets wat toch een slag groter is.

[Van der Berg]

Ik wil nu ook weleens graag 32-inch, maar de Acer die in opkomst is, een 32-inch 4K 144Hz dat tijdens CES in januari werd aangekondigd €1200,- en ik heb al gelezen dat de ASUS ROG scherm 32-inch 4K 144Hz tegen de €1.500,-

Ik ben best bereid maar er moet duidelijk verschil zijn in de reviews.

Ik zit nu al jaren op 27-inch:
• LG IPS277L-BN Full-HD 27-inch
https://youtu.be/U_kx8muDE_M

• LG 27UD68P IPS 4K 60Hz 27-inch (huidig monitor)

[wilmaster1]

Inderdaad, die prijzen zitten zo gigantisch hoog, dat heb ik er ook niet voor over.

En dan komen er wel van dit soort schermen uit voor €1000,-:
pricewatch: Gigabyte Aorus FV43U Zwart

Ik zou het wel kwijt kunnen, met degelijke afstand, maar 43 inch is dan wel weer wat overdreven.

[Van der Berg]

Ik vind het inderdaad erg mooie scherm. Maar helaas vind ik 43 inch weer te groot op mijn bureau. Ik heb al een 55-inch OLED televisie aan de muur hangen waar ik soms gebruik voor gamen.

[MeMoRy]

Het oddessy g7 model van vorig jaar was 32"

[Cyb]

Maar geen 4K met > 100hz. Samsung heeft die overigens wel aangekondigd, begin dit jaar: een Samsung G75/G8. Maar het nieuws was ze er bij vrijgaven was zeer sumier, en daarna is er niets meer van vernomen.

[Van der Berg]

Ik wacht ook al langere tijd op 4K 144Hz. Ik.wil mijn huidige LG monitor 27UD68P vervangen. Momenteel heb ik een 27-inch 4K 60Hz monitor. De eerdere verschenen monitoren met 4K 144Hz hadden last van input lag waardoor het mij heeft weerhouden om te upgraden. Bijvoorbeeld de Acer Nitro XV273K een 27-inch 4K monitor met 144Hz dat ik toen heb overwogen een input lag van 18ms of de LG 27GN950 monitor een 4K 144Hz input lag 10ms en al deze monitoren rond de €1000,-.

Ik ben benieuwd, want ASUS, LG, ACER en AOC en nu GIGABYTE komen allemaal met een 4K 144Hz monitoren op de markt en allemaal HDMI 2.1. Van 27-inch tot 32-inch.

Dit was de monitor die ik bijna wilde kopen, alleen weerhield mij de input lag van 18ms. Mijn huidige monitor heeft 0ms input lag

https://youtu.be/FalXmLd9f40

De LG 27GN950 met zelfs 160Hz, alleen input lag 10ms:

https://youtu.be/TEnGbA2ZZGY

[cmegens]

Wat denk je te missen dan als je g-sync compatible hebt?

[smileandwave]

Wanneer je G-Sync hebt heb je een module, welke je alleen nodig hebt wanneer je een GTX900 series draait. Verder mis je dan ook Freesync op AMD kaarten, dus waarom je dan per se zo'n module nodig zou moeten hebben

[BruT@LysT]

Precies, want na mijn beleving werkt G-Sync Compatible echt supergoed, zowel AMD freesync als Gsync op 1 monitor. Mijn monitor was niet eens officieel een G-Sync Compatible monitor afgaande op de specs. Er staat alleen Freesync, maar het werkt supergoed met nVidia kaarten samen. Ik vraag me ook af wat een officiele G-Sync monitor nog extra te bieden heeft.

[klonic]

350 cd/m2 waarom is het zo moeilijk om er gewoon wat fellere backlight in te zetten? Ik vind de 500 van mijn laptop net ok.

[Jan Onderwater]

Eens, 500 is erg prettig maar mag best meer zijn, 300 is okay, maar niet bij een monitor van 799 euro

[MazeWing]

RGB aan de VOORKANT van een monitor…

[Chloverdose]

Wat je uit kan zetten? Ik zie het probleem niet.

[Dj Neo Ziggy]

Voert wel de prijs op van een monitor als je het toch uitzet.

[EnigmaNL]

Technisch gezien hebben alle monitors RGB aan de voorkant (behalve de monochrome monitors van vroeger).

[Dick Ravestein]

Goeie!

[Defspace]

Als het volledig programmeerbaar is, kan het nog wel handig zijn. Bijvoorbeeld voor toerenteller of als indicator dat er iemand naast je rijdt/vliegt.

[Jeanpaul145]

Ik vind de lage brightness (en dus geen echte HDR) een stuk problematischer dan lichtjes die uit te zetten zijn.

[thePiett]

Inderdaad echt om te janken.

[Van der Berg]

Wauw! Gelukkig platte scherm en niet gebogen. Mijn voorkeur gaat hier uit naar de G7-model met 4K en 144Hz en HDMI 2.1. Ik gebruik toch Displayport 1.4. De G7 is met €799,- vriendelijker geprijsd, ik heb namelijk gelezen dat ASUS ROG scherm 32-inch 4K 144Hz HDMI 2.1 tegen de €1500,- zal kosten. Hopelijk spoedig een vergelijking en een review hier

[Cyb]

Die Asus is de PG32UQ. Let op, plaats je er een "X" achter (PG32UQX) dan is de prijs 2x zo duur dan de prijs die je noemt. Heb zelf nog geen prijzen van de PG32UQ voorbij zien komen.
Hier staan nog andere opties voor je: https://gathering.tweaker...message/65690454#65690454 Monitoren met maximaal HDR-400 en misschien HDR-600, zouden in die prijsklasse kunnen zitten.

[SerSam1]

Heeft een vlakke va panel nou meer last van black level smearing of ghosting?

[Jan Onderwater]

Ik zou eigenlijk ook een Thunderbolt aansluiting verwachten.

[resfeber]

Dat is het enige wat ik mis aan deze monitor.

[Sn0wblind]

Erg matig emonitor voor het geld, vrij lage brightness. Ook totaal geen vermelding van andere eigenschappen zoals contrast, kleuren etc.

[Martinspire]

Gemiste kans om er nog 1 in normale verhouding uit te brengen met 4k, hdmi 2.1 en 144hz. Waarom is het zo moeilijk? Die markt is er toch gewoon maar op de 1 of andere manier krijgen we alleen die ultrawide varianten. Met al die nieuwe consoles is er wel een markt voor 4k, 120hz

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 13:48]

[Patrick_Wolf]

Ik zou voor dat geld toch gewoon een Eve Spectrum 4K 144Hz halen, toch meer waar voor je geld.